Tudo sobre Mike Brown

Mike Brown com cara de sedutor (VC QUER EU SEI)

Quando o Los Angeles Lakers estava atrás de um técnico me mandaram uma pergunta no nosso formspring querendo saber o que eu achava de uma possível contratação do Mike Brown para a posição. Eu disse que não aprovava, óbvio, afinal torço para o sucesso da franquia! Eis que poucos dias depois estava lá Mike Brown sorridente sendo apresentado para o seu novo trabalho à frente do Lakers. Enquanto todo mundo ficava me zoando e rindo da minha cara fui atrás de mais informações sobre ele, vi suas entrevistas e comecei a tentar ter um pingo de esperança de que a decisão não tivesse sido ruim assim. Vamos ver o que eu descobri.

A primeira coisa que me chamou a atenção foi a velocidade com que o Lakers decidiu seu novo comandante. O time foi eliminado dos playoffs em meados de maio e a próxima temporada, ignorando uma greve demorada, só começaria com o período de treinos no finalzinho de setembro, começo de outubro. Então para quê a pressa? Muitos argumentam com razão que é importante ter um técnico logo para poder direcionar as contratações e escolhas de Draft de acordo com o tipo de jogo que o novo treinador quer implantar, mas isso não fazia muito sentido para o Lakers. Eles não tinham escolhas de destaque no Draft (a primeira era a 41) e o General Manager Mitch Kupchak já tinha deixado claro desde sempre que nenhuma loucura seria feita para desmontar o elenco com trocas.

Acho que essa história das trocas até pesou levemente, já que com a greve todas as trocas deveriam ser feitas até o Draft, agora estão proibidas até que tudo se resolva. Mas pode ter pesado ainda mais o fato de muitos outros times estarem também no mercado atrás de novos líderes. Entre eles times de elenco interessante como Rockets e Warriors, além de times mais confusos como o Wolves e Pistons e alguns outros que não tinham confirmado a permanência dos que terminaram a temporada passada como Jazz e Pacers. Claro que na teoria a maioria dos técnicos daria preferência ao Lakers, uma franquia mais conhecida, que paga salários maiores e tem um elenco pronto para disputar títulos, mas ninguém por aí é louco de ficar recusando outras propostas só pela chance mínima de treinar um time. Quem demora, como está demorando o Pistons (eles enrolaram até para oficializar a demissão do John Kuester!), fica com cada vez menos opções.

Baseado nisso tudo o Lakers fez uma maratona de entrevistas. Conversou com Brian Shaw, antigo assistente de Phil Jackson, Mike Dunleavy, ex-Clippers, Rick Adelman, ex-Rockets, e o atual comentarista Jeff Van Gundy. Depois desses entrevistaram Mike Brown e não demoraram para anunciá-lo como a escolha final. Ele não é o meu favorito entre os cotados, mas entendo a decisão.

O Brian Shaw seria como continuar com o Phil Jackson mas sem a confiança e imponência que o Zen Master passava ao time e aos adversários. O ex-armador tem experiência e conhecimento para o trabalho, mas escolhê-lo seria apostar na manutenção do sistema de triângulos no ataque, uma tática que o próprio Phil Jackson estava usando cada vez menos nos últimos tempos. Kupchak queria mudanças em um time que pareceu muito previsível no ano passado e é compreensível que não tenha tido vontade de dar essa continuidade na escola de Phil Jackson. O que foi triste foi que Shaw tinha história no Lakers, como jogador e assistente, e parece ter sido tratado meio mal pela franquia, que o deixou sem resposta e sem feedback até que se anunciasse a contratação de Brown. Shaw, porém, já está empregado, acabou de ser contratado para ser assistente de Frank Vogel, efetivado como técnico do Indiana Pacers.

O curioso é que quando Shaw assumiu no Pacers, disse que estava ressentido com o fato dos assistentes de Phil Jackson não ganharem tanto espaço e admiração como os assistentes de Gregg Popovich, treinador do San Antonio Spurs. Segundo ele todo mundo faz careta quando ele começa a falar do seu tempo com Phil Jackson e suas experiências com os triângulos, enquanto qualquer assistente de Popovich ganha empregos por aí. É fato que o Phil Jackson ganha méritos sozinho por aquilo que toda uma equipe faz, Kurt Rambis no Wolves foi um dos poucos casos de assistentes de Phil Jackson a conseguir vaga como treinador principal nos últimos anos. De Popovich atualmente temos Monty Williams (Hornets) e o próprio Mike Brown com empregos de treinador na NBA além de uma dúzia de assistentes espalhados por aí, o último sendo Quin Snyder que está a caminho do 76ers para auxiliar Doug Collins (correção: Snyder estava no Sixers mas agora saiu do time para ir justamente para o Lakers, leia mais sobre ele nesse artigo do Lakers.com). Pode ser exagero até, mas queria saber mais dessas caretas que os times fazem por aí quando se comenta dos triângulos. Será que a imagem não é boa ao redor da liga? Estranho isso.

Pelo que Mitch Kupchak comentou no anúncio de Mike Brown podemos tirar duas razões para a não contratação de Rick Adelman. O Manager do Lakers disse que queria um treinador focado em defesa e que pudesse ficar na franquia por um longo período de tempo, Adelman é famoso por seu ataque e já está na idade em que diz que toda temporada pode ser sua última. Seria muito interessante ver ele implementando seu ataque veloz em um time com tantos bons passadores, mas a defesa era uma exigência de Kupchak que o histórico de Adelman não cobria. Já o Jeff Van Gundy é o oposto, é capaz de criar defesas fortíssimas mas tem dificuldade em fazer seus times jogarem um basquete minimamente gostoso de assistir no ataque. Sem contar que dizem por aí que o irmão do técnico do Orlando Magic está bem feliz na sua vaga de comentarista de TV e não planeja voltar para o stress da vida de treinador tão cedo.

Sobrou então Mike Brown. Ele é um especialista defensivo que colocou o Cavs como uma das quatro melhores defesas da NBA em duas das quatro temporadas que dirigiu o time e embora o ataque daquele time fosse bastante questionado, estatisticamente esteve entre os seis melhores da liga nos seus últimos dois anos de trabalho. Mike Brown também é jovem o bastante para passar anos no time ao mesmo tempo que não é inexperiente como Brian Shaw, treinou o Cavs por quatro anos e chegou em uma Final de NBA. Alguns ainda apontam que pesou a seu favor os anos de experiência lidando com o ego de LeBron James, o que seria um bom aperitivo para lidar com Kobe Bryant (que publicamente apoiava Brian Shaw), mas será mesmo que o Mike Brown soube lidar com o LeBron James? Não é porque eles estavam juntos e que o Cavs teve uns bons anos que o Brown teve sucesso no assunto, de qualquer forma parece ter sido um argumento que pesou.

Entendemos então o motivo que levou o Lakers a contratar o técnico: Idade, experiência, foco defensivo e calejo em lidar com egos maiores do que a Ásia, África e 24 territórios a sua escolha. Mas e então, o que sua história indica que ele pode trazer de concreto para o Lakers? E ele pode mesmo conseguir tudo isso?

Ele foi contratado para ter como o foco a defesa, um reflexo de um defeito que o Lakers deixou muito claro quando viu Chris Paul dilacerar Derek Fisher na primeira rodada dos playoffs e principalmente quando JJ Barea, Dirk Nowitzki e Peja Stojakovic fizeram o Lakers parecer um time amador na rodada seguinte. Mas aí temos, antes de mais nada, que lembrar que dois desses jogadores que infernizaram o Lakers são armadores velozes e talentosos, coisa que o Derek Fisher a essa altura da carreira nunca vai conseguir parar seja lá quem o estiver treinando. O outro problema é a defesa de pick-and-roll, usada exaustivamente tanto por Hornets quanto por Mavericks para acabar com o Lakers, e isso é algo que um técnico pode sim ajudar a resolver, é só ver como Erik Spoelstra e Tom Thibodeau duelaram muito bem nesse aspecto na última série entre Heat e Bulls.

Mas pera aí, o Mike Brown sabe fazer isso? O Cavs tinha mesmo números impressionantes na defesa, mas perderam aquela série para o Orlando Magic em 2009 justamente porque falharam miseravelmente na marcação de pick-and-roll. Quando o Hedo Turkoglu controlava a bola e recebia o corta-luz do Dwight Howard toda a defesa do Cavs ficava exposta e o Mike Brown não tinha idéia de como responder. No ano seguinte, em 2010, a mesma coisa. Eles foram eliminados pelo Boston Celtics com uma overdose de pick-and-roll entre Rajon Rondo e Kevin Garnett. O KG primeiro começou triturando o Antawn Jamison, que realmente é um péssimo defensor individualmente, e como resposta o técnico colocou o Shaq em cima do Garnett, sendo então destruído pelos arremessos de longa distância do ala do Celtics. Sem saber mais o que fazer, foram presas fáceis. Não parece que o Mike Brown possa resolver esse problema em LA.

Pode-se argumentar que pelo menos o Cavs tinha uma defesa boa no geral, e que essas falhas eram menores e só foram expostas porque eles enfrentaram bons times nos playoffs. Tudo bem, até é verdade, mas o mesmo vale para o Lakers do ano passado, então o time fica na mesma. A última impressão que ficou foi a de que o time angelino tinha uma defesa fraca, mas eles acabaram a temporada regular passada com a sexta melhor marca de pontos sofridos por 100 posses de bola entre os 30 times da NBA, à frente do campeão Dallas Mavericks (8º) e sua invejada defesa por zona. Segundo Chuck Person, que será assistente do Mike Brown na próxima temporada, a estratégia defensiva do Lakers não vai mudar em relação ao ano passado:

"O esquema defensivo será o mesmo. Iremos tirar a bola do meio da quadra e forçar o uso dos cantos, da zona morta. Então a ajuda poderá vir do outro lado, dobrar e manter a bola fora do garrafão. Isso não mudará em nada em relação ao ano passado. O que irá mudar é que os jogadores serão mais cobrados pela defesa, o Mike (Brown) vai perdoar alguns erros no ataque, mas vai cobrar bastante do outro lado da quadra"


Então o tal especialista defensivo irá simplesmente cobrar mais do que Phil Jackson. Isso quer dizer que dependem de Kobe Bryant, Ron Artest e os outros de abraçar tudo o que o Mike Brown cobra para que se veja alguma diferença. E com o elenco ficando na mesma, até por falta de opção, as limitações individuais continuam as mesmas e o Lakers pode contar com vários armadores costurando sua defesa como sempre.

Se a defesa não vai mudar muito, vamos ver então o ataque. A princípio eu fiquei assustado porque a gente lembra como era aquele time do Cavs que o Brown comandou, certo? O famosos "Fresh Prince of Bel-Air Offense" onde o LeBron James era o Will Smith e os outros quatro jogadores eram o Carlton mas sem a dancinha divertida. Era intrigante ver um time com um ataque tão amarrado, forçado e pouco criativo ter tanto sucesso, mas quando chegavam os playoffs e eles enfrentavam boas defesas por sete jogos em sequência tudo ficava mais claro e eles perdiam. Claro que ofensivamente aquele time do Cavs não tinha muitas opções, mas faltava criatividade também, explorar algumas outras coisas que os jogadores poderiam oferecer. Só ver como nesse último ano até o Anderson Varejão, com mais liberdade ofensiva, conseguiu contribuir bastante até se machucar.

O Lakers até que se daria melhor que o Cavs se jogasse com tantas jogadas individuais, por ter Kobe Bryant, Lamar Odom, Pau Gasol e Andrew Bynum que são quatro jogadores capazes de criar seu próprio arremesso, mas os momentos em que eles eram individualistas eram justamente os piores do time nos últimos anos. Eles apelavam para isso quando tudo dava errado e aí é que a coisa ia para o ralo mesmo, é uma das explicações de porque o Lakers, quando perdia, era de lavada.

Mas eu me animei um pouco quando vi a entrevista que o Mike Brown deu assim que assumiu o time, isso porque ele não disse uma palavra sobre seu tempo de Cavs. Disse que aspectos defensivos você pode levar de um time para o outro mas que de ataque não, que você deve se adaptar ao elenco que tem. E para esse time do Lakers ele iria usar mais o que aprendeu quando foi assistente de Gregg Popovich no Spurs de 2000 até 2003. Aquele time tinha sua força no garrafão com dois jogadores muito altos e muito bons, Tim Duncan e David Robinson, sua idéia é usar boa parte daquele estilo de jogo para explorar Pau Gasol e Andrew Bynum, uma dupla que há anos o resto da NBA tem dificuldade de parar.

Depois que Brown disse isso, o blog NBA Playbook, especialista em tática, fez um apanhado de como funcionava esse ataque do Spurs e destacou alguns pontos que podem ser aproveitados pelo Lakers do próximo ano.

Posicionamento
Naquele Spurs, como no Lakers de agora, os dois pivôs podem atuar nas posições 4 e 5. Então assim como Tim Duncan e David Robinson alternavam quem ficava mais perto da cesta e quem ficava mais longe, Bynum e Gasol farão o mesmo. Claro que Duncan e Gasol tem um arremesso de meia distância mais treinado, o que indica que eles ficarão longe mais vezes, mas nada fixo ou pré-determinado.

O Spurs, quando pegava os rebotes, sempre tentava um jogo de transição, mas não era correria. Era apenas um ataque um pouco mais veloz na tentativa de pegar um de seus jogadores de garrafão lá perto da cesta antes da defesa se posicionar. Mas ao contrário de times conhecidos pela velocidade, o Spurs não queimava passes para executar tudo em velocidade, se não havia a chance de jogada eles paravam e faziam o jogo de meia-quadra. E enquanto um dos pivôs tinha corrido para se colocar embaixo da cesta o outro pivô corria em outro ritmo para chegar, mais tarde, na cabeça do garrafão. Isso não só possibilitava o jogo high-low, entre os dois pivôs como era uma opção de pick-and-roll longe da cesta, jogada básica para iniciar uma movimentação de meia-quadra.

Essa facilidade de adaptação dos dois jogadores possibilita uma transição natural e fácil entre o jogo de velocidade e o de meia quadra, pode dar muito certo com os dois versáteis pivôs do Lakers. O elenco do Lakers, aliás, combina muito bem com esse estilo de jogo que é veloz mas que não é necessariamente de contra-ataque.

Ataque de meia quadra
O ataque do Spurs daquela época se baseava totalmente na habilidade de sempre colocar a bola em pelo menos um de seus dois pivôs em toda posse de bola. Para isso usavam duas estratégias. A primeira era deixar um pivô na cabeça do garrafão (geralmente Duncan) e outro mais perto da cesta, os passes altos entre os dois sobre uma defesa mais baixa eram um caminho fácil para a cesta. A segunda opção era deixar cada um de um lado do garrafão e então rodar bastante a bola até acha o ângulo certo de passe.

A jogada abaixo tem um pouco de tudo o que comentamos: Tim Duncan corre mais rápido e David Robinson espera, o último então espera um pouco na cabeça do garrafão até perceber que o melhor era se posicionar no lado oposto de Duncan no garrafão. Ao receber a bola então ele usa o passe alto para acionar Duncan que se livrou de seu marcador.

Ter duas ameaças no garrafão é essencial para que esses pivôs sofram menos com dobras na marcação e tenham espaço para agir, mas é importante ressaltar que o Spurs do começo da última década tinha ótimos arremessadores, o que é sempre importante para abrir espaço para os jogadores de garrafão, o Lakers não tem esses especialistas em longa distância no atual elenco.

Entrosamento
Gasol e Bynum já tem um grande entrosamento e ambos são bons passadores, os mesmos talentos eram encontrados na dupla do Spurs. Essas habilidades impediam que o marcador do outro pivô dobrasse a marcação no jogador que tivesse a bola. Essa jogada separada pelo NBA Playbook mostra bem como isso funciona.



O jogo entre os dois gigantes do Spurs, porém, ia além, eles até faziam pick-and-rolls usando os dois pivôs! Colocar os dois jogadores de garrafão tão próximos é muito raro em qualquer esquema, mas aqui está uma prova de como pode dar certo com os jogadores certos. Me lembra, de uma maneira um pouco distante, aqueles corta-luzes duplos que o Mavs fez nos playoffs com Dirk Nowitzki e Tyson Chandler, outra situação onde juntar os pivôs no mesmo lugar pode confundir toda a defesa adversária. Coincidência ou não, Mike Brown foi assistente técnico do campeão Rick Carlisle, então no Pacers, em 2004, logo depois que saiu do Spurs. Abaixo o pick-and-roll gigante:



O NBA Playbook fez outro post analisando o ataque de Mike Brown, dessa vez vendo como ele usava LeBron James no Cleveland Cavaliers e como ele poderia adaptar isso a Kobe Bryant. Importante que ele usou vídeos da temporada 2008-09 que foi, disparada, a melhor do Cavs ofensivamente. Naquele ano eles usaram como assistente e coordenador de ataque o John Kuester, que vai participar da comissão técnica do Lakers na próxima temporada. Kuester ganhou notoriedade após esse ano, quando dinamizou o ataque do Cavs e fez o Mo Williams render mais do que nunca na vida, mas depois foi contratado para ser treinador principal do Detroit Pistons e lá ele falhou completamente, até mais no relacionamento com os atletas do que taticamente. Com um elenco bizarro e sem armadores até dá pra perdoar más campanhas, mas foi ainda pior do que isso. Porém, o que vale para a gente nesse post é o que fez como assistente e especialista em ataque, que é o que irá fazer em Los Angeles.

Uma das jogadas que Kuester e Brown tentaram implementar naquele ano foi usar LeBron James no garrafão, jogando de costas para a cesta. O LeBron tem tamanho para isso, mas nunca foi um grande fã da jogada e prefere jogar de frente para a cesta. Aos poucos tem se rendido mais a essa jogada, mas ainda é pouco. Kobe, ao contrário, adora jogar de costas para a cesta e até era o principal alvo das jogadas de pivô do Lakers naquele período no começo da temporada retrasada quando o Pau Gasol estava machucado. Durante um bom pedaço daquele ano Kobe Bryant foi um dos líderes da NBA em pontos no garrafão, a maioria vindo desse tipo de jogada. Sem dúvida essa será uma jogada explorada pelo novo treinador.

Dentre as maneiras usadas para colocar LeBron embaixo da cesta uma das mais simples é a de tirar um dos pivôs de perto da cesta e colocar LeBron no lugar aberto. Isso daria muito certo com Kobe usando o espaço aberto por Gasol, que seria o próprio passador. Até vimos isso acontecer algumas vezes no ataque do Lakers dos últimos anos e não teria porque mudar. Curioso ver no vídeo abaixo como o LeBron muitas vezes tinha o posicionamento para jogar de costas pra cesta e mesmo assim decide se virar e jogar de frente.



Mas o que eu mais gostava desse Cavs de 2008-09 era como o LeBron James jogava mais sem a bola nas mãos, se movimentando sem ela e assim agindo mais como um pontuador e menos como armador. O NBA Playbook comentou também as jogadas "off the ball" do LeBron e elas serão importantes demais para o Lakers. Kobe gosta de jogar com a bola na mão, mas já não tem mais idade, físico e velocidade para fazer seus 25 pontos por jogo assim. Em um time que tem bons jogadores para controlar a bola e passar, como Lamar Odom, Gasol e Derek Fisher, Kobe pode se dar ao luxo de se movimentar mais e assim conseguir uns pontos mais fáceis.



A jogada acima é muito bem feita, com três jogadores ocupando um lado da quadra e atraindo a defesa do adversário enquanto LeBron ganha espaço do outro. O problema é que quandoo King James recebe a bola ele resolve parar, esperar o marcador e estragar tudo ao invés de só fazer o arremesso. Kobe, bem mais confiante no seu chute de meia distância, não terá problemas com isso.

A última jogada mostrada é a que foi apelida de "Kraken" pelo Cavs Blog, em referência ao polvo gigante e devastador das mitologias nórdica e grega. A jogada é realmente impressionante e arrasadora, muito difícil de ser marcada. Claro que funciona melhor com LeBron James do que com Kobe, pelo aspecto físico de cada jogador, mas o Lakers tem a vantagem de poder executar a jogada com jogadores diferentes. O próprio Kobe pode fazer a função do cara que infiltra e chama a defesa enquanto Lamar Odom pode ser o jogador que sai da cabeça do garrafão e corta em direção à cesta.



Apesar de LeBron James ser usado menos como armador nessa temporada, como essas últimas jogadas mostram, isso não quer dizer que ele era usado pouco, a comparação com os outros anos é que era injusta. Por isso e pela idade de Derek Fisher dá para esperar Kobe sendo utilizado como armador muitas vezes, mas por ter menos visão de jogo que LeBron James devemos ver mais de Steve Blake em quadra e muito de Lamar Odom na posição 1 também.

Já falamos de Chuck Person e John Kuester na comissão técnica do Lakers, mas falta mais um nome importante: Ettore Messina. O italiano é um dos técnicos com maior fama e sucesso no basquete europeu, venceu a Euroliga duas vezes com Virtus Bologna e mais duas com o CSKA Moscou. Lá também foi considerado um dos 10 melhores treinadores da Europa em todos os tempos. Passou os últimos anos no Real Madrid e agora decidiu tentar a sorte na NBA contribuindo com Mike Brown no Los Angeles Lakers.

O blogueiro Os Davis, do BallinEurope, comentou as características de Ettore Messina como técnico para saber como ele poderia ajudar o Lakers. Uma das primeiras coisas que ele deixou claro foi a preferência de Messina em usar jogadores de garrafão nos seus ataques, então o foco na dupla Gasol e Bynum que já havia sido deixado claro por Mike Brown deve realmente ganhar muita atenção. Segundo Davis muitos jogadores de garrafão sem muito destaque melhoraram muito sob o comando de Messina, com isso ele prevê melhoras no jogo de Bynum, Gasol e até de Derrick Caracter. O jogo lento que o italiano usava na Europa (com exceção de algumas temporadas no CSKA) também combinam com o elenco e idade do Lakers.

Sobre a mudança de estilo entre o basquete europeu e americano o próprio Messina já deixou claro que terá dificuldades e irá precisar de tempo. Nas palavras do Italiano, "Eu preciso primeiro ir lá descobrir se posso ser um bom assistente antes de tirar o emprego de alguém como técnico".  Mas quem entende e estuda basquete aprende com o tempo, será muito interessante acompanhar como um treinador europeu pode ajudar e mudar o basquete americano. A chegada dos jogadores estrangeiros já mudou muita coisa, legal que a mudança tenha chegado aos bancos de reservas.

O Mike Brown tem história em times bons e de qualidade defensiva, vimos como tem boas idéias para usar a dupla de garrafão do Lakers, o maior diferencial em relação aos outros times, e até como seu tempo em Cleveland mostra boas maneiras de aproveitar o talento de Kobe Bryant. Mas também não dá pra esquecer que ele já falhou feio nos playoffs nos seus anos de Cavs e que muitas vezes não soube como evitar que seu time fosse previsível no ataque. Ruim ele não é, mas tem muito o que provar para convencer a gente e todo mundo de que é um treinador capaz de tomar boas decisões na pressão dos playoffs para levar o time ao título. E pensando nisso é que o alto e bom investimento do time na comissão técnica pode fazer a diferença na próxima temporada.

......
Curiosidade tola: Mike Brown morou na gringolândia quando jovem. Fez o colegial e se formou em um colégio em Würzburg, na Alemanha. Dentre tantas cidades européias foi se meter justamente naquele onde nasceu e cresceu Dirk Nowitzki!

LeBron e o capital

LeBron pode vencer a mentalidade corporativa

se decidir não enfiar dinheiro na orelha

Quem acompanha o Bola Presa sabe que temos horror ao debate "quem é melhor" e todas as inimizades que ele levanta. Se já não bastasse esse tipo de questionamento ser completamente impossível de ser feito adequadamente por ter que levar em conta aspectos demais (elenco, técnico, momento histórico, adversários, situação econômica global, programação da Record), ainda temos o ódio de quem defende um lado por quem defende o outro, impedindo que ambos os jogadores sejam apreciados como merecem. Como ficou claro numa questão do "Both Teams Played Hard" dia desses, um defensor do Kobe acaba tendo que odiar LeBron apenas para proteger seu ídolo das comparações desnecessárias. Aquele que cresceu com Michael Jordan construindo seu imaginário e associando-o às deliciosas memórias de infância é, agora, obrigado a odiar LeBron para defender seu ídolo máximo das comparações com alguém que, novo demais, não as merece. Protegendo a própria infância, as memórias felizes de madrugadas vendo o Jordan jogar numa transmissão mequetrefe da Bandeirantes, muitos fãs criam um culto de ódio irracional contra os melhores jogadores do planeta. Isso não deveria ter que acontecer: admirar alguém jogar não deveria ter nada a ver com as lembranças ou com a apreciação de outros jogadores. Mas acontece, e por isso a eliminação de LeBron dos playoffs foi um gozo coletivo similar a um lançamento de uma Playboy da Sandy.

As críticas e o descontentamento com a última atuação de LeBron chegaram a um ponto em que torcedores dizem que o time estaria melhor sem ele, ou que algumas equipes que guardaram tanta grana para contratar uma estrela ao fim dessa temporada deveriam gastar com outro jogador que não ele. Prefiro imaginar que as pessoas que dizem isso confundiram o LeBron James com o JJ Hickson, que são mais ou menos parecidos se a tua televisão for muito ruim. Se alguém soltar um "o LeBron não fez nada no jogo, mas tinha um outro cara no Cavs que fez um triple-double", aí já sabemos que a confusão aconteceu.

LeBron é provavelmente o jogador mais odiado da NBA no momento e ele bem sabe que não adianta se defender. Seu técnico é patético, o time não tem jogadas ofensivas, e o elenco de talento não fez nada, o que na prática é a mesma coisa que não tê-lo, mas não há desculpa. O Celtics foi muito superior, a reação do Cavs durou pouco, todos estavam exaustos e o time humildemente aceitou a derrota no minuto final. O que para mim foi um gesto de respeito, similar ao jogador de xadrez que derruba o próprio rei quando a derrota é iminente (é falta de respeito prolongar a partida desnecessariamente até tomar um xeque-mate) e me tirou sorrisos quando aconteceu, foi para o resto do mundo uma desistência imperdoável de um jogador covarde. Não há defesa, o único modo de escapar a esse criticismo seria sair de quadra com a vitória.

O LeBron James não é burro. Na entrevista coletiva após a partida, repetiu um par de vezes que "só lhe interessa a vitória", que ele "só quer vencer". Seu modo de jogo, suas decisões, sua personalidade e sua história de vida serão julgadas em relação às suas vitórias e derrotas, e ele sabe disso. Seu fardo é um mundo sem desculpas: se o ginásio desabar, ele que segure o teto, leve os fãs para uma área segura, lhes fornece comida e água, salve as duas tabelas da quadra e então acerte o arremesso da vitória. É o que o Jordan faria. LeBron rapidamente entendeu que precisa vencer jogos para ter alguma chance, mas eventualmente precisará entender que não se pode competir com as memórias. Sabe aquela coisa de que, na sua memória, teve uma chuva de meteoros épica quando você tomou aquele fora da guria gostosinha e nada vai te convencer do contrário 10 anos depois? O reconhecimento para LeBron virá apenas quando for tarde demais e ele tiver reumatismo. Até lá, precisa dar um jeito de segurar as pontas.

O plano de LeBron, então, é simples: vencer imediatamente, e muito. Por diversas vezes indiquei no Bola Presa que LeBron provavelmente não sairia do Cavs e que não iria nem fodendo para o Knicks. Agora abaixo a cabeça, escondendo o rosto pra ver se ninguém me reconhece na rua, e mudo de ideia. Se o LeBron tiver um pouco de cérebro e quiser mesmo vencer, vai dar o fora de Cleveland rapidinho.

Minhas defesas ao Cavs sempre foram de que o time, ainda que pobre financeiramente, meio Chavinho do Oito, nunca poupou esforços para dar ao LeBron o melhor elenco disponível. O elenco que recebeu LeBron à NBA era horrendo, nível Preta Gil, e todo o possível foi feito para transformá-lo em algo pelo menos do nível "comia, mas não contava". Por vezes as contratações e as trocas pareciam até aleatórias, como se o Cavs não soubesse bem que tipo de time estava montando mas quizesse mostrar serviço, pelo menos dar uma mudada no elenco. Tipo um estagiário fazendo qualquer coisa, estabanado, pro patrão ficar contente. Perto de outros estagiários, que observam a empresa morrendo e cospem em cima (tipo eu, ou tipo e o Warriors) até que o Cavs se saiu muitíssimo bem. O Mo Williams, que me parecia a peça mais idiota na época da contratação (achei que ele fosse levar o LeBron à loucura sendo um fominha biruta) conseguiu até enganar todo mundo e virar All-Star. Então por que o LeBron sairia dessa organização comprometida em mudar de novo, outra vez, quantas forem necessárias, mesmo se afundando em dívidas, até que sua estrela ganhe um anel de campeão?

São dois pontos cruciais. O primeiro que vamos abordar é o técnico. As vitórias que LeBron e o resto do elenco conseguem camuflam a falta de capacidade da comissão técnica. Recentemente o Denis colocou aqui no blog um vídeo com os pontos que LeBron marcou em seu primeiro jogo na NBA, e eu fiquei monstruosamente chocado:

Por favor, pra quem não viu no post original, assistam a esse vídeo, é assustador. Nele, é possível ver LeBron participando de jogadas DESENHADAS para que ele receba a bola. Sério, jogadas de verdade. Juro que o vídeo não é montagem, não tem Photoshop. Quando chegou no Cavs como novato, o técnico era Paul Silas e, olha só que bizarro, ele DESENHAVA jogadas ofensivas! Não é estranho? Porque depois de ver o Mike Brown como treinador, dá a impressão de que ser técnico de basquete é apenas sentar no banco, ser um cara legal e tomar umas faltas técnicas de vez em quando pra lembrarem de que você existe.

No vídeo acima dá pra ver um LeBron cru, com movimentos que abandonou conforme foi amadurecendo, mas que é bastante eficiente ao participar de um esquema tático. O mais estranho é que LeBron era o armador daquele time na maior parte dos jogos, e mesmo assim existem jogadas planejadas para que ele finalize. Isso nunca mais aconteceu no Cavs e LeBron não pode passar a carreira inteira sofrendo por causa disso. Kobe e Jordan tiveram Phil Jackson, por que o coitado do LeBron tem que ter o Mike Brown? Parece que ele gastou todos os pontos de experiência em "força física de um cavalo" e esqueceu de comprar um técnico decente achando que não ia mudar nada na ficha de personagem.

É hora, então, do LeBron ir atrás de um técnico. Para o Cavs, é muito difícil demitir Mike Brown. É uma questão de ética, de boa educação, tipo não colocar os cotovelos na mesa: como você demite um técnico que ganha mais de 60 partidas com um time em todas as temporadas? Não rola. Mike Brown está comodamente escondido atrás da aura de LeBron James. E como o Cavs não vai mandar o cara vender pipoca, o LeBron vai ter que arrumar um técnico em outro lugar. A escolha óbvia, aqui, é Mike D'Antoni, técnico do Knicks. Os dois já jogaram juntos na seleção americana e o LeBron ficou fascinado com as movimentações ofensivas (deve ser como crianças se sentem ao ver o mar pela primeira vez), mas existe o erro do excesso. Criança que é obrigada a só comer brócolis, quando ganha liberdade, tende a só comer chocolate, e ninguém sobrevive comendo só chocolate por muito tempo. Depois de tanto tempo num time que só defende, o LeBron pode correr pro colo do D'Antoni só para desforrar e jogar num time que só ataca. Mas assim com o Cavs não ganhava só na defesa, o D'Antoni nunca ganhou nada só no ataque. Dá pra entender se o LeBron infantilmente quiser fugir para o outro extremo, mas desconfio que não deve dar muito certo.

Outros times com técnicos razoáveis são também uma opção, mas nesse caso em especial eu prefiro uma escolha hipotética, saída diretamente do inútil mundo da boataria. As ofertas para que o técnico Mike Krzyzewski, lenda universitária, vá para a NBA nunca param, mas podem ficar muito tentadoras quando envolverem treinar LeBron James. Fala-se muito sobre um possível projeto de reconstrução do Nets que envolveria um novo dono, uma mudança de cidade, o Coach K e a primeira escolha do draft para convencer LeBron a jogar por lá. Faz bastante sentido, porque o elenco do Nets é muitíssimo melhor do que parece, e pegaria muito bem para o LeBron chegar nos playoffs com um time que quase bateu o recorde de pior campanha da NBA - se beneficiando secretamente de bons jogadores que ninguém sabe que são bons de verdade e, talvez, de um técnico genial. A equipe vai se mudar para o Brooklyn em breve e aí o LeBron estaria em New York como quer tanto o pessoal que vive de propaganda. O primeiro golpe nesse projeto do Nets foi que eles são tão azarados, mas tão azarados, que acabaram com a terceira escolha ao invés da primeira, então não vai ter a tentadora presença de John Wall por lá (deve ir para o Wizards tirar duelo de pistola com a Arenas, mais disso a gente fala depois). Funhé. Ainda assim, é uma possibildade.

Mas existe outro ponto crucial, além do treinador, para que LeBron saia do Cavs: mercado. Cleveland é um lugar famoso por ser uma joça, por estar falido e por "pelo menos não ser Detroit". Em New York, LeBron poderia se tornar um bilionário apenas com vendas de camisetas. Na verdade, se apenas os turistas que visitam o Madison Square Garden tivessem o acesso para comprar as camisetas, as vendas já seriam centenas de vezes superiores ao que são agora, com LeBron em Cleveland.

Essa possibilidade financeira abre um caminho único para LeBron James. Como vimos acima, o que importa na carreira de um jogador são as vitórias. O esporte ficou assim, dependente das vitórias, quando tornou-se uma fonte tão gigantesca de renda para os que trabalham com ele. O esporte é uma empresa, os funcionários precisam gerar lucro. Quando você vê algum vovôzinho falar sobre o esporte poético, sobre o futebol-arte ou alguma coisa emo desse tipo, é porque está falando do esporte amador, ou quase-amador, em que a pessoa pratica aquilo por amor, e a vitória é apenas secundária. Agora, o esportista deve fazer tudo para alcançar a vitória assim como um empresário engravatado, os escrúpulos existem apenas se eles pegarem bem com os clientes e gerarem, por isso, mais lucros. Os ursos só param de ser chacinados pelas empresas alimentícias porque hoje em dia dizer que você é "ecologicamente correto" lhe dá um aumento percentual nas vendas. Do mesmo modo, o Bruce Bowen pararia de torcer tornozelos apenas se isso deixasse a torcida mais feliz, satisfeita e comprando mais camisetas e burritos - mas não é o caso, o que importa é a vitória (como os torcedores do Spurs sabem tão bem). O esporte, como insisto em dizer, é a continuação do mundo, não um universo à parte. Então como fazemos parte de uma cultura obcecada pelo sucesso e pela vitória, esperamos sucesso e vitória dos esportistas pelos quais torcemos, custe o que custar. De novo, o esporte é apenas uma janela, um recorte, pela qual podemos ver melhor o mundo: na quadra fica mais claro como as pessoas só se importam em vencer, fazem o que for necessário, enquanto nas ruas e no escritório ocorre o mesmo mas de forma mais velada. O pessoal se sacaneia para conseguir uma promoção, mas não fala disso no seu Twitter.

LeBron precisa vencer, é para isso que ele está na NBA. Foi isso que ele repetiu diversas vezes na coletiva de imprensa, que é apenas com isso que ele se importa. Mas é claro que não é verdade: ele, assim como todos os outros jogadores e a esmagadora maioria das pessoas do planeta, se importa também com ganhar dinheiro. Todo mundo na NBA procura o maior salário que puder agarrar, o Zach Randolph reclama de ganhar salários menores do que jogadores que ele acha serem inferiores (agora deu pra dizer que quer o mesmo salário que o Pau Gasol, por ser tão bom quanto ou até melhor), e muitas das estrelas que assinarão contratos na temporada que vem procuram "salários máximos", o valor máximo estipulado pelas regras da NBA. Alguns não conseguirão, mas Dwyane Wade e LeBron James, por exemplo, devem alcançar tal marca. É assim que funciona, os melhores vão receber a remuneração devida pelas regras do jogo.

O Knicks tem grana o bastante para assinar duas estrelas de salário máximo, por exemplo. Acaba funcionando como um jogo de videogame em que cada membro da equipe tem um valor em pontos e, pra não ficar apelão, existe um máximo de pontos que cada time pode ter. Mas é aqui que LeBron James pode subverter essa relação universal com o capital. Como um dos melhores e mais famosos jogadores dos nossos tempos, LeBron tem uma oportunidade única na história: ele pode mandar o salário às favas.

Funciona assim: se for para New York (ou para o Brooklyn), por exemplo, LeBron pode re-assinar um contrato milionário com a Nike e outras diversas empresas, ganhando mais do que nunca por estar num mercado de enorme exposição, público e poder de compra inigualável. Um grupo de investidores pode se unir e financiar, em troca de propagandas, um salário de 10 milhões anuais para LeBron, ou até mais. Seria o bastante para que ele ficasse rico, garantisse o resto de sua vida, mantivesse o mesmo padrão biliardário que conquistou. E pudesse assinar um contrato com o Knicks ou o Nets de "apenas" 2 milhões por temporada, ou quanto for o mínimo permitido para veteranos segundo as normas da temporada que vem. Sem mudar um centavo em sua vida, e se realmente "vencer" é aquilo que mais lhe importa, LeBron pode mandar as regras para a privada e competir num Knicks com outras duas estrelas de salário máximo, como Wade e Bosh, por exemplo. Que tal?

Financeiramente falando, LeBron nem precisaria do apoio de investidores ou de assinar contratos publicitários gigantescos, bastaria assinar o contrato de 2 milhões e qualquer um já pode levar uma vida fantástica, nada modesta, para sempre (é só não comprar casa pra todo mundo que cruza o seu caminho e nem apostar 10 milhões num cassino toda semana, né, Antonie Walker?). Diabos, o LeBron pode até assinar um contrato de 5 ou 6 milhões e viver numa casa de ouro com piscina de champagne ainda assim sem quebrar o cofre do Knicks.

O esporte foi completamente tomado pela mentalidade corporativa, onde só importa a vitória, cumprir as metas, e ganhar salários maiores do que se pode engolir ou enfiar na orelha. Quando fazem algo a respeito, é apenas um Karl Malone velho abrindo mão da grana para ganhar um anel desesperado em seu último ano de NBA para não voltar para casa e ser chamado de perdedor por uma legião de fãs que só se importam com a vitória. E se uma grande estrela em seu auge, que ainda não está desesperada, fizesse isso? E se LeBron tivesse coragem para tornar isso uma tendência? Ganharia certamente todos os anéis de campeão possíveis durante a extensão do seu contrato (como perder com Wade, Bosh e D'Antonni), e na hora de assinar novos contratos outros iriam querer (ou teriam que) fazer também. Vale mais a pena jogar com um técnico de verdade, com Wade, com Bosh, sair vencedor de quadra, ou ganhar um salário de 20 milhões anuais? Hein?

O discurso do LeBron só fala em vencer, vencer, vencer. É o único jeito dele se safar dessa legião burra que não lhe para de tacar cocô. Mas até onde ele está disposto a levar esse discurso, ou é apenas um barulhinho que ele faz com a boca para se safar de que pensem que "ele não se importa"? Dificilmente o veremos assinar um contratinho mixuruca, mas da próxima vez ouvirei seu discurso sobre vitórias de um modo diferente, porque ele vai ter escolhido aquilo que lhe cair sobre a cabeça. O único modo de escapar do mundo burro é fazer diferente. Será que ele é capaz?

Na correria

John Kuester tenta impedir o técnico Mike Brown de enfiar o dedo no nariz

O Detroit Pistons foi parar numa daquelas situações em que nenhum time quer estar, que é quando a equipe não fede e nem cheira. Esse limbo, em que o time claramente não vai conseguir ser campeão mas é bom demais para conseguir boas escolhas de draft, exige decisões ousadas e polêmicas. Como os times que encontram-se nessa situação intermediária são bons, fica difícil tacar tudo na privada e não deixar os fãs descontentes com o desmanche. Os torcedores sempre acham que falta apenas uma peça final, apenas uma arrumadinha no elenco, apenas um técnico novo, apenas uma Alinne Moraes na torcida, e fica difícil convencer qualquer um de que seria melhor desmontar o time bom e feder por uns tempos, na esperança de montar um elenco que realmente possa chegar ao topo no futuro. O caso que me vem imediatamente à cabeça é aquele Nets que foi campeão do Leste em 2002 e 2003, mas que claramente não tinha qualquer chance de ganhar das grandes potências do Oeste. Foi ficando claro que o time não seria campeão, foi perdendo fôlego, e ao perder o topo do Leste para o Pistons, percebeu que não dava para ficar nesse limbo do "quase-lá". Aos poucos, o time foi desmontado num óbvio processo de reconstrução que dura até hoje mas que já mostra seus primeiros resultados.

O Pistons chegou a ganhar um anel de campeão e dominou o Leste por muitos anos consecutivos, logo depois do auge do Nets, mas a sensação sempre foi de que faltava alguma coisinha a ser arrumada na temporada seguinte para que eles dominassem pra valer. Muito se falava sobre motivação, sobre o time não ter mais saco de ficar aguentando joguinhos meia-boca pra no final acabar perdendo por algum motivo idiota, e talvez fosse isso que tanto incomodava a equipe. Em todo caso, óbvio a todos que o Pistons não tinha mais chances de ser campeão num Leste cada vez mais forte e competitivo, chegou a hora de começar de novo. Admitir que o time vai feder por uns tempos, não se apressar, e construir uma franquia vencedora com calma e inteligência. Afinal, não foi assim que o engravatado Joe Dumars construiu o Pistons que foi campeão em 2004?

Só que, pra mim, não parece ser bem isso que anda acontecendo em Detroit. Já critiquei as novas aquisições da equipe (ao que alguns fãs do Pistons caíram matando, afinal só existem dois pecados no mundo: questionar o Joe Dumars, e questionar sorvetes), mas agora é hora de criticar o novo técnico da equipe. A contratação já está até velhinha, mas aqui nunca é tarde para a gente meter a colher. Bola Presa, orgulhosamente trazendo notícias do mês passado com um saborzinho de lentilha de ontem.

Após as negociações com o Avery Johnson falharem, o escolhido para o emprego de técnico do Pistons foi o assistente técnico do Cavs, John Kuester. Convenhamos, é muito engraçado contratar o assistente de um dos piores técnicos da NBA, mas justiça seja feita: se o Cavs parece um time, se eles tem mais de uma jogada ofensiva, e se são minimamente suportáveis de assistir, é tudo culpa do Kuester. Antes dele o ataque do Cavs era uma bagunça, completamente amador, consistindo apenas de jogadas de isolação para LeBron. Agora, o time só isola o LeBron quando as jogadas (que existem!) não dão certo, e dá até gosto de ver como o Cavs cuida bem da posse de bola, sendo um dos times com menor número de desperdícios em toda a NBA. O técnico de verdade, Mike Brown, aprendeu no Spurs a montar defesas fortes - algo que sempre estabeleceu no Cavs com moderado grau de sucesso, mas nada mais. Se levou o título de melhor técnico do ano para casa, é apenas porque o prêmio não faz sentido nenhum e o John Kuester ajudou a balancear o time que dominou o Leste durante toda a temporada regular.

Mas o cara é um assistente técnico. Passou uns tempos com o Larry Brown no Pistons e com o Mike Brown no Cavs, só que sempre com a função de ensinar os esquemas de ataque. Aposto que Ben Gordon e Charlie Villanueva vão ficar muito felizes com o técnico que vem focar na parte ofensiva do jogo (Marbury deve pedir para ir jogar em Detroit em breve, assim que ouvir as boas novas), mas resta a dúvida quanto ao talento de Kuester nas outras áreas do jogo, incluindo o relacionamento com os atletas. Sem sombra de dúvida, Avery Johnson era uma escolha muito melhor: ele foi o homem que ensinou o Dallas a defender, sem desmantelar o ataque, e sagrou-se como um grande motivador dentro e fora das quadras. O problema foi que, além de pedir um pouco de grana a mais do que os engravatados no Pistons queriam pagar, Avery queria a garantia de um trabalho de longo prazo, ao menos 3 anos à frente da equipe, de modo que pudesse ter segurança para lidar com um time em reconstrução. Essa garantia não lhe foi dada, porque Joe Dumars pode ser gênio, mas todo gênio é maluco.

Desde que Dumars assumiu em 2001, o Pistons está em seu quinto técnico. O último, Michael Curry, era assistente técnico da equipe e assumiu o cargo principal com a fama de ser um motivador respeitado por todo o elenco, algo de que a equipe tanto precisava. Recebeu apoio irrestrito do Dumars quando começou seu trabalho e, ao término da temporada, mesmo com o fracasso nos playoffs e todas as brigas e desavenças com Richard Hamilton, recebeu a promessa do Dumars de que continuaria à frente da equipe. Promessa "se o Pitta não for um grande prefeito, nunca mais votem em mim" essa, porque o Curry foi pro olho da rua rapidinho.

Pelo jeito, não há paciência por aquelas bandas. É preciso aceitar que o time vai feder por uns tempos e entregar o elenco nas mãos de alguém que possa fazer um trabalho duradouro e sólido, principalmente quando se está lidando com jogadores jovens e um time sem identidade. Afinal de contas, esse Pistons é baseado em defesa e trabalho coletivo, como o que foi campeão em 2004, ou é baseado em ataque e superestrelas? Vai ter um jogo de perímetro ou um jogo de garrafão? É bastante maluco compor um elenco quando você não lhe deu uma identidade antes, mas agora que a merda está feita e Ben Gordon e Villanueva estão contratados de forma meio aleatória, que ao menos entreguem esse elenco para um técnico versátil e que possa colocar um padrão de jogo específico nesse grupo de jogadores. Não garantir um contrato longo para um técnico é, implicitamente, estar julgando diariamente o novo técnico e cada ação que ele faz. Haverá a pressão para que ele vença, e o próprio Dumars avisou que o processo de reconstrução deve ser quase imperceptível, muito rápido. O sujeito está correndo demais, acho que o pessoal tem medo de feder e acabar virando o Grizzlies.

A própria contratação de Gordon e Villanueva foi um pouco precipitada. Jogadores como Boozer e Okur, frente a uma economia abalada e um teto salarial que deve diminuir, decidiram manter seus contratos por mais um ano para garantir suas verdinhas. Isso significa que mais jogadores terão o fim de seus contratos em 2010, junto com LeBron, Wade, Bosh, Amar'e, Nowitzki, Joe Johnson e outros mais. Vários times estarão com espaço salarial pronto para tentar abocanhar as maiores estrelas, mas os salários devem estar menores, os tempos são outros no Banco Imobiliário do mundo real. Ninguém dará ao Boozer os 14 milhões que ele procura, alguns jogadores assinarão por menos do que pretendiam e muitas oportunidades surgirão para os times com espaço salarial e que queiram apenas um jogador para fechar o elenco, para suprir uma área específica. Entendo a vontade do Dumars de garantir seus jogadores agora, quando a maioria dos times está se focando no ano que vem, mas pagar 10 milhões por ano para o Ben Gordon não pode ser lucro para ninguém (a não ser para o próprio Ben Gordon e a mãe dele).

Temos também que concordar que Richard Hamilton não é um jogador fácil de ser trocado. Longe do seu auge, ganhando 12 milhões por ano durante mais 4 anos, e famoso por só render em esquemas táticos muito específicos. Qual time comprometerá seu espaço salarial, indo para 2010, arriscando encaixar Hamilton no elenco? Qual time em que ele se encaixaria bem teria grana ou jogadores de salários equivalentes para mandar em troca? Fica bastante complicado, mas já sabemos que ele não será capaz de render jogando ao lado de Rodney Stuckey e Ben Gordon. Por enquanto, o Pistons é apenas um amontoado pequeno de jogadores aleatórios, sem um critério óbvio, sem uma identidade, sem um cérebro, e que negou a um bom técnico a chance de estabelecer um trabalho duradouro. Joe Dumars está correndo desesperadamente, torcendo para que ninguém perceba que o time vai feder.

É claro que estou cutucando um ícone sagrado, afinal ele é o homem que entregou um título ao Pistons com um elenco montado na unha, vindo do nada, com sobras que outros times não quiseram. Mas ele também é o homem que draftou Darko Milicic e que disse que Amir Johnson era o futuro do garrafão do Pistons (pra depois contratar até o Kwame Brown). Por enquanto, a tentativa de fugir de 2010 rendeu, na minha opinião, contratos exagerados para jogadores que não se encaixam muito bem. Mas acompanharemos com bastante atenção como Dumars fará para compor o resto do elenco e estabelecer uma voz comum à franquia. Se deu certo uma vez, ele merece ao menos a nossa torcida para que funcione de novo.

Enquanto isso, o Jazz também deu um jeitinho afoito de escapar da bagunça de 2010. Certamente não estava nos planos da equipe que Boozer e Okur escolhessem manter o último ano do contrato, mas é que nos tempos de crise (em que um lanche do Mc Donald's custar 5 reais é uma promoção) os dois jogadores não achariam contrato melhor em lugar nenhum. Acontece que, em 2010, o contrato acaba e eles fogem para qualquer lugar que possa pagar alguma graninha. Imaginava-se um aumento muito grande dos salários (quando um time como o Grizzlies não conseguir o LeBron ou o Wade, vai acabar dando um contrato máximo para um jogador mais-ou-menos), mas com a diminuição do teto salarial da NBA e nenhum time disposto a pagar multas por excedê-lo, arrisco que vai ter muito jogador topando jogar por bem menos do que suspeitava em 2010. O Jazz, então, provavelmente vai perder o Boozer e o Okur na temporada que vem, e estará apto a brigar por esses grandes nomes que estarão disponíveis. Mas não, preferiram cuidar disso agora: igualaram a oferta do Blazers pelo Paul Millsap, que foi de 32 milhões por 4 anos.

Eu entendo o Jazz, eles gostaram realmente do Millsap no tempo em que ele foi titular quando o Boozer, pra variar, se contundiu. O garrafão da equipe é essencial para que Deron Williams possa continuar seu trabalho, e Millsap garante isso com o bônus de já ter sido titular, conhecer a formação tática e se dar bem com o técnico Jerry Sloan. Quando a gente lembra que o Marcin Gortat, que não fez nada de mais na vida, assinou um contrato de 33 milhões por 5 anos, percebemos que o Millsap saiu barato também. Mas agora o Jazz tem uma situação bizarra nas mãos: ou troca o Boozer imediatamente, por um pacote de biscoitos se for o caso, ou então vai pagar multas astronômicas por ter deixado o teto salarial da equipe mais esticado do que a Monica Mattos. Ou seja, Jazz e Pistons não quiseram brincar em 2010, correram com sede ao pote e garantiram contratos o mais rápido possível. Mas agora os dois precisam fazer trocas essenciais para o bom funcionamento de ambas as equipes. Vamos aguardar mudanças significativas, ou então teremos equipes muito bizarras em quadra - as duas, vejam que engraçado, com reservas ganhando por volta de 10 milhões de doletas.

O caminho, não o fim

Da esquerda para a direita: fede, fede, fede,
fede, fede, até que sabe jogar, e o Kobe

Pra mim, ter um anel de campeão não é critério pra porcaria nenhuma. Funciona como dizer que ganhar um Oscar é um modo de definir quem são os melhores atores do planeta, o que é ridículo. Basta forçar um pouco a memória e lembraremos que Darko Milicic foi o primeiro da sua turma (os draftados em 2003, que incluem LeBron, Carmelo e o Wade) a ganhar um anel. Quando a gente pensa que a Reese Witherspoon ganhou um Oscar, dá pra perceber que é mais ou menos a mesma coisa.

Não me entendam errado, não é como se ganhar um campeonato caísse mal para qualquer um, como é o caso do prêmio de melhor técnico do ano, por exemplo - que é praticamente um critério para saber quais são os piores da categoria (nos últimos três anos, o prêmio foi dado para Sam Mitchell e para Mike Brown, facilmente dois dos piores técnicos da atualidade, sem falar que dos últimos seis ganhadores, quatro perderam o emprego e o quinto deve vir em breve, já que o Mike Brown deve ir em breve para o olho da rua). Ser campeão faz bem para o currículo, para o ego e pega bem entre as mulheres, aumenta o salário e por vezes até o tamanho do pênis, mas não dá pra afirmar que é um divisor entre os jogadores grandes e os medianos, um critério para afirmar quem é realmente importante para a história.

Embora tenha uma atitude bastante contraditória a respeito, Kobe Bryant por vezes parece entender isso em algum grau. Para conseguir os seis anéis de campeão que Michael Jordan ostenta, Kobe poderia passar a vida inteira ao lado de Shaquille O'Neal, com quem ganhou três campeonatos. Não seria difícil imaginar um Los Angeles Lakers em que Kobe aceitasse ganhar apenas comida e o dinheiro do busão de modo a manter Shaq, um forte elenco de apoio, e superar o número de anéis de Jordan sem grandes dificuldades. Mas, ao lado do pivô, Kobe sabia que teria seus méritos questionados, sua importância diminuída e sua participação podada. Mais importante do que ganhar o título da NBA ano após ano, para Kobe o essencial era provar até onde ele poderia chegar sozinho, com suas próprias mãos. Sua jornada para tornar-se o melhor de todos os tempos, em sua cabeça, deveria exigir total controle sobre um time limitado e incapaz de dominar o esporte como fazia com Shaquille O'Neal e aquele time com complexo de Schumacher.

Mas sem Shaq aquele time simplesmente fedia. Em 2004, no que podemos dominar o primeiro ano do Kobe em carreira solo (Bochecha sem Claudinho), a equipe sequer foi para os playoffs. Mudanças foram feitas e Caron Butler, que chuta traseiros, foi trocado pelo Kwame Brown, que é uma afronta à raça humana. Andrew Bynum foi draftado sem sequer saber que meninos têm piupiu e meninas têm vagina. E foi então que Kobe Bryant pediu para ser trocado e seu plano de fazer tudo sozinho foi por água abaixo.

Se por um lado há uma intensão clara em tornar-se um jogador melhor, mais completo, mais capaz (algo que só vem com o peso da pressão e a responsabilidade de liderar um time), por outro lado Kobe é um maníaco pela vitória. Sua relação com o esporte parece pautada por esses dois sentimentos e um é obrigado a dar espaço para o outro constantemente, gerando constantes paradoxos. Ser o melhor da história por vezes parece exigir que ele esteja num time ruim, mas por vezes parece exigir anéis que só podem ser alcançados com elencos de primeira. Kobe não jogaria no Celtics ao lado de Garnett e Paul Pierce, por exemplo, sob o risco de diluir demais sua própria importância em quadra e tolher seu amadurecimento pessoal. No entanto, também não toparia jogar pelo Clippers e arrancá-los do fundo do poço com um milagre que dificilmente viria (mesmo com Kobe, o time continuaria em cima de um cemitério indígena).

Esse confronto de necessidades coloca Kobe numa posição extremamente delicada, já que exige um conjunto muito específico de circunstâncias para que o rapaz fique feliz e talhe seu nome na história do jeito que ele quer. Em 2006, ao não ter sido trocado, Kobe deparou-se subitamente com um time que fedia terrivelmente no ano anterior mas que parecia mais maduro, mais competente e finalmente compreendia o que o técnico Phil Jackson estava querendo dizer. Ali estava a combinação perfeita: um time porcaria, quase de dar vergonha, mas que conseguia fazer o trabalho em quadra e ganhar partidas. Cabia ao Kobe apenas definir qual seria o seu papel, como ele queria definir a si mesmo no time e na história: se jogaria para os companheiros, transformando o time cocô em ouro, ou se jogaria em seu máximo para garantir ao time horrível a presença do melhor jogador do planeta. Eliminado nos playoffs contra o Suns em dois anos consecutivos, Kobe e o resto do time foram pouco a pouco tentando encontrar suas identidades, tentando fazer aquele casamento estranho funcionar. Na temporada 2007-08, mesmo antes da troca-comadre por Pau Gasol, o Lakers já estava no topo do Oeste. Kobe havia conseguido.

Grandes jogadores nunca ganharam um anel de campeão. Michael Jordan, por mais que muitos tentem negar, estava numa situação perfeita, com um elenco de apoio fantástico que casava com seu estilo de jogo e as orientações de um dos maiores técnicos de todos os tempos. Kevin Garnett passou a vida com elencos mequetrefes, técnicos picaretas e sem quaisquer oportunidades para sagrar-se vencedor. É necessário, sempre, questionar as condições que cercam um jogador antes de constatar sua importância. O anel de campeão no dedo do Garnett arrepia, coroa uma carreira, e é uma história bonita para contar para os filhos (fica até mais bonita quando a gente pensa que o técnico era o Doc Rivers, que fede muito, e mesmo assim o time conseguia jogar defensivamente). Mas esse campeonato não pode, de modo algum, ofuscar tudo que o Garnett fez antes, sem as condições propícias para chegar no topo.

É por isso que, quando aquele Lakers sem Gasol começou a chutar traseiros, eu já me recostava no sofá e sorria feliz por estar presenciando história sendo feita. Não me importava se o Kobe ganharia anéis de campeão ou não, o fato dele ter construído circunstâncias desfavoráveis propositalmente de modo a superá-las mostrava que o caminho era mais importante do que o objetivo final. É claro que o caminho não faz sentido sem que exista um objetivo final, e o anel de campeão sempre foi claramente o motivo pelo qual o Kobe acorda todas as manhãs e escova os dentes, mas sua preocupação com o modo com que esse objetivo deveria ser alcançado coloca o próprio objetivo em segundo plano. Levar aquele time (que fedia, como fedia) para as Finais seria espetacular de um modo que derrota alguma poderia apagar.

Em geral, torcedores não conseguem compreender isso muito bem. Vivemos numa cultura completamente bitolada nos fins e nunca no meio pelo qual os fins são atingidos (é uma cultura como essa que permite e louva a existência do Bruce Bowen, por exemplo). LeBron James carregou nas costas, de forma inacreditável, um Cavs horripilante rumo a uma Final de NBA. O Spurs chutou o traseiro da equipe e deu vergonha alheia, mas era o modo como LeBron havia chegado ali que importava realmente, o objetivo final de ser campeão era apenas uma desculpa, um motivo para que o caminho ocorresse. A história pode lembrar apenas do Spurs campeão, porque ela é cruel com os perdedores, mas quem ama o basquete sabe o que o LeBron fez contra o Pistons para chegar ali. Sabe que o time era pior do que programa do Gilberto Barros, e que esperar um anel do Cavs seria mais cruel do que o Silvio Santos com a Maísa.

Confesso que a chegada de Pau Gasol tirou um pouco da graça daquele Los Angeles Lakers risível que mesmo assim caminhava sobre as próprias pernas. Mas Gasol não desequilibra jogos, casou-se bem com o Lakers porque é inteligente, e evoluiu seu jogo junto com todos os outros jogadores da equipe. Frágil, limitada (opa, melhor não usar essa palavra, digamos apenas "inconsistente"), a equipe do Lakers mostrou-se capaz de superar os próprios limites quando realmente importava. E Kobe não apenas tem um anel (que poderia não ter vindo e não mudaria nada), tem também uma história de superação e amadurecimento que é apaixonante. Criticado por arremessar demais, por arremessar de menos, por chamar muito a responsabilidade, por fugir da responsabilidade, por desfazer um time bom, por reclamar de um time ruim, Kobe passou por tudo e mostrou sua total capacidade de adaptação.

Evoluir não é apenas fazer melhor, é também descobrir como reagimos em situações que desconhecemos, é saber como somos frente a adversidades que poderíamos ter evitado. Há muito de punição e sofrimento naquilo que compreendemos como jornadas de auto-conhecimento, do jejum cristão no deserto à privação material budista, e Kobe puniu-se com um time ruim e tentou superá-lo (não foi, também, o que Jordan fez ao tentar retornar à NBA pelo Washington Wizards?). Kobe fraquejou ("me troquem!"), errou, criticou e foi totalmente bitolado, mas saiu uma pessoa diferente dentro de quadra e, tenho certeza, fora dela também. O que vemos agora é um Kobe mais espontâneo, seguro de si mesmo, capaz de falar em voz alta, ter amigos, lidar com pessoas, liderar pelo exemplo. Não muitos anos atrás ele era solitário, fechado, antipático e incapaz de trabalhar em equipe. Agora ele consegue agradecer o Odom olhos-nos-olhos, motivar sua equipe, sorrir, ser acessível e até ir na televisão fazer piadinhas sobre a cara-de-Kobe. Consegue fazer o que é necessário para seu time e, quem diria, ganhou seu quarto anel de campeão, dessa vez sem Shaquille O'Neal. Criou suas próprias circunstâncias (fora o Gasol, que caiu do céu) e conseguiu as duas coisas: a jornada de amadurecimento, de evolução, de adversidade; e também o anel para a história, para aqueles que querem compará-lo ao Jordan utilizando números e bijouterias. O paradoxo está calado: Kobe conseguiu tudo. Abraçou o mundo.

Não alcançou isso com um time ruim demais e nem com um time bom demais (é como diz o filósofo, "não precisa ser muito bonita, e nem muito feia"), não foi nas costas do Gasol ou do Bynum ou do Ariza, mas também não foi apesar deles. Conseguiu as circunstâncias ideais para superar-se e alcançar o objetivo ao final. Mas eu realmente não poderia me lascar menos para esse título de campeão (estava muito mais interessado em ver o Magic ganhar porque sem o anel eles vão ser esquecidos em cinco minutos), foi o caminho que o Kobe percorreu desde 2004 que o coloca realmente entre os grandes. Sorte de quem assistiu de perto e consegue se despir de estatísticas e comparações desnecessárias por aí.

Para ser campeão de novo, o Lakers deveria renovar o contrato de Lamar Odom e Trevor Ariza, fundamentais nos playoffs, mas a tarefa não será nada fácil com o salário monstruoso que o Bynum ganha para cometer faltas a cada três segundos. Kobe pode optar por terminar seu contrato com o Lakers e assinar outro, ganhando menos grana. Não vejo o Kobe saindo da equipe, já que batalhou tanto para construir as condições para fazer as coisas funcionarem - e do seu jeito. Mas não sei até que ponto ele estará disposto a abrir mão de sua grana para manter a equipe intacta. De todo modo, outras dificuldades aparecerão, outros jogadores desaprenderão a jogar basquete (quem será o próximo Sasha Vujacic?), e não posso imaginar algo mais delicioso do que assistir ao Kobe criando modos de passar por cima disso. Mesmo que o resultado final não seja aquilo que as pessoas esperem, esse Lakers frágil escalando a NBA é uma das coisas mais legais que temos no basquete em muito tempo. A hora é de, mais do que de parabenizar, admirar. A cara-de-Kobe mostra foco no objetivo final, dedicação, exagero, cotovelada no Dwight Howard, e toda aquela nerdisse basquetebolística que no Kobe achamos até bonitinho. Mas o sorriso dele, sua relação com o resto da equipe, o amadurecimento do seu jogo, tudo isso mostra o caminho que ele percorreu. E esse Kobe, que vimos caminhar por tanto tempo, está aí para ser mesmo admirado, não importa quão birrento ou fã de LeBron ou Jordan você seja. O Kobe nos deu férias antecipadas da NBA, safado, se negando a perder mais jogos contra o Magic, mas a verdade é que ele merece. E nós, definitivamente, já vimos o suficiente.

O futuro do Cavs

"Tinha um papagaio, um judeu e o Duncan, e aí..."

Não sei bem como dizer isso, é um tanto constrangedor, parece mentira quando sai da boca e, se ouvido por aí, me faz passar por maluco. Como dizer, então, sem ser dominado pela incredulidade? Bem, falemos de uma vez. O Cavs é... um dos melhores... times... da NBA.

Diabos, como isso foi acontecer? Tá certo, eu vi o Cavs ser campeão do Leste, vejo eles fazendo estrago nos playoffs todo ano, mas sempre afirmei que eles são "o melhor pior time do mundo". Ou seja, um time mequetrefe e sem talento mas que dá certo mesmo assim na base da defesa, dos rebotes (principalmente ofensivos) e do LeBron James. Pra piorar, o Cavs faz umas trocas meio aleatórias, sem critério, parece nunca saber que tipo de elenco está de fato montando e nunca tem a paciência necessária para aguardar a disponibilidade de um jogador que se encaixe no esquema proposto. Como se não bastasse, Mike Brown é um dos piores técnicos da NBA quando o assunto é atacar e sua tática favorita é a "passem para o LeBron e depois venham sentar aqui no colo do vovô comer um cookie, tomar um copo de leite e ouvir uma historinha". Com isso, me acostumei a tratar o Cavs como um time que faz meus olhos sangrarem mas que, mesmo assim, aguento o sofrimento de assistir em nome do punhado de jogadas de LeBron que costumam salvar tudo. A experiência de ver um jogo do Cavs sem LeBron, no entanto, só pode ser comparada à experiência de ter visto a Playboy da Mara Maravilha nos anos 90. Quem deu uma espiada e resistiu à vontade incontrolável de arrancar os próprios olhos com com um graveto sabe do que eu estou falando.

Mas agora tudo está diferente. O Cavs é um time funcional dos dois lados da quadra, o ataque está fluindo como nunca, há inteligência na movimentação de bola e dá até gosto de assistir aos jogos. Como explicar a mudança, a eficiência, a evolução, a segunda colocação no Leste atrás apenas do Celtics? Admito: tudo isso é, em parte, culpa do Mo Williams.

Fui o primeiro a alertar que o Mo Williams iria enlouquecer o LeBron em dois minutos de convivência por não passar a bola, querer decidir os jogos no final e não ter nenhuma lógica na escolha de seus arremessos. Colocar um jogador desses como armador principal de qualquer equipe é loucura, porque a bola acaba não chegando em quem deveria. No Bucks, por exemplo, o Michael Redd deveria ser o chefão da budega mas passava partes enormes dos jogos ignorado no ataque, mofando num canto, esquecido, tipo eliminado de Big Brother. No final de jogos disputados era ainda pior, o Redd queria mostrar serviço mas sequer via a cor da bola. Aposto que ele preferia ver a tal Playboy da Mara Maravilha do que jogar mais uma temporada com o Mo Will.

Como o Cavs resolveu esse problema? Como impedir que a bola passe longos minutos sem chegar nas mãos de LeBron James? Simples: deixando que LeBron seja o responsável por armar o jogo. Mo Williams até leva a bola para o ataque, correndo como um maluco com certa frequência, mas não é de forma alguma o armador do Cavs. É LeBron quem chama as jogadas (todas as duas), quem coloca a bola em movimento e quem decide o que fazer com ela. Mo Williams sequer tem a chance de ser fominha, permitindo que ele use sem contra-indicações suas maiores qualidades: velocidade na transição e seus arremessos de fora. Com isso, o Cavs como um todo é um time mais veloz, mais preocupado em impor velocidade no ataque. O estilo se encaixou bem com LeBron, que pode atravessar a quadra inteira de costas em dois segundos durante os contra-ataques. Vi uma jogada umas semanas atrás que não encontrei no YouTube - nela, LeBron parte para o contra-ataque contra dois defensores e simplesmente contorna os dois como se fossem cones. Enquanto os defensores deram dois passos, como seres humanos normais seriam capazes naquela passagem de tempo, LeBron deu uns quinze passos e não podia ser parado a não ser com um tiro de espingarda. Ou seja, por que o Cavs não resolveu correr antes?

Mas, além disso, o time também é muito mais mortal do perímetro, algo que sempre foi uma grande deficiência da equipe. E aí Mo Will é apenas parte da solução, porque toda a equipe parece mais competente no quesito. O arremesso de três pontos de LeBron vem se firmando aos poucos e, se não é confiável, pelo menos já não fede mais. Mas quando ele cria espaços para os outros companheiros simplesmente por respirar, dois armadores estão de prontidão no perímetro para acertar seus arremessos de fora: Mo Will e Delonte West. Na prática, com LeBron armando, o time fica com três armadores, três armas perigosas de fora, e todo mundo está acertando seus chutes. Mo está convertendo 40% de seus arremessos de três, West 45% (e absurdos 52% contando também os de dois pontos). Com isso, o Cavs é um time com mais opções e que aguenta melhor do que nunca os momentos em que LeBron vai pro banco. Na verdade, as vitórias andam tão fáceis que LeBron anda passando vários últimos períodos dos jogos no banco, assim como Kobe Bryant. Mas é claro que são níveis diferentes: LeBron, com 37 minutos por jogo, está com a menor média de minutos de sua carreira, é verdade, mas Kobe está jogando apenas 33 por partida - coisa que não acontecia desde sua segunda temporada na Liga, quando ele ainda engatinhava e comia papinha.

Quando LeBron senta, Mo Williams pode retomar seus velhos hábitos e monopolizar o ataque, mas o elenco de apoio agora é mais sólido do que nunca e, pela primeira vez, tem uma identidade. Todos os jogadores sabem suas funções tanto no ataque quanto na defesa, há uma consistência e uma profundidade capazes de resistir a um par de contusões. Ou seja, não só dá gosto de ver o Cavs jogar como eles também despontam como favoritos para levar o Leste sem muitas surpresas. O próximo Cavs e Celtics pode ser um bom termômetro das reais chances desse time, mas acredito que seja um duelo muito mais equilibrado do que na temporada passada.

Essa evolução da equipe, no entanto, não interessa apenas para esses playoffs. Na verdade, repercutem diretamente nas decisões que serão tomadas em 2010. Com as trocas feitas pelo Knicks para liberar espaço na folha salarial, nitidamente com intenções de contratar LeBron quando seu contrato terminar em 2010, não se fala em outra coisa além do futuro do astro. Na noite de ontem, o Cavs foi visitar o Knicks em New York e a cidade parecia até que iria receber a Alinne Moraes: camisetas exclusivas distribuídas por toda parte (com os dizeres "Testemunha", e não, não é aquele filme com o Harrison Ford), balões, quadras de rua decoradas, e uma torcida no Madison Square Garden que foi à loucura desde o primeiro segundo em que LeBron pisou na quadra. Depois das trocas o Knicks fede, o Cavs reina, foi um atropelamento, mas a festa continuou. Se a intenção era mostrar que LeBron vai ser amado, idolatrado e salve-salve pela torcida de lá, deu certo. Mas não acho que isso vá pesar muito na hora de LeBron decidir, em 2010, por qual time jogará.

Entendo que existem algumas decisões bem irracionais no mundo, que levam em conta fatores meio bizarros. Eu, por exemplo, não fui me vacinar contra a rubéola por medo da doença. Na verdade, tinha decidido não ir (afinal, dava trabalho e eu não sou muito fã de agulhas) até ver o sorriso sensacional da Fernanda Paes Leme num cartaz da campanha de vacinação. Então compreendo que o LeBron possa escolher jogar no Knicks por New York ser a meca do basquete mundial, por ser o maior mercado, ter a torcida mais fanática, o ginásio mais famoso, um técnico que LeBron chamou de "gênio ofensivo" e um uniforme "suuuper fashion". É possível. Mas numa corrida silenciosa contra Michael Jordan e o posto ilusório de melhor jogador da história da humanidade, o que deve importar para LeBron é o time que lhe der mais condições de ser campeão quinhentas vezes. O atual Cavs pode não ser esse time, convenhamos, mas o Knicks é que não vai ser mesmo. Praticamente não resta nada por lá e LeBron teria a tarefa de erguer o Knicks das cinzas, coisa que ele já fez com o Cavs e deve estar meio de saco cheio de fazer. Aos 23 anos, sinto que o LeBron já passou da fase "vamos ser estrela dessa budega" e deve estar interessado em deixar seu nome no exclusivo hall dos campeões, visitado por poucos jogadores inigualáveis como Brian Scalabrine, Darko Milicic e Bruce Bowen. Coisa fina.

Se o Knicks quer chances de roubar LeBron de um Cavs que, mais do que nunca, tem chances reais de ganhar um anel, é melhor começar a vencer o mais rápido possível. Caso David Lee, Nate Robinson e seus amigos formem algo que lembre de longe um grupo, um elenco promissor e interessante que pode alcançar grandes coisas, aí o assunto será outro. Por enquanto, no entanto, só veremos LeBron no Knicks em 2010 se ele for, metaforicamente, muito fã do sorriso da Fernanda Paes Leme. Ou algo assim.

Análise dos Técnicos - Divisão Central

"Vamos lá, primeiro a gente mata o Scott Skiles, depois eu vou para
o garrafão, você passa a bola pra mim, e aí..."

Apesar do pequeno atraso no cronograma (sabe como é, minha mãe comeu minha lição de casa, passei num buraco e furei os quatro pneus, essas coisas) estamos de volta com nossa Semana dos Técnicos. Dessa vez vamos dar uma olhada na Conferência Leste, mais especificamente na Divisão Central. São alguns dos técnicos mais jovens de toda a NBA, incluindo dois treinadores novatos e, para finalizar, o cara mais insuportável desse hemisfério, tentando sua sorte com um time novo. Vamos lá!


Vinny Del Negro, Chicago Bulls

Lembra quando o Bulls impressionou todo mundo ganhando 49 partidas na temporada regular com um elenco jovem composto por Deng, Ben Gordon e Hinrich? E quando o time fedeu perdendo 49 partidas na temporada passada e dando um jeito de se livrar de Ben Wallace, contratado como a peça que faltava para chegar a um título? Bem, o fracasso foi demais para a diretoria do Bulls, mandaram o técnico e pé-no-saco Scott Skiles embora e foram atrás de dois possíveis substitutos: Mike D'Antoni, que prefiriu ir comandar o Knicks, e Doug Collins, que preferiu continuar comentando jogos na televisão. Sem os dois favoritos para o cargo, o Bulls resolveu apelar para um treinador novato, o ex-jogador Vinny Del Negro.

Gostaria de ser capaz de explicar o motivo dessa escolha, mas não consigo pensar em nada que não seja sua força nominal. Del Negro não tem qualquer experiência como técnico ou auxiliar técnico, apenas foi comentarista, trabalhou na parte administrativa do Suns e tem um nome bacana capaz de vender vários CDs de música pop para garotas.

Os responsáveis pelo Chicago Bulls afirmaram que Vinny foi o que se saiu melhor nas entrevistas para o emprego, cheio de novas idéais e uma vontade enorme de aprender. Mas não é o que todo mundo diz em entrevistas de emprego? "Sim, senhor, tenho muita vontade de aprender, sim. Defeito? Ah, eu sou perfeccionista, sabe? Gosto de tudo feito direitinho, faço até hora extra se for necessário." O pessoal no Bulls não tem experiência em mentiras de escritório.

Ao menos o discurso do Vinny ao assumir o time foi sensato. Alegou estar ansioso para dar mais e mais minutos para Thabo Sefolosha, Tyrus Thomas e Joaquim Noah, ou seja, colocar pra jogar o núcleo jovem do time que passou muito tempo no banco na época do Skiles. Além disso, contratou como assistentes técnicos dois veteraníssimos: Del Harris, de 71 anos, e Bernie Bickerstaff, de 63. Os dois foram técnicos de moderado sucesso e afirmaram que Vinny, de apenas 41 anos, absorve cada palavra deles com o respeito e o afinco de um pirralho nerd que senta na primeira fileira da sala de aula (mas não usaram essas palavras, claro). O resultado disso a gente vai ver em breve, mas deve levar algum tempo para que o treinador consiga uma voz própria e dê uma identidade ao time. Como o elenco é jovem, parece que o clima é oficialmente de apagar qualquer rastro de pressa em Chicago. Hora de pensar no futuro.


Mike Brown, Cleveland Cavaliers

Se montar um esquema de ataque no basquete fosse um teste de QI, o resultado do Mike Brown diria que "sua inteligência é equivalente a um mico de circo". Uma criança de 2 anos ou a Luciana Gimenez - que são inteligências equivalentes - seriam capazes de montar uma tática mais complexa do que "passem a bola para LeBron e saiam do caminho".

Embora o Cavs seja seu primeiro time de verdade, Mike Brown foi assistente técnico de Gregg Popovich, naquele Spurs campeão da NBA em 2003, além de assistente técnico do Rick Carlisle no Pacers que foi para a Final do Leste em 2004. Ou seja, o sujeito sabe o que são times vencedores, tem experiência nos playoffs e é famoso por ser um grande especialista em defesas. Comandando o Cavs, colocou sua equipe sempre entre as melhores defesas e entre os líderes em rebotes defensivos e ofensivos. Foi campeão do Leste e sempre faz estrago nos playoffs, então como pode ser tão criticado e chamado de burro por aí? Basta assistir um punhado de jogos do Cavs e dar uma olhada em como o ataque funciona, na bagunça, na falta de movimentação, na falta de jogadas planejadas. A não ser, é claro, que ele tenha planejado e treinado deixar quatro jogadores parados olhando para o teto enquanto o LeBron faz chover e anda sobre as águas para fazer qualquer coisa acontecer.

Se sou um defensor do LeBron James, isso deve-se em grande parte à existência do técnico Mike Brown. Eu vejo LeBron querendo envolver seus companheiros, querendo passar a bola, tendo físico para jogar de costas para a cesta, dentro do garrafão, versatilidade para jogar em várias posições, armar o jogo volta e meia. Mas também vejo o técnico mais bocó da atualidade usando o LeBron sempre da mesma forma, mesmo quando ele recebe marcação dupla ou até mesmo tripla. Kobe e Jordan foram treinados pelo Mestre Zen, Phil Jackson. O que teria sido deles se fossem treinados pelo mosca-morta do Mike Brown? É insuportável ver um dos melhores jogadores da NBA, um dos maiores talentos físicos a jogar essa budega, ser tão pessimamente utilizado por seu técnico. Se LeBron sair de Cleveland como dizem todos os boatos, não será apenas porque a diretoria não consegue colocar à sua volta um elenco decente. Será também porque seu técnico não presta, mesmo montando defesas poderosas e tendo vencido o Leste. Tá certo, ele é o técnico mais novo da NBA com apenas 38 anos (só alguns meses mais novo que o Lawrence Frank), mas não parece mostrar nenhum sinal de que está disposto a aprender e mudar seu modo de lidar com o jogo.


Michael Curry, Detroit Pistons

Ex-jogador do Pistons e assistente técnico da equipe nos últimos anos, Michael Curry acabou ganhando pontos de experiência o bastante para evoluir para o posto de técnico depois que o Flip Saunders rodou. O Saunders era um bom técnico, especialista na parte ofensiva, com uma defesa questionável, que levou o Wolves e o Pistons para os playoffs quinhentas vezes mas seus times sempre amarelam na hora mais importante. Coisas como motivação e confiança do elenco passaram a se tornar um assunto comum e o Pistons decidiu tomar uma providência.

Michael Curry não tem experiência alguma como treinador mas foi escolhido simplesmente porque o elenco confia nele. Como assistente técnico, era muito respeitado por todos os jogadores como sendo um cara durão e exigente. É esse tipo de exigência, motivação e confiança que, espera-se, seja o que leve o Pistons a não ser um time que joga no piloto automático muitas vezes e perde justamente quando não pode.

O Michael Curry já vinha sendo cotado para ser técnico faz um tempo. Quando o Suns mandou o D'Antoni empilhar coquinho na descida, tentou entrar em contato com o Curry mas o Pistons não deixou. Eram dois os assistentes técnicos em Detroit, Michael Curry e Terry Porter, e apenas o segundo teve permissão para falar com o Suns. Acabou sendo contratado e, pouco tempo depois, o Curry assumiu o Pistons. O mercado está em alta para assistentes técnicos de Detroit.

Nas declarações que deu até agora, Michael Curry reclamou da preparação física do Pistons e já avisou que vai exigir muito mais. O que ele quer é o físico de seus jogadores aguentando os playoffs numa boa, então todo mundo tem que se apresentar antes da temporada começar com o condicionamento em dia. Além disso, já avisou que Rasheed Wallace, em especial, terá que estar melhor fisicamente justamente porque jogará muito mais no garrafão durante essa temporada. Ou seja, o cara chegou chamando todo mundo de gordo, colocando todo mundo para correr e fazer abdominais, e obrigando o Sheed a ficar lá embaixo do garrafão, algo que mataria ele de tédio? Quanto tempo vai levar para os jogadores do Pistons se encherem dessa mané e tacarem ele pela janela?


Jim O'Brien, Indiana Pacers

Lembrar de Jim O'Brien é lembrar daqueles bons tempos em que o Celtics desafiava as leis da lógica e do bom senso e vencia jogos, mas sem ter um elenco que parece um All-Star Game e ganha anéis mesmo com o babaca do Doc Rivers. Naquela época, o Celtics era formado por Paul Pierce e Antoine Walker, quebrava todos os recordes em bolas de 3 pontos arremessadas e era muito divertido de assistir. Me sinto velho lembrando de um Antoine Walker retardado porém sensacional, que levava seu time às vitórias. Naquela época a gente podia atravessar a rua sem olhar para os lados e continuar se perguntando quando é que o Papa João Paulo II ia finalmente morrer.

Jim O'Brien era responsável por um ataque veloz, de contra-ataques, baseado no jogo de perímetro, arremessando muito de fora do garrafão. Seu assistente técnico, Dick Harter, era uma das maiores mentes defensivas do mundo desde os bons tempos do goleiro Zetti, do São Paulo. Juntos, levaram o elenco limitado do Celtics até a final do Leste em 2002, mas foi aí que o maluco do Danny Ainge começou a lascar com tudo. Trocou o Walker sem motivo nenhum, passou a obrigar a utilização de novatos sem talento e afundou o time de vez com trocas absurdas que sonhavam apenas com o futuro. Jim O'Brien, então, falou que estava saindo para comprar cigarros e nunca mais voltou.

Foi para o Sixers e levou o time para os playoffs imediatamente, com um ataque que deixou Iverson feliz da vida. Mas como a diretoria do time queria contratar Mo Cheeks (vá entender o porquê), mandou o pobre Jim embora. Passou um tempo como comentarista e então assumiu o Pacers na temporada passada, o pior Pacers para se ter nas mãos nos últimos tempos. Além de Jermaine O'Neal contundido, o time de Indiana é uma tentativa do dirigente Larry Bird de construir um colégio católico para moços politicamente corretos. Todo mundo que arruma encrenca ou tem uma vida fora das quadras conturbada foi, aos poucos, sendo trocado ou afastado. O resultado final é um time que perdeu talentos como Stephen Jackson e Ron Artest e tenta vencer com o branquelo do Troy Murphy, que já tem no nome a certeza de que tudo vai dar errado. Jamaal Tinsley, um jogador que tinha tudo para se dar bem no esquema ofensivo do técnico O'Brien, foi cada vez mais punido por sua conduta e pelas contusões, até chegar ao ponto atual: ele não tem sequer um armário no vestiário, mesmo ainda não tendo sido trocado ou mandado embora. Estão apenas fechando os olhos e fazendo pensamento positivo para que ele desapareça, no melhor esquema "O Segredo".

A dupla Jim O'Brien e seu assistente defensivo Dick Harter têm uma árdua tarefa nas mãos. O elenco do Pacers está em total reconstrução, tendo se livrado inclusive do Jermaine O'Neal, e agora só tem uma pivetada para cheirar a talco e participar da brincadeira. Mas Jim O'Brien é um ótimo professor de novatos e ensina um ataque espontâneo e livre em quadra. Com ele, o eterno fracasso Mike Dunleavy e a futura estrela Danny Granger (também conhecido no mundo do tracadilho como Granny Danger) tiveram o melhor ano de suas carreiras. O Pacers acabou muito bem a temporada, chegou a tentar pegar a oitava vaga no Leste apesar das contusões e da bagunça que estava acontecendo no time, e era um dos times mais divertidos de se assistir jogar. Eu gosto do O'Brien e coloco uma fé em seu ataque veloz e talento com a pirralhada.


Scott Skiles, Milwaukee Bucks

O Skiles é a esposa que ninguém quer ter: faz uma comida deliciosa mas critica o marido o tempo todo e em todo lugar, na cozinha, na cama, no banheiro e na frente dos amigos. Grita o tempo todo, cola na geladeira a lista de regras da casa (se não levantar a tampa da privada antes de mijar, tem que pagar 50 flexões) e nunca dá o braço a torcer. Ou seja, Scott Skiles é um divórcio sempre esperando para acontecer.

Poucos técnicos são tão bons estrategistas quanto ele, é verdade. Se eu tivesse que escolher alguém para desenhar a jogada final de uma partida que levasse à cesta da vitória, escolheria o Skiles. Mas vá ser pentelho assim no inferno! A palavra principal com ele é "disciplina". O que ele exige do time não é talento, mas obediência irrestrita. Grita com os jogadores de forma exigente, o que pode ser até motivador a princípio, mas quando ele grita por qualquer coisa, critica os jogadores o tempo inteiro e não tem vergonha de esculachar seus jogadores quando está falando com a imprensa, está criando um clima insuportável em seu elenco.

Sua especialidade é a defesa e é exatamente isso que ele cobra de seus jogadores sem parar, integralmente. Quem não defende não tem vez, vai parar no banco, assim como quem não obedece. Na ditadura de Scott Skiles, o Bulls viu Eddy Curry e Tyson Chandler indo parar na reserva e sendo trocados por ordens suas. Curry é um gordo que ainda é um talento ofensivo, mas Tyson Chandler é um dos melhores pivôs da NBA e não pára de evoluir um ano sequer - a troca foi uma cagada. Às vezes, a visão rígida de Skiles acaba prendendo ele próprio, evitando que use seus melhores jogadores e entregue o melhor resultado em quadra. Não faz sentido a sua visão de disciplina ser mais importante do que as vitórias dentro das partidas. Por exemplo, Ben Gordon não defende e então é punido com o banco de reservas, com minutos limitados, com castigos físicos. E assim o time perde, todo mundo fica descontente e não vê a hora de dar o fora. Quando o Luol Deng e o próprio Ben Gordon pedem quatrocentos bilhões de dólares por ano para jogar no Bulls, acho até justo: é um valor mínimo para encarar o Scott Skiles diariamente durante uma temporada.

Diz a lenda que, desde seus tempos de Phoenix Suns, o Skiles não grita mais. Mas isso não quer dizer que ele não reclame o tempo todo, não cobre o impossível e não castigue seus jogadores fisicamente. No Bulls, sob seu regime, quem não atinge o padrão "paga 100", e uma visão comum por lá é um bando de jogadores crescidos correndo ao redor da quadra porque erraram uma bandeja. Eu sei, tem gente que adora esse tipo de coisa, que acha que basquete se aprende na porrada, que criança se educa no chicote. Mas a fama do Skiles no Bulls é o bastante para fazer jogadores free agents evitarem jogar pra ele. Ninguém quer ficar sofrendo só de alegre, a não ser masoquista, mas é melhor nem entrar nesse assunto.

Quando o Ben Wallace chegou ao Chicago Bulls como a grande esperança de tornar o time um real candidato ao título, acabou trombando de frente com Skiles. Logo de cara, o Skiles obrigou os jogadores a enfaixarem seus tornozelos antes de treinos e partidas, algo que o Big Ben nunca tinha feito e assumidamente achou uma merda ter que botar em prática. Além disso, estava em voga no elenco uma lei idiota que proibia o uso de faixas na cabeça. Quando o Big Ben entrou em quadra com uma, o Skiles colocou ele no banco assim que percebeu. Todos os assistentes técnicos foram falar com o Wallace, pedir para ele tirar, mas ele não obedeceu. Só tirou a faixa no fim do primeiro quarto e, segundos depois, sem falar nada, Skiles colocou ele de volta em quadra. No segundo tempo, Ben Wallace voltou com a faixa do vestiário e nem foi colocado em quadra. Assim que tirou para coçar a cabeça, foi colocado em quadra. Tudo um jogo de crianças, uma brincadeira de mentes entediadas, uma vontade grande demais de ter poder. Por que alguém se importaria com faixas de cabeça? Que vontade é essa de ser obedecido que faz ele só colocar o Ben Wallace nos segundos em que ele tira a maldita faixa da cabeça? Freud explica, algo a ver com falos e mães.

O clima com o Ben Wallace ficou insuportável e ele teve que ser trocado. Mas quando o clima com o resto do time ficou insuportável, não dava pra trocar o time inteiro, a não ser que mandessem eles para Seattle. O jeito foi mandar o Skiles pro olho da rua e aguardar alguém apaixonado por seu estilo "obedece essa merda e defende direito" dar uma chance para o rapaz. Rapidinho ele se tornou o novo técnico do Bucks. A troca do fominha maluco Mo Williams deve ter tudo a ver com a chegada de Skiles, ele não duraria nem 5 segundos nesse esquema, e agora é o elenco de Milwaukee que deve sofrer. Se a disciplina vai dar algum resultado nesse elenco cheio de modificações e mais atlético, só saberemos na próxima temporada. Mas eu sempre acho que esse tipo de coisa dá errado a longo prazo, você pode até se esforçar mais no começo, mas ninguém fica sofrendo em silêncio por anos a fio. A não ser masoquistas, mas, bem, deixa pra lá.