Uma temporada ruim?

Tyrus Thomas não sabe responder essa e qualquer outra pergunta

Outro dia recebemos a seguinte pergunta no nosso Formspring: "Só 4 triple-doubles na temporada até agora. Culpa do calendário?".

A princípio eu pensei que não. Afinal, será que quatro triple-doubles em pouco mais de um mês de jogo e cerca de 22 ou 23 partidas jogadas por cada time é um número baixo? Pensando melhor descobri que eu não tinha ideia se era muito ou pouco. Fui pesquisar. Entrei no Basketball-Reference.com e descobri que na temporada passada, considerada uma das com o nível mais alto dos últimos anos, aconteceram 9 triple-doubles nos primeiros 25 jogos das equipes. Os responsáveis foram Stephen Jackson, John Wall, Kobe Bryant, LeBron James, Tim Duncan, Pau Gasol, Josh Smith, Rajon Rondo e Brandon Jennings. 


Mas poderia ser uma aberração de uma temporada boa. E na anterior, 2009-10, quantos triple-doubles nos primeiros 25 jogos? Surpresa, apenas 3! E olha que bizarro, além de um de LeBron James os outros foram de Gilbert Arenas e o outro do nosso querido e amado Rafer Alston. E no ano anterior a esse, foram 5: Chris Paul duas vezes, Tracy McGrady, Jason Kidd e Rajon Rondo. Ou seja, quem está fora da curva parece ser o ano que teve 9, não os outros.

E depois pensei em outra coisa. Perceberam que são sempre os mesmos jogadores que fazem os triple-doubles? Entra ano, sai ano e tem Rajon Rondo, Jason Kidd, LeBron James, Josh Smith... e isso quer dizer que eles são melhores do que Kobe Bryant, Dwight Howard, Deron Williams ou Kevin Durant, que geralmente não alcançam essa marca? Não. Kobe é melhor pontuador que Kidd, que é melhor reboteiro, e para a marca você precisa de rebotes. Olhem por exemplo a temporada 2007-08. Nos primeiros 25 jogos de cada equipe tivemos 16 (!) triple-doubles! Mas se você ver a lista bem, perceberá que 4 deles são de LeBron James e 6 de Jason Kidd. O resto da lista (Caron Butler duas vezes, Kirilenko, McGrady, Hinrich e Baron Davis) mantém um número parecido com o das outras temporadas. Ou seja, para uma temporada ter muitos triple-doubles você precisa ter especialistas nisso, só. Simples assim.

Os triple-doubles foram um exemplo apenas, mas dava pra pegar qualquer outra estatística individual e colocar na roda. Poderíamos dizer que essa temporada tem menos cestinhas do que 2005 ou 2006. Dizer que não tem ninguém com mais de 10 assistências por jogo como tinha há alguns anos (e essa até já ouvi na gringolândia). Mas será que esse é o jeito de analisar se a temporada está sendo boa?

Na semana passada o Charles Barkley disse o seguinte: "Eu gostaria de pedir desculpas para os fãs da NBA, eu não consigo acreditar em como a NBA está mal nesse momento. Eu também como fã, assistindo a esses jogos fico envergonhado com o nível do produto que está aí. Não é divertido assistir a essas partidas. Eu me sinto mal pelos torcedores. Existem possivelmente uns 10 times que valem a pena assistir sempre. O resto colocou a culpa no locaute, mas vou te dizer, se eles jogassem uma vez por semana eles ainda seriam péssimos". Acham que ele tem razão?

Vou dizer minha opinião antes de partir para os números. Eu concordo com ele que hoje temos cerca de 10 times que dão gosto de assistir todas as noites. Eventualmente todos tem jogos bons e ruins, isso vale pra sempre, mas apenas alguns, como Bulls, Heat, Pacers, Sixers, Thunder, Nuggets, Clippers, Spurs, Blazers (em casa, pelo menos) e o Wolves, que é de longe o menos eficiente desses todos, mas que tem um padrão de jogo e tem sido o time mais legal de se assistir na temporada. Mas nos anos passados era tão diferente assim? Nos últimos anos o Leste tem tido apenas 4 ou 5 bons times de verdade por ano, sempre com uma surpresa ou outra (Pacers ano passado, o Bucks antes) que aparecem no fim da temporada impressionando. O Oeste já costuma ter pelo menos 8 ou 9 times de bom nível. A grande diferença então é que a segunda metade dos classificados do Oeste, times como Jazz, Lakers, Rockets e Mavs estão piores do que se poderia esperar.

E vamos analisar um pouco esses times individualmente. O Lakers e o Jazz perderam, desde o fim da última temporada, seus técnicos de longa data e jogadores importantes do elenco, Deron Williams e Lamar Odom. O Rockets trocou de técnico e se mantém na mesma posição em que passou as últimas temporadas, já o Mavs sofreu um semi-desmanche e trocou muitas peças importantes do time campeão da última temporada. Nada anormal em uma queda de produtividade. Mesma coisa no Leste, era natural e esperado ver o Celtics pelo menos um pouco mais fraco do que no ano passado. Talvez o Knicks e o Magic sejam os únicos times que estejam realmente muito abaixo do que poderiam fazer.

O que eu quero mostrar com tudo isso é que eu concordo mais ou menos com o Charles Barkley. Por um lado existem menos times realmente bons do que no ano passado, mas não são tantos assim e a impressão pode ser ruim pela quantidade de rodadas gigantescas. Com 13 jogos por dia vamos ter mais jogos ruins mesmo. Aparece então a última questão. É culpa do locaute ou não é? Até agora 16 times dos 30 da NBA já passaram pelo temido back-to-back-to-back, os 3 jogos em 3 dias seguidos. Desses, 6 conseguiram 1 vitória e 2 derrotas, 7 tiveram 2 vitórias e 1 derrota, 2 (Bulls e Thunder) 3 vitórias e somente o Detroit Pistons perdeu todos. O aproveitamento é de 54%, nada mal para o que parecia ser o pesadelo maior do calendário. Contando apenas o 3º jogo da maratona o recorde geral é de 9 vitórias e 7 derrotas.

E já que começamos com os números, vamos ver estatísticas gerais da liga. Nesse ano o aproveitamento dos times todos somados tem sido de 44% nos arremessos de quadra, 34% em bolas de 3 pontos e são 102 pontos a cada 100 posses de bola em média para cada time. No ano passado esses números eram 45%, 35% e 107.2 pontos. O aproveitamento de arremessos é o pior desde a temporada 2002-03, o de 3 pontos o pior desde o último locaute, 1998-99, já os pontos a cada 100 posses de bola são os piores desde a longínqua temporada 1976-77, quando nem existiam bolas de 3 pontos.

O que esses números todos nos dizem é que o Charles Barkley tem razão em algumas coisas, mas não em tudo. Em números gerais a liga está mesmo pior que o normal, no último locaute também foi assim. Com menos ou quase nenhum tempo de treinamento é natural que os times demorem um pouco para se entrosar. Mas mesmo durante as temporadas normais o primeiro mês nem é sempre o melhor, muito pelo contrário, a maioria dos times embala só lá perto do All-Star Game, quando estão disputando o seu jogo de número 40, mais ou menos. O mais inteligente agora é esperar e acompanhar a evolução dessas estatísticas até o final da temporada. É provável que todas continuem mais baixas que a dos últimos anos, não vamos ver uma temporada histórica, mas não é por isso que ela é vergonhosa. E só com esses dados e depois de todos os jogos terem sido realizados é que poderemos medir em quanto o locaute e a falta de treinos afetou a qualidade dessa temporada. Julgar uma temporada normal pelo primeiro mês já é estranho, que dirá dessa que já nasceu diferente.

Algumas rodadas tem muitos jogos ruins? Sim, tem. Volta e meia alguns times cansados tem atuações ridículas? Sem dúvida alguma. A situação é tão drástica para jogar toda a culpa no locaute e pedir desculpa pela qualidade dos jogos? Calma lá, pessoal. O assunto bombou um pouco nos EUA porque foi o Barkley que trouxe à tona, mas ele é boleiro, é como se o Neto tivesse dito que o Brasileirão está um lixo e ele tem vergonha de assistir. Você escuta, analisa o assunto e tudo, mas não dá pra levar tão a sério assim. São caras que mesmo quando tem razão gostam de exagerar para chocar. Estamos treinados a achar que agora é tudo culpa do locaute, às vezes sem perceber que muitas coisas sempre aconteceram e não demos atenção, sejam os triple-doubles ou qualquer bobagem. Só ver a evolução gradual de alguns times como o Jazz, Celtics e o Pacers jogo após jogo para perceber que a impressão na verdade é que a temporada só deve melhorar.