Divergências sobre o Bulls

Toda geração tem seu Tim Duncan (tirinha do Garbage Time All-Stars)

Cole Slaw = salada de repolho (N.T.)

Acalmem-se torcedores do Bulls. Pela primeira vez em um bom tempo quem vai falar do time de vocês não é o Danilo, então podem ficar tranquilos que eu não vou pegar tanto no pé do Derrick Rose quanto o meu parceiro de blog. Nós dois costumamos concordar na maioria dos assuntos quando se trata de NBA, seja logo de cara ou até um conseguir convencer o outro, mas com o Chicago Bulls acho que não tem jeito, é onde temos mais diferenças.

A primeira delas vocês já conhecem, é o Derrick Rose. Enquanto o Danilo não acha ele o deus que muita gente por aí considera, eu me impressiono cada vez mais com o garoto. Sempre foi muito rápido, compete com o Russell Westbrook pelo título de armador com mais impulsão (e mais enterradas fora de série) e desde que foi para a seleção americana no mundial aprendeu a arremessar como se fosse um Ray Allen de bigode. Sério, olha esses números: em bolas de três pontos o aproveitamento dele era de 22% no seu primeiro ano, 26% no ano passado e hoje é de 42%! O Ray Allen tem 1% a mais, 43. Tá bom que o Ray Ray tenta bolas mais complicadas e tem marcação especializada para pará-lo da linha dos três, mas mesmo assim é impressionante.

Curioso que embora às vezes tenhamos uma impressão diferente durante os jogos, o aproveitamento do Rose em todas as outras posições da quadra é basicamente o mesmo de antes ou não mudou o bastante para ser relevante. Seus arremessos tentados por jogo subiram em 3 em relação à temporada passada e as bolas de 3 tentadas subiram de pouco mais de 0 para 4 por jogo. Ou seja, em termos de pontuação o Derrick Rose é o mesmo jogador do ano passado mas agora tentando (e acertando) bolas de três pontos.

Mas chamo mais a atenção para outra estatística, que mostra uma melhora do Rose no quesito que ele mais me incomoda, os passes. Ele melhorou de 6 assistências por jogo para 8.3, o que o coloca no top 10 da NBA pela primeira vez na carreira. Chamo a atenção para isso porque eu sempre achei que o maior problema do Rose é que ele era bom demais, mas não conseguia transformar esse talento em um time melhor, o Bulls era um time estagnado no ataque que vivia de umas infiltrações e do tipo de assistência mais básico que existe, o kick-out, que é quando o armador entra no garrafão e toca para alguém arremessar de fora. Todo time precisa disso, mas é pouco.

Nessa temporada, porém, com um novo técnico, Tim Thibodeau, o Bulls começou a ameaçar novas movimentações ofensivas. Foi aos poucos, o técnico está mais preocupado com a defesa (atualmente a quinta melhor da NBA), mas o ataque está mudando. Além da contribuição do técnico, estão contribuindo os novos jogadores, em especial Kyle Korver e agora Carlos Boozer.

O Korver me chamou a atenção quando chegou na NBA em 2003 primeiro porque parecia o Ashton Kutcher, depois porque poucas vezes tinha visto um novato ser tão bom nos arremessos de três, e por fim porque o Marcel (sim, o ex-jogador da seleção brasileira) o odiava. Naquela época a NBA era transmitida na TV aberta pela RedeTV, com comentários do Marcel, jogadas-show, a delícia da Cristina Lyra fazendo parte do programa, e por algum motivo estranho todo mundo aparecia na transmissão com um PSP na mão. Sempre que tinha jogo do Sixers (e tinha bastante, pelo horário favorável da costa leste americana e pelo Allen Iverson) era um festival de ódio ao Korver. Não sei se é birra que um arremessador tem com o outro ou se o Marcel tinha medo que as pessoas achassem que se ele tivesse jogado na NBA teria sido só um reserva em um time médio, sei lá, o psiquiatra dele que explique, mas pra mim era motivo para prestar mais atenção no novato branquelo.

Nos anos seguintes foi possível ver o Korver melhorar em muita coisa, até na sua pouco conhecida defesa, mas ele virou mestre mesmo em se movimentar sem a bola. Vindo da escola Reggie Miller de correr como um rato num labirinto, ele aprendeu a sempre achar um lugar para arremessar e hoje vive não só das bolas de três, mas de chutes de todos os cantos da quadra. Ele é o jogador perfeito para a "Motion Offense", o sistema de ataque que o Bulls usa e que, embora tenha um milhão de variações, todas tem os mesmos princípios: Poucas jogadas desenhadas para serem seguidas à risca, espaçamento entre os jogadores, muitos passes e movimentação constante dos jogadores. Se um está correndo para o seu lado você não pode ficar lá e embolar tudo, todo mundo precisa dar espaço um para o outro. É isso que faz o Rose ter espaço para driblar e infiltrar, os arremessadores ficam longe dele, os jogadores de garrafão saem da frente e tudo fica mais fácil.

E é aí que eu volto para os problemas do Derrick Rose com os passes. Ano passado tinha a desculpa do ataque que tinha correntes nas pernas, mas nesse ano com todo mundo se mexendo ainda acho que o Rose segura demais a bola. Ele não é ruim por causa disso, não tiro ele da briga de MVP e nem nada do tipo, mas é algo que eu não consigo ver sem me incomodar. Às vezes eu tenho a impressão de que o time mesmo pára de se mexer de tanto que o Rose fica driblando pra lá e pra cá, e ele dribla tão bem que eu faria o mesmo se jogasse lá, parece que o maior problema do cara é excesso de talento. Mas falando sério, o Bulls tinha que dar um jeito de balancear isso. Deixar tudo nas mãos do Rose em um quarto período de um jogo apertado ou quando o time está mal e precisa dar uma empolgada é normal, estrelas estão aí pra isso, mas acontecer durante o jogo todo só serve para deixar outros jogadores fora de ritmo e o Rose cansado.

E o pior é que eu acho que essa situação só tende a ficar ainda mais evidente. Tudo porque o Joakim Noah ficará fora do time por 2 meses depois de operar o dedo, pelo jeito ele não é nenhum Kobe Bryant ou Lula para fazer seu trabalho do jeito que quer mesmo com dedos a menos. Ele reclamou que não conseguia fazer as coisas do mesmo jeito, que não estava jogando no nível que ele esperava e decidiu perder esses meses ainda na temporada regular para operar. Embora ele seja um pivô, pareça desengonçado e tenha o único arremesso da NBA que pode ser comparado ao do Shawn Marion, é bizarramente o melhor passador do time depois de Derrick Rose.

Abaixo um vídeo com o "Tornado", a estranhíssima mecânica de arremesso do Noah, que melhorou consideravelmente o seu arremesso de meia-distância.



O Noah era o cara que depois de fazer o corta-luz para o Derrick Rose podia receber a bola e não parar a jogada, é tipo raro e útil de pivô. A maioria ou recebe a bola pra enterrar, pra arremessar ou para chorar por não saber o que fazer com aquele estranho objeto laranja, mas o Noah tem esse arremesso que é bom (mas não deveria) e uma visão de jogo acima da média para encontrar companheiros livres para o arremesso.

Para compensar, o Bulls finalmente tem o Carlos Boozer, que passou o começo da temporada machucado e não chegou a disputar 10 partidas ao lado do seu parceiro de garrafão. Boozer vai compensar um dos talentos do Noah, os rebotes, além de ter um arremesso melhor e 100 vezes mais bonito. Mas em compensação ele não tem o mesmo tamanho, defesa e passe. Boozer recebe a bola pra definir.

Mas falando da defesa do Boozer, esse é outro ponto chave em que eu e o Danilo discordamos. Ele acha que o Carlitos é um peso morto na defesa, eu acho que ele tem alguns talentos que precisam ser reconhecidos, como o esforço, a dedicação em bolas perdidas e principalmente os rebotes de defesa. Uma defesa só é boa de verdade quando todo o esforço para forçar o erro adversário resulta em um rebote na sua mão, se eles pegam de novo não serve pra nada. E o Boozer é excelente na proteção do rebote defensivo.

Mas ele está longe de ser perfeito, eu sei. Uma jogada do último jogo deles contra o Clippers, quando foram destruídos pelo Blake Griffin, mostra como é o Boozer. Ele voltou mais rápido que toda a defesa do Bulls de um ataque mal sucedido para interceptar um passe e jogar a bola para lateral. Esforço inteligente e digno de aplausos, longe de ser um JR Smith desinteressado que vemos por aí. Mas em compensação, assim que o Clippers botou a bola em quadra o Boozer foi abusado pelo DeAndre Jordan, que deu uma enterrada impressionante. Vai ser por falta de tamanho e capacidade, mas não de vontade, que o Bulls deve piorar na sua defesa sem Noah.

Vai ser complicado pra eles manter essa posição no Top 5 da NBA em defesa improvisando Boozer ou Taj Gibson de pivô ou dando minutos demais para o Omer Asik. Mas no ataque eles devem se dar bem, se perdem o passe do Noah, ganham algo que não têm desde... desde... alguém lembra a última vez que o Bulls teve um jogador bom ofensivamente no garrafão? Ah, Elton Brand há exatamente 10 temporadas atrás!
Ter um cara com bom jogo perto da cesta deixa tudo mais simples, ele faz meia dúzia de ganchinhos fáceis, umas enterradas, uns arremessos de média distância e dois minutos depois já está recebendo marcação dupla e liberando alguém para um arremesso sem marcação. Tá bom que o Derrick Rose não sabe o que é ter um cara com essas características no seu time, mas tá na hora de aprender e é mais uma oportunidade para soltar a bola um pouquinho mais, até porque ele mesmo pode receber a bola de volta para um chute limpo e claro de três.

É uma pena a gente ter que demorar tanto tempo para poder analisar o Bulls completo, com seu quinteto ideal em quadra, mas o começo de temporada do time foi pra deixar otimista e o Boozer só fez bons jogos depois da estréia patética. Para eles as críticas não são mais estruturais, do tipo "precisam de um jogador com tal característica", agora os comentários são focadas nos detalhes. Têm defeitos, são capazes de perder em casa para o Clippers, por exemplo, mas é o melhor time do Bulls em muito tempo. Tem o técnico, os jogadores, um sistema definido de ataque e defesa, então é esperar as contusões darem uma trégua pra ver se estão um pouco ou muito longe atrás de Miami Heat e Boston Celtics. Do Orlando eu não sei porque nem consigo falar o elenco deles de cabeça agora, eles ainda jogam de azul, né?


- Apesar do que está escrito abaixo, o post foi feito por mim, Denis, não pelo Danilo, que não é esquizofrênico. 

Preview 2010-11 / Utah Jazz

Se tem o Deron tem que ter o CP3

Objetivo máximo: Vencer o Oeste (e encher o saco de todo mundo durante isso)
Não seria estranho: Perder uma série disputada na primeira rodada ou cair na segunda (e encher o saco depois que perderem)
Desastre: O Al Jefferson não se entender com o Deron Williams (e encher o saco criticando a saída do Boozer)

Forças: Um dos melhores armadores da NBA, time entrosado e ataque poderoso
Fraquezas: Defesa de garrafão ridícula e os torcedores mais malas da liga

Elenco:

.....
Técnico: Jerry Sloan

São benditos 22 anos como técnico do mesmo time! Quando Jerry Sloan entrou no Jazz ainda existia União Soviética, o Brasil ainda não tinha um presidente eleito democraticamente depois da ditadura militar, a Microsoft tinha acabado de anunciar o Windows 2.1, Super Mario 3 era lançamento e ainda estavam para nascer pessoas importantes do mundo contemporâneo como Selena Gomez, Vanessa Hudgens, Rihanna e quase 40% dos nossos leitores!

Não vou me dar ao trabalho de reescrever toda a história dele, então vai um "Ctrl+C - Ctrl+V" no texto da semana dos técnicos:

"Dois times marcam a carreira de Jerry Sloan. O primeiro, claro, é o Utah Jazz. Ele é técnico do Jazz desde a temporada 88-89, ou seja, completará 20 anos como técnico do mesmo time e foram 20 anos brilhantes. Desde 89 até 2003, Sloan não deixou nem por um ano de ir para os playoffs, chegando em 5 finais de conferência e duas finais da NBA.

O time, como todos sabem, era liderado pela dupla John Stockton e Karl Malone, dois dos melhores jogadores de basquete em todos os tempos. O esquema tático do Sloan era conhecido e usava e abusava do talento dos dois craques. O principal artifício era o "pick and roll", jogada que se utilizava do entrosamento dos dois, da visão de jogo do Stockton e da combinação de bom arremesso de meia distância e de infiltração do Malone. Então soma-se a isso bons arremessadores e jogadores sempre usando a força para cortar em direção à cesta para receber os passes de Stockton e você tem um time eternamente competitivo. Todos os anos o Jazz estava lá incomodando todo mundo, não tinha erro, podiam entrar e sair jogadores mas se tinha Malone, Stockton e Jerry Sloan, o Jazz estava na briga. O título só não veio por causa do outro time na vida de Jerry Sloan.

Por dois anos seguidos, o Jazz perdeu a final da NBA para o Chicago Bulls de Michael Jordan. O mesmo Chicago que tem a camiseta número 4 aposentada por causa de Sloan.

Sloan nasceu no estado de Illinois, onde fica Chicago, e jogou apenas uma temporada no Baltimore Bullets antes de se transferir para o Chicago Bulls no ano em que o time nasceu, até por isso o seu apelido era "O Bull original". Lá ele fez fama defendendo como um doido, indo para dois All-Star Games, levando o time para os playoffs e como líder do único título de divisão do Bulls fora da era Jordan.

Em uma história parecida com a do Nate McMillan, Sloan logo que se aposentou (por causa de contusões no joelho) virou olheiro do time e logo depois técnico, treinou por 2 temporadas e meia, depois foi mandado embora. No Jazz, depois de perder os títulos para o Bulls, não conseguiu mais repetir o sucesso de antes e mesmo sem Jordan na liga, o Jazz já não conseguia mais passar pelas novas potências do Oeste, como Spurs e Lakers. Aí foi a hora de Stockton se aposentar e do Malone levar seu pé frio para Los Angeles.

Todo mundo pensava que era a desculpa certa para o Sloan pedir as contas e ir embora, mas não, ele permaneceu fiel ao time e comandando um elenco ridículo não foi para os playoffs pela primeira vez em 2004. Não foi de novo em 2005 e 2006, mas nesse tempo ele não abandonou aquele mesmo velho esquema tático que deu certo durante mais de uma década e aos poucos foi montando o time com as peças necessárias para o esquema dar certo de novo. Veio o armador com visão de jogo (Deron Williams), o ala de força com potência e arremesso (Boozer), os arremessadores (Okur e Korver) e os jogadores de força que estão sempre cortando em direção à cesta (Brewer, Kirilenko, Harpring).

Se fosse pra definir Sloan com uma palavra, seria "estabilidade". Sempre o mesmo esquema, a mesma calma, a mesma cobrança por defesa e jogo físico. O título pode não vir nunca, mas enquanto ele tiver jogadores nas mãos vamos ver ele e seu Jazz nos playoffs. E acho que ele só pára quando morrer."


Para esse ano é mais do mesmo! Raja Bell é o arremessador-defensor-pentelho no lugar de Ronnie Brewer, Paul Millsap é o cara físico e agressivo do banco ao invés de Harpring, Al Jefferson é o jogador de garrafão que brinca com o armador ao invés do Carlos Boozer. E uma coisa nunca mudou no Jerry Sloan, ele tem mãos muito grandes. 

.....
Nas duas últimas temporadas o Jazz foi um time estranho. Em alguns momentos eles deram a entender que estavam em plena decadência e em outros foram, sem dúvida alguma, o melhor time da  NBA. É sério, durante pelo menos um mês na temporada passada e duas na retrasada eles foram o time mais empolgante da NBA, tanto no estilo de jogo quanto na qualidade e importância das vitórias. O motivo dessa regularidade digna de humor de mulher na TPM é um mistério.

No ano passado começaram a temporada jogando um basquete sem vergonha. Parecia um time previsível e sem aquela vontade e gana que todo time do Jerry Sloan usa para cobrir eventuais defeitos. Até cheguei a decretar aqui o fim do time. Alguns meses depois eles estavam voando em quadra e assumiram a segunda colocação do Oeste, chegando a ameaçar a liderança do Lakers. Depois perderam alguns jogos importantes e acabaram caindo, na última semana, para o 5º lugar. Hora de enganar todo mundo de novo: Embalaram aquele fim de temporada ridículo com uma série dominante e espetacular sobre o Nuggets, derrotando Carmelo e Billups por 4 a 2. E aí, quando todo mundo voltou a achá-los um dos times mais empolgantes da liga, foram varridos pelo Lakers.

Ou seja, o Jazz é um time tão mala que nem previsão deles dá pra fazer! Mas vou me arriscar: Eu acho o Al Jefferson um baita jogador, um dos que mais tem recursos e jogadas quando joga de costas pra cesta. Ele não tem o arremesso de meia distância como o do Carlos Boozer e isso vai mudar um pouco como funciona o pick-and-roll do time, mas em compensação dá outras opções de jogada. E embora ele não seja um pivô nato (e reclamava de jogar na posição 5 quando estava no Wolves) não deve dar piti se jogar um pouco mais lá dentro se fizer dupla com o Paul Millsap. Entre Boozer, Okur, Millsap e Al Jefferson o meu jogador favorito é o Boozer, mas entendo que o atual trio do Jazz é mais completo sem ele, hoje tem opções mais diferentes de combinação.

Uma coisa ruim desse trio é que eles continuam fracos na defesa. O Danilo acha o Boozer um inútil na defesa, eu não acho tanto assim, ele pelo menos sempre foi esforçado e ajuda sendo um bom reboteiro, mas não o bastante para fazer do Jazz um time forte na defesa do garrafão. Com o Al Jefferson não muda muita coisa. É meio broxante trocar de jogador e ver os mesmos problemas, mas os torcedores do Jazz, que pena, vão ter que lidar com isso.

Outras perda que pode machucar o time está também no Bulls, Kyle Korver. Ele era o arremessador de três que vinha do banco para acabar com o jogo. Poucos jogadores se adaptaram tão bem e tão rápido ao estilo do Jerry Sloan e por ser um branquelo do bem ainda era queridinho da torcida. Outro que vai fazer falta é o Wesley Matthews, o novato apareceu do nada no ano passado para virar titular absoluto que defendia o Kobe Bryant em momentos decisivos! Mas não culpo o Jazz por perdê-lo, eles estavam certos de dar um contrato de só um ano quando ele era só um Zé Ninguém e igualar a oferta descomunal (34 milhões por 5 temporadas, com 9 milhões no primeiro ano!) que o Blazers fez por ele seria burro para um time que já até fez trocas idiotas para economizar alguns trocados.

O responsável por cobrir o espaço que os dois deixaram no time vai ser o Raja Bell. Ao mesmo tempo ele vai ter que ser o defensor que era o Wes Matthews e fazer as bolas de três do Korver. Ele é capaz disso se jogar o que jogava no seu auge no Suns, mas depois de um ano parado por contusão é bom ter um pé atrás. Outro que pode ajudar é o Gordon Hayward, novato que veio da mesma escola Bieber de garotos branquelos do Kyle Korver e teve alguns momentos muito empolgantes na pré-temporada.

O Jazz sempre achou caras para substituir as suas perdas, sempre montou times bons. Sempre deu trabalho pra todo mundo. E sempre chegou perto do título e perdeu. Não deve ser diferente nesse ano. E só porque eu falei pouco de um dos meus jogadores favoritos, um bom mix de jogadas do Deron Williams:

Preview 2010-11 / Chicago Bulls

O Boozer é muito mal, até tropeçar sozinho em casa e se contundir feio

Objetivo máximo: Semi-final de Conferência, ou seja, se enfiar no meio do grupinho dos fodões com Heat, Celtics e Magic

Não seria estranho: Perder na primeira rodada dos playoffs de lavada

Desastre: Não se classificar para os playoffs mesmo com todo mundo feliz e saudável

Forças: Um garrafão finalmente completo e um armador que saberá acioná-lo

Fraquezas: Um elenco com muitas caras novas e sem reservas na armação

Elenco:

......
Técnico: Tom Thibodeau

O Thibodeau é um dos raros casos de técnico nerd legítimo, daqueles que chegou à posição por ser um gênio, não por ser um ex-jogador. Desde 1989, quando entrou na NBA, Thibodeau já foi olheiro, assistente técnico, treinador de novatos e responsável pelo setor defensivo. Sua fama de gênio da defesa vem desde os tempos de Knicks, como assistente técnico do Jeff Van Gundy, que arrastou o Thibodeau junto quando foi treinar o meu Houston em 2003. Ao todo, Thibodeau passou 11 anos ao lado de Van Gundy aprendendo suas famosas táticas defensivas - ou, dependendo de com quem você conversa, ensinando ao Van Gundy como montar uma boa defesa enquanto o Van Gundy dizia que o trabalho era seu e ficava com o crédito. De um modo ou de outro, o Houston com os dois tinha uma das melhores defesas da NBA e a movimentação defensiva usada pelo time até hoje é aquela que Thibodeau ajudou a implementar. Quando foi para o Celtics ser novamente assistente técnico, a defesa implementada foi um pouco diferente, ainda mais eficiente graças ao material humano, e de novo quem levou o crédito foi o técnico da equipe, Doc Rivers, que ganhou o prêmio de Técnico do Ano apesar de ser um bunda que não saberia cortar as próprias unhas do pé. Apenas depois de ganhar o prêmio é que os vários críticos do Doc Rivers começaram a aparecer e alertar que o real responsável pela defesa da equipe, amplamente dada como a responsável pelo anel de campeão, era na verdade o Tom Thibodeau. Quanto mais famoso o assistente ficava recebendo autoria da defesa fantástica que colocou o Celtics de volta ao mapa, mais assediado por outras equipes ele passava a ser. Não demorou muito para que passasse a receber convites para ser técnico de verdade, não assistente, e por fim resolveu escolher uma equipe já montada, cheia de potencial, ao invés de começar do zero com equipes como o Knicks. Apesar de não ter o mesmo material humano, defensivamente falando, que o Celtics pode se gabar de possuir, vários reforços defensivos chegaram à equipe e é possível imaginar que Thibodeau seja capaz ao menos de montar uma defesa sólida como era a do Houston Rockets, o que já será suficiente para que o Bulls tenha a melhor defesa das últimas décadas. A dúvida permanece é do outro lado da quadra, no que se refere ao ataque, mas como o Bulls tinha um ataque bastante improvisado e estagnado, podemos lembrar do "teorema do Tiririca": pior do que está, não fica. 

...

Quando o Bulls contratou Carlos Boozer, o Denis escreveu um longo post sobre a equipe que vale ser relido, e que copiarei longos trechos abaixos:

"A reação natural para os torcedores do Bulls depois da decisão de LeBron James de ir para o Miami Heat só pode ser de decepção. Não só porque ganhou um concorrente fortíssimo no Leste pelos próximos cinco anos, mas porque o time estava confiante de que ele poderia ser a bola da vez. O Bulls foi atrás dos três astros do Heat, Wade, Bosh e LeBron, com a esperança de conseguir pelo menos um. Não deu, perdeu os três, mas também não saiu de mãos abanando, contratou mesmo antes de LeBron anunciar a sua decisão um antigo companheiro de Cavs dele, Carlos Boozer. O contrato é de 75 milhões por 5 temporadas.

A segunda reação dos torcedores do Bulls é decepção. De novo. Pra quem sonhava com LeBron, Wade e/ou Bosh, ganhar Boozer não é lá muito espetacular. Mas pense bem, crianças, não é porque você achou que ia ganhar um carro no aniversário de 18 anos que um Playstation 3 não é legal. Eu não acho que o Carlos Boozer revolucione um time na NBA, que vá ter um jogo de 50 pontos nos playoffs e salvar a pele do Bulls contra um time difícil, mas ele vai dar 20 pontos, 10 rebotes, um ótimo posicionamento de quadra, poucos erros e uma boa defesa todos os dias. Lembra como o Bulls foi bom naquela série contra o Celtics quando o Tyrus Thomas acertou uma meia dúzia de arremessos de meia distância? O Boozer faz isso com a mesma dificuldade de respirar ou preparar um miojo.

Já escrevemos muitas vezes (muitas mesmo, é um tema básico do blog, tipo Artest, Yao Ming e Alinne Moraes) sobre como o Bulls peca por não ter um bom pontuador no garrafão. Falamos isso deles desde que o blog nasceu e o problema é ainda anterior a isso. Pensem bem, puxem da memória, qual é o melhor pontuador de garrafão da história recente do Chicago Bulls? Não estou falando jogador de garrafão, já que o Bulls teve bons defensores como o Tyrus Thomas, Joakim Noah e até um restinho mínimo da boa fase do Ben Wallace. Mas quero saber de ataque: Drew Gooden? Hakim Warrick? Malik Allen? O melhor jogador ofensivo da última década foi o Eddy Curry! Sim, o pivô gordo que demorou para embalar na NBA e embalou por tão pouco tempo que deveria tomar remédios para ejaculação precoce.

Essa peça que faltava comprometeu o Bulls em diversos momentos das últimas tentativas do time em ser grande. É difícil demais ganhar jogos, especialmente séries de playoff, sem alguém para pontuar perto da cesta. É um preceito básico do basquete. Alguém no garrafão tenta arremessos de aproveitamento maior e tira a defesa do perímetro, facilitando a vida dos outros jogadores. Pouquíssimos times na história da NBA tiveram sucesso sem uma boa presença ofensiva na área pintada. Uma exceção, curiosamente, foi o próprio Bulls nos últimos três títulos do Jordan. Mas a falta de um jogador nato para isso era compensado pelo próprio Jordan, que atuava mais perto da cesta, mais ou menos como o Kobe fez no começo do ano passado quando o Gasol estava machucado.

(...)

Ao lado de Boozer o Bulls já tem o Joakim Noah, que tem melhorado ano a ano e na última temporada se mostrou um dos melhores reboteiros e defensores da NBA. Dá pra deixar o Boozer com a finesse e o Noah com o trabalho sujo. E, por fim, ainda há o Luol Deng, que o Bulls tanto tentou trocar para abrir mais espaço salarial para contratações e hoje deve agradecer aos céus por não ter conseguido. Talvez ele receba mais dinheiro do que deveria, mas é um dos melhores (se não O melhor) arremessadores de meia distância na NBA.

É um quarteto muito bom, com características que se encaixam e eles ainda podem ter uma dupla de jogadores All-Star em Rose e Boozer. O time dos sonhos do Bulls era épico, mas o da realidade está longe de ser motivo de lamentações. Eu estaria feliz demais se torcesse para o Chicago! O Bulls já montou bons times várias vezes nos últimos anos e eu me animei mais do que devia com alguns deles, mas nenhum tinha a perspectiva de dois jogadores nível All-Star e nem um jogador forte no garrafão."

Realmente, a animação do Denis é justificada. Já faz muito tempo que o Bulls sofre por não ter uma jogada de segurança, uma bola simples para os momentos mais complicados. Em geral, cabia ao Ben Gordon dar um jeito de pontuar com seu cérebro pouco desenvolvido (e ele em geral conseguia), mas desde que ele deu o fora, cabe ao Derrick Rose forçar uma jogada estabanada. Boozer e Derrick Rose serão muito mais eficientes juntos, e Boozer será o responsável pelas bolas de segurança que Rose deverá colocar em suas mãos. Tenho uma certa birra com o armador (para horror de tantos dos nossos leitores) porque o Derrick Rose nem sempre toma as melhores decisões, força muito o jogo, e é previsível por ter um arremesso muito inconstante. Mas preciso ser justo com ele: seu jogo só fica previsível e só é preciso forçar tanto o jogo porque não havia alguém a que a bola pudesse ser plenamente confiada no ataque. A presença de Boozer camuflará várias das dificuldades de Derrick Rose, inclusive permitindo que ele penetre mais quando o Boozer quiser ficar apenas nos arremessos de média distância.

O único problema do time, segundo o post, era a posição 2, e o Denis aconselhava o Bulls a colocar suas economias no Ronnie Brewer. Batata, o Brewer tem tudo para ser titular em nome da defesa que Thibodeau está tentando implementar e será companheiro de Derrick Rose nos contra-ataques, que são seu ponto forte. Para os arremessos de três, que sofreram tanto com a saída de Ben Gordon, o time adicionou Kyle Korver (que será o Sexto Homem ideal para esse elenco) e CJ Watson, além de Keith Bogans que é excelente arremessador da zona morta e ainda é especialista defensivo. Foram várias contratações acertadas que tornam o banco do Bulls bastante versátil e ajudam em dificuldades que ficaram muito óbvias nesse time durante a temporada passada. Mas ainda há um enorme buraco nesse elenco: a armação. O garrafão tem Taj Gibson para os arremessos, Kurt Thomas para dar cabeçadas, até o turco Omer Asik nos rebotes, e o perímetro tem um belo mix de arremessadores e defensores, mas não há um único armador reserva na equipe. A função de levar a bola pro ataque acaba ficando com Brewer ou CJ Watson, por vezes até com o Kyle Korver, e se você ainda não morreu de dar risada pode esperar que uma hora o óbito virá. Não dá pra levar a sério uma equipe em que, quando sua estrela vai para o banco de reservas, não tem um armador para acalmar o jogo. O desespero por abrir espaço salarial para conseguir LeBron, Wade ou Bosh está cobrando juros agora, já que para isso se livraram do armador Kirk Hinrich que cairia como uma luva para esse time. 

Por enquanto, o Bulls pareceu um time paciente e disposto a rodar a bola, mas ainda comete enganos muito engraçados na defesa, típicos de jogador que faz merda e já sai correndo para tentar concertar porque sabe exatamente o que deveria estar fazendo. Vai demorar um tempo para essa defesa se entrosar, especialmente sem um líder defensivo no elenco, e o ataque vai continuar sem uma jogada de segurança até o Carlos Boozer voltar de sua contusão só em dezembro - ele tropeçou numa mala em casa e quebrou a mão, típica contusão do Los Angeles Clippers. Dá pra esperar grandes coisas desse Bulls, mas até tudo estar funcionando direitinho, entrosado, pode ser tarde demais para pegar uma vaga no topo do Leste, o que pode ser terrível caso Derrick Rose chegue aos playoffs sem mando de quadra e muito cansado - algo muito provável enquanto ele não tiver um reserva à altura e tenha que voltar à quadra sempre que um armador improvisado fizer merda ou o time desandar.

Um campeão no banco

Derrick Rose na fúria do metal

A campanha dos Estados Unidos no Mundial foi tão fácil, mas tão fácil, que quando o jogo final contra a Turquia acabou nós demos um bocejo que nos embalou num sono profundo que durou por dias e do qual acordamos para postar só agora (é claro que o fato de que estamos nos mudando, cada um para um lado, também não ajudou, mas disso falamos depois). Por muito tempo repetimos por aqui, até mais do que piada do Zorra Total: os Estados Unidos não precisam levar os melhores jogadores da NBA, basta que levem os jogadores certos. Compreendendo as diferenças entre o basquete da FIBA e da NBA e utilizando a experiências das campanhas passadas da seleção americana nos torneios internacionais, a comissão técnica sabia perfeitamente quais jogadores levar, dentre os disponíveis, para montar um time campeão. As outras seleções tinham pouquíssima chance, principalmente porque muita gente não dá a mínima para um torneio como o Mundial (que, vai, é sem graça mesmo) e estrelas de vários países preferiram ficar em casa cuidando de assuntos particulares. Os Estados Unidos, por outro lado, levaram estrelas para substituir as estrelas que não toparam jogar, e souberam deixar de lado os nomes mais importantes e levar quem iria render bem no basquete de perímetro da FIBA. O primeiro passo para isso foi deixar Rajon Rondo em casa, porque ele é deus-na-terra mas não sabe arremessar. O segundo passo foi, mesmo levando um pivô só por cagaço de que eles não fossem conseguir jogar sem um, deixar o Tyson Chandler no banco, dar um "ahã, Cláudia, senta aí" pra ele e ignorá-lo até o fim do Mundial. E o terceiro passo, mais audacioso - e no entanto subestimado - foi diminuir os minutos do Derrick Rose.

A grande sacada dessa seleção americana é estar pouco se lixando para os nomes dos jogadores, colocando pra jogar quem mais se encaixava naquilo que era necessário. O Andre Iguodala não acertaria um arremesso se sua vida dependesse disso, mas a seleção queria defesa na ala e o Iguodala foi lá e fez o que precisava ser feito, podando por isso os minutos do Danny Granger. O Kevin Love não é pivô nem nos seus sonhos mais obcenos, mas a seleção precisava de um reboteiro capaz de arremessar de três, e ele fez o que deu nos minutos que lhe foram dados. A comissão técnica não teve medo de distribuir papéis, mudar de ideia, ignorar jogadores, usar demais outros. Descobriram rápido que o Kevin Durant é perfeito para o basquete da FIBA: excelente arremessador que rende ainda mais com a linha de três pontos anã do basquete internacional, alto demais para os jogadores internacionais de sua posição, com culhão para arremessar nas horas importantes e inteligência para rodar a bola contra a zona. E aí, usaram ele o tempo inteiro, tornaram-no senhor de todo o Universo conhecido e não tiveram vergonha disso. Aquela seleção americana campeã olímpica não teve uma jogada sequer de isolação. Vai, minto, teve uma ou outra para o Carmelo às vezes, mas nesse Mundial o Durant foi isolado contra seus marcadores por trechos inteiros de jogos. Se não tem como pará-lo, se contra zonas ele é melhor arremessador que LeBron, se ele é mais alto do que o Kobe e arremessa por cima dos europeus nanicos, então por que não usá-lo o máximo possível? Não estava nos planos originais, mas todas as alterações necessárias foram feitas em uma seleção disposta a fazer tudo certinho para vencer, sem frescura, frirula ou paradigmas. Jogaram como deve-se jogar no basquete FIBA, e alteram todos os planos conforme as partidas foram acontecendo. Ao vencerem o Brasil graças ao esforço do Kevin Durant e aos minutos finais do Chauncey Billups, os Estados Unidos descobriram exatamente o que fazer caso os jogos apertassem. Mas essa simples descoberta garantiu que nenhum outro jogo apertasse. Depois de jogar com a gente, passearam.

O Derrick Rose acabou sendo um bom exemplo disso. Supostamente seria o armador titular ao lado de Billups, e até que teve uma parcela razoável de minutos na armação, mas seu jogo não deu certo no basquete da FIBA e ele aos poucos foi ficando desnecessário. Não estava no plano afundá-lo no banco, mas acabou virando item de decoração. No basquete internacional, armadores não costumam ser atléticos, eles são arremessadores. A bola costuma girar muito, diminuindo o papel dos armadores puros. Então, assim como a defesa do Rajon Rondo na posição era desnecessária, o físico privilegiado do Rose era desimportante. Para quê ter sua explosão física, força bruta e velocidade nos pés contra um carinha como o Huertas, que é pura técnica e zero de físico? No ataque, seu arremesso inconsistente ficou evidenciado pelas defesas por zona como costumava ficar de vez em quando em seus jogos pelo Bulls, mas suas infiltrações são muito mais difíceis no garrafão superpopuloso da FIBA e impedem que a bola gire no perímetro como deveria girar. A experiência e os arremessos de Billups tornaram-no soberano na vaga de titular, mas até o Russell Westbrook ganhou mais espaço do que o Rose simplesmente porque desenvolveu um arremesso consistente de meia distância.

Eu tenho atualmente um pouco de dificuldade de entender o amor incondicional que existe por aí pelo Derrick Rose. Confesso que já vi alguns grandes jogos dele, acho que é um jogador muito inteligente, mas seu jogo é bastante limitado. Não força passes mas tem dificuldade de encontrar seus companheiros quando a defesa não se taca pra cima dele em suas penetrações de garrafão, e o arremesso não é nada confiável. Apesar de saber controlar bem o ritmo do jogo, ditando direitinho quando o time deve correr e quando deve segurar a bola, tem uma dificuldade enorme de criar jogadas ou colocar a bola no lugar certo e na hora certa. Acaba dependendo do seu físico para bater para dentro, e aí encontrar seus parceiros no perímetro. Contra defesas fortes de garrafão, força uma tonelada de arremessos idiotas que nunca caem e não sabe criar para os companheiros. Seu físico é mesmo incrível, suas penetrações são de outro mundo, mas às vezes parece que ele está condenado a fazer sempre a mesma coisa, sempre do mesmo jeito.

No entanto, sei que minha visão dele é bastante injusta. Seu Bulls sofre por não ter nenhum grande pontuador desde que Ben Gordon deu o fora, então acaba ficando nas costas do Rose a obrigação de colocar a bola na cesta, algo que obviamente não é sua especialidade. Além disso, o Bulls não tem um jogador ofensivo de garrafão desde que a Britney Spears ainda era virgem, então não sabemos como o Derrick Rose se sairia colocando a bola para um pivô ao invés de ter sempre que cortar pra dentro e passar para o perímetro. É louvável que ele tenha feito tanto estrago apesar de estar num time tão mequetrefe, com tantos buracos, e teve atuações sensacionais nos playoffs carregando esse Bulls nas costas. Mas basta uma defesa capaz de atrapalhar o garrafão e aí temos um jogador incapaz de criar para si mesmo e para os outros jogadores. Talvez com Carlos Boozer as coisas fiquem bem diferentes, com as defesas adversárias não podendo se focar apenas no coitado do armador, e com uma presença lá dentro liberando espaço para que o Rose possa começar a arremessar de fora consistentemente. Mas o primeiro passo nessa direção foi um fracasso: com companheiros melhores e mais espaço para arremessar, Derrick Rose teve jogos completamente sem-sal no Mundial e se afundou no banco. Todo mundo com bom senso sabia que os Estados Unidos eram os favoritos, todo mundo sabia que o Durant era um dos melhores jogadores do planeta e - dada a oportunidade - iria colocar os jogos no bolso, então a grande surpresa para mim foi a dificuldade do Derrick Rose de se adequar a um jogo diferente. O Mundial era justamente uma oportunidade de diversificar seu jogo, treinar arremessos loucamente, voltar mais preparado para as defesas que tanto lhe fizeram sofrer na temporada passada. O fato de que seu rendimento foi muito baixo é mal sinal, e coloca ainda mais peso nas costas do Carlos Boozer, a tal "peça que faltava" há 10 anos nesse Bulls. Será mais uma chance de Rose melhorar e diversificar seu jogo, afinal o Bulls não deverá conseguir mais nenhum grande jogador num futuro próximo. Depois de perder Bosh e Wade, que flertaram um pouco com o Bulls com a mesma seriedade que aquelas vagabundas de ônibus ficam olhando pra você, o Rose subir de nível é a única esperança da torcida do Bulls.

Por falar em torcida, nos próximos dias publicaremos finalmente o resultado da Pesquisa Bola Presa. O Denis e eu estamos dando os últimos toques em nossa vida, mudando de casa e colocando as coisas no eixo, para então poder voltar ao blog com força total. Então, se você ainda não respondeu à pesquisa, tem mais um dia para preencher rapidinho e nos ajudar a descobrir o perfil de quem nos lê - e, de quebra, quais são os times da NBA mais populares no Brasil. Fiquem de olho, os dados são surpreendentes, e vamos postar bastante sobre eles nos próximos dias.

Aceitando feder

Al Jefferson e sua cara de alegria ao conhecer os torcedores do Jazz

Quando o Wolves resolveu finalmente trocar o Kevin Garnett, parabenizei a franquia. Não tem nada mais horrível para um time da NBA do que ser exageradamente mediano, ter um elenco grotesco, uma baita estrela que consegue segurar as pontas, brigar desesperado por uma classificação para os playoffs e perder sem chances na pós-temporada. O formato da NBA é brutal com os medianos, com os times que não estão brigando por título e nem são ruins o bastante para conseguir bons jogadores no draft. Basta uma ou duas cagadas com contratações desesperadas para sair desse limbo e uma equipe pode ficar trancada por anos a fio nesse grupo intermediário que não fede nem cheira. É preciso muito culhão para desmontar um time desses, no entanto. Uma equipe que vai aos playoffs todo ano, mesmo sem chances de fazer estragos por lá, tem dificuldades em explicar para os torcedores que o time vai feder de vez por uns tempos. Pior ainda é quando a equipe quase vai para os playoffs mas não consegue por uma ou duas posições, e fica aquela impressão de que só falta um jogador para que eles cheguem lá. Mas se chegarem finalmente aos playoffs, vão conseguir ganhar por lá? Essas equipes ficam condenadas à uma esperança que não se transforma em nada até que alguém jogue tudo fora e resolva começar de novo.

Se o David Stern tem razão e nenhuma equipe da NBA conseguiu ter lucro nos últimos tempos, não faz sentido manter uma equipe que não vencerá títulos, te dá prejuízo e não tem esperanças de melhora. A melhor saída é feder bastante para conseguir boas escolhas de draft, encerrar todos os contratos longos e imbecis que foram assinados, esperar a pirralhada amadurecer, e então assinar grandes estrelas para formar um elenco decente. Trocentas equipes da NBA seguiram esse plano especialmente esse ano, com vários times liberando muito espaço salarial para assinar grandes estrelas em elencos formados por novatos e outros jogadores baratinhos, como o Heat ou o Knicks. Algumas outras franquias apostam nos novatos para formar um elenco jovem e forte, até que possam contratar alguma estrela consagrada para levar o time ao campeonato, como é o caso do Bulls e do Nets, por exemplo. Outras apostam inteiramente no draft e em trocas por jogadores inexperientes e montam um time do nada, como o Blazers e o Thunder, fazendo contratações maiores e trocas por jogadores caros apenas para dar uma arrumadinha no elenco bem depois. Imaginei que o Wolves, ao trocar o Garnett, conseguiria um núcleo bastante jovem com uma futura estrela em Al Jefferson, e que a reconstrução duraria pouco tempo. Era só esperar a pirralhada pegar o jeito e depois conseguir um ou outro jogador para fechar algumas posições. Mas não funcionou.

Por um lado, promessas como Corey Brewer demoraram demais para se firmarem na NBA. Por outro, Al Jefferson tornou-se uma estrela rápido demais, num elenco incapaz de acompanhá-lo. Como todo time apostando em novatos, algumas escolhas não deram muito certo, alguns jogadores não souberam jogar juntos. Foi então que o engravatado David Kahn apareceu para pisar no freio e fazer todo mundo entender que reconstruções não podem ser feitas às pressas. Basta ver o Pistons: ao demolir acertadamente um time em declínio que não ganharia mais nada, assinou correndo dois jogadores disponíveis na hora para não ficar com um elenco furado e deu no que deu, o time fede, não tem flexibilidade para assinar outros jogadores porque torrou tudo em dois meia-bocas, e está fadado a ficar entre os medianos por muito, muito tempo. Falha épica, já diriam os gringos. É melhor assumir a bosta, no famoso "pisou na merda abre os dedos", e deixar o time fedendo com calma do que correr e assinar qualquer um.

O projeto de reconstrução do Wolves começou do zero. Primeiro um técnico novo, o Kurt Rambis, para usar o sistema de triângulos do Lakers. Depois, escolhas de draft com o sistema em vista. O problema é que vai levar anos para os pirralhos entenderem o sistema, criarem consistência, amadurecerem ao lado do técnico - que também é meio iniciante. A suposta estrela do time, Ricky Rubio, só deve vir na próxima temporada porque preferiu ficar na Europa do que jogar num time lixo. O processo é lento, o Wolves tem que ir com calma testando todos os jogadores, dando minutos para os novatos apanharem e aprenderem, aguardar o Rubio, consolidar o sistema de jogo. Mas enquanto isso lá está o Al Jefferson, estrela consolidada, querendo vencer agora, querendo um time de verdade. Foi trocado mais rápido do que o SBT cancela seus telejornais.

Pelas escolhas duvidosas no draft, em que pega vários jogadores de uma mesma posição, David Kahn está ganhando fama de ser uma anta, quase um Isiah Thomas que pelo menos sabe contar usando os dedos. A troca do Al Jefferson não ajudou muito sua causa. Mas a lógica está bem clara: ele não tem pressa nenhuma. Se o time vai perder, feder, ser uma droga, tudo enquanto espera a pirralhada ganhar uns pelos no saco, por que ficar pagando o contrato monstruoso do Al Jefferson? Quando o Wolves se tornar um time decente, o Al Jefferson já teria dado o fora por conta própria mesmo. O melhor a se fazer é economizar umas verdinhas até lá.

O plano lembra um pouco o Grizzlies, que ia para os playoffs todos os anos mas nunca ganhou uma partida sequer de pós-temporada. Ao trocar o Pau Gasol por escolhas futuras e feder pra burro, criou um time muito jovem, cheio de novatos, levou uns anos para que começassem a render juntos, e aí contratou um ou outro veterano para ajudar. Sem estourar o teto salarial, economizando uma grana, o Grizzlies tem grandes chances de ir para os playoffs na próxima temporada apesar de todo mundo ter chamado a troca de burrada. Ter mantido o Gasol seria cagada, o salário era grande demais e ele queria vencer imediatamente enquanto o time precisava feder um pouco durante uns anos para se reconstruir. E não dá pra feder muito se você tem o Gasol, claro.

Como sabemos, a troca do Gasol para o Lakers desequilibrou a liga. A troca do Al Jefferson, que vai permitir que o Wolves feda de verdade enquanto espera seus pirralhos virarem estrelas, não deve desequilibrar tanto. Mas com certeza tornou o Jazz um time muito melhor que vai fazer mais estrago do que nunca nos playoffs. Ou seja, podem esperar uma legião de torcedores do Jazz fazendo muito barulho por aqui, torrando nosso saco e eventualmente descobrindo onde eu moro e queimando minha família na fogueira, amém.

Eu adoro o Carlos Boozer, acho seu arremesso espetacular e ele funciona perfeitamente bem com Deron Williams. Mas como maluco que sou por perder vários dias da minha vida acompanhando os jogos do Wolves, posso afirmar que o Al Jefferson vai ser ainda mais útil para o Jazz. O cara é um monstro embaixo da cesta, justamente onde o Boozer era menos efetivo. Seu arremesso é consistente, vai funcionar perfeitamente bem nas jogadas com o Deron Williams, mas seu trabalho de pernas e pés muito rápidos vai simplesmente dominar o garrafão ofensivo. Ele é um monstro refinadíssimo, do tipo que bebe sangue mas arrota em francês, e vai pontuar horrores com muitos movimentos diferentes no esquema tático rígido e cadenciado do Jazz. Quando o Wolves corria demais, o Al Jefferson ainda rendia bem, mas é de costas para a cesta num jogo lento que ele mostra que pode vencer jogos sozinho. Na defesa também é muito inteligente, tem bom tempo de bola, distribui seus tocos e não compromete muito - algo que já é um avanço frente ao Boozer, que é um dos piores defensores da NBA, disparado.

É cedo demais para chamar o Kahn de burro. Ao menos ele tem os bagos de deixar o time fedendo sem ficar pagando salários absurdos desnecessariamente. Vai se focar na pirralhada, ir com calma, esperar o Rubio e não vai deixar ninguém descontente por lá. Veteranos que querem vencer só devem chegar muito depois, quando o elenco já estiver maduro o bastante. E o Jazz aproveitou essa barbada para conseguir um assalto a mão armada nos moldes do Gasol-para-o-Lakers, capaz de fazer muito estrago se o resto do time jogar bem. Levante a mão quem é o doido que viu o Al Jefferson jogar nas temporadas passadas. Se você não levantou, pode ter certeza de que ele é um dos melhores jogadores de garrafão da NBA, muito mais versátil do que o Boozer, muito mais físico embaixo da cesta, e vai chutar muitos traseiros. Se você levantou a mão, então já sabe o tamanho da encrenca que o Jazz vai causar na liga. Os mórmons foram abençoados, vai ver rezar dá resultado.

No Wolves, o garrafão agora tem Kevin Love e Darko Milicic - por mais bizarro que seja, é um dos garrafões que mais valerá a pena acompanhar na temporada que vem. O Love é um dos jogadores mais inteligentes da NBA, faz cruzadinhas no nível "Putaquemepariu", passa a bola como poucos armadores e é famoso por dar assistências de um lado da quadra para o outro, é espetacular. Arremessa também de todos os cantos, inclusive da linha de três (e até da quadra de defesa).



Além disso, sempre toma a decisão certa, é até chato. Vai ser uma estrela na liga, sem dúvidas, e tendo muito mais minutos em quadra sem Al Jefferson, nos dará mais chances de vê-lo atuando. Seu parceiro de garrafão será o Darko, também conhecido como "um dos maiores fracassos da história do draft". Desde que foi escolhido com a segunda escolha do melhor draft de todos os tempos, passou de um time para o outro sem nunca render grandes coisas. Mas isso depende do que se espera dele, claro. Todo time que contrata o Darko espera um jogador que domine o garrafão e mostre o potencial que justificou sua segunda escolha no draft, mas o que todo time encontra é um jogador de apenas 25 anos, excelente defensor, com problemas para manter a calma dentro de quadra. A maior dificuldade do Darko sempre foi sua cabeça, ele precisava ouvir o pagodinho "deixa acontecer naturalmente", porque desde que entrou na NBA - novo demais para conseguir sequer cortar as próprias unhas - queria mostrar que merecia ter sido escolhido tão cedo no draft no lugar do Carmelo Anthony. Dê a bola para Darko e ele vai tentar fazer milagre, errar uma bola, ficar puto da vida, forçar uma outra bola para compensar, errar de novo porque está nervoso e forçando o jogo, se desesperar porque esperam mais dele, forçar de novo, e assim por diante. Ele fica tão puto consigo mesmo que chegou até a rasgar a própria camiseta:



Também deu aquela clássica entrevista jogando pela sua seleção nacional, em que afirma que vai foder as mães dos três juízes que "lhe roubaram o jogo" (e foder a filha deles se tiverem também). Mesmo tão descontrolado, nas poucas vezes em que ganhou minutos e conseguiu manter a calma em quadra mostrou seu talento defensivo e seu jogo refinado perto da cesta. Se tivesse sido escolhido na segunda rodada, teria jogado a vida toda, nunca teria sido trocado e seria tido com uma baita sorte do time que o pegou. Para ele, assim como para Kwame Brown, a merda é o medo da expectativa dos outros. O David Kahn disse recentemente que convenceu Darko a ficar na NBA ao invés de voltar para a Europa, como pretendia, dando-lhe estabilidade, segurança, um papel limitado em quadra (puramente defensivo) e muita confiança. Deu uma longa entrevista apenas falando sobre o que ele vê no Darko que os outros não percebem. É difícil imaginar que aquele jogador afoito e nervoso pra burro renderá no Wolves com carinho e paciência, mas é nisso que o Kahn aposta e é mais um motivo para acompanharmos esse garrafão. Love e sua genialidade nos passes, Darko e sua cabeça-de-bagre tentando não arrancar sua própria cabeça. Não vai ser tão legal quanto o Al Jefferson destruindo com o Deron Williams, mas é um dos poucos motivos para acompanhar a pirralhada do Wolves na temporada que vem. E se der certo, pelo menos vão parar de xingar tanto o Kahn. Ele, ainda, não merece.

Poderia ser melhor (mas já tá bom!)

Amém

A reação natural para os torcedores do Bulls depois da decisão de LeBron James de ir para o Miami Heat só pode ser de decepção. Não só porque ganhou um concorrente fortíssimo no Leste pelos próximos cinco anos, mas porque o time estava confiante de que ele poderia ser a bola da vez. O Bulls foi atrás dos três astros do Heat, Wade, Bosh e LeBron, com a esperança de conseguir pelo menos um. Não deu, perdeu os três, mas também não saiu de mãos abanando, contratou mesmo antes de LeBron anunciar a sua decisão um antigo companheiro de Cavs dele, Carlos Boozer. O contrato é de 75 milhões por 5 temporadas.

A segunda reação dos torcedores do Bulls é decepção. De novo. Pra quem sonhava com LeBron, Wade e/ou Bosh, ganhar Boozer não é lá muito espetacular. Mas pense bem, crianças, não é porque você achou que ia ganhar um carro no aniversário de 18 anos que um Playstation 3 não é legal. Eu não acho que o Carlos Boozer revolucione um time na NBA, que vá ter um jogo de 50 pontos nos playoffs e salvar a pele do Bulls contra um time difícil, mas ele vai dar 20 pontos, 10 rebotes, um ótimo posicionamento de quadra, poucos erros e uma boa defesa todos os dias. Lembra como o Bulls foi bom naquela série contra o Celtics quando o Tyrus Thomas acertou uma meia dúzia de arremessos de meia distância? O Boozer faz isso com a mesma dificuldade de respirar ou preparar um miojo.

Já escrevemos muitas vezes (muitas mesmo, é um tema básico do blog, tipo Artest, Yao Ming e Alinne Moraes) sobre como o Bulls peca por não ter um bom pontuador no garrafão. Falamos isso deles desde que o blog nasceu e o problema é ainda anterior a isso. Pensem bem, puxem da memória, qual é o melhor pontuador de garrafão da história recente do Chicago Bulls? Não estou falando jogador de garrafão, já que o Bulls teve bons defensores como o Tyrus Thomas, Joakim Noah e até um restinho mínimo da boa fase do Ben Wallace. Mas quero saber de ataque: Drew Gooden? Hakim Warrick? Malik Allen? O melhor jogador ofensivo da última década foi o Eddy Curry! Sim, o pivô gordo que demorou para embalar na NBA e embalou por tão pouco tempo que deveria tomar remédios para ejaculação precoce.

Essa peça que faltava comprometeu o Bulls em diversos momentos das últimas tentativas do time em ser grande. É difícil demais ganhar jogos, especialmente séries de playoff, sem alguém para pontuar perto da cesta. É um preceito básico do basquete. Alguém no garrafão tenta arremessos de aproveitamento maior e tira a defesa do perímetro, facilitando a vida dos outros jogadores. Pouquíssimos times na história da NBA tiveram sucesso sem uma boa presença ofensiva na área pintada. Uma exceção, curiosamente, foi o próprio Bulls nos últimos três títulos do Jordan. Mas a falta de um jogador nato para isso era compensado pelo próprio Jordan, que atuava mais perto da cesta, mais ou menos como o Kobe fez no começo do ano passado quando o Gasol estava machucado.

O Bulls também pode ficar mais tranquilo porque eles, talvez junto com o Clippers, eram os times menos desesperados por uma mega estrela. Acho que o Knicks sabe que não irá muito longe só com a dupla Amar'e e Gallinari. O Nets já viu muito bem onde chegou com a dupla Devin Harris e Brook Lopez, mas o Clippers ainda tem o Blake Griffin para jogar suas esperanças. Já o Bulls tem as suas esperanças no Derrick Rose, um jogador que parece que muita gente não acredita que pode ser o líder de uma franquia da NBA, mas que vem provando o contrário nos seus dois primeiros anos de NBA. Ele é um armador que sabe jogar em velocidade (é, talvez, o jogador mais rápido da NBA), sabe jogar em meia quadra, sabe criar oportunidades para os companheiros de time e cria seu próprio arremesso. Isso é muito raro e o Bulls tem em mãos. Falta ele melhorar mais o arremesso e a parte de criar arremessos para os outros, é verdade, mas ele ainda está começando e, claro, nunca teve um jogador de garrafão para ajudá-lo. Assim como Boozer deitava e rolava com os pick-and-rolls ao lado de Deron Williams, pode fazer até cansar com Derrick Rose. Uma jogada dessa era tudo o que o time precisava naqueles momentos em que o ataque está estagnado e tem que se apelar para o básico.

Ao lado de Boozer o Bulls já tem o Joakim Noah, que tem melhorado ano a ano e na última temporada se mostrou um dos melhores reboteiros e defensores da NBA. Dá pra deixar o Boozer com a finesse e o Noah com o trabalho sujo. E, por fim, ainda há o Luol Deng, que o Bulls tanto tentou trocar para abrir mais espaço salarial para contratações e hoje deve agradecer aos céus por não ter conseguido. Talvez ele receba mais dinheiro do que deveria, mas é um dos melhores (se não O melhor) arremessadores de meia distância na NBA.

É um quarteto muito bom, com características que se encaixam e eles ainda podem ter uma dupla de jogadores All-Star em Rose e Boozer. O time dos sonhos do Bulls era épico, mas o da realidade está longe de ser motivo de lamentações. Eu estaria feliz demais se torcesse para o Chicago! O Bulls já montou bons times várias vezes nos últimos anos e eu me animei mais do que devia com alguns deles, mas nenhum tinha a perspectiva de dois jogadores nível All-Star e nem um jogador forte no garrafão.

Nesse time com boas perspectivas só há uma coisa a se lamentar: todo o esforço gasto em abrir espaço salarial. Era muito time se desfazendo para poucas superestrelas. E como várias foram para o mesmo time o desastre fica mais evidente. É arriscado demais ficar perdendo jogadores à toa com a esperança vaga de atrair grandes jogadores. Trocar bons jogadores só por contratos expirantes e negar bons atletas só por conta de seu salário é muito arriscado. Queimar anos de NBA pela chance de negociar com um atleta é muito pouco.

O Bulls perdeu os direitos de renovar mesmo extrapolando o teto salarial com John Salmons e Tyrus Thomas trocando-os no ano passado e trocou Kirk Hinrich no dia do Draft junto com a escolha 17. Exagero. Eles poderiam ter mantido Hinrich para ser o segundo armador e especialista em defesa desse novo time do Bulls, além de pegar um sexto homem como Jordan Crawford ou Eric Bledsoe com a escolha 17. Ainda assim sobraria espaço para Carlos Boozer.

Agora para essa ótima contratação do Boozer ser um acerto ainda maior, precisam corrigir os erros. Compensar todas as trocas de talento por vento em contratações que completem o elenco de maneira satisfatória. O elenco do Bulls hoje é assim:

PG: Derrick Rose

SG:

SF: Luol Deng / James Johnson

PF: Carlos Boozer / Taj Gibson

C: Joakim Noah

Para o buraco na posição 2 o Bulls tem ido atrás de jogadores que mais tem cara de reservas do que de titulares: Kyle Korver, JJ Redick e Anthony Morrow são os nomes mais cotados. Eu sou fã do Redick, acho que ele daria ao Bulls mais um jogador inteligente, de bom posicionamento e que sempre joga no seu limite, o cara é incasável. O problema dele e até dos outros dois possíveis escolhidos é o mesmo: defesa. São todos fracos demais para tentar parar Dwyane Wade, Vince Carter ou até Joe Johnson em eventuais encontros na pós-temporada.

O Kirk Hinrich defendia bem, era um arremessador decente e ainda servia para ser reserva do Rose. O Bulls vai sentir tanta falta dele que chega a ser ridículo. Hoje para a reserva de Rose sobram opções como Jordan Farmar e Kyle Lowry, bem menos talentosos. Para o garrafão ainda há a esperança de convencer Brad Miller a ficar no time, seria ótimo não só porque ele é um bom reserva atualmente, mas também porque Celtics e outros rivais diretos do Leste já demonstraram interesse nele.

Se eu fosse o Bulls focaria o restante do espaço salarial em três contratações pequenas: Ronnie Brewer (bom defensor, bom no contra-ataque com Rose), JJ Redick (sexto homem perfeito para o time) e Brad Miller (já tem entrosamento e dá conta do recado mesmo velho). Mas nada garante que os três tem interesse em ir para o Bulls, claro. Faz parte do risco de se apostar tanto na Free Agency.

Essas ou outras boas contratações serão as que vão definir o sucesso da offseason do Bulls. Carlos Boozer foi um ótimo começo, não conseguir LeBron ou Wade um tropeço no meio do caminho. Falta o desempate.

Pensando só no Boozer também acho que a escolha foi boa. Já fazia tempo que ele namorava a possibilidade de sair do Jazz, o que dá a entender que não estava completamente satisfeito por lá. Agora ele mudou para outro time forte, que o pagou bem e onde ele terá espaço para jogar sem nenhuma sombra. Também acho que ele vai ficar mais feliz enfrentado os alas de força do Leste do que os do Oeste. Enquanto no Leste podemos listar Kevin Garnett ficando velho, Chris Bosh, Josh Smith e Amar'e como os top de linha, no Oeste a lista é interminável: Pau Gasol, Tim Duncan, Dirk Nowitzki, David West, David Lee (acaba de ir para o Warriors), Zach Randolph, Kenyon Martin e até os que nunca chegaram em All-Star, tipo o Luis Scola e o LaMarcus Aldridge, todos metem mais medo que a maioria da conferência oposta. Vai ser mais fácil para ele se destacar e fazer mais diferença.

...

Sobre o assunto LeBron, recomendo dois textos do site da revista Dime:

O primeiro é escrito por um torcedor do Cavs, morador de Cleveland, e explica a relação do time com o ídolo e porque a partida dele foi tão dolorosa.

O segundo é de um colunista do site que não vê problema na decisão de LeBron. Nas palavras dele "Quando você está numa pelada você sempre tenta escolher os melhores para o seu time, foi o que ele fez. Vamos começar a condenar um jogador por querer vencer?"

Preview dos Playoffs - Lakers x Jazz

"Parem tudo, parece que tem um torcedor legal do Jazz para aquele lado!"

O final da série entre Lakers e Thunder teve um clima muito pouco comum nos playoffs. A torcida derrotada aplaudiu de pé o seu time e os jogadores se cumprimentaram com muitos sorrisos e abraços do tipo "Até a temporada que vem, manda um beijo para a mulher e as crianças". Mas apesar de diferente, dava pra entender.

O Lakers estava mais aliviado do que feliz em ver a série acabar em 4 a 2. Um jogo 7 seria pressão demais e teriam que enfrentar um time jovem, confiante e com absolutamente nada a perder. Com a vitória no jogo 6 ficou aquela sensação de missão cumprida e sem nenhuma raiva do Thunder, nenhum dos jogos, mesmo os que a torcida esteve mais envolvida, teve situações de provocação ou raiva. E para o Thunder a única razão de raiva seria o movivo dessa única derrota em casa: um arremesso sem marcação que o Westbrook errou, seguido de um rebote ofensivo do Gasol, que fez a cesta da vitória no último segundo do jogo. Se o Nick Collison tivesse bloqueado o espanhol ao invés de bloquear um ser invisível que só ele viu na quadra, o Thunder teria vencido o jogo.

Passada essa raiva é uma sensação de missão cumprida. No ano passado o Thunder foi um dos piores times da NBA e o Lakers o time campeão, um ano depois, sem nenhuma grande mudança nos dois elencos, e o Thunder estava lá jogando de igual pra igual.

E igual pra igual mesmo, a vitória do Lakers deve-se basicamente a duas coisas: garrafão mais forte e elenco com mais capacidade de adaptação. Acho que aqueles campeonatos com final em jogo único tem todo o seu charme, é legal saber que tudo será decidido em um jogo, mas ao mesmo tempo é ainda mais legal uma série de 7 partidas. É jogo demais e dá tempo dos times se conhecerem de verdade e serem obrigados a mudar de características para continuar vencendo. Vencer os dois primeiros jogos com facilidade não é necessariamente sinal de que tudo continuará assim, existem as adaptações.

O Lakers soube se adaptar à surra que estava tomando do Russell Westbrook, a solução foi colocar o Kobe para marcá-lo ao invés do Derek Fisher. Kobe não deixou o Westbrook infiltrar e limitou o jogo do pivete a alguns arremessos de meia distância. O mesmo Kobe soube se adaptar à marcação do Kevin Durant que estava tão complicada nos primeiros jogos, abusou dos cortas para mudar a marcação e forçou mais as infiltrações do que os arremessos de giro, em que a altura do Durant estavam atrapalhando. O mesmo Durant não soube o que fazer com a marcação do Artest, que o dominou em todos os 6 jogos. Na última partida o Durant ao invés de achar uma solução, acertou 3 dos 20 arremessos que tentou. O Thunder é um timaço e tem muito futuro, mas essa série serviu ao mesmo tempo para provar isso e para mostrar que o time ainda tem muitas limitações.

No mesmo dia acabou a série entre Denver Nuggets e Utah Jazz. Também por 4 a 2 mas em um clima bem diferente. Ao contrário dos empolgados jogadores do Thunder, o Nuggets jogou a partida inteira com cara de bunda, tentando provar para eles mesmos que poderiam virar a série, coisa que, no fundo, nem eles acreditavam. O Billups parecia frustrado e forçando o jogo (o Billups! Forçando o jogo!), o Carmelo perdido nas falta de ataque e o JR Smith discutindo até com as cheerleaders se elas passassem na frente dele.

O jogo nem foi tão fácil assim, mas em nenhum momento realmente pareceu que o Nuggets tinha um time melhor. Mesmo sem o Okur desde o começo do jogo 1, o garrafão do Jazz dominou toda a série, aliás me arrisco a dizer que essa contusão foi boa, porque obrigou o Jerry Sloan a usar mais o Paul Millsap, que conseguiu a proeza de ter mais energia que um garrafão que sempre pareceu pilhado, de Chris Andersen, Nenê e Kenyon Martin.

Com as atuações monstruosas do Millsap e o Boozer atacando mais a cesta do que se conformando com o seu arremesso que bate no teto do ginásio, o Jazz venceu a batalha do garrafão. Sobrava para o Nuggets vencer a batalha da armação com o Billups, mas ao invés disso o Deron Williams foi o melhor jogador da primeira rodada dos playoffs e arrasou com qualquer um que tentou marcá-lo. Infiltrou quando quis e acertou as bolas de longe quando deu na telha, dominante!

Faltava mais o quê para o Nuggets tentar? Carmelo Anthony. Mas nem isso deu certo. Mais uma contusão deu certo para o Jazz e sem Andrei Kirilenko o Jerry Sloan teve que colocar o novato Wesley Matthews para marcar o Melo e deu certo demais. Matthews incomodou, sofreu faltas de ataque e ainda foi útil no ataque. Sem Melo em seu melhor nível, sem Billups vencendo o duelo com Deron e sem o garrafão dominante pode-se dizer que o Nuggets foi até longe demais com esse jogo 6. Vitória mais que merecida do Utah Jazz, e olha que eu não falo isso porque sou puxa-saco deles.

Com tudo isso dito, preview da série que começa daqui a pouco!

O que o Lakers precisa fazer para vencer:

Já são dois anos seguidos derrotando o Jazz nos playoffs, o Lakers sabe o que fazer para derrotar seu adversário, a pergunta é se o corpo vai obedecer a mente.

Nos últimos dois anos o Lakers venceu primeiro porque dominou todos os jogos em Los Angeles. Nos jogos em casa o ataque fluiu, o time rodou bastante a bola e o Pau Gasol ganhou todas as batalhas contra Boozer e Okur. Ao mesmo tempo o mesmo garrafão obrigou o Jazz a viver de bolinhas forçadas de longa distância. Para vencer o Utah você precisa obrigá-los a ficar longe do garrafão, onde eles conseguem cestas fáceis e as dezenas de lances livres que cobram por jogo.

O problema do Lakers contra o Jazz sempre foi repetir essas atuações em Salt Lake City. Lá a torcida pressiona, o Jazz joga melhor, ataca mais a cesta e o Lakers acabou dependendo mais do Kobe Bryant, aliás algumas das atuações mais impressionantes do Kobe nos últimos dois anos foram contra o Jazz em Salt Lake. Mas quem está acompanhando o Lakers de perto nessa temporada está vendo que o Kobe está mais irregular que o normal, misturando jogos incríveis com atuações típicas de jogadores comuns. Sem o Kobe ser espetacular é difícil de imaginar o Lakers roubando um jogo em Utah, obrigando o time a vencer todos os jogos em Los Angeles.

Por fim a parte mais difícil para essa série: parar Deron Williams. O Lakers tem um problema crônico com armadores velozes e tomou uma surra do Russell Westbrook, o que esperar do Deron, que está na melhor fase da sua carreira? É bem plausível imaginar que o Jazz rouba um jogo em LA só com ele carregando o time nas costas. Talvez a solução seja colocar o Kobe marcando ele, como fizeram com o Westbrook, mas a estratégia de deixar arremessar é suicídio contra o armador do Jazz. Será que o Ron Artest, mesmo sendo bem lento, salva o Lakers dessa?

O que o Jazz precisa fazer para vencer:

De maneira simplista daria para dizer "Dê a bola para o Deron Williams e assista". Mas acho que é melhor deixar isso para o quarto período, até lá é melhor jogar basquete de verdade.

O Jazz já venceu o Lakers várias e várias vezes em Salt Lake sem maiores dores de cabeça. Basta um ataque agressivo, que deixa o garrafão do LA com problemas de falta e cobra um monte de lances livres, foi o que eles fizeram com o Denver. Talento eles tem de sobra também, não vão perder porque não tem elenco. Nesses dois anos de derrotas para o LA nos playoffs o grande problema foi que nos jogos fora de casa não foram metade do time que são em casa. Acredito de verdade que o problema do Jazz seja mais psicológico do que tático ou técnico, isso eles tem de sobra para lutar pelo título.

E se nos anos anteriores eu achava que era bem improvável o Jazz vencer porque não tinham o mando de quadra, hoje acho que eles podem superar isso por causa dessa fase especial do Deron Williams. Mesmo que continuem jogando mal longe de Utah, basta um joguinho mais inspirado do seu armador para roubar esse mando de quadra e decidir em casa, lá eles sabem o que fazer. Também vai ser bem importante ver como o Wes Matthews marca o Kobe Bryant, já que nos anos anteriores era o Ronnie Brewer e o Kirilenko que tomaram as surras. Se ele fez um bom trabalho no Melo é possível que também faça contra o Kobe.

Palpite: Lakers 4 x 3 Jazz. Acho que o Jazz tem mais chance do que nunca de vencer o Lakers, aliás acho o Jazz favorito se levarmos em consideração apenas o fim da temporada regular e a primeira rodada dos playoffs. Mas meu coração Lakeriano e a confiança quase cega no Kobe me fazem pensar que a série vai chegar no jogo 7 e que o Lakers não irá perder um jogo 7 em casa.

Repeteco

Kobe, assim como Mavs e Nuggets, choram mais uma vez

Todos nós sabemos que o Oeste é tão difícil quanto conseguir dar uns amassos na Alinne Moraes, e por isso mesmo temos motivos para esperar séries disputadas, partidas imprevisíveis, jogos inteiros sendo decididos em alguma mudança tática, com um time vencendo um jogo apenas para perder o próximo graças a alguma sacada conquistada na prancheta ou a um arremesso de último segundo. Se o Phil Jackson tomou um nó tático num jogo, o que esperamos é que ele resolva os problemas e volte com o time mudado, vença a partida, e então permita ao Thunder tentar criar um novo nó tático na partida seguinte. Em séries disputadas, esperamos um jogo de xadrez mas com menos gente nerd (deixemos os nerds apenas cuidando dos blogs), com vitórias e derrotas intercalando-se até o final da série, em que todos os conhecimentos adquiridos sobre as estratégias dos adversários são postos à prova.

Mas não foi exatamente isso que aconteceu nas partidas mais recentes da Conferência Oeste. Vantagens táticas conseguidas pelos times mais fracos acabaram se repetindo. Três times sem mando de quadra (Thunder, Spurs e Jazz) conseguiram duas vitórias seguidas, e a sensação é que conseguirão emplacar mais uma. Sabe aquela história de que um golpe de um Cavaleiro do Zodíaco não funciona duas vezes contra o mesmo adversário? Pois bem, se funcionou duas vezes - sem qualquer tipo de resposta ou solução do adversário - então por que não funcionaria três?

Quando comentei sobre a primeira vitória do Thunder em cima do Lakers, fiquei pagando pau para o técnico Scott Brooks. Não por ele ser gatinho, mas porque sua leitura do Lakers foi de dar inveja. Com um garrafão mais fraco, a solução foi colocar seus pivôs apenas para impurrar Gasol e Bynum para longe da cesta, deixar os rebotes a cabo de outros jogadores, e dobrar a marcação sempre que a bola chega no garrafão. No ataque, a decisão do Thunder foi de correr o máximo que der, atacar a cesta para cavar faltas sempre que possível, e aumentar ao máximo o ritmo de jogo. Como resultado, o Lakers passa a também jogar com velocidade, fica desencorajado a jogar dentro do garrafão e aí começa a dar arremessos rápidos de três pontos. Foi uma grande sacada perceber que arremessar de fora é o grande ponto fraco da equipe e explorá-lo. Além disso, cabe ao Westbrook atacar a cesta porque o Lakers não tem um armador que saiba defender, e ao Durant marcar o Kobe no final do jogo, quando as bolas ficam apenas na sua mão. Perfeito.

Para o jogo seguinte, o Phil Jackson sabia que a solução seria jogar dentro do garrafão o máximo possível, para evitar os arremessos de três pontos e punir os pivôs meia-boca do Thunder. No começo do jogo o plano se manteve, mas a frustração com a marcação dupla foi levando Gasol cada vez mais pra longe da cesta, o Bynum perdeu uma bola, e aí o time inteiro vai inconscientemente desistindo do plano de jogo e arremessando cada vez mais de longe. Perderam feio a partida, o técnico Scott Brooks é um gênio, e agora - como eu disse no nosso Twitter - todos os técnicos da NBA estão sentados em casa, com cara de bunda, tentando entender o porquê de não terem pensado nessa estratégia para vencer o Lakers antes. O Kobe pode estar machucado, Bynum pode não estar em plenas condições físicas, mas essa estratégia para frustrar o Lakers deveria ter sido usada por cada uma das equipes da NBA durante a temporada. Phil Jackson é um dos melhores técnicos da história, mas se a sua resposta a essa tática deu tão errado no último jogo, não vejo como dará certo na partida de amanhã. Mais do que nunca, acredito no Thunder eliminando o Lakers - mesmo que pareça tão difícil.

Na série entre Spurs e Mavs, o time de San Antonio não ganhou as duas partidas seguidas do mesmo jeito, mas parece ter conseguido uma consistência dentro da própria equipe. Quando analisei os problemas da temporada do Spurs, botei a culpa no Popovich - não por ele ser um treinador ruim, mas por seu esquema tático ser muito rígido e exigir jogadores que o elenco atual não possui. O time precisava basicamente de um bom defensor, bastante físico, que pudesse arremessar de três pontos (de preferência da zona morta). Como Richard Jefferson não é esse jogador e só brilha nos contra-ataques, acabou se afundando na rigidez do esquema tático do Popovich. Mas eis que, então, a contusão de Tony Parker acabou revelando o talento de George Hill.

A princípio ele era apenas um cosplayer de Tony Parker, ou seja, se fantasiava do armador francês em concursos de animes e mangás e tentava descolar uns prêmios, sem no entanto poder comer a Eva Longoria. No Spurs, apenas puxava contra-ataques solitários e volta e meia dava um tear drop típico do Parker (aquele arremesso com uma mão só, por cima da marcação adversária no garrafão). Mas o Popovich se apaixonou pela disciplina do rapaz, por sua vontade em quadra, e pela capacidade defensiva. Aos poucos ele foi deixando a fantasia de Parker de lado e foi se tornando único, ganhando mais responsabilidades na defesa e treinando cada vez mais arremessos. Na vitória do Jogo 3, o Spurs usou Parker, Ginóbili e George Hill ao mesmo tempo, forçando o técnico Rick Carslile a usar Kidd, Barea e Terry ao mesmo tempo, como vimos na análise da partida feita pelo Denis. Na vitória do Jogo 4, em que Parker teve um jogo muito fraco, quem venceu a partida foi mesmo o George Hill. Sabe como? Com arremessos de três pontos da zona morta. É isso mesmo: ele deixou de ser cosplayer do Tony Parker para virar cosplayer do Bruce Bowen.

Na última vitória do Spurs, George Hill foi o cestinha do jogo com 29 pontos - e 5 bolas de três pontos certeiras da zona morta. Mais bizarro do que isso, George Hill acabou marcando o Nowitzki em uma série de posses de bola, trabalhando como o Bowen em desequilibrar a linha da cintura do alemão e forçá-lo a cortar para um dos lados, onde a marcação dupla do Spurs pode obrigá-lo a parar. O Spurs sempre teve a melhor rotação defensiva de toda a NBA, já faz quase uma década. Nenhum time se recupera tão bem após fazer uma marcação dupla e ver a bola rodando em busca de um arremessador livre. O Spurs faz bem a rotação, sempre pega o cara que está livre e obriga a movimentação de bola a começar de novo. Ao fazer o Nowitzki bater para dentro, e portanto chegar mais perto do garrafão, o Spurs decidiu dobrar sempre, e aí a rotação defensiva fez um ótimo trabalho impedindo os arremessos. O alemão não ficou à vontade, os arremessadores do Dallas reiniciavam a movimentação ofensiva, e o Spurs desafiou o Mavs a jogar debaixo da cesta - sendo que eles não querem acionar Dampier e Haywood de modo nenhum, ainda mais com a insistência em jogar com três armadores em quadra ao mesmo tempo.

Ontem nada deu certo para o Spurs, o Duncan teve a pior partida da carreira, o Parker não acertava nada, o Ginóbili não calibrou a mira, mas foi a marcação dupla, a rotação defensiva e o trabalho de George Hill que garantiram o jogo. O jovem armador destruiu na defesa, nas bolas da zona morta e deu até uma cotovelada para deixar o Bruce Bowen orgulhoso. Além dele, mais sangue novo apareceu dentro do rígido esquema de Popovich: o ala nanico mas brigador DeJuan Blair lutou por rebotes, salvou bolas importantes e fez o trabalho do Duncan quando nosso cara-de-nada favorito não estava nos seus melhores momentos. A gente já sabe: se o Spurs tem uma partida de merda, em que tudo dá errado, e eles saem de quadra com a vitória (graças à defesa e às bolas de três da zona morta), é porque vão ganhar a série. Não tem nem conversa, o Mavs não tem muita chance contra essa equipe que agora acha ter as peças certas.

O bizarro é que, ainda que o Tony Parker seja muito melhor que o George Hill (o Parker está sempre nas listas de melhores armadores da NBA, e pra mim é, junto com o Monta Ellis, o melhor a finalizar dentro do garrafão), o George Hill é atualmente muito mais útil para o Spurs do que o armador francês. Jogue o Parker no lixo, lhe dê umas férias, tranque-o num quarto escuro com a Eva Longoria dentro, e o Spurs ainda ganhará do Mavs se tiver o George Hill. Nesse esquema tático do Popovich, é muito mais importante aquilo que o Hill traz à mesa, enquanto o Parker pode salvar jogos mas é, comparativamente, descartável. Outros podem pontuar, o Spurs precisa é de defeza e zona morta. Deram a sorte de que o George Hill, ainda que baixinho, é forte pra burro e treina como um débil mental. Disse estar arremessando milhares de bolas da zona morta em treinos particulares, e isso é algo que o Parker nunca conseguiu fazer. Não tem como não odiar o Spurs, até quando dá tudo errado, dá certo. Conseguiram a peça de que precisavam na hora certa, quando nós, pobres mortais, achávamos que a contusão do Tony Parker afundaria o time. Coisa nenhuma, é agora que eles parecem ter os primeiros minutos de consistência tática na temporada.

A gente também achou que o Jazz ia virar farofa com as contusões, mas no fundo isso apenas forçou o time a se focar mais em Boozer, Deron Williams e Paul Millsap. Todo mundo sabe que, num mundo ideal em que a Alinne Moraes andasse pelada, o Millsap seria titular em algum time da NBA. Com tantas lesões, Millsap ao menos ganhou mais espaço na equipe, e puniu duramente o Nuggets no garrafão. Aliás, o Jazz conseguiu expor as grandes fraquezas do Nuggets, coisas que a gente não desconfiava: o garrafão e o psicológico.

É uma espécie de lugar comum dizer que o garrafão do Nuggets é um dos mais fortes da NBA. No entanto, Nenê, Kenyon Martin e Chris Andersen são limitados no ataque. A defesa perto da cesta é o ponto forte dos três, mas Kenyon Martin está seriamente limitado - e o Jazz joga cada vez mais fora do garrafão. O Deron Williams está jogando melhor do que nunca, e o foco do Nuggets é claramente pará-lo. A equipe de Denver tem optado por dobrar a marcação, o que abre espaço para os arremessos do Boozer, e obriga os pivôs do Nuggets a saírem um pouco do garrafão - tanto para impedir os pick-and-rolls com o Deron quanto para o jogo refinado de meia-distância do Carlos Boozer. Se o Martin estivesse em melhores condições, poderia até marcar mais tempo o próprio Deron Williams, mas em suas atuais condições físicas cabe a ele ficar só olhando enquanto o melhor armador dos playoffs trucida o Nuggets. Deixando de lado todo o patriotismo que nós achamos tão idiota, posso falar também que o Nenê mostra que fede pra valer quando precisa marcar alguém no corpo-a-corpo fora do garrafão. Quando ele é colocado no Boozer, não consegue evitar cortes para dentro e nem os arremessos constantes. O Chris Andersen também é daqueles defensores fajutos, que dá tocos na cobertura mas não segura ninguém no mano-a-mano. O resultado é que na batalha do garrafão, ninguém do Nuggets pontua lá dentro, e na defesa Deron Williams e Carlos Boozer tiram os jogadores de garrafão do Nuggets de sua zona de conforto.

Mas pior do que isso é o lado psicológico. Já comentei antes que o JR Smith é um daqueles clássicos jogadores que joga muito melhor quando seu time está na frente. Seus arremessos sem critério machucam mais o Nuggets quando o time está atrás do placar e precisa de cestas fáceis e com alta porcentagem de aproveitamento. Por outro lado, esses arremessos quando o time está na frente são o que falta para terminar de aniquilar o adversário, e se eles não caem não chegam a deixar o Nuggets atrás no placar. O Jazz está jogando essa série com muito mais vontade e agressividade do que o Nuggets, com um monte de jogadores nada a ver tentando mostrar serviço e provar que a temporada não vai pro saco só por culpa de algumas contusões. A garra do Jazz é óbvia na briga por rebotes, na defesa, e nas séries de pontos seguidos que surgem de repente durante a partida, fruto apenas de algumas bolas recuperadas, rebotes ofensivos e defesa mordendo. Com isso o Nuggets fica repentinamente atrás no placar - e aí o time, assim como o JR Smith, deixa de jogar.

O JR Smith, depois de tantos conflitos com o técnico George Karl, sequer tem coragem de forçar seus arremessos idiotas quando o time está perdend nos playoffs. O resto do time acaba seguindo o mesmo padrão, e sobra para o Carmelo e para o Billups jogarem de verdade. A sensação, quando o Jazz passa à frente, é de que o Nuggets simplesmente desiste - principalmente na defesa. Falta ao Nuggets aquela calma de "time superior", aquela certeza de que sairá de quadra com a vitória não importa de quantos pontos estejam perdendo no meio do jogo. Essa calma era a marca registrada do Pistons campeão da NBA que tinha Billups na armação, e é notável a frustração do armador com a postura do Nuggets em quadra. É fato que o Billups conseguiu colocar um orgulho no time, uma calma de time vencedor, mas nada disso se aplica quando o time está perdendo. Na última partida o Jazz começou o terceiro período com uma força absurda, fez uns 10 pontos seguidos, o Nuggets simplesmente desistiu e de repente perdia por 16 pontos uma partida que tinha liderado com tranquilidade. Dali em diante o jogo foi apenas desistência, com um Billups frustrado sequer querendo envolver os companheiros, e um Carmelo Anthony puto da vida tentando resolver sozinho no ataque enquanto berra com seus colegas de equipe. Não dá pra negar a vontade de Billups e Carmelo de vencer essa série, mas o resto do time tem preguiça. Jogam maravilhosamente bem quando estão na frente, desistem quando estão atrás. Basta ao Jazz jogar com vontade e forçar uma sequência de pontos para que o Nuggets inteiro venha abaixo.

Também vejo o Nuggets com poucas chances de se recuperar das duas últimas surras que tomou do Jazz. Tanto o Thunder quanto o Spurs e o Jazz parecem ter alcançado aquele grau de compreensão do adversário que nos leva a nem acreditar que a série possa ter outro fim que não a vitória deles. A outra série do Oeste, entre Blazers e Suns, é a única cheia de altos e baixos e que vai ter um final surpreendente. As séries do Leste também estão bem surpreendentes, até mesmo com uma vitória heróica do Dwyane Wade sozinho (tinha uns outros caras em quadra, mas eles não jogavam basquete) em cima do Celtics para manter o time vivo na série. Do mesmo modo, o Bucks conseguiu uma vitória em casa fácil fácil em cima do Hawks e joga hoje novamente tentando empatar a série. Amanhã daremos uma olhada, então, no lado Leste, depois de acompanhar Bucks e Hawks hoje de noite e gritar loucamente "fear the deer" - ou, em hilário português, "tema a rena"!

Preview dos playoffs- Parte 2

No post abaixo analisamos as séries entre Cavs/Bulls e Hawks/Bucks. Agora passamos para os outros dois jogos desse sábado, Celtics/Heat e Nuggets/Jazz.

Boston Celtics x Miami Heat

O que o Celtics deve fazer para vencer:

Os estilos de Boston e Miami são bem parecidos, são duas das melhores defesas da liga e equipes que roubam muitas bolas e causam muitos turnovers dos seus adversários, dá pra prever jogos brigados, duros, com placares baixos e decididos no finalzinho.

O segredo da série, para as duas equipes, está em como furar a defesa adversária sem precisar mexer demais no time, para manter o próprio sistema defensivo intacto. O Celtics sai na frente porque sua melhor formação ofensiva e defensiva é a mesma, o seu time titular, não tem o que mudar no quinteto e nem taticamente. Aliás o Celtics tem, naturalmente, a receita para furar a defesa do Heat: bons jogadores individualmente para conseguir pontos em momentos difíceis do jogo e um bom jogo de transição para aproveitar os poucos segundos de defesa desarrumada do adversário.

Foi com defesa forte, saída rápida e algumas jogadas individuais imparáveis que o Celtics venceu o título de 2008, mas não dá pra ignorar que desde o meio da temporada que eles não conseguem repetir essa fórmula com sucesso. Resumindo: O Celtics tem o elenco e a tática ideal para vencer o Heat, mas não consegue colocar nada disso em prática há pelo menos uns 3 meses. Essa situação transforma o Celtics no time mais imprevisível desses playoffs.

O Celtics foi o pior time da NBA inteira na temporada regular em rebotes ofensivos por jogo, se a defesa do Heat já é forte e o Celtics não vai ter segundas opções de ataque, se torna essencial que o time não desperdice posses de bola à toa com arremessos ruins ou forçados, os contra-ataques podem ser o caminho mais fácil do Celtics para a segunda rodada.

O que o Heat precisa fazer para vencer:

Como já disse, o princípio é o mesmo do Celtics, defesa. Foi sendo uma das melhores defesas da NBA que o Heat conseguiu a quarta melhor campanha da NBA depois da parada do All-Star Game. Mas mesmo nesse período de tempo o ataque da equipe nunca foi muito estável durante os jogos.

Usando aquela estatística do +/- (plus minus), que calcula o placar dos jogos apenas no período em que certo jogador ou grupo de jogadores estava em quadra, o colunista da NBA.com John Schuhmann analisou quais seriam os melhores quintetos dos oito times do Leste no geral, na defesa e no ataque. A melhor formação geral, a mais equilibrada, tem Mario Chalmers, Dwyane Wade, Quentin Richardson, Udonis Haslem e Joel Anthony. Mas a melhor formação ofensiva tem Jermaine O'Neal no lugar de Anthony e a defensiva tem Anthony de volta e Dorrell Wright no lugar de Q-Rich.

Será muito importante e decisiva a visão de jogo do técnico Erik Spoelstra, para perceber quando mudar a equipe durante o jogo, já que em alguns momentos eles terão que se manter fortes na defesa, que é a base do time, mas em outras terão que ter mais opções de ataque para furar a defesa do Celtics que também é muito poderosa. Se, de alguma forma, ele conseguir manter uma formação forte na defesa que consiga sair rápido para o ataque, como o Celtics deverá tentar fazer contra eles, seria o ideal.

A situação não é fácil, claro, mas o Heat tem a seu favor o Dwyane Wade, em fase infinitamente superior que qualquer uma das estrelas do Boston. Se os jogos todos forem apertados e chegarem ao fim do jogo dependendo de uma ou outra jogada individual, ter o Wade no time coloca o Miami em pequena vantagem.

Palpite de resultado: Celtics 4 x 3 Heat. O pacote completo mas inconsistente do Celtics deixa essa previsão como um tiro mais no escuro que o normal, mas acredito que os verdinhos vão se encontrar durante a série e arranjar um jeito de furar a defesa do Miami.

Denver Nuggets x Utah Jazz

O que o Nuggets precisa fazer para vencer:

O Denver Nuggets dominou a série da temporada regular contra o Jazz, foi um dos poucos times a conseguir isso, aliás. Mas por outro lado as vitórias aconteceram quando o Nuggets ainda estava em seu bom momento na temporada, quando tinha o segundo lugar do Oeste, não quando começou a jogar mal e perder terreno.

Isso deixa a análise do Nuggets bem parecida com a do Celtics. Jogando do jeito que jogam quando estão bem, eles tem o elenco, o estilo de jogo e os duelos individuais todos a seu favor contra o Jazz. Chauncey Billups incomoda muito o Deron Williams por também ser um armador que joga bastante usando sua força física, o Kenyon Martin, melhor defensor do Nuggets, é o matchup do Carlos Boozer e ainda tem o Carmelo Anthony, que nunca foi parado pelo Kirilenko, mesmo ele sendo um bom defensor.

A previsão de vitória só corre riscos porque olhando os últimos dois meses de temporada ficou bem claro que o Jazz estava jogando melhor. O Denver estava com uma defesa frágil, ataque afobado (típico de time que sofre muito ponto) e parecia estar perdendo fôlego. Talvez a volta do George Karl, técnico da equipe que estava fora se tratando de um câncer, seja a liderança que faltava para o Nuggets não se perder durante os jogos e voltar a atuar como o segundo melhor time do Oeste.

O que o Jazz precisa fazer para vencer:

Uma ou duas semanas antes do fim da temporada regular o Jazz estava em segundo lugar no Oeste e prestes a enfrentar o Spurs, time que eles venceram nas 4 vezes que se enfrentaram no ano, mas de repente perdeu alguns jogos em sequência e agora pegam um time de quem perderam 3 vezes e ainda sem o mando de quadra. Um desastre!

Como disse agora, o Jazz tem o azar de ter seus dois melhores jogadores de ataque, Deron Williams e Carlos Boozer, caindo na marcação dos dois melhores defensores do Nuggets, Billups e Martin. Então um bom primeiro passo para a vitória é a aparição dos outros jogadores. Se o Mehmet Okur acertar seus arremessos de longe e forçar o Nenê a sair do garrafão ou se o Paul Millsap comandar os reservas do Jazz a um desempenho melhor que o do Denver, a vantagem do Nuggets pode ser minimizada.

E não citei Okur e Millsap à toa. Teremos, além dos dois, Nenê, Boozer, Kenyon Martin e Chris Andersen se pegando no garrafão dessa série. A batalha vai ser física, dura e muito divertida de assistir para a gente que não está lá apanhando e se esfregando no suor alheio. Eu acho o garrafão do Nuggets menos técnico mas melhor na defesa e mais eficiente, se o garrafão do Jazz conseguir superar isso e vencer os confrontos o Jazz tem uma chance maior de vencer a série, mas não vai ser nada fácil.

Palpite do resultado: Nuggets 4 x 2 Jazz. O time dos nossos queridos mórmons é bom o bastante para passar da primeira rodada, e essa seria minha aposta se eles enfrentassem o Blazers, o Thunder, o Spurs e até o Suns, mas pegou o seu pior confronto e ainda sem mando de quadra. No Oeste não dá pra vacilar nem na última semana da temporada.