Na cagada

Jamal Crawford: cagado

Muita gente apontou entusiasmada, tanto aqui no blog quanto no Twitter, que acertamos em cheio com nossa leitura da série entre Grizzlies e Thunder. Esperávamos que o Grizzlies não usasse nenhuma marcação especial para Durant e Westbrook, neutralizando os passes para o garrafão e o perímetro, e forçando os desperdícios de bola de Westbrook com forte defesa e incentivando um ritmo acelerado de jogo. Para minha surpresa o Grizzlies mudou sim um pouco a defesa contra o Durant, dobrando com Randolph em algumas oportunidades, e usando uma tática defensiva que eu chamo de "enlouqueça o Dirk Nowitzki", que é marcar o Durant no perímetro o mais perto possível, umbigo com umbigo, forçando o jogador a ter que colocar a bola no chão para cortar o defensor. No mais, o Thunder realmente tropeçou na própria velocidade, os turnovers viraram pontos fáceis para o Grizzlies, e a alta pontuação de Westbrook e Durant não foram o bastante. Até os números que indicamos se mantiveram: depois de cometer quase 17 turnovers por jogo contra o Grizzlies na temporada regular, o Thunder cometeu ontem 18 (sendo 7 deles apenas do Westbrook). No duelo de duas fantásticas defesas, o ataque atrapalhado do Grizzlies não é tanto um problema - especialmente porque Randolph continua achando pontos fáceis e o Grizzlies garantiu que ele não será incomodado pelo Perkins no garrafão, colocando nosso gordinho contra o Ibaka ou nos arremessos de média distancia (que o Marc Gasol também acertou, bem longe do titio Perk). Então eu desconfiava que, se a defesa do Grizzlies funcionasse do mesmo modo que conseguiu contra o Spurs, engoliria o Thunder. E tá lá, engoliu.

Essa leitura acertada da série não esconde, no entanto, o fato de que errei miseravelmente na série entre Magic e Hawks - e nem impede legiões de leitores frustrados de me cobrar diariamente uma retratação lá no nosso formspring. Que o Magic iria perder a série quase ninguém imaginava, erro normal, mas eu não tive receio de dizer que a série seria uma vergonha, uma lavada histórica do Magic, e que ninguém deveria sequer se dar ao trabalho de assistir a um jogo dessa palhaçada. Funhé. Disse a mesma coisa nos playoffs passados, quando o Magic eliminou o Hawks pela maior margem média de pontos da história da NBA, mas dessa vez as coisas simplesmente não funcionaram como o esperado. No primeiro jogo, o Magic claramente perdeu por ter acionado demais Dwight Howard, algo que gera turnovers demais e tira completamente os arremessadores do jogo, porque o pivô não consegue passar a bola para o perímetro. O Magic arrumou isso, isolou menos o Dwight nos outros jogos, passou até a fazer mais pick-and-rolls, que estavam faltando, entre Dwight e Jameer Nelson. E, mesmo assim, foi eliminado em 6 jogos. Era de se imaginar então que o Hawks tivesse tido atuações espetaculares, um plano tático fantástico, tivesse tirado o Magic de sua zona de conforto e vencido a série na raça, na unha. Mas não. O Hawks continua uma merda.

A defesa de perímetro da equipe de Atlanta é boa, sem dúvida, mas a rotação defensiva é uma vergonha. Isso quer dizer que eles defendem mal o pick-and-roll e não conseguem parar os arremessos de equipes que giram bem a bola, algo que sempre foi característica dos arremessadores do Magic. O Hawks fez um bom trabalho defensivo, Josh Smith se sacrificou na série saindo do garrafão e marcando arremessadores (o que é certamente seu ponto fraco defensivamente), e mesmo assim o Magic conseguiu um trilhão de arremessos simples de três pontos de jogadores que saíam do corta-luz completamente livres - só que ninguém converteu. É verdade que o Magic insistiu demais em jogadores isolados criando arremessos no perímetro e não rodou a bola como estava acostumado, mas ainda assim é seguro dizer que o Magic não forçou muitos arremessos idiotas. Tentou na maior parte bons arremessos, com distância dos marcadores, de jogadores recebendo livres. Só que nada caiu.

Os números são completamente assustadores: o Magic, como time, acertou apenas 26% dos seus arremessos de 3 pontos. JJ Redick, o especialista da equipe e que em geral só arremessa em jogadas desenhadas para que ele saia livre, acertou 1 dos 15 arremessos de três pontos que tentou. Turkoglu, o jogador que mais arremessou de 3 pelo Magic na série, acertou 7 de suas 30 tentativas. Jameer Nelson acertou 6 em 26 arremessos. Jason Richardson, o jogador que mais converteu bolas de 3 pontos na última temporada, acertou 8 em 25 arremessos (além de estar mal na série, conseguiu a proeza de pisar em vidro em casa e jogar a última partida com trocentos pontos no pé). Sempre dissemos que o Magic vivia e morria nas bolas de 3 pontos, podia abrir uma vantagem repentina de 40 pontos de uma hora para a outra, e perder a mesma vantagem numa fase ruim durante o mesmo período. É um time com muitos altos e baixos, típico de quem aposta nas bolas de fora, mas quando chegaram numa final da NBA ninguém mais questionava a tática. Ficou bem claro que os momentos bons compensavam os ruins e que numa série de 7 jogos é difícil manter a seca nos arremessos por muito tempo. Mas foi o que aconteceu com o Magic, e eu sequer posso dar o mérito para o Hawks por isso. As bolas não caíram mesmo quando eram arremessos simples, bem desenhados. Se existem culpados, além do azar a que times construídos assim se sujeitam a enfrentar, é o psicológico da equipe completamente abalado depois das trocas quando nenhum jogador sabia exatamente qual era seu papel, quando devia arremessar ou passar para o lado, quando dar o passe a mais ou quando forçar o arremesso e assumir a responsabilidade. Ninguém soube definir as funções desse elenco e isso teve os piores resultados possíveis durante essa série.

O mérito do Hawks foi conseguir construir uma boa defesa de garrafão para incomodar o Dwight Howard. Jason Collins mostrou que tem físico e posicionamento para atrapalhar o jogo atlético do pivô, a defesa soube apertar o garrafão para roubar bolas do Dwight constantemente, e souberam jogar com força e intensidade inclusive na hora de cometer faltas e deixar o Howard cobrando lances livres a noite toda (e cortando o ritmo do resto da equipe do Magic). Mas assim que perceberam que o Dwight não iria ganhar sozinho, que o Magic era pior acionando demais o pivô, e que o perímetro do Magic estava catastrófico, o técnico Larry Drew tirou Jason Collins e nada de ruim aconteceu. Não foi punido por isso. Conseguiu usar formações mais baixas, dando mais minutos para Jamal Crawford, Kirk Hinrich e Marvin Williams sem sofrer o peso de não ter um pivô de verdade para defender Dwight. Ou seja, a única cartada do Hawks sequer precisou ser utilizada, porque o Magic não confia no seu pivô, não sabe procurá-lo quando ele conquista posicionamento, e não acertou bulhufas no perímetro. Foi um total e completo desastre. O próprio Dwight deu os parabéns para o Hawks por não ter se desmontado apenas para ir atrás de um pivô para pará-lo, como fez o Cavs (ou o Suns para tentar vencer o Spurs). Mas esses parabéns significam simplesmente que o Hawks não precisa se preocupar com o Dwight se o resto do Magic não fizer o que deveria, o time não fez, e o Hawks vai para a semi-final de conferência. Mesmo sendo o time mais fraco. Mesmo não tendo vencido a série taticamente. Mesmo sendo uma porcaria.

A defesa do Hawks é o ponto positivo, eles conseguem vencer alguns jogos bem feios, mas o ataque se baseia em jogadas de isolação e arremessos forçados. Não há uma presença física no garrafão que atraia a marcação, o Al Horford se sente mais confortável arremessando da cabeça do garrafão. O Jamal Crawford acertou 17 bolas de 3 pontos (quase metade do que o Magic acertou coletivamente) e não consigo lembrar de uma única bola dessas que tenha sido pensada, construída, conquistada. Mesmo o arremesso do Crawford que venceu o jogo 3 foi forçada, ridícula, improvável e bateu na tabela antes de entrar. Enquanto isso, o Magic podia levar o jogo 6 para a prorrogação com um arremesso bem construído de JJ Redick, deixado livre na jogada, mas que não entrou - lembremos de novo, ele só acertou um dos 15 que tentou! Jamal Crawford foi demais para a defesa do Magic, foi a única força no perímetro da equipe e manteve o ataque do Hawks funcionando apesar de não haver nada trabalhado ali. O Hawks é um time muito, muito, muito ruim quando está atrás no placar, algo típico de equipes que não conseguem pontos fáceis, que não possuem um jogador capaz de decidir com facilidade ou uma jogada de segurança. O Magic e suas bolas de 3 pontos aleatórias costumam criar vantagens do nada, e bastaria isso acontecer uma única vez para o Hawks desmontar e não conseguir recuperar o placar. Mas as bolas do Magic nunca caíram, e o Jamal Crawford e suas bolas improváveis mantiveram o Hawks ofensivamente no jogo evitando que ficassem atrás no marcador.

Por mais defeitos que eu encontre nesse Bulls, e por mais problemas que Derrick Rose tenha tipo ao enfrentar um bom defensor como Paul George na série contra o Pacers, creio que o Bulls ainda tem tudo para deixar bem explícito como o Hawks está nas semi-finais por cagada. O Hawks tem problemas em parar armadores rápidos, é o ponto mais fraco da defesa, e a defesa do Kirk Hinrich (que foi tão importante contra Jameer Nelson) não estará presente, porque o Capitão Kirk lesionou a coxa e pode ficar fora a série inteira contra o Bulls. Derrick Rose será contestado apenas no aro, onde poderá acionar seus companheiros e quebrar a defesa do Hawks. O grande jogador de garrafão do Atlanta gosta de ficar nos arremessos de média-distância como o Boozer, então até ele se sentirá mais à vontade na defesa quando voltar de sua lesão num dedo do pé. Jamal Crawford e suas bolas aleatórias agora serão contestadas por uma das melhores defesas de perímetro da NBA, com um jogador designado apenas para ficar no seu cangote. Eu sei que eu já disse isso da série contra o Magic, sei que eu já disse isso ano passado, nos playoffs passados, mas isso aqui vai ser um massacre. Daqueles de desistir da NBA e levar a namorada no cinema. Eu sei, o Crawford pode acertar bolas espíritas, as jogadas individuais do Hawks podem estar num bom dia, Al Horford pode encontrar espaço se o Boozer feder e o Noah não sair de perto do aro, e o Derrick Rose pode comprometer a equipe se forçar demais o ritmo de jogo e cometer muitos turnovers (algo pelo que o Hawks reza, já que eles não sabem pontuar de outro jeito). Mas nada disso deve acontecer se as leis da física estiverem em vigor. Minhas reclamações do Bulls são porque eu sou chato e detalhista, contra o Hawks o Bulls é um time perfeito, uma Alinne Moraes para o Hawks versão Playboy-da-Mara-Maravilha.

Por isso mesmo, o jogo que importa hoje é Lakers e Mavs. Esse sim será disputado - aliás, mais disputado do que muita gente está achando por aí. Fisher está aliviado porque só terá que marcar Jason Kidd, o grande ponto fraco da defesa do Lakers não será explorado, mas o armador vovô do Mavs está com a mão calibrada nos arremessos e isso pode complicar bastante a defesa do Lakers. Aliás, como o Lakers lidará com a marcação do Nowitzki será algo para estudo: ele se incomodaria muito com o Artest marcando colado, mas alguém do garrafão vai ter que sair para contestar os arremessos. Por alguém, quero dizer provavelmente o Gasol, que anda mal defensivamente - e isso tem tudo para abrir espaço para rebotes ofensivos caso os grandões do Mavs, como Tyson Chandler e Brendan Haywood joguem o que sabem. O Lakers mostrou na série contra o Hornets que é muito melhor quando coloca a bola no garrafão, então Chandler e Haywood vão ser os responsáveis por manter a série competitiva. O Mark Cuban não tevo medo de gastar toda sua grana pra trazer alguns pivôs capazes de incomodar o Lakers - sabe, aquilo que o Dwight criticou que algumas equipes fazem e se lascam. Se der certo, teremos uma série bacana. Esqueçam Hawks e Bulls, troço chato, o negócio é ficar de olho nos pivôs do Mavs e o que eles representam: uma possível série competitiva contra os atuais campeões.

Mulher Invisível

Dwight Howard também quer ser trocado pelo Jeff Green, e
 promete que iria sorrir bem mais que o Kendrick Perkins

Na partida de ontem entre Bulls e Pacers, Derrick Rose teve mais uma atuação incrível para levar o Bulls à vitória, com 36 pontos. Muita coisa deu errado para a equipe de Chicago, no entanto. Depois que o Tyler Hansbrough fez a festa em cima da defesa pobre do Carlos Boozer no Jogo 1, o técnico Tom Thibodeau fez questão de mudar a movimentação defensiva no garrafão, o que foi um desastre. Boozer passou a marcar mais fora do garrafão, onde ele é péssimo e sempre pula em qualquer ameaça de arremesso, e Noah passou a ser responsável pela ajuda defensiva dos dois lados. O resultado foi uma defesa muito pior, cheia de erros na ajuda, na rotação, uma atuação estabanadíssima do Noah, e um Boozer que estava tentando, tadinho, e que é muito pior quando tenta. Ainda assim, com um dos pilares do Bulls desmoronado (e precisando ser reconstruído para a próxima partida), o esquema tático permitiu que Derrick Rose desse 25 arremessos, cobrasse 13 lances livres e saísse vitorioso. Aí está a vitória do esquema de Tom Thibodeau mesmo quando algo dentro do seu esquema dá errado. O elenco foi montado para algo específico e consegue manter as pontas do plano geral mesmo se algo menor, algum componente do todo, for pela privada.

É o oposto do que acontece no Orlando Magic. Dwight Howard teve uma das atuações mais dominantes de um jogador de garrafão nos últimos anos, com 46 pontos, 19 rebotes, 22 lances livres cobrados, e tudo isso contra um time em péssima fase, sem as peças necessárias para vencer uma série, e mesmo assim o Magic saiu derrotado. É algo que eu insisto aqui faz muito tempo: quanto mais o Dwight Howard toca na bola, pior o Magic fica. E isso não é culpa do gigante sorridente, mas do esquema tático e do modo que esse elenco foi formado.

Todo mundo que acompanha o Bola Presa sabe que eu pego no pé do Dwight desde seu segundo ano na NBA, simplesmente porque o jogo dele demorou demais para evoluir e ficava claro que ele estava satisfeito com o que já tinha. Foi apenas quando começou a receber menos a bola e pedir mais posses de bola no ataque que os treinos foram se intensificando e seu jogo começou a ficar sólido. Demorou muito, mas agora é hora de dar os méritos devidos ao rapaz. Seu jogo dentro do garrafão não é genial, ele sempre será duro, como se o Dwight fosse o Robocop, porque não é fruto de entendimento do jogo, mas sim de repetição mecânica em treinamentos. Mas seu posicionamento no garrafão melhorou tanto, tanto, que seus movimentos de cara com torcicolo são agora muito eficientes. É legal ver que no começo de seu treinamento com o Patrick Ewing, os movimentos que o Dwight tentava fazer embaixo da cesta eram refinados, cheios de giros e ganchos complexos, além de um arremesso de média distância, e sempre davam errado. Agora esses movimentos foram reduzidos ao mínimo necessário para que funcionem, são duros, rápidos, curtos, sem frescura ou habilidade. Casam perfeitamente com as possibilidade do Dwight, são mais eficientes para ele, e tornaram o pivô uma grande arma ofensiva. Agora finalmente podemos dizer que ele tem uma série de movimentos que são seus, que funcionam, que lhe são naturais e que não exigem esforço. Parabéns, Dwight! Mas quanto mais ele usa esses movimentos, mais o Magic perde.

A lógica é simples. Alguns times são montados para funcionar no modelo do que se chama de "inside-out", ou seja, a bola entra no garrafão e se não houver uma cesta simples essa bola é mandada para o perímetro, de onde vem um arremesso de longa distância ou um passe de volta para o garrafão. É um excelente modo de trazer a defesa para perto do aro, abrir espaço para os arremessadores, e não permitir que a defesa se comprometa apenas com uma parte da quadra. O Magic foi claramente construído com isso em mente, mas há um sério problema: Dwight é terrível passando a bola, por uma série de motivos. Pra começar, seus movimentos no garrafão são mecânicos, decorados, ele apenas executa ao invés de reagir. Ele não é capaz de ler a defesa, reconhecer uma marcação dupla, proteger a bola de um ladrão, passar para o jogador que corta em direção à cesta. Não, ele apenas faz o movimento que aprendeu e se tiver marcação dupla, tripla, um leão ou os Power Rangers, ele simplesmente vai tentar concluir o movimento na base da força e da explosão. Para piorar, o Dwight tem clara dificuldade quando está mais longe da cesta, com um dos pés pra fora do garrafão e quando precisa começar a jogada de costas para seu marcador. É nessas horas em que seus movimentos são mais robóticos, com giros programados, e portanto são os momentos em que ele tem mais dificuldade de interromper o movimento e passar a bola (é como se fosse videogame ruim, tipo NBA Live, e depois de colocar um comando você não tem mais como voltar atrás). O problema é que ficar de costas para o marcador com um pé fora do garrafão é o momento em que os pivôs ficam sempre mais vulneráveis a ter a bola roubada ou a receber marcação dupla, tornando o Dwight um jogador muito propenso a desperdiçar a bola e não concluir seus passes.

Se o Magic foi criado para ser um time de "inside-out", a bola deveria sair do Dwight e chegar nos arremessadores de três, que devolveriam para o Dwight caso a marcação chegasse. Mas o Dwight perde bolas demais e não consegue efetuar os passes, criando uma cisão. Os arremessadores não confiam no Dwight, não procuram o pivô no ataque, e acabam arremessando sob marcação. Quando acontece do pivô receber a bola, ela não volta para o perímetro, então se o Dwight for eficiente os arremessadores acabam saindo do jogo, ficam só assistindo. O Magic é claramente um time montado para ter um pivô cercado por 4 arremessadores, mas ao invés de funcionarem como um sistema único, funcionam como partes isoladas. Quando uma dessas partes joga, a outra assiste. A solução, com esse elenco, eu já disse aqui: Dwight não pode ser estrela e ficar recebendo a bola de costas para a cesta pra finalizar. Deve interferir no jogo através da defesa, dos tocos, dos desvios de bola, e fazer apenas cestas fáceis comuns a todos os pivôs, ou seja, em rebotes ofensivos ou passes de armadores que tentaram infiltrar. Se ele receber a bola demais, o resto do time desaparece.

Se o Magic tivesse jogado normalmente contra o Hawks, ignorando o Dwight Howard, eles teriam ganhado a partida por 400 pontos - e tudo por causa do Howard. Ele teria vencido o jogo na defesa, tapando o garrafão, teria conseguido rebotes de ataque, teria feito cestas simples embaixo do aro que sobrariam pra ele assim meio sem querer. Não teria marcado 46 pontos, sairia com no máximo 16, mas a série estaria liquidada. Dentro desse Magic, o Dwight só deveria ser acionado quando consegue posição exatamente debaixo do aro, empurrando o seu defensor na marra, e aí não corre o risco de marcação dupla ou de ter que passar a bola. Justiça seja feita, o pivô tem cada vez mais conseguido estabelecer essa posição embaixo da cesta. O problema é que surge um paradoxo bizarro: nessas situações ele quase nunca recebe um passe.

Em geral, quando uma jogada é chamada para o Dwight, ele vai receber com um pé fora do garrafão e aí começa a movimentação ofensiva. Mas o posicionamento adquirido debaixo do aro não é algo que pode ser chamado, é algo que simplesmente acontece devido ao posicionamento da defesa, da força física do adversário, e em geral acontece no meio de uma jogada de ataque que não envolva o pivô. Cabe aos armadores reconhecerem esse posicionamento privilegiado, parar a jogada na metade e mandar pro Dwight. É simples. Mas o Magic não tem armadores puros, o Jameer Nelson e o Gilbert Arenas estão lá para ser arremessadores. O Turkoglu é o melhor em acionar o Dwight nessas situações, fato, mas o elenco inteiro está meio perdido em quadra, porque a função de todo mundo é arremessar e eles não sabem muito bem como, nem quando, porque tem gente demais para isso. O próximo arremesso é do J-Rich, do Nelson, do Arenas, do Turkoglu, ou do Ryan Anderson? As jogadas não são orgânicas, não são reações a movimentações do adversário, e por isso dificilmente alguém reagirá ao posicionamento do Dwight debaixo do aro. Por três vezes no jogo contra o Hawks, Dwight Howard conseguiu o espaço necessário para uma cesta fácil e não recebeu a bola - recebeu, sim, uma violação de 3 segundos no garrafão. Então mesmo nos jogos em que o Dwight está sendo constantemente acionado, como foi nessa partida em que marcou 46 pontos, ele não recebe a bola nas ocasiões em que deveria, simplesmente porque o time é mais travado que garota frígida, fica tentando achar um arremesso de três à força e não sabe nunca quem deve ser o arremessador da vez.

Curiosamente, o Dwight Howard tem todos os atributos para ser um jogador de pick-and-roll graças à sua velocidade, sua impulsão e sua facilidade em correr pela quadra, mas o Magic é um dos times da NBA que menos usa a jogada. E pior, usa apenas para criar espaço para o Jameer Nelson (o Synergy Sports deda: 60% das vezes a jogada é com ele), e é sempre procurando um arremesso, a bola não vai para o Dwight. O Magic foi criado como um time para arremessadores de três e um pivô, e não terá pick-and-rolls enquanto o técnico for Stan Van Gundy.

A princípio, eu achei que a volta de Turkoglu faria com que o Dwight fosse acionado nas horas certas. Achei que Gilbert Arenas, que gosta de criar o próprio arremesso, seguraria mais a bola e exploraria o Dwight só quando necessário. Mas não: Arenas não sabe usar pick-and-rolls nunca, e foi relegado ao cargo de simples arremessador; e Turkoglu aciona cada vez mais Dwight de costas para a cesta, onde a bola nunca voltará ao perímetro, onde o Dwight sofre inúmeras faltas (comprometendo o time tanto com seu baixo aproveitamento quanto na interrupção do ritmo de jogo), e onde ele perde mais bolas para a marcação. Aliás, vale lembrar: Dwight errou 8 lances livres contra o Hawks, dos 22 que tentou. O aproveitamento é bom para ele, mas é péssimo para o time e atrapalha demais o ataque se o time adversário tiver vários jogadores de garrafão para ficar só descendo a porrada nele. E o Hawks tem, por isso não tem medo de descer o sarrafo no pivô. Some a isso o fato que o Dwight desperdiçou 8 bolas (incluindo as três violações de 3 segundos no garrafão por não receber a bola) e fica  fácil ver que o time perde muito para que ele seja capaz de marcar 46 pontos.

É nessa hora que a comparação com o Derrick Rose é tão frutífera: o Bulls é montado para que o Rose possa arremessar oito mil bolas, a própria mãe, e dance a macarena, porque o resto do elenco está ali parasuporte, para segurar na defesa, para aliviar nos arremessos quando ele passa para fora. O Magic é construído para que o Dwight faça aquilo que ele não sabe fazer, que é passar a bola, e ignora aquilo que ele faz de melhor, que é o posicionamento embaixo da cesta e o pick-and-roll. Antes eu culpava o Dwight, agora tenho pena dele. Seu jogo tem vários pontos altos, mas nesse elenco, com esse técnico, a melhor coisa que pode fazer é mudar de super-herói e virar a Mulher-Invisível. O Magic só vai ganhar se não deixar o Dwight marcar 46 pontos nunca mais nessa série. Nunca. Mais.

O pior é que do jeito que está, o Magic ainda assim é bom o bastante para chegar numa Final de NBA. Há uma bagunça entre os arremessadores, ninguém tem papel definido, o Dwight não pode ser acionado, mas com leves ajustes dá para criar um esquema vencedor - e mesmo assim vai ser um esquema idiota porque não usa bem as potencialidades de ninguém nesse elenco. Com uma repensagem desse esquema tático, dá pra criar uma potência de novo, mas aí vai esbarrar sempre nisso: qual vai ser o papel do Dwight? Quantas bolas por jogo ele pode arremessar, e de que lugar da quadra? Que tipo de elenco de suporte ele precisa para poder ter carta branco como Derrick Rose? Ou será que ele simplesmente aceitaria ser secundário, tocar pouco na bola, e vencer os jogos na defesa? Desconfio que não e, portanto, será sempre mais difícil encontrar lugar para jogar em plenas condições. Não que um dia ele vá parar na Turquia, mas talvez nunca vejamos ele fazendo aquilo que poderia fazer de melhor, e isso pra mim é tão triste quanto a Turquia - ter que ver o Super-Homem brincando de Mulher-Invisível pra vida toda.

Equilibrados e prontos

Não parece aquela vez em que o Ronaldo mijou no meio do campo?

Quando o Boston Celtics trocou o Kendrick Perkins e todo o resto do seu banco de reservas, eu já na hora disse, "Pronto, agora o Chicago Bulls é mesmo o melhor time do Leste". Não seria doido de já sair cravando que eles vão estar nas Finais da NBA, afinal o Boston ainda tem um timaço e mais de um mês para entrosar toda a nova gangue e seu novo estilo de jogo mais leve e baixo. E o Miami Heat em um dia bom pode vencer qualquer time do mundo por 20 pontos de vantagem só usando a mão esquerda, é saber quando vão conseguir ser mais regulares. Mas enquanto os dois adversários tem lição de casa para o fim da temporada regular, o Bulls já está em ponto de bala e prontinho para os playoffs.

Isso é impressionante, pra não dizer assustador e inexplicável, porque o Bulls era, antes da temporada, uma clara aposta para "time do ano que vem". Primeiro pelos adversários, Celtics e Magic já pareciam prontos e o Heat parecia simplesmente bom demais, estavam bem a frente do Bulls, que tinha começado quase do zero. Boa parte do elenco, assim como o técnico, chegou apenas nesse ano. Com Tom Thibodeau vieram Carlos Boozer, Kyle Korver, Ronnie Brewer, CJ Watson, Omer Asik e Brian Scalabrine. E sem contar que eles queriam muito um armador da posição dois e não conseguiram os mais desejados, ficando com Korver, Bogans e Brewer, todos os três contratados para serem reservas. Na teoria era time pra fazer bonito nesse ano mas brilhar só no futuro.

O que a gente não contava era que o Tom Thibodeau se destacaria como um dos principais técnicos da temporada e colocaria o seu estilo de jogo logo nas primeiras semanas. O responsável pela espetacular defesa do Celtics nos últimos anos montou mais uma muralha: O Bulls é o time que menos toma pontos por posse de bola (0.99 por posse), a segunda em total de pontos por jogo (atrás do Celtics), a terceira que menos permite pontos no garrafão, a que menos permite bolas de três pontos e por aí vai em qualquer quesito que você imaginar! Nos últimos 12 jogos eles tomaram apenas 980 pontos, o menor número em qualquer sequência de 12 jogos na bem rica história da franquia. Thibodeau com seus 73% de aproveitamento tem o segundo melhor número em técnicos estreantes na história da NBA e o Bulls com 23% de melhora em relação ao ano passado é o time que mais evoluiu na temporada. Poderia passar o dia coletando números que mostram como esse time tem sido espetacular.

Boa parte do crédito para essa melhora é do treinador, que aproveitou a chance de ser o primeiro técnico do Bulls em 10 anos a ter um ala de força de verdade e além de montar a defesa forte fez um ataque simples e eficiente, ele é certamente um dos líderes para ganhar o prêmio de técnico do ano. Mas outra parte enorme pode ser dada para o Derrick Rose, que concorre a outro prêmio, o de MVP. Aqui já pegamos muito no pé do Rose, principalmente o Danilo, para fúria dos torcedores do Bulls, mas tudo o que você acha de defeito no moleque ele arruma em algumas semanas e você fica com a cara no chão. Agora que ele é um melhor arremessador e passador, o que podemos falar de mal dele? Da defesa? Talvez ele não seja um Rajon Rondo da vida, mas dificilmente você vê ele fazendo bobagens épicas e ele sabe o seu papel na defesa coletiva do Bulls. A minha crítica maior no começo da temporada era que ele segurava muito a bola, mas desde aquela época já admitia que também era por falta de opção. Todos os outros jogadores do time são mais finalizadores do que caras que podem tirar um pouco do peso das costas do armador, com exceção, por incrível que pareça, do Joakim Noah, que é excelente passador.

Por isso a maior crítica para o Rose não é exatamente para ele, mas para o time. O armador, aliás, só acaba parecendo ainda melhor por render tão bem nessas circunstâncias. Ele tem o segundo maior "usage rate" da liga, essa estatística é uma estimativa para saber em quantas posses de bola os times usam certo jogador, só o Kobe está à frente de Rose em toda a NBA. E sendo o jogador mais usado do time e um dos mais usados na NBA ele responde fazendo 42% dos pontos do Bulls, nenhum outro jogador na NBA domina tanto a pontuação de sua equipe. Ou seja, se o time precisa dele e quer que ele faça tudo, ele vai lá e faz. Precisa de bolas de três, infiltrações, lances livres, o moleque faz tudo! Só de pensar que ele já evoluiu tantos aspectos do seu jogo e ainda tem 22 anos é de dar arrepios, o time está pronto pra vencer agora, mas tem tanto futuro pela frente que nem tem porque esquentar com uma eventual derrota.

Nessa temporada quase perfeita do Bulls apenas duas coisas preocupam. Uma delas é essa falta de um jogador para dividir responsabilidades com o Rose na hora de segurar a bola, distribuir o jogo e criar o próprio arremesso, não é porque ele dá conta que o time não deveria procurar ajuda. Todo mundo estava esperando mudanças no movimentado último dia de trocas e o Bulls preferiu não fazer nada, não arriscar, mesmo com propostas por Omer Asik aparecendo aqui e ali. Será que valia a pena ter arriscado para tentar um título imediatamente ou se está dando certo do jeito que está não tem porque se livrar de bons jogadores e tentar de novo ano que vem? A explicação mais provável está nessa matéria do Henry Abbott no TrueHoop. Nela ele comenta como esse elenco do Chicago Bulls tem um senso de união difícil de encontrar na NBA.

Ele começa o texto citando o MIT Sloan Sports Analytics Conference, o encontro mais nerd de basquete que eu expliquei no fim desse post. Abbott diz que no meio de tanta análise estatística pesada, psicologia e comportamento, todo mundo concordou que não dá pra fazer nada disso sem gostar de basquete. Para chegar nesse nível e ter motivação de lutar tanto, se dedicar e se ferrar tanto, tem que amar esse negócio de colocar uma bola laranja em um cesto furado. E essa equipe do Bulls parece que é assim bem apaixonada, por basquete e uns pelos outros. "Você não acreditaria em quanto a gente manda mensagens de textos uns para os outros", conta Taj Gibson. E a combinação que eles conseguiram é uma das mais difíceis de se encontrar: tem jogadores que gostam um do outro, que não saem se estranhando por aí e que se incentivam o tempo todo, mas ao mesmo tempo eles não são só festa e brincadeira, o técnico Thibodeau é conhecido pela postura quase militar que cobra disciplina, atenção, dedicação e até chama de surpresa alguns jogadores para treinar em dias de folga. Mas os mesmos admitem que ao mesmo tempo a relação é boa e de carinho. É quase um comercial de margarina mas com negões gigantes no lugar das criancinhas. O Joakim Noah, bem famoso por ser emotivo e meio maluco, deu uma declaração bem legal que diz bastante sobre como ele e o time estão encarando a temporada:

"Eu estou fazendo algo que sempre sonhei desde criança, estou jogando no Chicago Bulls. Jogando para um time que todos dizem que está na briga pelo título. Tenho um técnico que é apaixonado pelo que faz, um ótimo professor, e um MVP atuando no meu time. E eu valorizo isso, não estou preocupado com o futuro e nem com o que aconteceu no passado. Sou muito sortudo e abençoado, apenas aproveitando o basquete, o momento e focado em jogar basquete".

Mas eu tinha falado de duas coisas que preocupavam, uma era essa falta de mudança, a segunda são as contusões. Todo mundo sabe que o garrafão titular do Bulls é Carlos Boozer e Joakim Noah, não há uma real disputa de posição, se ambos estão saudáveis a vaga é deles. E mesmo assim Taj Gibson tem 19 partidas como titular na temporada e Kurt Thomas tem 34. Significa. No começo da temporada foi Boozer machucado, depois Noah e recentemente até os dois ao mesmo tempo.

Ver como o Bulls consegue manter o alto nível mesmo com os dois de fora é pra meter medo nos adversários, mas não dá pra realmente acreditar que dê para ir muito longe nos playoffs sem ele. É como o Spurs agora que o Tim Duncan torceu bem feio o pé. Dá pra levar bem a temporada regular até o fim numa boa, mas é impensável ir longe nos playoffs sem ele. Todo time campeão precisa saber lidar com contusões durante a temporada regular, mas não lembro de nenhum que tenha conseguido seu anel sem um ou dois jogadores essenciais durante toda a pós-temporada. Sem Boozer, Noah ou sem os dois o Chicago vai meter medo, vai ver o Derrick Rose ganhar uns jogos sozinho, mas não dá pra imaginar eles batendo o Heat, Celtics ou até o Magic.

O equilíbrio é a definição do Bulls dessa temporada. O ataque é limitado e depende muito do Rose, mas a defesa é arrasadora. Eles tem disciplina rígida, mas em um ambiente leve de amizade. Tem as contusões, mas um bom banco de reserva e uma tática rígida que mantém o padrão da equipe. E tudo isso acontece com regularidade, sem os altos e baixos do Miami Heat e sem a mudança brusca de elenco de Magic e Celtics no meio da temporada. O time está tinindo, mais do que o MVP mais novo da história ou um técnico do ano estreante, estamos prestes a ver o Chicago Bulls indo longe nos playoffs pela primeira vez em mais de uma década.

Ah, não encontrei um lugar no post para colocar isso, mas desde quando um blog de basquete precisa de gancho pra postar vídeo de enterrada, né?

Divergências sobre o Bulls

Toda geração tem seu Tim Duncan (tirinha do Garbage Time All-Stars)

Cole Slaw = salada de repolho (N.T.)

Acalmem-se torcedores do Bulls. Pela primeira vez em um bom tempo quem vai falar do time de vocês não é o Danilo, então podem ficar tranquilos que eu não vou pegar tanto no pé do Derrick Rose quanto o meu parceiro de blog. Nós dois costumamos concordar na maioria dos assuntos quando se trata de NBA, seja logo de cara ou até um conseguir convencer o outro, mas com o Chicago Bulls acho que não tem jeito, é onde temos mais diferenças.

A primeira delas vocês já conhecem, é o Derrick Rose. Enquanto o Danilo não acha ele o deus que muita gente por aí considera, eu me impressiono cada vez mais com o garoto. Sempre foi muito rápido, compete com o Russell Westbrook pelo título de armador com mais impulsão (e mais enterradas fora de série) e desde que foi para a seleção americana no mundial aprendeu a arremessar como se fosse um Ray Allen de bigode. Sério, olha esses números: em bolas de três pontos o aproveitamento dele era de 22% no seu primeiro ano, 26% no ano passado e hoje é de 42%! O Ray Allen tem 1% a mais, 43. Tá bom que o Ray Ray tenta bolas mais complicadas e tem marcação especializada para pará-lo da linha dos três, mas mesmo assim é impressionante.

Curioso que embora às vezes tenhamos uma impressão diferente durante os jogos, o aproveitamento do Rose em todas as outras posições da quadra é basicamente o mesmo de antes ou não mudou o bastante para ser relevante. Seus arremessos tentados por jogo subiram em 3 em relação à temporada passada e as bolas de 3 tentadas subiram de pouco mais de 0 para 4 por jogo. Ou seja, em termos de pontuação o Derrick Rose é o mesmo jogador do ano passado mas agora tentando (e acertando) bolas de três pontos.

Mas chamo mais a atenção para outra estatística, que mostra uma melhora do Rose no quesito que ele mais me incomoda, os passes. Ele melhorou de 6 assistências por jogo para 8.3, o que o coloca no top 10 da NBA pela primeira vez na carreira. Chamo a atenção para isso porque eu sempre achei que o maior problema do Rose é que ele era bom demais, mas não conseguia transformar esse talento em um time melhor, o Bulls era um time estagnado no ataque que vivia de umas infiltrações e do tipo de assistência mais básico que existe, o kick-out, que é quando o armador entra no garrafão e toca para alguém arremessar de fora. Todo time precisa disso, mas é pouco.

Nessa temporada, porém, com um novo técnico, Tim Thibodeau, o Bulls começou a ameaçar novas movimentações ofensivas. Foi aos poucos, o técnico está mais preocupado com a defesa (atualmente a quinta melhor da NBA), mas o ataque está mudando. Além da contribuição do técnico, estão contribuindo os novos jogadores, em especial Kyle Korver e agora Carlos Boozer.

O Korver me chamou a atenção quando chegou na NBA em 2003 primeiro porque parecia o Ashton Kutcher, depois porque poucas vezes tinha visto um novato ser tão bom nos arremessos de três, e por fim porque o Marcel (sim, o ex-jogador da seleção brasileira) o odiava. Naquela época a NBA era transmitida na TV aberta pela RedeTV, com comentários do Marcel, jogadas-show, a delícia da Cristina Lyra fazendo parte do programa, e por algum motivo estranho todo mundo aparecia na transmissão com um PSP na mão. Sempre que tinha jogo do Sixers (e tinha bastante, pelo horário favorável da costa leste americana e pelo Allen Iverson) era um festival de ódio ao Korver. Não sei se é birra que um arremessador tem com o outro ou se o Marcel tinha medo que as pessoas achassem que se ele tivesse jogado na NBA teria sido só um reserva em um time médio, sei lá, o psiquiatra dele que explique, mas pra mim era motivo para prestar mais atenção no novato branquelo.

Nos anos seguintes foi possível ver o Korver melhorar em muita coisa, até na sua pouco conhecida defesa, mas ele virou mestre mesmo em se movimentar sem a bola. Vindo da escola Reggie Miller de correr como um rato num labirinto, ele aprendeu a sempre achar um lugar para arremessar e hoje vive não só das bolas de três, mas de chutes de todos os cantos da quadra. Ele é o jogador perfeito para a "Motion Offense", o sistema de ataque que o Bulls usa e que, embora tenha um milhão de variações, todas tem os mesmos princípios: Poucas jogadas desenhadas para serem seguidas à risca, espaçamento entre os jogadores, muitos passes e movimentação constante dos jogadores. Se um está correndo para o seu lado você não pode ficar lá e embolar tudo, todo mundo precisa dar espaço um para o outro. É isso que faz o Rose ter espaço para driblar e infiltrar, os arremessadores ficam longe dele, os jogadores de garrafão saem da frente e tudo fica mais fácil.

E é aí que eu volto para os problemas do Derrick Rose com os passes. Ano passado tinha a desculpa do ataque que tinha correntes nas pernas, mas nesse ano com todo mundo se mexendo ainda acho que o Rose segura demais a bola. Ele não é ruim por causa disso, não tiro ele da briga de MVP e nem nada do tipo, mas é algo que eu não consigo ver sem me incomodar. Às vezes eu tenho a impressão de que o time mesmo pára de se mexer de tanto que o Rose fica driblando pra lá e pra cá, e ele dribla tão bem que eu faria o mesmo se jogasse lá, parece que o maior problema do cara é excesso de talento. Mas falando sério, o Bulls tinha que dar um jeito de balancear isso. Deixar tudo nas mãos do Rose em um quarto período de um jogo apertado ou quando o time está mal e precisa dar uma empolgada é normal, estrelas estão aí pra isso, mas acontecer durante o jogo todo só serve para deixar outros jogadores fora de ritmo e o Rose cansado.

E o pior é que eu acho que essa situação só tende a ficar ainda mais evidente. Tudo porque o Joakim Noah ficará fora do time por 2 meses depois de operar o dedo, pelo jeito ele não é nenhum Kobe Bryant ou Lula para fazer seu trabalho do jeito que quer mesmo com dedos a menos. Ele reclamou que não conseguia fazer as coisas do mesmo jeito, que não estava jogando no nível que ele esperava e decidiu perder esses meses ainda na temporada regular para operar. Embora ele seja um pivô, pareça desengonçado e tenha o único arremesso da NBA que pode ser comparado ao do Shawn Marion, é bizarramente o melhor passador do time depois de Derrick Rose.

Abaixo um vídeo com o "Tornado", a estranhíssima mecânica de arremesso do Noah, que melhorou consideravelmente o seu arremesso de meia-distância.



O Noah era o cara que depois de fazer o corta-luz para o Derrick Rose podia receber a bola e não parar a jogada, é tipo raro e útil de pivô. A maioria ou recebe a bola pra enterrar, pra arremessar ou para chorar por não saber o que fazer com aquele estranho objeto laranja, mas o Noah tem esse arremesso que é bom (mas não deveria) e uma visão de jogo acima da média para encontrar companheiros livres para o arremesso.

Para compensar, o Bulls finalmente tem o Carlos Boozer, que passou o começo da temporada machucado e não chegou a disputar 10 partidas ao lado do seu parceiro de garrafão. Boozer vai compensar um dos talentos do Noah, os rebotes, além de ter um arremesso melhor e 100 vezes mais bonito. Mas em compensação ele não tem o mesmo tamanho, defesa e passe. Boozer recebe a bola pra definir.

Mas falando da defesa do Boozer, esse é outro ponto chave em que eu e o Danilo discordamos. Ele acha que o Carlitos é um peso morto na defesa, eu acho que ele tem alguns talentos que precisam ser reconhecidos, como o esforço, a dedicação em bolas perdidas e principalmente os rebotes de defesa. Uma defesa só é boa de verdade quando todo o esforço para forçar o erro adversário resulta em um rebote na sua mão, se eles pegam de novo não serve pra nada. E o Boozer é excelente na proteção do rebote defensivo.

Mas ele está longe de ser perfeito, eu sei. Uma jogada do último jogo deles contra o Clippers, quando foram destruídos pelo Blake Griffin, mostra como é o Boozer. Ele voltou mais rápido que toda a defesa do Bulls de um ataque mal sucedido para interceptar um passe e jogar a bola para lateral. Esforço inteligente e digno de aplausos, longe de ser um JR Smith desinteressado que vemos por aí. Mas em compensação, assim que o Clippers botou a bola em quadra o Boozer foi abusado pelo DeAndre Jordan, que deu uma enterrada impressionante. Vai ser por falta de tamanho e capacidade, mas não de vontade, que o Bulls deve piorar na sua defesa sem Noah.

Vai ser complicado pra eles manter essa posição no Top 5 da NBA em defesa improvisando Boozer ou Taj Gibson de pivô ou dando minutos demais para o Omer Asik. Mas no ataque eles devem se dar bem, se perdem o passe do Noah, ganham algo que não têm desde... desde... alguém lembra a última vez que o Bulls teve um jogador bom ofensivamente no garrafão? Ah, Elton Brand há exatamente 10 temporadas atrás!
Ter um cara com bom jogo perto da cesta deixa tudo mais simples, ele faz meia dúzia de ganchinhos fáceis, umas enterradas, uns arremessos de média distância e dois minutos depois já está recebendo marcação dupla e liberando alguém para um arremesso sem marcação. Tá bom que o Derrick Rose não sabe o que é ter um cara com essas características no seu time, mas tá na hora de aprender e é mais uma oportunidade para soltar a bola um pouquinho mais, até porque ele mesmo pode receber a bola de volta para um chute limpo e claro de três.

É uma pena a gente ter que demorar tanto tempo para poder analisar o Bulls completo, com seu quinteto ideal em quadra, mas o começo de temporada do time foi pra deixar otimista e o Boozer só fez bons jogos depois da estréia patética. Para eles as críticas não são mais estruturais, do tipo "precisam de um jogador com tal característica", agora os comentários são focadas nos detalhes. Têm defeitos, são capazes de perder em casa para o Clippers, por exemplo, mas é o melhor time do Bulls em muito tempo. Tem o técnico, os jogadores, um sistema definido de ataque e defesa, então é esperar as contusões darem uma trégua pra ver se estão um pouco ou muito longe atrás de Miami Heat e Boston Celtics. Do Orlando eu não sei porque nem consigo falar o elenco deles de cabeça agora, eles ainda jogam de azul, né?


- Apesar do que está escrito abaixo, o post foi feito por mim, Denis, não pelo Danilo, que não é esquizofrênico. 

Preview 2010-11 / Chicago Bulls

O Boozer é muito mal, até tropeçar sozinho em casa e se contundir feio

Objetivo máximo: Semi-final de Conferência, ou seja, se enfiar no meio do grupinho dos fodões com Heat, Celtics e Magic

Não seria estranho: Perder na primeira rodada dos playoffs de lavada

Desastre: Não se classificar para os playoffs mesmo com todo mundo feliz e saudável

Forças: Um garrafão finalmente completo e um armador que saberá acioná-lo

Fraquezas: Um elenco com muitas caras novas e sem reservas na armação

Elenco:

......
Técnico: Tom Thibodeau

O Thibodeau é um dos raros casos de técnico nerd legítimo, daqueles que chegou à posição por ser um gênio, não por ser um ex-jogador. Desde 1989, quando entrou na NBA, Thibodeau já foi olheiro, assistente técnico, treinador de novatos e responsável pelo setor defensivo. Sua fama de gênio da defesa vem desde os tempos de Knicks, como assistente técnico do Jeff Van Gundy, que arrastou o Thibodeau junto quando foi treinar o meu Houston em 2003. Ao todo, Thibodeau passou 11 anos ao lado de Van Gundy aprendendo suas famosas táticas defensivas - ou, dependendo de com quem você conversa, ensinando ao Van Gundy como montar uma boa defesa enquanto o Van Gundy dizia que o trabalho era seu e ficava com o crédito. De um modo ou de outro, o Houston com os dois tinha uma das melhores defesas da NBA e a movimentação defensiva usada pelo time até hoje é aquela que Thibodeau ajudou a implementar. Quando foi para o Celtics ser novamente assistente técnico, a defesa implementada foi um pouco diferente, ainda mais eficiente graças ao material humano, e de novo quem levou o crédito foi o técnico da equipe, Doc Rivers, que ganhou o prêmio de Técnico do Ano apesar de ser um bunda que não saberia cortar as próprias unhas do pé. Apenas depois de ganhar o prêmio é que os vários críticos do Doc Rivers começaram a aparecer e alertar que o real responsável pela defesa da equipe, amplamente dada como a responsável pelo anel de campeão, era na verdade o Tom Thibodeau. Quanto mais famoso o assistente ficava recebendo autoria da defesa fantástica que colocou o Celtics de volta ao mapa, mais assediado por outras equipes ele passava a ser. Não demorou muito para que passasse a receber convites para ser técnico de verdade, não assistente, e por fim resolveu escolher uma equipe já montada, cheia de potencial, ao invés de começar do zero com equipes como o Knicks. Apesar de não ter o mesmo material humano, defensivamente falando, que o Celtics pode se gabar de possuir, vários reforços defensivos chegaram à equipe e é possível imaginar que Thibodeau seja capaz ao menos de montar uma defesa sólida como era a do Houston Rockets, o que já será suficiente para que o Bulls tenha a melhor defesa das últimas décadas. A dúvida permanece é do outro lado da quadra, no que se refere ao ataque, mas como o Bulls tinha um ataque bastante improvisado e estagnado, podemos lembrar do "teorema do Tiririca": pior do que está, não fica. 

...

Quando o Bulls contratou Carlos Boozer, o Denis escreveu um longo post sobre a equipe que vale ser relido, e que copiarei longos trechos abaixos:

"A reação natural para os torcedores do Bulls depois da decisão de LeBron James de ir para o Miami Heat só pode ser de decepção. Não só porque ganhou um concorrente fortíssimo no Leste pelos próximos cinco anos, mas porque o time estava confiante de que ele poderia ser a bola da vez. O Bulls foi atrás dos três astros do Heat, Wade, Bosh e LeBron, com a esperança de conseguir pelo menos um. Não deu, perdeu os três, mas também não saiu de mãos abanando, contratou mesmo antes de LeBron anunciar a sua decisão um antigo companheiro de Cavs dele, Carlos Boozer. O contrato é de 75 milhões por 5 temporadas.

A segunda reação dos torcedores do Bulls é decepção. De novo. Pra quem sonhava com LeBron, Wade e/ou Bosh, ganhar Boozer não é lá muito espetacular. Mas pense bem, crianças, não é porque você achou que ia ganhar um carro no aniversário de 18 anos que um Playstation 3 não é legal. Eu não acho que o Carlos Boozer revolucione um time na NBA, que vá ter um jogo de 50 pontos nos playoffs e salvar a pele do Bulls contra um time difícil, mas ele vai dar 20 pontos, 10 rebotes, um ótimo posicionamento de quadra, poucos erros e uma boa defesa todos os dias. Lembra como o Bulls foi bom naquela série contra o Celtics quando o Tyrus Thomas acertou uma meia dúzia de arremessos de meia distância? O Boozer faz isso com a mesma dificuldade de respirar ou preparar um miojo.

Já escrevemos muitas vezes (muitas mesmo, é um tema básico do blog, tipo Artest, Yao Ming e Alinne Moraes) sobre como o Bulls peca por não ter um bom pontuador no garrafão. Falamos isso deles desde que o blog nasceu e o problema é ainda anterior a isso. Pensem bem, puxem da memória, qual é o melhor pontuador de garrafão da história recente do Chicago Bulls? Não estou falando jogador de garrafão, já que o Bulls teve bons defensores como o Tyrus Thomas, Joakim Noah e até um restinho mínimo da boa fase do Ben Wallace. Mas quero saber de ataque: Drew Gooden? Hakim Warrick? Malik Allen? O melhor jogador ofensivo da última década foi o Eddy Curry! Sim, o pivô gordo que demorou para embalar na NBA e embalou por tão pouco tempo que deveria tomar remédios para ejaculação precoce.

Essa peça que faltava comprometeu o Bulls em diversos momentos das últimas tentativas do time em ser grande. É difícil demais ganhar jogos, especialmente séries de playoff, sem alguém para pontuar perto da cesta. É um preceito básico do basquete. Alguém no garrafão tenta arremessos de aproveitamento maior e tira a defesa do perímetro, facilitando a vida dos outros jogadores. Pouquíssimos times na história da NBA tiveram sucesso sem uma boa presença ofensiva na área pintada. Uma exceção, curiosamente, foi o próprio Bulls nos últimos três títulos do Jordan. Mas a falta de um jogador nato para isso era compensado pelo próprio Jordan, que atuava mais perto da cesta, mais ou menos como o Kobe fez no começo do ano passado quando o Gasol estava machucado.

(...)

Ao lado de Boozer o Bulls já tem o Joakim Noah, que tem melhorado ano a ano e na última temporada se mostrou um dos melhores reboteiros e defensores da NBA. Dá pra deixar o Boozer com a finesse e o Noah com o trabalho sujo. E, por fim, ainda há o Luol Deng, que o Bulls tanto tentou trocar para abrir mais espaço salarial para contratações e hoje deve agradecer aos céus por não ter conseguido. Talvez ele receba mais dinheiro do que deveria, mas é um dos melhores (se não O melhor) arremessadores de meia distância na NBA.

É um quarteto muito bom, com características que se encaixam e eles ainda podem ter uma dupla de jogadores All-Star em Rose e Boozer. O time dos sonhos do Bulls era épico, mas o da realidade está longe de ser motivo de lamentações. Eu estaria feliz demais se torcesse para o Chicago! O Bulls já montou bons times várias vezes nos últimos anos e eu me animei mais do que devia com alguns deles, mas nenhum tinha a perspectiva de dois jogadores nível All-Star e nem um jogador forte no garrafão."

Realmente, a animação do Denis é justificada. Já faz muito tempo que o Bulls sofre por não ter uma jogada de segurança, uma bola simples para os momentos mais complicados. Em geral, cabia ao Ben Gordon dar um jeito de pontuar com seu cérebro pouco desenvolvido (e ele em geral conseguia), mas desde que ele deu o fora, cabe ao Derrick Rose forçar uma jogada estabanada. Boozer e Derrick Rose serão muito mais eficientes juntos, e Boozer será o responsável pelas bolas de segurança que Rose deverá colocar em suas mãos. Tenho uma certa birra com o armador (para horror de tantos dos nossos leitores) porque o Derrick Rose nem sempre toma as melhores decisões, força muito o jogo, e é previsível por ter um arremesso muito inconstante. Mas preciso ser justo com ele: seu jogo só fica previsível e só é preciso forçar tanto o jogo porque não havia alguém a que a bola pudesse ser plenamente confiada no ataque. A presença de Boozer camuflará várias das dificuldades de Derrick Rose, inclusive permitindo que ele penetre mais quando o Boozer quiser ficar apenas nos arremessos de média distância.

O único problema do time, segundo o post, era a posição 2, e o Denis aconselhava o Bulls a colocar suas economias no Ronnie Brewer. Batata, o Brewer tem tudo para ser titular em nome da defesa que Thibodeau está tentando implementar e será companheiro de Derrick Rose nos contra-ataques, que são seu ponto forte. Para os arremessos de três, que sofreram tanto com a saída de Ben Gordon, o time adicionou Kyle Korver (que será o Sexto Homem ideal para esse elenco) e CJ Watson, além de Keith Bogans que é excelente arremessador da zona morta e ainda é especialista defensivo. Foram várias contratações acertadas que tornam o banco do Bulls bastante versátil e ajudam em dificuldades que ficaram muito óbvias nesse time durante a temporada passada. Mas ainda há um enorme buraco nesse elenco: a armação. O garrafão tem Taj Gibson para os arremessos, Kurt Thomas para dar cabeçadas, até o turco Omer Asik nos rebotes, e o perímetro tem um belo mix de arremessadores e defensores, mas não há um único armador reserva na equipe. A função de levar a bola pro ataque acaba ficando com Brewer ou CJ Watson, por vezes até com o Kyle Korver, e se você ainda não morreu de dar risada pode esperar que uma hora o óbito virá. Não dá pra levar a sério uma equipe em que, quando sua estrela vai para o banco de reservas, não tem um armador para acalmar o jogo. O desespero por abrir espaço salarial para conseguir LeBron, Wade ou Bosh está cobrando juros agora, já que para isso se livraram do armador Kirk Hinrich que cairia como uma luva para esse time. 

Por enquanto, o Bulls pareceu um time paciente e disposto a rodar a bola, mas ainda comete enganos muito engraçados na defesa, típicos de jogador que faz merda e já sai correndo para tentar concertar porque sabe exatamente o que deveria estar fazendo. Vai demorar um tempo para essa defesa se entrosar, especialmente sem um líder defensivo no elenco, e o ataque vai continuar sem uma jogada de segurança até o Carlos Boozer voltar de sua contusão só em dezembro - ele tropeçou numa mala em casa e quebrou a mão, típica contusão do Los Angeles Clippers. Dá pra esperar grandes coisas desse Bulls, mas até tudo estar funcionando direitinho, entrosado, pode ser tarde demais para pegar uma vaga no topo do Leste, o que pode ser terrível caso Derrick Rose chegue aos playoffs sem mando de quadra e muito cansado - algo muito provável enquanto ele não tiver um reserva à altura e tenha que voltar à quadra sempre que um armador improvisado fizer merda ou o time desandar.

Um campeão no banco

Derrick Rose na fúria do metal

A campanha dos Estados Unidos no Mundial foi tão fácil, mas tão fácil, que quando o jogo final contra a Turquia acabou nós demos um bocejo que nos embalou num sono profundo que durou por dias e do qual acordamos para postar só agora (é claro que o fato de que estamos nos mudando, cada um para um lado, também não ajudou, mas disso falamos depois). Por muito tempo repetimos por aqui, até mais do que piada do Zorra Total: os Estados Unidos não precisam levar os melhores jogadores da NBA, basta que levem os jogadores certos. Compreendendo as diferenças entre o basquete da FIBA e da NBA e utilizando a experiências das campanhas passadas da seleção americana nos torneios internacionais, a comissão técnica sabia perfeitamente quais jogadores levar, dentre os disponíveis, para montar um time campeão. As outras seleções tinham pouquíssima chance, principalmente porque muita gente não dá a mínima para um torneio como o Mundial (que, vai, é sem graça mesmo) e estrelas de vários países preferiram ficar em casa cuidando de assuntos particulares. Os Estados Unidos, por outro lado, levaram estrelas para substituir as estrelas que não toparam jogar, e souberam deixar de lado os nomes mais importantes e levar quem iria render bem no basquete de perímetro da FIBA. O primeiro passo para isso foi deixar Rajon Rondo em casa, porque ele é deus-na-terra mas não sabe arremessar. O segundo passo foi, mesmo levando um pivô só por cagaço de que eles não fossem conseguir jogar sem um, deixar o Tyson Chandler no banco, dar um "ahã, Cláudia, senta aí" pra ele e ignorá-lo até o fim do Mundial. E o terceiro passo, mais audacioso - e no entanto subestimado - foi diminuir os minutos do Derrick Rose.

A grande sacada dessa seleção americana é estar pouco se lixando para os nomes dos jogadores, colocando pra jogar quem mais se encaixava naquilo que era necessário. O Andre Iguodala não acertaria um arremesso se sua vida dependesse disso, mas a seleção queria defesa na ala e o Iguodala foi lá e fez o que precisava ser feito, podando por isso os minutos do Danny Granger. O Kevin Love não é pivô nem nos seus sonhos mais obcenos, mas a seleção precisava de um reboteiro capaz de arremessar de três, e ele fez o que deu nos minutos que lhe foram dados. A comissão técnica não teve medo de distribuir papéis, mudar de ideia, ignorar jogadores, usar demais outros. Descobriram rápido que o Kevin Durant é perfeito para o basquete da FIBA: excelente arremessador que rende ainda mais com a linha de três pontos anã do basquete internacional, alto demais para os jogadores internacionais de sua posição, com culhão para arremessar nas horas importantes e inteligência para rodar a bola contra a zona. E aí, usaram ele o tempo inteiro, tornaram-no senhor de todo o Universo conhecido e não tiveram vergonha disso. Aquela seleção americana campeã olímpica não teve uma jogada sequer de isolação. Vai, minto, teve uma ou outra para o Carmelo às vezes, mas nesse Mundial o Durant foi isolado contra seus marcadores por trechos inteiros de jogos. Se não tem como pará-lo, se contra zonas ele é melhor arremessador que LeBron, se ele é mais alto do que o Kobe e arremessa por cima dos europeus nanicos, então por que não usá-lo o máximo possível? Não estava nos planos originais, mas todas as alterações necessárias foram feitas em uma seleção disposta a fazer tudo certinho para vencer, sem frescura, frirula ou paradigmas. Jogaram como deve-se jogar no basquete FIBA, e alteram todos os planos conforme as partidas foram acontecendo. Ao vencerem o Brasil graças ao esforço do Kevin Durant e aos minutos finais do Chauncey Billups, os Estados Unidos descobriram exatamente o que fazer caso os jogos apertassem. Mas essa simples descoberta garantiu que nenhum outro jogo apertasse. Depois de jogar com a gente, passearam.

O Derrick Rose acabou sendo um bom exemplo disso. Supostamente seria o armador titular ao lado de Billups, e até que teve uma parcela razoável de minutos na armação, mas seu jogo não deu certo no basquete da FIBA e ele aos poucos foi ficando desnecessário. Não estava no plano afundá-lo no banco, mas acabou virando item de decoração. No basquete internacional, armadores não costumam ser atléticos, eles são arremessadores. A bola costuma girar muito, diminuindo o papel dos armadores puros. Então, assim como a defesa do Rajon Rondo na posição era desnecessária, o físico privilegiado do Rose era desimportante. Para quê ter sua explosão física, força bruta e velocidade nos pés contra um carinha como o Huertas, que é pura técnica e zero de físico? No ataque, seu arremesso inconsistente ficou evidenciado pelas defesas por zona como costumava ficar de vez em quando em seus jogos pelo Bulls, mas suas infiltrações são muito mais difíceis no garrafão superpopuloso da FIBA e impedem que a bola gire no perímetro como deveria girar. A experiência e os arremessos de Billups tornaram-no soberano na vaga de titular, mas até o Russell Westbrook ganhou mais espaço do que o Rose simplesmente porque desenvolveu um arremesso consistente de meia distância.

Eu tenho atualmente um pouco de dificuldade de entender o amor incondicional que existe por aí pelo Derrick Rose. Confesso que já vi alguns grandes jogos dele, acho que é um jogador muito inteligente, mas seu jogo é bastante limitado. Não força passes mas tem dificuldade de encontrar seus companheiros quando a defesa não se taca pra cima dele em suas penetrações de garrafão, e o arremesso não é nada confiável. Apesar de saber controlar bem o ritmo do jogo, ditando direitinho quando o time deve correr e quando deve segurar a bola, tem uma dificuldade enorme de criar jogadas ou colocar a bola no lugar certo e na hora certa. Acaba dependendo do seu físico para bater para dentro, e aí encontrar seus parceiros no perímetro. Contra defesas fortes de garrafão, força uma tonelada de arremessos idiotas que nunca caem e não sabe criar para os companheiros. Seu físico é mesmo incrível, suas penetrações são de outro mundo, mas às vezes parece que ele está condenado a fazer sempre a mesma coisa, sempre do mesmo jeito.

No entanto, sei que minha visão dele é bastante injusta. Seu Bulls sofre por não ter nenhum grande pontuador desde que Ben Gordon deu o fora, então acaba ficando nas costas do Rose a obrigação de colocar a bola na cesta, algo que obviamente não é sua especialidade. Além disso, o Bulls não tem um jogador ofensivo de garrafão desde que a Britney Spears ainda era virgem, então não sabemos como o Derrick Rose se sairia colocando a bola para um pivô ao invés de ter sempre que cortar pra dentro e passar para o perímetro. É louvável que ele tenha feito tanto estrago apesar de estar num time tão mequetrefe, com tantos buracos, e teve atuações sensacionais nos playoffs carregando esse Bulls nas costas. Mas basta uma defesa capaz de atrapalhar o garrafão e aí temos um jogador incapaz de criar para si mesmo e para os outros jogadores. Talvez com Carlos Boozer as coisas fiquem bem diferentes, com as defesas adversárias não podendo se focar apenas no coitado do armador, e com uma presença lá dentro liberando espaço para que o Rose possa começar a arremessar de fora consistentemente. Mas o primeiro passo nessa direção foi um fracasso: com companheiros melhores e mais espaço para arremessar, Derrick Rose teve jogos completamente sem-sal no Mundial e se afundou no banco. Todo mundo com bom senso sabia que os Estados Unidos eram os favoritos, todo mundo sabia que o Durant era um dos melhores jogadores do planeta e - dada a oportunidade - iria colocar os jogos no bolso, então a grande surpresa para mim foi a dificuldade do Derrick Rose de se adequar a um jogo diferente. O Mundial era justamente uma oportunidade de diversificar seu jogo, treinar arremessos loucamente, voltar mais preparado para as defesas que tanto lhe fizeram sofrer na temporada passada. O fato de que seu rendimento foi muito baixo é mal sinal, e coloca ainda mais peso nas costas do Carlos Boozer, a tal "peça que faltava" há 10 anos nesse Bulls. Será mais uma chance de Rose melhorar e diversificar seu jogo, afinal o Bulls não deverá conseguir mais nenhum grande jogador num futuro próximo. Depois de perder Bosh e Wade, que flertaram um pouco com o Bulls com a mesma seriedade que aquelas vagabundas de ônibus ficam olhando pra você, o Rose subir de nível é a única esperança da torcida do Bulls.

Por falar em torcida, nos próximos dias publicaremos finalmente o resultado da Pesquisa Bola Presa. O Denis e eu estamos dando os últimos toques em nossa vida, mudando de casa e colocando as coisas no eixo, para então poder voltar ao blog com força total. Então, se você ainda não respondeu à pesquisa, tem mais um dia para preencher rapidinho e nos ajudar a descobrir o perfil de quem nos lê - e, de quebra, quais são os times da NBA mais populares no Brasil. Fiquem de olho, os dados são surpreendentes, e vamos postar bastante sobre eles nos próximos dias.

Poderia ser melhor (mas já tá bom!)

Amém

A reação natural para os torcedores do Bulls depois da decisão de LeBron James de ir para o Miami Heat só pode ser de decepção. Não só porque ganhou um concorrente fortíssimo no Leste pelos próximos cinco anos, mas porque o time estava confiante de que ele poderia ser a bola da vez. O Bulls foi atrás dos três astros do Heat, Wade, Bosh e LeBron, com a esperança de conseguir pelo menos um. Não deu, perdeu os três, mas também não saiu de mãos abanando, contratou mesmo antes de LeBron anunciar a sua decisão um antigo companheiro de Cavs dele, Carlos Boozer. O contrato é de 75 milhões por 5 temporadas.

A segunda reação dos torcedores do Bulls é decepção. De novo. Pra quem sonhava com LeBron, Wade e/ou Bosh, ganhar Boozer não é lá muito espetacular. Mas pense bem, crianças, não é porque você achou que ia ganhar um carro no aniversário de 18 anos que um Playstation 3 não é legal. Eu não acho que o Carlos Boozer revolucione um time na NBA, que vá ter um jogo de 50 pontos nos playoffs e salvar a pele do Bulls contra um time difícil, mas ele vai dar 20 pontos, 10 rebotes, um ótimo posicionamento de quadra, poucos erros e uma boa defesa todos os dias. Lembra como o Bulls foi bom naquela série contra o Celtics quando o Tyrus Thomas acertou uma meia dúzia de arremessos de meia distância? O Boozer faz isso com a mesma dificuldade de respirar ou preparar um miojo.

Já escrevemos muitas vezes (muitas mesmo, é um tema básico do blog, tipo Artest, Yao Ming e Alinne Moraes) sobre como o Bulls peca por não ter um bom pontuador no garrafão. Falamos isso deles desde que o blog nasceu e o problema é ainda anterior a isso. Pensem bem, puxem da memória, qual é o melhor pontuador de garrafão da história recente do Chicago Bulls? Não estou falando jogador de garrafão, já que o Bulls teve bons defensores como o Tyrus Thomas, Joakim Noah e até um restinho mínimo da boa fase do Ben Wallace. Mas quero saber de ataque: Drew Gooden? Hakim Warrick? Malik Allen? O melhor jogador ofensivo da última década foi o Eddy Curry! Sim, o pivô gordo que demorou para embalar na NBA e embalou por tão pouco tempo que deveria tomar remédios para ejaculação precoce.

Essa peça que faltava comprometeu o Bulls em diversos momentos das últimas tentativas do time em ser grande. É difícil demais ganhar jogos, especialmente séries de playoff, sem alguém para pontuar perto da cesta. É um preceito básico do basquete. Alguém no garrafão tenta arremessos de aproveitamento maior e tira a defesa do perímetro, facilitando a vida dos outros jogadores. Pouquíssimos times na história da NBA tiveram sucesso sem uma boa presença ofensiva na área pintada. Uma exceção, curiosamente, foi o próprio Bulls nos últimos três títulos do Jordan. Mas a falta de um jogador nato para isso era compensado pelo próprio Jordan, que atuava mais perto da cesta, mais ou menos como o Kobe fez no começo do ano passado quando o Gasol estava machucado.

O Bulls também pode ficar mais tranquilo porque eles, talvez junto com o Clippers, eram os times menos desesperados por uma mega estrela. Acho que o Knicks sabe que não irá muito longe só com a dupla Amar'e e Gallinari. O Nets já viu muito bem onde chegou com a dupla Devin Harris e Brook Lopez, mas o Clippers ainda tem o Blake Griffin para jogar suas esperanças. Já o Bulls tem as suas esperanças no Derrick Rose, um jogador que parece que muita gente não acredita que pode ser o líder de uma franquia da NBA, mas que vem provando o contrário nos seus dois primeiros anos de NBA. Ele é um armador que sabe jogar em velocidade (é, talvez, o jogador mais rápido da NBA), sabe jogar em meia quadra, sabe criar oportunidades para os companheiros de time e cria seu próprio arremesso. Isso é muito raro e o Bulls tem em mãos. Falta ele melhorar mais o arremesso e a parte de criar arremessos para os outros, é verdade, mas ele ainda está começando e, claro, nunca teve um jogador de garrafão para ajudá-lo. Assim como Boozer deitava e rolava com os pick-and-rolls ao lado de Deron Williams, pode fazer até cansar com Derrick Rose. Uma jogada dessa era tudo o que o time precisava naqueles momentos em que o ataque está estagnado e tem que se apelar para o básico.

Ao lado de Boozer o Bulls já tem o Joakim Noah, que tem melhorado ano a ano e na última temporada se mostrou um dos melhores reboteiros e defensores da NBA. Dá pra deixar o Boozer com a finesse e o Noah com o trabalho sujo. E, por fim, ainda há o Luol Deng, que o Bulls tanto tentou trocar para abrir mais espaço salarial para contratações e hoje deve agradecer aos céus por não ter conseguido. Talvez ele receba mais dinheiro do que deveria, mas é um dos melhores (se não O melhor) arremessadores de meia distância na NBA.

É um quarteto muito bom, com características que se encaixam e eles ainda podem ter uma dupla de jogadores All-Star em Rose e Boozer. O time dos sonhos do Bulls era épico, mas o da realidade está longe de ser motivo de lamentações. Eu estaria feliz demais se torcesse para o Chicago! O Bulls já montou bons times várias vezes nos últimos anos e eu me animei mais do que devia com alguns deles, mas nenhum tinha a perspectiva de dois jogadores nível All-Star e nem um jogador forte no garrafão.

Nesse time com boas perspectivas só há uma coisa a se lamentar: todo o esforço gasto em abrir espaço salarial. Era muito time se desfazendo para poucas superestrelas. E como várias foram para o mesmo time o desastre fica mais evidente. É arriscado demais ficar perdendo jogadores à toa com a esperança vaga de atrair grandes jogadores. Trocar bons jogadores só por contratos expirantes e negar bons atletas só por conta de seu salário é muito arriscado. Queimar anos de NBA pela chance de negociar com um atleta é muito pouco.

O Bulls perdeu os direitos de renovar mesmo extrapolando o teto salarial com John Salmons e Tyrus Thomas trocando-os no ano passado e trocou Kirk Hinrich no dia do Draft junto com a escolha 17. Exagero. Eles poderiam ter mantido Hinrich para ser o segundo armador e especialista em defesa desse novo time do Bulls, além de pegar um sexto homem como Jordan Crawford ou Eric Bledsoe com a escolha 17. Ainda assim sobraria espaço para Carlos Boozer.

Agora para essa ótima contratação do Boozer ser um acerto ainda maior, precisam corrigir os erros. Compensar todas as trocas de talento por vento em contratações que completem o elenco de maneira satisfatória. O elenco do Bulls hoje é assim:

PG: Derrick Rose

SG:

SF: Luol Deng / James Johnson

PF: Carlos Boozer / Taj Gibson

C: Joakim Noah

Para o buraco na posição 2 o Bulls tem ido atrás de jogadores que mais tem cara de reservas do que de titulares: Kyle Korver, JJ Redick e Anthony Morrow são os nomes mais cotados. Eu sou fã do Redick, acho que ele daria ao Bulls mais um jogador inteligente, de bom posicionamento e que sempre joga no seu limite, o cara é incasável. O problema dele e até dos outros dois possíveis escolhidos é o mesmo: defesa. São todos fracos demais para tentar parar Dwyane Wade, Vince Carter ou até Joe Johnson em eventuais encontros na pós-temporada.

O Kirk Hinrich defendia bem, era um arremessador decente e ainda servia para ser reserva do Rose. O Bulls vai sentir tanta falta dele que chega a ser ridículo. Hoje para a reserva de Rose sobram opções como Jordan Farmar e Kyle Lowry, bem menos talentosos. Para o garrafão ainda há a esperança de convencer Brad Miller a ficar no time, seria ótimo não só porque ele é um bom reserva atualmente, mas também porque Celtics e outros rivais diretos do Leste já demonstraram interesse nele.

Se eu fosse o Bulls focaria o restante do espaço salarial em três contratações pequenas: Ronnie Brewer (bom defensor, bom no contra-ataque com Rose), JJ Redick (sexto homem perfeito para o time) e Brad Miller (já tem entrosamento e dá conta do recado mesmo velho). Mas nada garante que os três tem interesse em ir para o Bulls, claro. Faz parte do risco de se apostar tanto na Free Agency.

Essas ou outras boas contratações serão as que vão definir o sucesso da offseason do Bulls. Carlos Boozer foi um ótimo começo, não conseguir LeBron ou Wade um tropeço no meio do caminho. Falta o desempate.

Pensando só no Boozer também acho que a escolha foi boa. Já fazia tempo que ele namorava a possibilidade de sair do Jazz, o que dá a entender que não estava completamente satisfeito por lá. Agora ele mudou para outro time forte, que o pagou bem e onde ele terá espaço para jogar sem nenhuma sombra. Também acho que ele vai ficar mais feliz enfrentado os alas de força do Leste do que os do Oeste. Enquanto no Leste podemos listar Kevin Garnett ficando velho, Chris Bosh, Josh Smith e Amar'e como os top de linha, no Oeste a lista é interminável: Pau Gasol, Tim Duncan, Dirk Nowitzki, David West, David Lee (acaba de ir para o Warriors), Zach Randolph, Kenyon Martin e até os que nunca chegaram em All-Star, tipo o Luis Scola e o LaMarcus Aldridge, todos metem mais medo que a maioria da conferência oposta. Vai ser mais fácil para ele se destacar e fazer mais diferença.

...

Sobre o assunto LeBron, recomendo dois textos do site da revista Dime:

O primeiro é escrito por um torcedor do Cavs, morador de Cleveland, e explica a relação do time com o ídolo e porque a partida dele foi tão dolorosa.

O segundo é de um colunista do site que não vê problema na decisão de LeBron. Nas palavras dele "Quando você está numa pelada você sempre tenta escolher os melhores para o seu time, foi o que ele fez. Vamos começar a condenar um jogador por querer vencer?"

Tema a rena

Ersan Ilyasova segura uma bola de basquete na mão esquerda

Apesar do esforço e da qualidade de Derrick Rose, o Bulls foi eliminado sem muitas dificuldades pelo Cavs. Quando todo mundo no Bulls jogou bem ao mesmo tempo, deu pra arrancar uma vitória suada, mas foi o bastante. O mesmo aconteceu com o Heat: numa partida história do Dwyane Wade, com 46 pontos (e 5 bolas de três, bizarro pra quem até ontem não tinha esse alcance no arremesso), deu pra conseguir uma vitória à força. Mas na partida final, o Wade teve uma atuação horrenda, com apenas 31 pontos, 8 rebotes e 10 assistências, coisa de jogadorzinho meia-boca, e o Heat não resistiu à defesa do Celtics. O Bobcats, por sua vez, não teve nenhuma atuação heróica, não conseguiu ganhar sequer um joguinho, e acabou eliminado dos playoffs antes mesmo da gente conseguir fazer uma piada com eles aqui no Bola Presa. Se eu soubesse, teria tirado sarro antes ao invés de ficar falando das séries boas que vão durar 7 jogos e me dar tempo de falar até do cunhado dos principais jogadores.

Então, se você é daqueles que torce pelo mais fraco, que quer ver o judeu-pobre-gay-torcedor-da-Portuguesa vencer o Big Brother, que ficava com vontade de comprar aquelas fitas com animais se safando de seus predadores que eram vendidas por telefone na extinta "TV Manchete" nos intervalos dos Cavaleiros do Zodíaco, então a única opção na Coferência Leste da NBA é o Milwaukee Bucks. Após vencer as últimas duas partidas, o time que parecia não ter nenhuma chance sem seu principal jogador está com a série empatada. Se já era esquisito o Bucks ter acabado em sexto lugar na Conferência, ganhando partidas mesmo sem seu pivô titular, é mais bizarro ainda ver que tipo de surra o time consegue dar no Hawks às vezes.

Como contei uns dias atrás, eu cheguei atrasado para os playoffs e portanto não vi as duas primeiras partidas entre as duas equipes. Sei apenas que foram partidas relativamente disputadas, mas que o Hawks ganhou com moderada facilidade graças a um domínio absoluto no garrafão ofensivo. Para a terceira partida, primeira em Milwaukee, eu esperava ver um jogo novamente disputado que o Bucks pudesse, talvez com alguma sorte, ganhar nos segundos finais - torço para o mais fraco, claro, só que não dá pra levar o Bucks muito a sério. Mas o que eu encontrei foi uma lavada vergonhosa em cima do Hawks, uma vitória dominante do Bucks, daquelas que o adversário chora no colo da mamãe ouvindo NX Zero. A defesa do Bucks foi, como sempre vi ser, completamente impecável. Coletivamente o time não deu um centímetro de espaço para o Hawks, mas foi individualmente que o jogo foi decidido. Esse Bucks não tem nenhuma estrela defensiva, ninguém que se destaque por ser um grande defensor, então o mérito do trabalho defensivo do técnico Scott Skiles recai sempre no trabalho em conjunto. Mas na terceira partida da série, Kurt Thomas fechou o garrafão sem nem ter que pular, afunilando a defesa, forçando o Josh Smith para a linha de fundo, obrigando-o a arremessar, cavando faltas de ataque, garantindo rebotes importantes. Luc Mbah a Moute (maior força nominal da NBA no momento) mostrou uma defesa impressionante no perímetro, incomodando o tempo inteiro. E Ersan Ilyasova mostrou que é simplesmente um gênio na defesa.

O Denis sempre chama o Ilyasova de "a Lady Gaga da NBA". Começa pelo figurino do jogador turco, com as meias levantadas até os joelhos, e passa pelo cabelinho escuro descolado e o rosto de nariz esquisito. Mas a estranheza se extende ao seu modo de jogo: seus arremessos são completamente bizarros, ele e o Leandrinho teriam muito a conversar numa mesa de bar. Tem também seu modo de correr, suas pernas estabanadas, o modo como ele parece descoordenado quando se move. Mas ele é comprido, rápido, inteligente, sabe se posicionar para os rebotes e está sempre trombando com alguém na defesa. Cavou contra o Hawks uma série de faltas de ataque, mas além disso passa o tempo inteiro desestabilizando jogadores que estão com ou sem a bola, e tudo de uma forma tão estranha que ninguém se atreve a marcar falta, parece apenas que ele é descoordenado e tropeçou mesmo, sem querer. É um gênio dissimulado.

Essas atuações individuais anularam o ataque do Hawks, e na hora de atacar o Bucks fez o mais simples possível: bola no John Salmons, corta-luz para ele, e aí deixa o rapaz decidir o que fazer. Já escrevi aqui como o Salmons sempre foi um baita de um injustiçado, jogando muito mas sempre perdendo minutos, apodrecendo no banco de reservas ou sendo trocado de um lado para o outro como figurinha repetida (ou o Quentin Richardson). O Bulls fez a cagada de se livrar do Salmons no meio dessa temporada para economizar um trocadinho nada significativo, e o resultado é esse: eliminado feio-feio dos playoffs. Imagina se o John Salmons estivesse dando uma força, eles poderiam ter acabado numa posição melhor da tabela e evitado o Cavs, ou ao menos durado mais do que 5 partidas contra LeBron e seus amigos. Mas tudo bem, o Bulls está punido, azar deles. O que importa é que o Salmons joga muito bem, é incrivelmente consistente, e dominou o jogo ofensivamente. Se aproveitou do corta-luz constante para atacar a cesta, cavar faltas, dar arremessos de longa distância, e principalmente para girar a bola e achar companheiros livres. Era ridículo ver como o Bucks usava a mesma jogada à exaustão mas cada vez o Salmons fazia uma coisa diferente e o Hawks não sabia o que esperar. Quando começaram a dobrar nele, outros jogadores do Bucks ficaram livres para bolas de três pontos certeiras e aí quando elas pararam de cair já era tarde demais - por não conseguir pontuar necas, o Hawks já havia ficado atrás demais no placar.

Fiquei com medo de ver o Bucks na quarta partida repetindo essa mesma jogadinha manjada com o Salmons, porque certamente o Hawks viria preparado. Mas para minha surpresa o Salmons ficou ali paradinho, olhando a vida acontecer de trás da linha de três. A bola passou quase todo o tempo nas mãos do Brandon Jennings, o foco foi nas bolas de três do Carlos Delfino, e até o Kurt Thomas e o Dan Gadzuric acertaram arremessos de curta distância. Tudo porque a defesa do Hawks passou o jogo inteiro olhando para um John Salmons que sequer parecia fazer parte do esquema tático da equipe. Nas vezes em que pontuou, foram apenas jogadas individuais, quase aleatórias, em que ele forçou seu caminho contra a defesa agressiva e cavou faltas adoidado. Mas todo o plano do Bucks passou bem longe disso, colocando uma carga enorme nas costas do Jennings, que respondeu com o melhor jogo que já vi do rapaz: pode não ter feito 55 pontos, mas ditou o ritmo da partida, deu passes simples mas precisos, e teve os bagos de dar aqueles arremessos bizarros que ele dá todo torto com uma mão só nos minutos finais de jogo para segurar a margem que o time abrira no placar. Novamente, foi a defesa que ganhou o jogo fácil, coube ao ataque apenas manter o placar sob controle no finalzinho da partida. E esse controle ficou com o Jennings, sabendo segurar a bola, deixar o cronômetro correr e pontuando nos momentos mais decisivos para deixar o Hawks a uma distância segura. Assustador pensar nos bagos desse garoto, o que será que ele vai ser quando crescer? Espero que não seja engenheiro agrônomo.

A quarta partida foi mais um espetáculo de defesa, mas foi ainda mais um show particular do Ersan Ilyasova. Duas faltas de ataque cavadas em sequência tiraram o Josh Smith da partida - tanto por faltas quanto psicologicamente. Fora isso, sua defesa estilo "eu tô bêbado, deixa eu me apoiar em você pra vomitar" incomoda demais qualquer jogador adversário, principalmente porque o Hawks não tem nenhum jogador muito físico para jogar no garrafão e ficar dando trombada. Se o Josh Smith é o único jogador da equipe de Atlanta que sabe jogar de costas para cesta, então o Ilyasova é o homem perfeito para impedir o jogo de garrafão do Hawks. Ele pode não dar nenhum toco, mas vai encher o saco, ser esquisito, parecer descolado. De fato, a Lady Gaga da NBA.

Aliás, é incrível como agora o Josh Smith realmente joga de costas para a cesta. Antigamente ele era forte pra burro, rápido, explosivo, mas só queria arremessar de três pontos. De repente acordou um dia e resolveu que tinha gente melhor pra fazer isso no time do que ele, entendeu que seu jogo tinha que ser mais agressivo e próximo à cesta, e virou um jogador inteligente que não força mais arremessos. Não sei onde ele comprou esse cérebro que ele antes não tinha, mas seria legal se ele mandesse o endereço da loja para o JR Smith, que está precisando. O Zach Randolph deve ter comprado o cérebro dele no mesmo lugar.

O genial sobre a quarta partida dessa série é que Jamal Crawford (eleito o Melhor Sexto Homem do Ano) e Joe Johnson tiveram boas partidas, especialmente nas bolas de três pontos, mas não adianta nada se ninguém pontuar no garrafão. O Hawks pode pontuar, só não pode pontuar de modo fácil ou em excesso, tem que ficar sob controle moderado. A chave da vitória para o Bucks, no fundo, é o ataque: eles venceram as últimas 11 partidas em que marcaram pelo menos 100 pontos, ou seja, eles sempre seguram bem o adversário, só precisam dar um jeito de pontuar um pouco para que a diferença no placar fique a favor deles. Mas para isso agora há ajuda. Carlos Delfino está inspirado nas bolas de três, incrível que há uns anos atrás ele tenha pensado em abandonar a NBA quando tinha acabado de escapar de mofar no banco do Pistons e estava lutando por minutos no Raptors. Mas agora ele encontrou seu papel, defender como um argentino (leia-se "cavar faltas de ataque, encher o saco do adversário") e abusar nos arremessos de fora. John Salmons é um pontuador eficiente, principalmente quando o time não sabe mais o que fazer e ele pode arrancar na marra alguns lances livres. E o Brandon Jennings é uma incógnita: tem dia em que é um monstro nos arremessos de fora e ganha o jogo sozinho apenas com bolas de três, tem dia em que ele faz bandejas e tear drops como se fosse o Tony Parker, tem dia em que ele só corre como um doido e depois passa a bola para o lado, e tem dia em que ele só força arremessos idiotas e perde a bola com passes tão imbecis que até o Cristiano Ronaldo ficaria corado de vergonha. Mas quando está num bom dia, Jennings é o que falta para tornar Delfino e Salmons verdadeiramente eficientes.

A gente sabe que o Hawks não tem ideia de como se joga basquete fora de casa, eles perderam quase todos os jogos em ginásios dos adversários nos últimos playoffs, então devem vir mordendo na defesa e abusando nas bolas de três pontos no próximo jogo em Atlanta. Mas o único modo de vencer esse Bucks é dominando o garrafão. Josh Smith precisa ser impecável de costas pra cesta e Al Horford precisa fingir que é um pivô de verdade, não um ala fortinho usado no garrafão apenas de improviso (a verdade às vezes dói). Quando a defesa do Bucks está perfeita, com atuações individuais incríveis, o jeito é jogar dentro do garrafão - o único problema é fazer a bola chegar lá, e lidar com a marcação dupla assim que a bola atinge seu alvo. No entanto, o Hawks tem uma série de excelentes arremessadores que, num dia bom, podem abrir uma vantagem enorme no placar de uma hora para a outra, forçando o Bucks a parar de dobrar a marcação - hora, então, do Josh Smith brilhar perto do aro, e não arremessando como ele fazia antes.

De todas as séries que ainda restam, essa é a mais imprevisível, e conta com um time fracassado tentando se superar, jogando sem pivô, e um monte de torcedores com placas de "Fear the deer" no ginásio e se levando a sério, como se desse para ter medo de um animal fofinho com chifres de galhinho - ou de um time que se veste de roxo e tem como armador um novato, como pivô o Kurt Thomas, que plantou a primeira árvore da Floresta Amazônica, e como técnico um retranqueiro que se dá mal com seus jogadores e não sabe fazer seus times pontuarem. Mas sabe o que é bizarro? Mesmo sem impor medo em ninguém, o Hawks tem total consciência de que o Bucks pode ganhar essa série jogando feio, usando a tática "Lady Gaga" de fazer tudo estranho, tudo esquisito, e segurar uma vantagem pequena no placar até o final do jogo. É por isso que estarei gritando minha versão tupiniquim "tema a rena" na próxima partida mesmo que ninguém tenha medo do time, mesmo que o Hawks ainda seja favorito, mesmo que eu acredite que a equipe de Atlanta ganhará jogando em casa. É que quando ninguém acredita neles, o trabalho fica mais fácil. Já pensou o Magic entrando em quadra para enfrentar o Bucks na próxima rodada tendo certeza de que vai dominar o jogo com o Dwight Howard? Prevejo mais um tombo inesperado, com a defesa do Bucks sufocando o Howard até ele fazer xixi nas calças. Temos que temer a rena justamente porque ninguém teme ela, todo mundo olha e tira sarro, é tipo o Ersan Ilyasova e suas meias enormes e cabelo de emocore, mas que de repente faz tudo dar certo. Continuemos não acreditando nessa equipe sem Andrew Bogut, sem ataque, sem chances, enquanto eles continuam dando tabefes nas nossas orelhas. Se classificaram em sexto lugar do Leste quando tinha gente dizendo que era meio sem querer, que eles sequer iriam para os playoffs. O Bucks é o Ilyasova: estranho, bizarro, gaganiano, mas de verdade. Muito de verdade.