Controle de raiva

Rasheed Wallace educadamente comenta uma decisão do árbitro

Em mais de um texto e em várias respostas do "Both Teams Played Hard" já mostramos nossa insatisfação com o Código de Vestimenta da NBA, que está em vigor desde 2005. Sempre me incomodou essa história da liga querer interferir muito na vida e nas atitudes dos jogadores. Não é uma relação fácil, um depende do outro, sempre vão existir brigas de interesse e lados vão ter que ceder, mas chegar ao ponto de controlar a roupa que eles usam ao chegar no ginásio parece demais. Os jogadores, em compensação, poderiam ter lutado contra e não o fizeram. Às vezes é melhor não questionar o chefe para não ter problemas no futuro.

Na mesma linha de raciocínio, não gosto quando os times ou a própria liga punem os jogadores por atos que eles fizeram fora de quadra. Qualquer problema judicial é questão do jogador com a polícia e a justiça, nada a ver com o seu trabalho. A NBA pode até achar que a imagem dela está sendo manchada ou bobagens como essa, mas é só um argumento fraco para controlar todos os lados da vida inteira de uma pessoa. E, por favor, não venham com o argumento do “ele ganha milhões, tem que obecer”, esse pensamento de que dinheiro justifica submissão é uma bobagem sem tamanho.

Agora, o que dizer do controle de atitudes dentro da quadra? Essa questão eu acho bem mais complicada. Os árbitros da liga acabam de ser informados que devem agir de maneira diferente na hora de aplicar faltas técnicas. Os seguintes comportamentos serão punidos:

- Movimentos agressivos, como socos no ar, feitos em qualquer lugar da quadra.

- Demonstrar explicitamente desacordo com a marcação feita pelo juiz. Como por exemplo levantar os braços de maneira incrédula ou usar gestos para mostrar como supostamente recebeu uma falta.

- Correr em direção ao árbitro para reclamar de uma marcação.

- Excessivos questionamentos sobre uma marcação, mesmo que de maneira educada.

Não sei vocês, mas minha primeira reação foi de revolta. Qualquer um que já jogou uma pelada bem mais ou menos com os melhores amigos sabe como o sangue sobe depois que você sofre uma bofetada no braço na hora da bandeja e não acontece nada. Ou quando você dá um toco limpo e o mané grita “Falta!” e já sai andando pra cobrar o lateral. É absolutamente natural, quando se está em uma situação de adrenalina como uma partida esportiva, uma explosão mais agressiva que o normal quando se sente prejudicado. Além de ter técnica e físico acima da média, os atletas terão que ter os nervos controlados como nenhum outro ser humano. Se existem super-heróis na atualidade, são os atletas profissionais. Querem que sejam modelos de comportamento, saúde, beleza, atitude e personalidade.

Por outro lado, dá pra entender de onde nasceu esse desejo da NBA de controlar tudo. Usando esses novos regulamentos, um repórter do Wall Street Journal assistiu a duas partidas da final entre Lakers e Celtics para contar quantas faltas técnicas a mais seriam dadas nesses jogos. No total o número de técnicas aumentaria em 10 vezes! Claro que na prática não seria um número tão alto, já que muita gente seria expulsa com a segunda técnica, mas mesmo assim é assustador. Nesses dois jogos o Derek Fisher teria recebido 5 técnicas e o Kobe 4, os recordistas.

Não é coincidência que os que mais reclamaram foram os dois jogadores mais experientes e capitães do Lakers. Eles sabem que a pressão deles para cima dos juízes pode valer pelo menos uma ou duas faltas marcadas a seu favor em momentos decisivos. Também conhecem os árbitros faz tempo e sabem como lidar com cada um deles. Do outro lado estava o time mais experiente da NBA e não precisamos nos esforçar muito para lembrar de Ray Allen, Paul Pierce, Kevin Garnett, Kendrick Perkins e, ufa, Rasheed Wallace indignados após cada marcação de falta. O vídeo abaixo com as reações do Rasheed é impagável:




Ou seja, os árbitros sofreram demais nesses jogos. Dois times experientes, dois times que reclamam muito, jogos físicos, com muita porrada, marcações difíceis e a natural pressão de que um erro simples pode mudar o campeão de toda a temporada.Tudo o que os árbitros não precisam é de um bando de cara de 2 metros de altura no cangote deles questionando todas suas decisões. Todas. Como no futebol, até chute na cara rende uma reclamaçãozinha com o juiz: "Era só pra tirar o dente, não pra matar! Pra que o vermelho, professor?"

É importante lembrar que várias dessas decisões tomadas pela liga não são novidade. Antes da temporada 2006-07 pelo menos umas duas ou três indicações bem parecidas foram feitas aos árbitros. Na época foram chamadas pela mídia americana de “The Rasheed Wallace Rules”, porque eram feitas simplesmente para evitar o tipo de comportamento que nosso querido Sheed tinha em quadra. Com o passar da temporada 06-07 os juízes foram esquecendo das novas regras, ninguém os lembrou e acabou que não deu em nada. Então tão importante quanto questionar e entender essas novas regras é se perguntar se dessa vez elas vão ser levadas a sério e durar por pelo menos um ano.

Dessa vez não temos mais o Rasheed Wallace para batizar ou justificar a decisão. Depois de 15 temporadas de carreira, três Finais, um título e 4 All-Star Games, ele agora é um ex-jogador. Quando ele anunciou sua aposentadoria muita gente comentou aqui e no Twitter que a gente estaria muito triste já porque somos fãs deles. Somos mesmo. Usamos por muitas vezes suas fotos no nosso layout e ele é o muso inspirador do nosso "Both Teams Played Hard", emprestando sua frase e suas fotos para essa nossa seção de perguntas e respostas. Mas mesmo assim não fiquei tão triste assim. Depois de 15 anos estava esperando a sua aposentadoria e já faz algum tempo que ele não é mais o grande jogador que foi. Foi uma surpreendente e legal despedida vê-lo sendo um dos melhores jogadores em quadra no jogo 7 da última final, quando foi titular no lugar do Kendrick Perkins e, como não fazia há uns 10 anos, pisou dentro do garrafão e fez jogadas de pivô.

Ele ainda tinha gás para jogar pelo menos mais um ano, principalmente se continuasse como reserva, mas gosto ainda mais dele por ter se aposentado. Li em alguns sites americanos que o Sheed não estava se divertindo em Boston. Ele é brincalhão, palhaço e tem seu próprio ritmo. Tem dias que é preguiçoso mesmo, só arremessa de três e pronto, é o seu jeito bonachão que poucos jogadores novos tem hoje em dia. Já o Celtics é um grupo bem fechado, com jogadores éticos, que treinam duro e cobram uns aos outros o tempo todo. Para eles é ótimo e um dos segredos do sucesso deles, mas para o Sheed, ainda mais com essa idade, era demais. Foi bom por um ano, mas abdicou dos milhões que ganharia nessa temporada para descansar. Não se divertir só pelo dinheiro ou pela glória é racional demais, não é Rasheed Wallace.

Por isso não fiquei triste com sua aposentadoria, irei sentir falta, claro, como acontece com todos os ídolos que se aposentam, mas só. Meu pensamento só mudou um pouco com essas novas regras sobre as faltas técnicas. Não tenho dúvidas de que ele não mudaria seu comportamento, mas o que ele faria ao receber uma ou até duas faltas técnicas a cada jogo e ser expulso muitas vezes? Ele poderia ser o grande responsável por um questionamento dessas atitudes, alguém para simplesmente não obedecer.

Na nova geração ainda temos alguns chamados “bad boys”, que nem sempre são realmente maus, apenas pessoas que não seguem um padrão. Mas eles não são as estrelas do jogo, em quem as pessoas realmente prestam atenção. Nem mesmo alguns que acompanham a NBA de perto sabem muito ou lembram-se sempre de caras como o JR Smith. E outros passam a ser desvalorizados dentro da liga depois de algumas atitudes, digamos, anti-éticas, como Jamal Tinsley, Michael Beasley e Josh Howard, que não valem metade do que valiam anos atrás. Não faz bem ter alguém que não seja um profissional exemplar. Pode fazer sentido pra eles, mas pra gente é um saco. Não precisamos concordar com suas atitudes, é apenas bom para o ambiente, para os jogadores e para quem enxerga o esporte como parte e reflexo da sociedade, que não existam apenas jogadores que entopem nossos ouvidos com clichês e termos vagos nas entrevistas coletivas. São caras assim que fazem o esporte parecer verdade e não ficção.

O que eu espero de verdade dessas novas regras é que elas sirvam apenas para dar uma amenizada nos jogadores. Espero que continuem tendo reações naturais de jogo mas que se controlem um pouco na hora daquelas reclamações que só tem a intenção de atrapalhar e manipular os árbitros. E mais do que isso, espero que esse equilíbrio seja encontrado através dos próprios atletas. Sem Rasheed Wallace é bom que apareça outro cara para questionar, testar e provocar quando for necessário, não apenas obedecer. E se esse cara aparecer em um jogo vestindo as roupas que ele bem entender, melhor ainda.

Ainda mais velhinhos

Velho caquético, mas ainda feito de tijolos

Acabei de postar sobre como o Celtics parece estar apenas colecionando vovôs numa tentativa clara de me fazer sentir velho. Não sou desses que fica chorando pela aposentadoria do Michael Jordan, nem sofro com a despedida do Magic Johnson, e também não vou ter que enxugar lágrimas quando o Iverson ou o Tracy McGrady pararem definitivamente de jogar. Mas é que acompanhei todos eles em seus auges e vê-los velhinhos, batendo cabeça contra uma pirralhada alimentada por Nescau, Sucrilhos e Orkut me faz sentir cada vez mais velho. Fico lembrando de assistir o Sérgio Mallandro em programa infantil e não com um monte de mulher pelada, sinto o peso da idade, e começo a entender que já passei faz muito tempo da idade de ser draftado na NBA - sonho de todo moleque que percebe que não será nem astronauta, nem o Alexandre Frota. O Celtics ter acabado de contratar o Shaquille O'Neal não ajudou em nada minha sensação.

Mas o que incomoda é só a sensação natural de que o tempo está sempre passando mais rápido do que parece. Não tenho nenhum problema de ver esses veteranos se arrastando pelas quadras mesmo quando obviamente não possuem mais possibilidade de jogo. Tem muita gente que acha ridículo, humilhante, clama por aposentadorias antecipadas, mas um homem não é o seu legado - ele é um ser humano, vivo. Então, ao invés de se preocupar com a imagem que vai ficar para os netinhos, os jogadores tem mais é que jogar até que seja divertido, até que exista tesão pela coisa. Patético ver o Marbury ter que sair da NBA e ir jogar na China? Só até o momento em que vemos ele no All-Star Game chinês se divertindo pra burro, arremessando bolas do meio da quadra e animando uma torcida apaixonada.



Marbury pode ser biruta, seus dois neurônios podem não ser muito amigos um do outro, mas não havia motivo para interromper o basquete só porque tornou-se piada na NBA. Enquanto fizer sentido para o jogador - financeira ou psicologicamente - ele tem é que ficar em quadra. O mesmo vale para um Iverson que há dois anos não recebe propostas decentes, para um T-Mac cujo corpo desistiu do basquete e ninguém mais acredita que possa render alguma coisa.

Quem conhece o Bola Presa das antigas sabe que somos fãs do Rasheed Wallace. Com salário e espaço garantidos no Celtics, especialmente com Kendrick Perkins contundido, resolveu mesmo assim se aposentar porque não via mais graça na brincadeira. Pra ele sempre foi questão de satisfazer-se, não de fazer o óbvio. Muitos dizem que poderia ter sido um dos melhores jogadores de todos os tempos se tivesse ficado dentro do garrafão, mas decidiu que se divertia mais arremessando de três pontos. Mandou sua imagem no "Hall da Fama" da NBA à merda, ganhou um título fazendo do seu jeito (perdeu outro fazendo merda do seu jeito, também), e arcou com toda as consequências dos seus atos. Quando viu que no Celtics o clima era hostil, que o erro não é aceitável, que a vitória vem acima de tudo, deu o fora e pendurou as chuteiras. Não há idade certa para se aposentar: em plena forma física, com dores, se arrastando, no auge, seja lá quando for, a aposentadoria só tem que vir quando o jogador não quiser mais, não tiver mais saco. Se ele estiver mais interessado em jogar baseball, como Jordan, pode parar mesmo se for na flor da idade. Se tiver atuações ridículas graças à idade mas ainda achar legal vir do banco e brincar, como o Jerry Stackhouse, pode ficar na NBA também.

Shaquille O'Neal é desses que está se divertindo. Demorou um tempo para que ele (e eu também, admito) percebesse que seu nível de jogo estava caindo, mas agora já assimilou bem as limitações e está aí apenas para competir. No Heat, Shaq já começou a perceber que ele poderia brilhar mas só seria campeão se fosse secundário no ataque, deixando Wade tomar as rédeas. No Suns, apesar das críticas tão ferrenhas, achei que Shaq jogou bem e foi mais limitado pelas tendências da arbitragem do que pelo seu próprio físico. No Cavs, já foi ficando óbvio que não aguentava mais o tranco de toda uma temporada da NBA e foi topando minutos mais reduzidos, um papel bem secundário em pouco tempo de jogo. Agora vai para o Celtics aceitando um contrato mínimo de veteranos (cerca de 1,3 milhões) e sabendo que será reserva num time de garrafão tão profundo que parece a garganta da Monica Mattos. Seus minutos serão repartidos com Jermaine O'Neal, Glen Davis, Kevin Garnett e Kendrick Perkins (quando ele voltar em fevereiro). Ou seja, a aceitação de seu declínio foi bastante gradual e agora ele sabe que apenas reforça o elenco para dar uma forcinha, nada demais.

O problema é que, talvez por me sentir velho, eu nunca admito totalmente o declínio desses atletas. Pra mim o Suns fez bem em contratar o Shaq porque ele ainda chutava traseiros (fiquei confuso com a falha do projeto), ainda acho que o Iverson é tão bom quanto era no Nuggets e apenas ficou queimado na liga, e que o T-Mac continua o mesmo de toda sua carreira no Houston, em que ele não precisava de joelhos para vencer partidas. Então, acho que o Shaq é uma ajuda maior para o Celtics do que talvez até ele imagine. Pra começar, o estilo de jogo do Boston é ideal para o pivô. A defesa é forte e gosta de afunilar em direção ao centro do garrafão, o ataque de meia-quadra é lento, cadenciado, e todas essas palavras frescas que usamos para dizer que na verdade os jogadores não fazem ideia de como atacar porque o Celtics não tem um técnico ofensivo e por isso isolam jogadores no mano-a-mano. Ou seja, o Shaq vai receber mais a bola no garrafão do que recebeu nos últimos 5 anos e vai ter chances de produzir porque o time inteiro tem uma tendência a passar para alguém e ficar só olhando. Na defesa ele é o mais próximo de uma parede de tijolos que pode-se encontrar por aí para substituir o Perkins, que é uma parede de adamantium, e nem vai ter que se esforçar muito. É um casamento perfeito e provavelmente a última tentativa séria tanto de Shaq quanto do resto dos velhinhos. Somaram mais um astro em decadência, mais um que foi espetacular em seu auge, mas Shaq certamente será mais do que apenas um nome importante. Tornou o time imediatamente melhor, e como se não bastasse, torna o confronto do Celtics contra o Heat (o tal "Trio Brocha" contra o "Trio Polução Noturna") ainda mais legal, por ter dado um anel de campeão para o Heat poucos anos atrás.

Se desse pra pegar uma máquina do tempo e juntar versões novinhas de Garnett, Pierce, Allen, Jermaine e Shaq, seria com certeza o melhor time da história da humanidade, em qualquer esporte. Venceria até ginástica olímpica, se competisse. Dava pra mandar os cinco para as Olimpíadas e eles seriam medalhistas em todos os eventos. Agora, só mostram que ainda querem brincar, ainda sonham em ganhar, e têm todo o direito disso - mesmo que me lembrem de como o tempo passa e tenham poucas chances reais de sucesso. Mas frente à minha inegável ingenuidade, não consigo agora deixar de levar esse Celtics muito a sério com Shaq em quadra. O jogador mais dominante que já vi jogar ainda pode desequilibrar nesse time, principalmente porque poderá ter seus minutos limitados e, além disso, não tem qualquer responsabilidade.

Nosso fiel leitor Renzo comentou muito bem no meu post sobre o Celtics dizendo que a franquia é muito tradicional, a cidade se identifica plenamente com o time, e que há um esforço real de endeusar o trio de Garnett, Ray Allen e Paul Pierce para que fiquem à altura dos outros títulos e não pareça apenas um título "aleatório", vencido por uns caras quaisquer que foram juntados na cagada. Isso justifica o medo da franquia de começar uma reconstrução, mas como Shaq se encaixa nisso? Obviamente ele foi apenas uma contratação quebra-galho, está passando de time em time após o término de cada temporada, ficou mais rodado do que fita do "Lagoa Azul", e não terá nunca sua imagem associada ao Celtics. Ele deve saber bem disso, não terá "transformado uma franquia em campeã" como alega ter feito a vida inteira, o Celtics ganhou um título dois anos atrás, então sua imagem não importa. Está lá para ser reserva, jogar um pouco, tentar mais um anel sem compromisso. Para os engravatados do Celtics, Shaq é o atestado de que "tudo foi feito para que o trio pudesse ganhar". Com mais um anel, os três podem se colocar na história da franquia e respirar em paz. Mais do que nunca, essa é a última chance. Curiosamente, esse último respiro, agora cada vez mais forte, vem justamente no mesmo ano em que surge o outro trio, em Miami, tão novo e empolgado. Dá para não estar completamente biruta para assistir a Celtics e Heat na abertura da temporada, dia 26 de outubro?

O post do título

"I got Wheaties!"

O jogo 7 entre Lakers e Celtics parecia embaçado, difícil de ver, de tão pesado que era o clima dentro de quadra. Nervosismo e tensão não são coisas físicas, mas pareciam ter criado corpo durante o jogo de ontem. Nunca foi tão óbvio ver as emoções dos jogadores. Foi completamente diferente do último jogo 7 que a NBA tinha presenciado, a disputa entre San Antonio Spurs e Detroit Pistons em 2005. A atmosfera do jogo estava tão diferente que até a torcida do Lakers, geralmente blasé, com mais celebridades e ricos do que torcedores e que só pega no tranco, esteve ativa, barulhenta e vibrante desde o primeiro momento do primeiro quarto até o fim do jogo, quando explodiu com a conquista do 16º título da história da franquia.

Esse jogo embaçado, difícil de assistir, fez ele ser percebido de quatro maneiras diferentes:

1- Um jogo histórico e um dos mais tensos da história para os torcedores do Lakers

2- Um jogo histórico e traumático para os torcedores do Celtics

3- Um jogo roubado para os torcedores idiotas que não sabem perder do Celtics

4- Um jogo feio e com muitos erros para quem só estava lá pra ver um jogo de basquete

Eu, torcedor assumido do Lakers, me encaixo no primeiro grupo, mas entendo quase todos os outros. Derrotas assim são traumáticas e o jogo foi cheio de erros, não foi um espetáculo do basquete. Só não aceito dizer que foi roubado. Apesar de alguns erros (para os dois lados, diga-se de passagem), foi a melhor arbitragem desses 7 jogos da final.

A grande polêmica da arbitragem foi que o Lakers bateu 20 lances livres no último período, mas não é que o Lakers ganhava os arremessos toda vez que tentava infiltrar, mal se conseguia penetrar com duas defesas tão apertadas, mas é que o Celtics fez muitas faltas idiotas e já nos primeiros minutos do último período tinha ultrapassado o limite de faltas no período.

Assim até faltas tolas em rebotes viraram lances livres para o Lakers, simples assim. Posso listar várias faltas imbecis que custaram o jogo ao Celtics: o Kobe pegou um rebote de defesa e na queda o Rondo tentou roubar a bola dele, cometendo uma falta completamente imbecil. Em outro lance o Gasol tinha 1 segundo para fazer um arremesso difícil quando o Garnett pulou para o toco e caiu inteiro em cima do espanhol, falta clara que nem o próprio KG reclamou. Em outro momento a defesa inteira do Boston estava no lado esquerdo do Ray Allen, que marcava o Kobe individualmente, então ele dá o lado aberto para o Kobe, que infiltra e sofre uma falta clara do Paul Pierce para evitar a cesta. Após fazer uma boa marcação pressionada o Boston obriga o Gasol a sair driblando do campo de defesa, então Paul Pierce acha que é uma hora de cavar falta de ataque e se joga na frente do espanhol. Sem sucesso. Ele se moveu quando viu que o Gasol passava por ele e o Lakers ganhou mais dois lances livres.

Só nessa sucessão de lances que eu descrevi (e ainda tiveram outros tão idiotas quanto, muitos em rebotes) o Lakers ganhou 8 lances livres. Se o Celtics não tivesse ultrapassado o limite de faltas, teriam sido somente 2. Considerando os 32% de aproveitamento do Lakers nos arremessos, duvido que as jogadas que tiveram falta teriam acabado em cesta.

Já do outro lado o Lakers não deu pontos de graça para o Celtics, fez o time verde merecer cada cesta. Mas aí valeu uma das melhores performances defensivas da história recente do Lakers. Todos os jogadores marcaram muito bem e mesmo trocando a marcação a cada pick-and-roll, os grandalhões seguraram os armadores do Celtics. Nunca havia visto tanta dedicação defensiva do Lakers num jogo, em especial no último período. Também pesou o fato do Celtics ter tomado algumas decisões bastante questionáveis ofensivamente, nem sempre escolhendo o melhor arremesso. E às vezes custou para eles confiar muito nos arremessos e não tentar as infiltrações, partindo para dentro talvez desse para pelo menos arrancar uns lances livres.

Há alguns dias comentei das estatísticas de rebotes e afirmei que venceria os últimos dois jogos o time que vencesse a batalha dos rebotes, era o que essa série estava indicando. E foi assim, o Lakers ganhou com sobra os rebotes nos últimos dois jogos e levou o caneco. Mas no mesmo post eu tinha postado uma outra estatística interessante sobre a defesa do Celtics: Em 20 ocasiões durante a temporada e pós-temporada o Celtics havia segurado seu oponente a um aproveitamento abaixo dos 40% e em todos (TODOS!) os jogos os verdes ganharam. A exceção foi ontem, quando o Lakers venceu apesar de acertar apenas 32% de seus arremessos.

E o Lakers não compensou o aproveitamento baixo com muitas bolas de 3, acertou apenas ridículas 4 de 20 tentativas. Também não foi nenhum espetáculo na linha de lance livre, acertando só 67% das tentativas. Então como conseguiram o milagre de superar uma desvantagem que chegou a 13 pontos na metade do terceiro período? Além da defesa fora de série, foram 37 cobranças de arremessos livres. Mesmo com aproveitamento baixo, foram 25 pontos só nesse quesito. Em um jogo com placar tão baixo (83-79) faz toda a diferença. O Celtics cobrou apenas 17 lances livres (acertou 15) e teve 40% de aproveitamento dos arremessos.

Pode-se dizer, portanto, que no jogo mais nervoso da temporada o Lakers foi nervoso e precipitado no ataque durante boa parte do jogo, mas melhorando aos poucos e nunca nervoso demais na defesa. Já o Celtics foi nervoso e precipitado dos dois lados da quadra. Apenas no começo do terceiro quarto é que atacou com mais calma e paciência, explorando os bons jogos de Garnett e Rasheed Wallace no ataque. Nunca a batida frase "Ganhou quem errou menos" fez tanto sentido num jogo, e olha que eu queria morrer antes de usar essa frase aqui no Bola Presa.

Agora que falamos do jogo, que tal falar de atuações individuais? Há muito a se falar de muita gente nesse jogo 7. Vamos lá:

Kobe Bryant: Como torcedor do Lakers eu já enjoei de ver o Kobe jogar e sempre tenho mais medo do que confiança nele em jogos muito importantes. Não que ele seja ruim em momentos decisivos, longe disso, está mais perto de ser o melhor, mas é que sua cabeça pira antes desses jogos muito esperados. Ele é mortal quando começa os jogos caminhando, tranquilo e vai ficando com cara de assassino durante o decorrer da partida. Quando ele sabe da importância do jogo, tem o hábito de já começar o primeiro minuto de jogo hiper-ativo, assim se cansa mais rápido e, nervoso, toma más decisões durante a partida.

Claro que ele não é um dos melhores jogadores da história à toa, também deu pra enjoar de ver ele começar o jogo como um doido e depois conseguir colocar a cabeça no lugar e voltar a ser o jogador frio e matador que nos acostumamos a ver. Mas de qualquer jeito eu sempre fico com um pé atrás nesses jogos que ele quer vencer tanto, mas tanto, que acaba atrapalhando a si mesmo.

Ontem foi um caso desse e nas entrevistas pós-jogo ele mesmo admitiu que queria tanto vencer o jogo que isso acabou indo contra ele. Não foram poucas as vezes em que ele nem tentou executar uma jogada, apenas driblou em excesso até forçar um arremesso sem direção. Até o seu arremesso estava saindo mais reto e forte que o normal, ao contrário do mais arqueado e suave que ele costuma soltar.

Durante o jogo ele conseguiu colocar um pouco da cabeça no lugar, fez um segundo tempo um milhão de vezes melhor que o primeiro e mesmo fazendo uma das piores partidas de playoff que eu já vi ele fazer, foi decisivo. Quando ele viu que mesmo mais calmo os seus arremessos não estavam caindo, tratou de confiar mais em seus companheiros, passou um pouco mais a bola de lado e ficou buscando situações de infiltração para conseguir faltas. Além disso foi espetacular na defesa marcando Rondo, às vezes correndo atrás de Ray Allen e principalmente ganhando todos os rebotes. Foram 15 rebotes, 11 defensivos e 4 de ataque. Quando alguém ia imaginar 15 rebotes e um aproveitamento de só 6-24 arremessos do Kobe em um jogo assim? É como se o deus do basquete olhasse e pensasse "E se o Lakers tivesse o Ben Wallace ao invés do Kobe, será que eles ganhariam?". Ganharam

Tirando todas as tiradas já antológicas do Artest, o Kobe disse a melhor frase das entrevistas de ontem. Um repórter perguntou qual era o significado pessoal daquele título, ignorando a importância dele para o time. Kobe respondeu sem pensar por mais de um segundo: "Agora eu tenho um a mais que o Shaq". Clássico.

Ray Allen: O Ray Ray é Free Agent ao fim dessa temporada e existe uma grande discussão em Boston sobre se vale a pena ou não manter o veterano. E, se for manter, por qual salário? Ele não deve sair barato. Ao fim do primeiro tempo do jogo 2 da final, quando Ray já tinha 7 bolas de 3 convertidas no jogo, o comentarista e ex-técnico Jeff Van Gundy disse "Se eu fosse do Boston Celtics assinava um contrato novo com ele agora no vestiário". Será? No resto da série ele não conseguiu acertar mais a pontaria e ontem não foi exceção: acertou 3 de 14 arremessos. Se serve de prêmio de consolação, fez um bom trabalho defensivo em cima de Kobe Bryant em todos os jogos.

Pau Gasol: Não foi bem nos lances livres, teve aproveitamento baixo dos arremessos e não fez sua melhor partida na série. Mas quem ousa usar "Gasol" e "soft" na mesma frase de novo? Quando Kobe estava mal o ataque o Lakers confiou nele e ele respondeu sendo a principal arma ofensiva do Lakers no quarto período. E com 9 rebotes ofensivos (mais do que o Celtics inteiro) foi quem deu a maioria das segundas chances do Lakers pontuar. Kobe, ao receber o troféu de MVP das finais (merecido pelo conjunto da obra, não pelo jogo 7, claro) fez questão de agradecer ao espanhol por toda a ajuda.

Rasheed Wallace: Poderia ter sido o herói da noite de ontem. Entrou como titular no lugar de Kendrick Perkins e fez todo mundo voltar a se perguntar pela milésima vez: Rasheed, por que você tem fobia de garrafão quando é tão bom lá? Nunca saberemos. Pecou ao cometer muitas faltas bobas no último quarto, mas fez um bom jogo. Depois do jogo o Doc Rivers disse que acha que esse pode ter sido o último jogo da carreira do grande Sheed.

Lamar Odom: Não jogou bem durante quase toda a série, mas se redimiu com bons jogos 6 e 7. No jogo de ontem foi ele quem me deu esperança de que o Lakers poderia virar mesmo com o Kobe jogando mal. Ele ameaçou tocar para o Kobe numa jogada em que ele sempre passa para o Kobe, aí no meio do caminho desistiu, partiu para cima de Garnett e fez uma bandeja bem difícil. Foi a prova de que o Lakers estava afim de ganhar e não afim de esperar o Kobe ganhar pra eles.

Paul Pierce e Rajon Rondo: Mesmos comentários para os dois. Até que foram mais frios que o resto dos jogadores em quadra ontem, mas os dois também entraram na onda das faltas bobas no meio do quarto período quando era hora de tomar cuidado e não mandar o Lakers para a linha de lance livre. Os dois também tinham que ter liderado o ataque do time quando este estagnou em pontos. Foram bem, mas não o bastante.

E finalmente... Ron Artest: Contei essa história um tempo atrás e bastante gente lembrou dela ontem no Twitter. Em 2008, logo após o jogo 6 da final quando o Lakers perdeu para o Celtics, o Ron Artest, ainda jogador do Sacramento Kings, invadiu o vestiário do Lakers, foi até o Kobe e disse "Eu ainda vou te ajudar a ganhar um título". No ano seguinte ele acabou trocado para o Rockets, mas depois, finalmente, foi para o Lakers e cá está ele, campeão ao lado de Kobe e justamente contra o mesmo Celtics.

A atuação do Artest durante a série e durante todos os playoffs (para não dizer a temporada toda) foi bem irregular. Mas nos momentos decisivos ele estava sempre lá fazendo a coisa certa. Quando o Thunder complicou com o Lakers na primeira rodada ele estava lá para anular Kevin Durant, quando o Suns ameaçou na final do Oeste ele apareceu com a cesta decisiva no jogo 5 e trocentas bolas de 3 no jogo 6.

Na final foi a vez de marcar Paul Pierce como eu nunca tinha visto alguém defender. Foi bem durante toda a série, mas nesse jogo 7 foi especial, não desgrudou do ala do Celtics por um segundo e não deixou que ele desse um único arremesso fácil. Os pontos que ele fez foi por mais puro merecimento, porque o Artest estava lá com a mão na cara, roubando bolas, atrapalhando, sendo um pentelho. Posso dizer com certeza e sem nenhum exagero por torcer para o Lakers que foi uma das mais brilhantes atuações individuais na defesa que eu já vi na minha vida.

Só por isso ele já teria sido o melhor jogador em quadra. Mas calhou dele marcar 11 pontos só no segundo período, quando mais ninguém conseguia um pontinho sequer no Lakers. Depois ainda fez mais no terceiro quarto quando o Lakers começou a reação para cortar os 13 pontos de diferença e, para terminar, fez uma bola de 3 surreal (com direito a beijinhos para a torcida depois do acerto) como resposta a uma outra bola de 3 dificílima que o Rasheed Wallace tinha acabado de acerta no minuto final de jogo.

E como se não bastasse ser o melhor em quadra, foi o melhor fora dela também. Logo depois do jogo ele foi entrevistado pela repórter Doris Burke da ESPN e ao invés de responder às perguntas delas, abraçou-a e começou a agradecer pra todo mundo. A mulher, os filhos, a família, aos camaradas da quebrada e, a jóia da coroa, a sua psiquiatra! Que outro jogador da história da NBA seria capaz de agradecer à psiquiatra depois do título que não fosse o Ron Artest? Depois ainda anunciou que sua carreira de rapper continua, agora vai lançar uma música escrita há um ano chamada "Champion".

Mas era só o começo! Depois teve a entrevista coletiva, que começou com ele gritando e vibrando "Eu tenho Wheaties!", fazendo referência à caixa de cereais que estava sobre a bancada da entrevista. O Wheaties é um cereal matinal conhecido por ser "o café da manhã dos campeões" e por estampar sempre grandes atletas nas suas caixas.

Depois ele ameaçou ir embora porque as pessoas que estavam lá não pareciam animadas como ele. Aí chamou a família inteira para acompanhá-lo e apresentou todo mundo um por um, dedando, no caminho, os familiares que estavam felizes por ter acabado de conhecer o Kobe. Então ouviu a primeira pergunta, falou sem parar e disse "esqueci completamente qual era sua pergunta". E prosseguiu falando sobre qualquer coisa que viesse à sua cabeça.

Em um dos trechos mais legais da entrevista ele faz uma declaração de amor ao Jeff Foster! Sim, aquele pivô branquelo que pega muito rebote ofensivo no Pacers. Ele disse que aquele cara faz qualquer coisa pelo time. O Artest chegou no assunto quando disse que tinha sido muito egoísta e infantil no começo da sua carreira e tinha perdido uma grande oportunidade de ser campeão naquele time que tinha Jamaal Tinsley, Stephen Jackson, Jermaine O'Neal, Jeff Foster e o próprio Artest. Contou que se sente mal até hoje quando encontra os ex-companheiros porque acha que ele mesmo estragou a chance dos outros de ganhar um anel de campeão. Por isso não acreditava que teria outra chance e que não poderia desperdiçar a chance quando teve.

Assistam a uma das entrevistas mais fantásticas que você vai ver depois de um título. E, sem dúvida alguma, a mais maluca.

Qual foi a sua cena favorita? A minha foi no final quando ele comenta sua bola de três no final do jogo dizendo "O Kobe me passou a bola! Ele nunca me passa a bola. Uhu! Kobe me passou a bola". E completa com "Eu podia ouvir o Phil Jackson dizendo para eu não chutar. Ele é o Zen Master, ele fala no seu ouvido de longe, eu podia ouvir ele dizendo 'Ron, não chute, não chute'. Mas eu disse, tanto faz, arremessei e acertei".

Sasha Vujacic: Jogou 4 minutos e acertou dois lances livres decisivos. Você está na história, The Machine!

O resultado da promoção das Finais sai amanhã, sábado!

Os últimos pitacos

Perkins vai mostrar sua elegância de terno no jogo 7 da final

Faltam poucas horas para o decisivo jogo 7 entre Lakers e Celtics e decidi vir aqui só para postar duas coisas: Um dado estatístico fantástico que encontrei e para comentar como será para o Celtics disputar a partida decisiva do campeonato sem o seu pivô titular, já que Kendrick Perkins machucou o joelho no jogo 6 e não poderá entrar em quadra.

Começo pela estatística. Ela foi publicada pelo David Biederman no site do Wall Street Journal e fala das reclamações de falta na série final. Não, não fala das marcações de faltas ou do número de lances livres cobrados, mas de números que medem quanto cada jogador reclama a cada falta que comete. O que não dá pra medir é quanto essa estatística é genial. O pessoal do Wall Street Journal assistiu a todos os cinco primeiros jogos da série (o texto foi publicado antes do jogo 6) e analisou falta a falta a reação dos jogadores de cada equipe.

Ao fim da análise eles chegaram à conclusão de que o Boston Celtics gritou, reclamou ou saiu correndo em desespero com as mãos na cabeça (no caso do Rasheed Wallace) em 48% das faltas marcadas contra eles. Já o Lakers foi bem mais bonzinho e reclamou apenas de 36% das faltas marcadas contra o time. Essa "vitória" dos verdes não é surpresa, ou vocês esperavam algo diferente do time que tem os dois líderes em faltas técnicas na temporada, Perkins e Rasheed, e mais o Garnett, o jogador com maior média de palavrões por jogo na história da NBA? Mas o que surpreende é que eles também fizeram o cálculo individual para saber que jogador mais reclamou, e sabe quem ganhou? Ray Allen.

O cara é um dos jogadores mais calmos e educados da liga mas bateu todo mundo na hora de reclamar, marcar o Kobe Bryant durante 5 jogos tem dessas coisas. O Ray Ray reclamou de 73% das faltas marcadas nele. Não dá pra levar a sério quem reclama tanto. No Lakers os maiores reclamões foram Kobe e Gasol, empatados com 50% de chiadeira. Mas não tenho dúvida de que o Kobe seria o líder, com 100%, se os números fossem por reclamações para pedir faltas. Alguém já viu ele acertar um arremesso e não olhar para os juízes com uma cara de homicida para dizer que sofreu uma falta durante o arremesso? Esses jogadores ficam tão previsíveis depois de quase 100 jogos na temporada.

Entre os titulares o santinho foi Andrew Bynum, que reclamou de apenas 15% das faltas marcadas sobre ele. Não sei se porque ele é bonzinho, se tinha medo de faltas técnicas ou se era porque o Kobe já começava a resmungar antes mesmo do Bynum ter a chance de começar. Abaixo estão os números completos:

LA Lakers _36%

Kobe Bryant 50%

Pau Gasol 50%

Derek Fisher 38%

Lamar Odom 27%

Ron Artest 23%

Andrew Bynum 15%

Boston Celtics_48%

Ray Allen 73%

Kendrick Perkins 68%

Rasheed Wallace 65%

Rajon Rondo 50%

Paul Pierce 36%

Kevin Garnett 32%

...

O outro assunto que eu quero tratar é essa contusão bem séria do Kendrick Perkins. Pelo que os últimos exames indicam, a contusão dele é tão grave que ele teria sido declarado fora de toda a temporada mesmo se tivesse acontecido em dezembro do ano passado! Imagina a dois dias do próximo jogo como está o estado do joelho do coitado! Assim que ele caiu e fez careta deu pra saber que era sério, se tem um cara que não faz careta e não reclama de dor ou faz charme é o Perkins, ele é de pedra.

Essa contusão é triste não só pelo jogador, mas pela série também. Se o Celtics acabar perdendo esse jogo, não vai faltar torcedor do Celtics dizendo "Se a gente tivesse o Perkins..." assim como em 2008 não faltou torcedor do Lakers dizendo "Se o Bynum não estivesse machucado...".

E na discussão sobre quanto falta fará Perkins nesse jogo, a resposta passa justamente pelo contundido de 2008, o Bynum. Todo mundo sabe que o joelho do pivô do Lakers não está grande coisa, ele está jogando com dores desde a série contra o Thunder e no jogo 6 nem atuou no segundo tempo por causa das dores, a situação dele é bem complicada também.

Provavelmente o Doc Rivers vai colocar o Rasheed Wallace no time titular e o revezar com o Glen Davis durante todo o jogo, com os dois revezando com o Kevin Garnett para formar a dupla de garrafão do Celtics. Shelden Williams só deve entrar em quadra se alguém tiver problemas de falta, mas mesmo assim será por poucos minutos. E o maior problema do Celtics é que nem Garnett, nem Rasheed e nem Glen Davis tem tamanho para marcar o Andrew Bynum. O pivô do Lakers mostrou isso em todos os jogos da série em que não se incomodou com o seu joelho. O único que conseguia pará-lo com consistência e o que o impedia de ser uma força nos rebotes ofensivos era o Perkins.

Portanto, se o Bynum superar as dores e jogar uma excelente partida, eu duvido que o Celtics consiga vencer a disputa no garrafão, a batalha dos rebotes e, logo, o jogo. Mas ainda há esperanças para o Boston, a julgar pelos últimos jogos e pelas dores do Bynum, a chance disso acontecer é bem pequena. O que é mais provável é que o Lamar Odom passe muito mais tempo em quadra fazendo dupla com o Pau Gasol, e aí pode estar o trunfo do Doc Rivers.

Durante essa série o Garnett começou bem mal mas depois melhorou bastante, só que mesmo com essa melhora eu ainda acho que o melhor jogador a marcar o Gasol durante toda a série foi o Rasheed Wallace. Ele foi perfeito tanto nos tocos como na hora de forçar o espanhol a não conseguir segurar o passe ao receber de costas para cesta. E esse matchup ainda deixaria o Garnett marcando o Odom, o KG é um dos poucos jogadores na NBA que consegue ser páreo para o Odom na combinação tamanho-velocidade-rebotes. Lembram de uma jogada no jogo 5 quando o Odom foi para o drible pra cima do KG, que quase ajoelhou no chão, bateu palmas e o marcou como se fosse o armador mais veloz do mundo? E ainda foi no mesmo jogo em que o Glen Davis, a outra opção do banco, dominou o Odom tanto no ataque quanto na defesa e nos rebotes.

Então defensivamente o Celtics pode não sentir tanta falta assim do Perk se o Lakers passar muito tempo usando o Odom, se o Bynum jogar bem é outra história. Mas e no ataque? O Perkins fazia muita diferença com bloqueios precisos e muitos rebotes ofensivos, o Rasheed nunca vai pegar um rebote de ataque porque se posiciona muito longe da cesta. Não ter esses rebotes pode ser desastroso para o Celtics, principalmente em momentos decisivos do jogo, mas nada que algumas bolas de 3 não compensem. Rasheed Wallace precisa estar com a mira precisa para não ser só um pedaço de carne ambulante no ataque. Se ele acertar serão pontos importantes e alguém do garrafão do Lakers sempre abrindo espaço para infiltrações para ficar de olho no Rasheed no perímetro.

Mesma coisa com o Glen Davis, já vimos nessa série como ele é capaz de mudar a cara de um jogo e logo depois zerar em pontos, vai depender de qual Big Baby vamos ver em quadra pra saber se o Celtics sente falta ou não do Perkins.

Para resumir, o Boston ainda tem muitas chances de vencer hoje. Muitas. Apesar da derrota destruidora no jogo anterior, o time não deve se abalar, afinal sofreu outras derrotas tão ou mais humilhantes nas séries contra Cavs e Magic e nas duas vezes ganhou a série. Mas é claro que a saída do Perkins deixa algumas perguntas em aberto, dúvidas que nenhum time gostaria de ter antes do jogo que vai decidir a temporada.

Em mais de um momento desses playoffs as transmissões da TV mostraram o Doc Rivers tentanto incentivar o seu time dizendo o seguinte: "Nós nunca perdemos uma série de playoff com esse quinteto inicial", querendo lembrar que venceram tudo em 2008 e quando perderam em 2009 não tinham Garnett. Não que o Doc Rivers quisesse que fosse desse jeito, mas o quinteto vai continuar invicto.

Emoção demais, emoção de menos

Artest e Rasheed saem na unha pelo posto de mascote do Bola Presa

Quem acompanha o Bola Presa desde o comecinho sabe quais são os jogadores que mais nos rendem posts exclusivos: Yao Ming, no meu Houston, pelo seu fardo de carregar a cultura chinesa; e Kobe Bryant, no Lakers do Denis, pela sua paixão pelo basquete que chega ao ponto da nerdisse. Fica parecendo que escrevemos mais sobre os jogadores dos nossos times, mas no fundo é só acaso. Curiosamente, quem lidera nossa lista de posts individuais é, na verdade, Ron Artest - que jogava no Kings quando começamos a maratona de posts a seu respeito e que, ironia do destino, foi depois jogar no Houston e agora no Lakers. Damos sorte com nossos jogadores favoritos.

Ron Artest sempre foi, ao lado de Rasheed Wallace, um dos mascotes do Bola Presa. O Sheed estampou nosso primeiro template do blog e dá as caras na camiseta que fizemos do Bola Presa - que em breve devemos disponibilizar por aqui. Sua lendária coletiva de imprensa, em que respondeu a todas as perguntas com a frase "os dois times jogaram duro" porque estava sem saco, deu nome à nossa coluna com respostas para as perguntas dos leitores, entitulada "Both Teams Played Hard". Uma foto do Sheed ilustrava cada coluna, e ele continua estampado no nosso formspring, que segue respondendo às questões dos leitores e virou um sucesso absoluto (são mais de 3000 perguntas recebidas nesses 4 meses de existência). Além disso, o Sheed foi o tema de uma das pouquíssimas matérias gringas que traduzimos, um texto sobre sua inteligência trabalhar contra ele dentro de quadra - aliás, vale a leitura, são linhas espetaculares.

Ron Artest não ilustra templates ou camisetas por aqui, mas ganhou uma série de posts: primeiro quando mandou beijinhos para a torcida ao enfrentar o Pistons pela primeira vez desde que fora suspenso contra a equipe, depois quando passou um jogo inteiro se pegando com o Matt Harpring. Escrevemos quando ele bateu boca com o Kobe Bryant um jogo inteiro, colocando também uma entrevista em que Artest mostra todo o carinho e admiração que tem por Kobe. Listamos uma série de histórias sobre ele, da ligação para o torcedor que lhe tacou uma cerveja na cabeça à sua promessa ao Kobe, depois de invadir seu vestiário, de que um dia jogaria no Lakers para lhe ajudar a ganhar um título. Temos também dois posts curtos, um com o vídeo do Artest arremessando o tênis do Ariza e outro com sua aparição, de cuecas, num programa de televisão - admitindo ser formado em Matemática.

Nosso carinho pelos dois tem razões óbvias: além de serem jogadores engraçados e bem-humorados, coisa fundamental para os palhacinhos aqui do Bola Presa, também são jogadores humanos, emotivos, reais, dispostos a se expressar abertamente dentro de uma NBA que cada vez mais tenta sumir com as emoções e as opiniões através de multas, punições e suspensões (e que nessas finais apita falta até em que coça o nariz). Rasheed Wallace ainda lidera a NBA em faltas técnicas, mesmo com os minutos tão reduzidos, e Artest ainda arremessa bolas que não fazem nenhum sentido, deixando Kobe maluco, apenas para provar alguma coisa que está ali na cabeça dele.

O principal medo dos torcedores do Lakers quando Artest chegou à equipe era ele acabar com a química do time, dar uma de maluco, começar alguma pancadaria, arriar as calça do Paul Pierce. Medo real, mas desnecessário. Artest entendeu desde o primeiro segundo que o time não era dele, que sua função era defensiva, e que o Kobe estava de olho em tudo que ele fazia. A graça, no entanto, está no fato de que o Artest é de verdade e se diverte em quadra. Adora jogar fisicamente e quando topam a brincadeira, quando ele pode trombar no garrafão, se engalfinhar com alguém, roubar uma bola na raça ou dar um toco na base da força, seus pulos de alegria e socos no ar são um raro toque de energia em um elenco famoso por ser técnico demais, o magrelo nerd da classe. O que não falta para o Lakers são jogadores inteligentes, táticos, com habilidade apurada. Gasol é sem dúvidas o homem de garrafão mais técnico da NBA no momento, e Kobe é provavelmente o jogador mais técnico que esse planeta esférico já presenciou. Não que o Kobe não goste de jogar na força bruta (recentemente o Jeff Van Gundy estava comentando que o Lakers tem três dos jogadores que mais gostam de jogar fisicamente: Artest, Fisher e Kobe), mas é que Kobe é concentrado demais para permitir os jorros de euforismo que o Artest coloca pra fora como se fosse ganhador de Big Brother.

Assim como o Ben Wallace dizia que o Pistons às vezes não entrava no jogo até o Rasheed Wallace tomar uma falta técnica, tem vezes em que o Lakers não começa a defender com vontade até o Artest dar alguma trombada e começar a distribuir socos no ar de felicidade (estilo Raí). Sua importância vai muito além das funções defensivas e atinge justamente a maior deficiência do Lakers que perdeu para o Celtics na final de 2008: o Artest traz coração, jogo físico, socos no próprio peito, orgulho, empolgação, cara feia. Coisas que, dois anos atrás, eram marcas registradas do time de Boston.

O Celtics, por sua vez, tem tanto coração, orgulho e socos no peito, que o Rasheed Wallace acaba sendo quase desnecessário. Grande parte do elenco é absurdamente emotivo. Garnett, por exemplo, grita, berra, bebe o sangue de criancinhas e dá pancadas surreais de UFC em quem está lhe enchendo o saco.

O Glen Davis grita com ele mesmo, literalmente chora quando toma bronca (as lágrimas escorrem do rosto de nosso querido Ursinho Carinhoso) e está sempre pronto para sair na porrada com alguém. Kendrick Perkins reclama de todas as faltas da equipe, está sempre com cara de quem vai chorar ou ter um aneurisma cerebral, e é o segundo colocado em faltas técnicas na NBA (baita pentelho).

Rasheed Wallace está acostumado a ser o coração de suas equipes. Jogou a carreira inteira ao redor de cordeiros, então está sempre gritando, provocando, atiçando, tentando proteger os seus companheiros que trata como irmãozinhos menores débeis mentais. Sempre existiu nele um tanto de desinteresse pelo jogo, é comum dizerem que Rasheed poderia ter sido um dos melhores de todos os tempos mas ele não quer treinar, fazer sempre a mesma coisa em quadra ou obedecer os desenhos táticos. Mas o Celtics precisava disso, de uma força defensiva no garrafão, de um arremessador de 3 pontos, de um jogador inteligente para dar os passes certos, não de mais um para esquentar a cabeça e sair do jogo. Enquanto o Lakers era um tanto sem vida e desgostoso de confronto e jogo físico, o Celtics agora é um time emotivo demais, com gente falando demais e - principalmente - cometendo faltas técnicas demais.

O Rasheed Wallace chegou no Celtics anunciado como "mais um enorme talento para levar esse time a outro título", mas assim que pisou em quadra fora de forma, sem muita vontade de treinar e desinteressado - como sempre fica - por não se sentir parte de uma "família" (ele precisa ouvir Restart), tomou fria do resto da equipe. A frustração do Garnett com o Sheed era visível em sua cara de canibal faminto, e acho que a situação toda foi uma das maiores responsáveis pela queda de produção do Celtics durante a temporada regular. O Rasheed precisou entender, com muito custo, que fazia parte de algo, de uma última corrida desesperada a um anel com uma equipe disposta a sangrar por Garnett, Pierce e Allen, para então começar a render um pouco mais em quadra. Mas, infelizmente, o casamento não parece dar muito certo.

Toda a empolgação de Artest, que torna o Lakers um time mais humano, agressivo e eficiente, tem um preço. Primeiro, as limitações de arremesso do Artest foram exploradas constantemente nos playoffs, primeiro pela defesa perfeita do Thunder, depois pelo Jazz, e por fim pelo Suns e sua defesa por zona 2-3. Todas essas equipes deixaram Artest livre para o arremesso de 3 pontos, e ele insistiu em arremessar mesmo assim. Na série contra o Jazz, se enfiou num regime de treinamento de arremessos e acabou decidindo a série, é verdade, mas contra o Suns essa confiança no treinamento levou a momentos bizarros. No Jogo 5, Artest errou um arremesso de 3 pontos livre, recebeu o rebote ofensivo e, ao invés de esperar o cronômetro correr para garantir a vitória, resolveu arremessar de novo - e errar de novo, tipo a segunda convocação do Dunga. A humanidade do Artest lhe faz dar arremessos desnecessários apenas para provar que ele consegue, que ele andou treinando, ou então puxar contra-ataques estabanados só porque ele está empolgado com a trombada que recebeu na quadra de defesa. Esse preço, no entanto, é pequeno perto do equilíbrio que Artest traz à equipe. O Lakers é definitivamente, com ele, um time melhor.

Com o Sheed, o preço de tê-lo em quadra costuma ser alto demais. Suas falhas defensivas constantes são exploradas pelo ataque do Lakers e frustram um Celtics que se orgulha justamente de se focar na defesa. Seus arremessos de três pontos deixam o garrafão vazio, justamente quando a batalha dos rebotes é tão essencial para seu time. Seus arremessos caem um pouco, volta e meia dá um belo toco, sua defesa é cheia de truques de velhos experientes, mas o Celtics nunca é um time melhor por lhe ter em quadra. E a enorme qualidade emocional que Sheed traz às suas equipes, quando joga, é desnecessária no Celtics, é exagero. Quando ele recebe uma falta técnica, não é um motivo para o time se animar e entrar no jogo, é apenas desesperador porque é a milésima falta técnica que o Celtics recebeu no jogo. O Perkins já tomou uma, o Pierce já tomou outra, o Glen Davis vai tomar uma próxima, e a suposta animação do Sheed é apenas mais um cara reclamando demais e castigando o time com faltas técnicas e pontos fáceis para o adversário. No Jogo 4, lá estava o Ray Allen revirando os olhos tendo que impedir o Sheed de ser expulso de quadra. A fama do Wallace, por vezes merecida, faz com que as reações sejam punidas mais rápido e lhe deixa até mesmo mais propenso a ter faltas marcadas contra ele, especialmente numa série em que os árbitros querem coibir qualquer contato. Sobra pro Ray Allen ser babá de uma máquina de fazer faltas técnicas.

Do problema do Celtics com as faltas técnicas, falaremos mais tarde. Por enquanto, o que tentamos mostrar é que somos grandes fãs do Rasheed Wallace e do Artest, mas que eles se encaixam de maneira completamente oposta em suas equipes. Se ainda acho o Celtics favorito nessa série justamente por causa do coração, do desespero de ter que ganhar mais um título, do sacrifício que o time inteiro é capaz de fazer em nome disso (a ponto de um banco ruim ganhar um jogo na raça), o Rasheed não é necessário para essa empolgação. E, do outro lado, se alguém pode levar o Lakers a superar os corações do Celtics, esse alguém é justamente Ron Artest. Quando ele está empolgado e seu time entra na mesma "vibe" (só de usar essa palavra, uma espinha nasceu na minha testa), o Lakers tem grandes chances de vencer a batalha psicológica. No primeiro jogo da série, vimos um Artest que distribuía socos no ar, se pegando com o Paul Pierce nos primeiros segundos de jogo (os dois tomaram falta técnica), dando trombadas no Glen Davis, enquanto o Garnett parecia assustado e nervoso errando bolas embaixo da cesta, passando a bola ao invés de dar arremessos fáceis e faltando braço na hora de colocar a bola para dentro.

A série entre Magic e Celtics nos ensinou uma coisa: quando o time adversário consegue jogar com raça, de forma física, brigada e elétrica, o Celtics passa a ser aquilo que é por trás da máscara: um time de velhinhos. É importante para o Lakers ter um Gasol agressivo no garrafão e um Bynum que esteja ao menos em quadra e não com um joelho boiando num pote de formal, sem dúvidas, mas a agressividade fisica geral do time está nas mãos do Artest. Do outro lado, o melhor que o Rasheed pode fazer parece ser não tomar mais faltas técnicas. Pessoalmente, torço para que ele se erga e dê ao Celtics aquilo de que o time precisa, reforçando ainda mais um banco de reservas que pode mudar a cara da série, mas por enquanto ele está encostado: é apenas mais do mesmo. No Lakers, Artest é justamente a diferença. A derrota no Jogo 4 está sendo creditada à auxência de Bynum, mas que tal lembrar da partida ruim que fez Artest na defesa, tanto defendendo Pierce quanto no ataque e em empolgação? Vimos como Glen Davis humilhou Lamar Odom, seu defensor na maior parte do jogo, o tempo inteiro. Mas o que teria acontecido se um Artest empolgado tivesse ido marcar o "Big Baby" no garrafão? Artest pode defender quatro posições em quadra e, apesar da diferença física, pode dar muito trabalho para qualquer um, até mesmo a almôndega ambulante que é o Glen Davis. Bynum deve jogar o Jogo 5 hoje à noite, mas eu coloco a responsabilidade em outras mãos: nas de Rasheed, para o banco do Celtics continuar fazendo estrago e Bynum ser bem defendido; e nas de Artest, porque o Lakers precisa de emoção em quadra. E, como insiste cada vez mais Kobe e Phil Jackson, o Lakers só vai ganhar essa série se for na defesa. Caso um gordinho continue acabando com eles no garrafão, as chances de anel de campeão desaparecem.

Um gordo e um anão

Rasheed Wallace não acredita: o Glen Davis ganhou um jogo

O Lakers tem um fetiche bizarro: perder para equipes reservas. Contra o Suns, o Lakers conseguia se virar bem contra a equipe titular e apanhava mesmo era do banco, com Dragic e Leandrinho. Contra o Celtics, parece que o fetiche é ainda pior. No Jogo 4, Kobe segurou muito bem as pontas contra a equipe titular do Boston, mas quando os reservas mais-ou-menos entraram em quadra, o jogo mudou. O tempo foi passando e nada dos titulares voltarem, a vantagem do Celtics foi aumentando, e quando os titulares voltaram para a quadra (que, aparentemente, é contra quem o Lakers mais tem chances de vitória), já não dava mais tempo de virar o jogo.

No geral, a partida do Celtics foi bem o que esperávamos, com o time tomando várias medidas que eu havia sugerido aqui no Bola Presa: forçando ao máximo o ritmo de jogo, colocando mais a bola nas mãos do Rondo, pegando o garrafão do Lakers desprevenido na correria, e deixando o Paul Pierce menos com a bola. Curiosamente, isso não significou necessariamente usar menos o Pierce no ataque, como eu imaginava ser necessário. O ala do Celtics rendeu muito bem recebendo a bola em movimento, sendo acionado para receber pick-and-rolls na cabeça do garrafão, e carregou o ataque do time por um bom tempo sem no entanto ficar segurando a bola ou criando jogadas individuais. Quando ele começou a forçar mais o jogo, o resto do elenco entrou num entrosamento deles lá e o Pierce ficou de fora, tipo o gordinho nerd que senta na primeira carteira da classe. O primeiro arremesso do ala no segundo tempo veio com o quarto período bastante rodado, depois de um quarto inteiro sendo ignorado em seus insistentes pedidos pela bola.

Às vezes é triste não contar com um baita pontuador como é o caso do Paul Pierce, mas o Celtics conseguiu outra coisa muito mais valiosa no lugar: jogadas ofensivas. Ray Allen estava em mais um dia ruim (conforme ele vai ficando velhinho, os dias bons são a exceção, não a regra), Garnett recebeu mais atenção na defesa, Rondo foi bem marcado no garrafão e forçado a arremessar muito (coisa que ele dificilmente acerta, como sabemos), e o negócio estava feio. Justamente por isso, o Celtics foi obrigado a envolver todo mundo, aceitar contribuições de todos os lados e tomar mais conta da posse de bola, com carinho. Apesar das limitações técnicas, os reservas entraram num ritmo, como se fossem um time de verdade com um técnico de verdade (coisa que eles não são e nem tem), e aí o Paul Pierce ficou de lado, foi sentar, e coube aos titulares ficar na linha lateral torcendo com a toalhinha na cabeça.

Quer dizer, menos ao Ray Allen, que recebeu o cargo de babá do grupo e ficou em quadra. Por quase todo o quarto período, o Celtics manteve jogando uma série de jogadores mequetrefes e não muito inteligentes: Nate Robinson na armação, Tony Allen na ala, Glen Davis e Rasheed Wallace no garrafão. O coitado do Ray Allen é quem teve que acalmar os ânimos, impedir mais faltas técnicas, dar instruções de defesa e, como toda babá cuidando de crianças, enxugar baba. Pra quem não viu, abaixo tem o vídeo do Glen "Big Baby" Davis se babando inteiro:

O bebezão (que é tão criança, mas tão criança, que até pediu pra mudar de apelido, coisa que só pirralho faz e que é a mesma coisa do que pedir para o apelido pegar para sempre) não é um grande atleta, é lento, baixo, gordo, chato, mas compensa de muitas maneiras essa sua derrota na loteria genética, como dá pra ver no vídeo acima. Seu trabalho de pernas é incrível, seus pés se movimentam bem e com isso ele consegue sempre estar na frente do adversário, marcando com eficiência. Sua vontade é digna de um gordo atrás de pudim, se jogando em todas as bolas, trombando com todo mundo e sempre prestes a dar uma dentada em quem aparecer. E como ele é baixo demais para a posição e nunca vai conseguir alcançar o aro, seus pontos vem num excelente arremesso de meia distância e em uma série de movimentos refinadíssimos, super classudos, debaixo da cesta. É incrível como ele consegue passar alguns segundos no ar (a incríveis 5 centímetros de distância do chão) e mudar a bola de mãos, passá-la por debaixo do aro, finalizar com elegância. Tudo enquanto tromba, se arremessa, chora e belisca um sanduíche.

Quando entrou na NBA, fiquei fã do Glen Davis. É sempre legal ver um jogador gordo que consegue se sair tão bem, com movimentos tão refinados no garrafão. Mas agora odeio esse balofo porque ele se acha a última bolacha no pacote (e, portanto, está louco para se comer). Entendendo suas limitações e se aproveitando dos pontos fortes, ele poderia ser um excelente jogador, uma versão habilidosa e pontuadora do Chuck Hayes. Mas não, ele fica nessas de achar que seu jogo é espetacular, que ele é um gênio, que sua raça em quadra é épica e vai mudar a rotação da Terra. Talvez até mude mesmo, se ele continuar comendo.

Por mais birra que eu tenha com o "Big Baby", no entanto, sou obrigado a admitir que seu jogo foi exatamente do que o Celtics precisava. O joelho do Bynum, que está quase chegando no "nível Greg Oden de qualidade", está do tamanho de uma bola de tênis e tem que ser drenado constantemente. Quando ele está em quadra, o Lakers tem mais chances de vencer a luta pelos rebotes (que, até agora, sempre foi vencida pelo time que no fim sai com a vitória), pontuar no garrafão e vencer o jogo na defesa, como querem Kobe e Phil Jackson. Sem ele em quadra, por causa do joelho zoado, o Glen Davis resolveu jantar o garrafão do Lakers e conseguiu. No peso, no tranco e na vontade. Pau Gasol é outro homem, agora ele apanha e está feliz, ataca a cesta, defende de forma agressiva e deu canceira para o Garnett, mas sofreu demais ficando sozinho no garrafão como pivô. Quem passou a maior parte do tempo marcando o Glen Davis foi o Lamar Odom, que perto do "Big Baby" não passa de um palito de dentes. Vencendo a luta no garrafão, colocando a bola lá dentro e armando jogadas para serem finalizadas debaixo do aro, o Celtics parou de dar arremessos idiotas numa partida em que nenhuma das duas equipes conseguia pontuar com consistência - a não ser o Kobe, que roubou o talento do Ray Allen e deu pra meter uma bola de três atrás da outra.

Mas o banco do Celtics não é feito apenas pelo Glen Davis, embora ele pese mais do que o resto do banco inteiro. Tony Allen, por exemplo, marcou muito bem Kobe e dessa vez não passou nenhum segundo como armador na partida, o que é a melhor coisa que pode acontecer para o bom andamento do Universo. Nate Robinson, por sua vez, foi o responsável por armar o jogo na auxência de Rondo, que acabou ficando mais tempo no banco do que o normal. A intenção foi de correr com a bola desde o princípio, então o Rondo cansou logo e o Nate entra em quadra para fazer a mesma coisa, no velho pernas-para-que-te-quero.

O problema é que todos nós sabemos que o Nate Robinson não tem muito cérebro. Lembro de uma jogada na primeira vez em que ele entrou em quadra para o Celtics em que pegou a bola, ficou driblando de um lado para o outro, passou por trás da cesta, olhou para o aro e arremessou uma bola de três pontos terrível no estouro do cronômetro. Não deu nem aro e o Garnett prometeu usar seu sangue para temperar a salada do dia seguinte. No Jogo 4, o Nate manteve o plano de jogo de correr como um louco para repor a bola, mas por inúmeras vezes chegou na quadra de ataque e, com seu cérebro de ostra, não soube o que fazer com a bola. Aí parava a corrida, segurava a laranjinha e passava pro lado. De que adianta correr então?!

Mas, justiça seja feita, o Celtics fez muito bem para o Nate "The Great". Ver o Garnett no banco segura um pouco suas rédeas, a pressão de estar num time que precisa ganhar desesperadamente não lhe permite aquela vida impune do Knicks, em que ele podia fazer qualquer merda em quadra e achar engraçado. No Celtics ele precisa temer os mais velhos, que enchem muito o saco, precisa ganhar minutos porque o Doc Rivers nunca fez questão de lhe colocar em quadra (mesmo sem ninguém para ser reserva do Rondo), e está sendo assistido por todo mundo num time vencedor que quer vencer ainda mais. A "Família Celtics" (não confundir com a "Família Restart", que não desiste nunca) colocou responsabilidade na cabeça do Nate Robinson. Então ele é burro, não sabe o que fazer com a bola depois de correr tanto, mas joga com menos afobação, sabe passar a bola para dentro do garrafão, obedecer as ordens táticas e ataca a cesta quando necessário, além de ser um bom arremessador (se não deixarem ele arremessar sempre!).

O Rasheed Wallace, último homem do banco a compor o time que venceu a partida, não fez muita coisa, mas defendeu razoavelmente bem. Gritou, xingou, tomou falta técnica, ficou tão inconformado com uma marcação que até rendeu a cara mais engraçada do ano (a foto que ilustra o post foi tirada por mim mesmo no meio da transmissão, print screen legítimo, enquanto eu morria de rir da reação do Sheed). Com Garnett no banco, o Sheed acabou sendo o coração da equipe na defesa, embora eu ache o Rasheed desnecessário nesse time porque todo mundo já é muito emotivo. O Ray Allen teve que ajudar o Nate Robinson a dar os passes certos nas horas de branco, teve que cobrar do Glen Davis as falhas defensivas, e teve que impedir o Rasheed de ser expulso de quadra por causa das reações exageradas. Mas o conjunto inteiro deu muito certo, uma bola de 3 pontos do Sheed nos minutos finais praticamente decidiu o jogo, e acabou ficando como a cereja do bolo de um banco de reservas que acabou com o Lakers.

Em entrevista coletiva, Glen Davis e Nate Robinson disseram que passaram todo o quarto período esperando o momento de sair, como eles estão acostumados a ver acontecendo. Os minutos foram passando, eles não saíam e começaram a estranhar, olhando toda hora para o relógio. O Garnett ia entrar em quadra o tempo todo, mas aí o Glen Davis fazia alguma grande jogada e o Doc Rivers segurava o Garnett mais um tempo na lateral. Mérito do gordo que rendeu nos minutos que teve em quadra, mas grande mérito do Doc Rivers de ter deixado em quadra o time que deu certo (sem a frescura de ter que manter os melhores jogando mesmo quando não funciona) e mérito também do Garnett, que ao invés de exigir entrar em quadra, ficou lá do lado vibrando pelo gordinho que estava chutando traseiros. A entrevista coletiva de Nate e Glen Davis, inclusive, merece ser vista inteira porque é muito engraçada: tem o Big Baby com ar de que é o melhor jogador do planeta e merece ganhar uvas na boquinha, tem ele pedindo desculpas por cuspir e perguntando se caiu na repórter, e tem o Nate Robinson comparando eles dois com o Shrek e o Burro - simplesmente a melhor comparação da história, "Separados no Nascimento" instantâneo!

Já tinha postado aqui que, para mim, o Celtics é favorito na série porque todo jogador, não importa quão ruim seja, entende que precisa vencer em nome de Garnett, Allen e Pierce, que estão lá cobrando. O time tem a responsabilidade, a vontade, a energia, a emoção necessárias para vencer mesmo quando tudo parece que está dando errado. Às vezes é em excesso, como no caso das milhões de faltas técnicas (devo postar sobre isso dia desses), das reações do Rasheed, das frustrações de Glen Davis e Garnett que às vezes não conseguem entrar no jogo, ou do Paul Pierce que na animação enfiou uma muqueta na cara do juíz:

Se essa emoção não for em excesso, e se eles não se focarem apenas em transformar isso num jogo exclusivamente físico justamente quando o Lakers está se saindo tão bem na defesa e nas pancadas (especialmente com Bynum em quadra), dá pra transformar um banco ruim em um banco que ganha jogos. E séries. E um anel.

Dia de Clippers

A cara do Ray Allen explica a situação

Como conclusão ao jogo de ontem entre Magic e Celtics eu disse no Twitter que o Celtics estava vivendo o seu dia de Clippers, o time mais amaldiçoado da NBA em termos de azar, derrotas humilhantes e contusões. É estranho para o time mais vencedor a história da liga ter um dia desses, mas acontece nas melhores famílias.

O jogo começou com a série em 3 a 1 para o Celtics, que precisava de mais uma vitória fora de casa para se classificar para a final. Uma missão possível para um time que havia vencido seus últimos 4 jogos fora de Boston (2 contra o Cavs, 2 contra o Magic) e que claramente estava no domínio da série. Mesmo no jogo 4 em que o Magic venceu, não dá pra dizer que o time azul foi dominante. O jogo foi apertado, feio e decidido por alguns flashes de estrelismo de Dwight Howard e Jameer Nelson. O resto do Magic tinha jogado mal como em todos os outros jogos.

Mas dessa vez o Orlando começou diferente. Ou melhor, começou ruim igual aos outros, com três turnovers em menos de 2 minutos de jogo, mas passada essa marca, começaram a jogar bem demais. Vince Carter, Jameer Nelson e Rashard Lewis meteram bolas de 3 logo no começo do jogo e impulsionaram o resto do time a acertar suas bolas de longa distância. Foram 13 acertos em 25 tentativas. O Celtics ameaçou uma reação ainda no primeiro quarto, mas sempre a resposta vinha com bolas de três ou na defesa, com tocos espetaculares do Dwight Howard, que fez seu melhor jogo defensivo na série.

No ataque o Dwight estava bem, mas sendo bem menos envolvido do que nos jogos anteriores. Curiosamente é assim que o Magic joga melhor, quanto mais o Dwight pega na bola, menos o resto do time participa do jogo, menos a bola roda, mais o time é previsível e piores são os resultados. E chance para usar bastante o Dwight Howard não faltaram, já que a zica do Celtics começou quando o Kendrick Perkins, o único que consegue segurar o Dwight no 1-contra-1, foi expulso do jogo por duas faltas técnicas. Abaixo o vídeo das duas faltas com narração em chinês da saudosa Star Sports, nossa companheira dos tempos em que só dava pra ver NBA na internet com links bizarros da China.

A primeira falta técnica parece ter sido por causa de uma cotovelada depois que o seu braço escorregou e a segunda depois de uma reclamação exaltada. Duas faltas técnicas bem ridículas, mas justificadas em parte pelo histórico do Perk, líder em faltas técnicas nos playoffs e segundo colocado na mesma categoria na temporada regular. A segunda falta técnica causou a expulsão dele do jogo de ontem e teria causado também a suspensão dele para o próximo jogo, por ser a 7ª falta desse tipo na pós-temporada, mas hoje a NBA disse que ela foi retirada, garantindo o Celtics com seu quinteto titular completo para o jogo 6.

Dá pra analisar essa segunda técnica em cima do Perkins sob duas óticas: a primeira dizendo que ele foi injustiçado, já que além de ter razão em reclamar da marcação da falta, foi uma reação bem comum em um jogo da NBA. Por outro lado, porém, podemos dizer que não deveria ser uma reação normal em um jogo da NBA. Os juízes, cedo ou tarde, devem começar a ser mais duros com tantas reclamações e xingamentos que são obrigados a ouvir mesmo quando acertam as marcações. O ponto é que Perkins foi mais um chato reclamão ontem, grosseiro como é sempre, mas Dwight Howard, Vince Carter, Paul Pierce e o Rasheed Wallace também foram e não receberam falta técnica. Como diria o Arnaldo, "Faltou critério".

Mas a noite do Celtics estava longe de acabar, esse foi só o primeiro problema. Se não bastasse o jogo mais apagado de Rajon Rondo em muito tempo, que estava sendo engolido pelo Jameer Nelson, Paul Pierce não acertava um arremesso e ainda quase se machucou feio em mais uma falta dura de Dwight Howard nessa série:

Depois dele foi a vez do Glen Davis ser mais uma vítima de Dwight Howard. Sem querer, o pivô do Magic atingiu o rosto do Big Baby com seu fraco e delicado cotovelo. O resultado foi um nocaute digno dos melhores dias de Mike Tyson.

Mas não é só isso! Na compra de uma expulsão e uma concussão você leva uma segunda pancada na cabeça totalmente de graça! Dessa vez foi Marquis Daniels, que foi pro jogo e meteu a cabeça no peito do Marcin Gortat, o homem com o peito mais duro do mundo.

O engraçado é que a jogada não parece tão forte assim, mas o coitado não conseguiu voltar para o jogo e dizem que é dúvida para o jogo 6 em Boston. Outra dúvida? Rasheed Wallace. O único homem capaz de ter mais faltas técnicas que Perkins na temporada regular saiu do jogo com 6 faltas mas também com fortes dores nas costas. Imagina se a NBA tivesse mantido a suspensão no Perkins e eles fossem para o decisivo jogo 6 sem Rasheed, Glen Davis e Perkins? Seriam obrigados a usar Shelden Williams, o homem com o formato de cabeça mais estranho da NBA, e Brian Scalabrine para parar Dwight Howard! Para sorte deles a suspensão é que foi suspensa e os dois machucados garantiram que estarão em quadra. Vamos esperar e ver.

Apesar do cenário Clipperiano, o Celtics ainda chegou no último período com uma diferença pequena atrás do Magic, que acabou aumentando drasticamente quando Jameer Nelson e depois Rashard Lewis entraram em ação. O armador já tinha sido o herói da vitória na prorrogação do jogo 4, mas o que foi horrível para o Celtics foi ver o Rashard finalmente se sentindo à vontade no jogo. Como disse antes, o jogo 4 não havia sido trágico para os verdinhos porque eles ainda pareciam no controle, mas aquela derrota acabou acordando muitos jogadores do Magic que estavam apagados. Rashard Lewis foi o destaque do último período e antes dele Matt Barnes e Jason Williams também tiveram boas atuações. Se você colocar na conta que o JJ Redick é um dos poucos bons jogadores desde o jogo 1, vai perceber que só falta o Vince Carter parar de parecer o Adam Morrison em quadra para o Magic voltar a ter força total.

O dia de Clippers acontece com todo mundo, provavelmente o Celtics não vai ter tanto azar e tantas coisas contra eles no mesmo jogo de novo, mas bastou acontecer uma vez para deixar o Orlando Magic (e meio mundo!) acreditando que pode ser o primeiro time da história da NBA a virar uma série de 0-3 para 4-3.

Razões para isso eles tem. Agora falta apenas uma vitória fora de casa para igualar a série e levar a decisão para casa, com o Celtics contra a parede com medo de entrar para a história pelo pior dos motivos. E para acreditar que dava pra vencer esse jogo 6 o Magic precisava ver o que viu ontem à noite: Rashard Lewis em forma, Jameer Nelson enfrentando de igual pra igual o espetacular Rajon Rondo, a movimentação de bola funcionando e o Celtics finalmente não parecendo um time perfeito e invencível. Tá bom, ainda falta o Vince Carter começar a jogar, mas alguém ainda acha mesmo que o Magic precisa desesperadamente dele? Eu acho que não, se ele jogar bem, ótimo, eles ficam ainda melhores, mas se ele continuar apagado basta que o trio Nelson-Lewis-Dwight jogue bem para que o time ainda fique em altíssimo nível e com chances de bater o Celtics.

Para o jogo 6 eu não aposto no Celtics abalado, acho que eles são experientes o bastante para lidar com essa situação e esse é um grupo que costuma atuar bem sob pressão. A grande diferença mesmo é que essa será a primeira vez desde o jogo 1 que o Magic não entra em quadra sem confiança, finalmente eles tem um jogo bom para se espelhar. Embalados, tem tudo para jogar seu melhor basquete. Não vou tentar prever resultados porque seria impossível e ridículo, mas essa combinação de Celtics sob pressão, Magic confiante e jogo decisivo para os dois lados tem tudo para render uma das melhores partidas dessa pós-temporada. Nada mal para uma série que parecia acabada há alguns dias, não?

Para o Knicks, nada

T-Mac acabou de chegar ao Kicks mas já

entendeu: o reforço não está chegando

Toda vez que o Cavs enfrenta o Knicks, não se fala em outra coisa além da possibilidade do LeBron jogar pela equipe de New York na temporada que vem. Seu contrato termina nessa temporada e ele será uma das trocentas estrelas disponíveis em 2010 para as quais o Knicks se preparou por anos - foram trocas, acordos e muito dinheiro gasto para se livrar de jogadores, tudo para consegur espaço salarial para oferecer dois contratos máximos e devolver à equipe algumas estrelas. Todo esse trabalho para arrumar as cagadas feitas por Isiah Thomas, que no entanto ainda se fará sentir na temporada que vem: Eddy Curry, o pivô que é tão gordo que não consegue passar pela porta do ginásio e agora dorme no vestiário do Knicks, tem a opção de continuar na equipe e receber 11 milhões de dólares pra não fazer absolutamente nada. Nenhum gordo do planeta recusaria essa oportunidade, então o time praticamente não terá jogadores para a temporada que vem, já que foi tudo programado para os contratos se encerrarem a tempo de contratar LeBron, mas Eddy Curry estará lá desviando o eixo de rotação da Terra.

Quando LeBron foi jogar contra o Knicks no começo da temporada, os engravatados da equipe cuidaram para que fosse um espetáculo de recrutamento: esconderam o Eddy Curry no porão, colocaram pôsteres gigantes do LeBron por toda a cidade, chamaram toda a equipe de baseball da cidade (de que o LeBron, fã do esporte, é torcedor), colocaram quinhentas celebridades no ginásio e trataram o jogador do Cavs como rei. "Sim, senhor, é claro que você pode dar essa enterrada". Se ele matasse alguém em alguma jogada, provavelmente o pessoal do Knicks pediria para ele autografar o cadáver.

É claro que o LeBron chutou o traseiro gordo do Knicks, com 33 pontos (só errou 5 dos seus 17 arremessos), 8 rebotes, 9 assistências e 3 roubos de bola. Saiu de quadra com uma vitória fácil, se sentiu mais desejado do que capa da Playboy, e para o Knicks pareceu uma vitória: estavam mais perto de ter convencido LeBron a jogar lá na temporada seguinte. Em fevereiro, os times se encontraram de novo, dessa vez em Cleveland. Parece que o LeBron tem um prazer mórbido em chutar a bunda de quem o idolatra, cuspir na cara do Knicks só porque sabe que eles vão beber sua saliva com um sorriso. É um estranho prazer de garota idolatrada no ginásio que ama pisar nos nerds coitados que se masturbam pensando nela enquanto escrevem poeminhas de amor. Não consigo pensar em melhor explicação para os 47 pontos, 8 rebotes, 8 assistências, 5 roubos e 6 bolas de três pontos que o LeBron enfiou no Knicks em outra vitória fácil. Mas nem isso se compara com a última partida entre as duas equipes na temporada, que aconteceu nessa segunda-feira: ao fim do primeiro tempo, o Cavs vencia por 42 pontos (segundo a matemática bizarra de alguns analistas esportivos, a equipe de Cleveland poderia ter acabado o jogo ganhando por 84.)

LeBron quase nem precisou jogar, saiu de quadra com modestos 22 pontos, 7 rebotes, 7 assistências, 2 roubos e 2 tocos. Coisa pouca. Mas o mais importante do jogo, e o maior motivo pelo qual LeBron vai continuar chutando o traseiro do Knicks ao invés de ir jogar na equipe na temporada que vem, foi o resto do elenco que permitiu essa vitória mamata. Durante a partida, Shaquille O'Neal operava o dedo que ele deslocou alguns dias atrás (aliás, muito engraçado como o dedo dele, que é do tamanho de um tronco de árvore, virou farofa no meio de uma jogada e o Shaq saiu de quadra mascando chiclete como se nada tivesse acontecido), ou seja, o garrafão do Cavs está subitamente desfalcado. E quem se importa? Uma das aquisições mais esquecidas dessa temporada foi o Leon Powe, que o Cavs roubou do Celtics, e que é um milhão de vezes melhor do que o Rasheed Wallace no momento, até porque não lhe falta intensidade enquanto o time de Boston está tropeçando no próprio desânimo. A rotação do garrafão do Cavs sem Shaq, então, teve Leon Powe, que é um trator; JJ Hickson, que joga cada dia melhor; Antawn Jamison, dominando nos rebotes e sendo menos hostilizado em Cleveland desde que o Ilgauskas falou que volta logo; além de Anderson Varejão, que começa a ser cogitado como um dos melhores reservas da NBA. É um garrafão bom o bastante para que todos nós façamos um minuto de silêncio em homenagem à aposentadoria do Shaq.

Os tempos do pivô ainda não acabaram, ele teve alguns grandes jogos ofensivos recentemente, mostra que consegue pontuar quando acionado, e se sai bem na defesa contra os melhores pivôs da NBA, mesmo que aos trancos e barrancos. Como o próprio Shaq fez questão de lembrar, o Dwight Howard recebeu ajuda para dobrar a marcação no O'Neal em todos os jogos, enquanto o Shaq marca o Howard no mano-a-mano. Shaq pode não ter tido os melhores resultados do planeta marcando o Dwght, mas o fato de que ele consegue quebrar um galho contra ele sem a necessidade de uma marcação dupla torna a defesa do Cavs muito melhor por poder se focar em outros jogadores. Mas Shaq deve ter minutos limitados para desempenhar essas funções, seu time não precisa dele em quadra por muito tempo. JJ Hickson e Varejão tornam o time mais rápido, versátil e atlético, e o Cavs pode jogar em alto nível com qualquer um deles em quadra a qualquer momento de uma partida. É bom que o Shaq vá conseguir voltar a tempo dos playoffs, mas se não conseguisse não seria um grande problema. O Cavs é atualmente o time mais versátil da NBA, e um dos mais profundos também.

Sem patriotismo, já que não ligamos para linhas imaginárias desenhadas no chão, o Varejão é um dos grandes responsáveis pela profundidade do elenco. Antes seu contrato parecia gordinho para um jogador limitado que só era capaz de se focar na defesa (e ainda com certa dificuldade), mas agora parece preço de banana porque o Varejão cada vez mais se mostra uma arma confiável no ataque. Eu sei lá o que aconteceu, mas ele voltou da seleção brasileira com uma nova confiança embaixo do aro e uma coleção de movimentos muito lapidados e sutis. Antes o LeBron fazia uma imensidão de pick-and-rolls com o Varejão mas tinha receio de colocar a bola em suas mãos porque ele partia estabanado para a cesta em velocidade, mas agora ele tem ganchos bonitos, reverses eficientes e não tenta mais colocar a bola no chão como fazia antes. Mesmo sem ser um defensor excelente, sempre soube como ser um defensor eficiente, e agora o mesmo acontece no ataque. Cada vez mais Varejão se mostra eficiente, fazendo as coisas que sabe fazer, mesmo as menores como deslocar levemente um adversário no momento certo, e camuflando as coisas que não sabe fazer por não forçar o jogo em cima delas. Não dá pra ser Melhor Sexto Homem da NBA porque ele não transforma jogos, não é uma estrela vindo do banco, mas é indispensável para a equipe. É exatamente o que um time como o Cavs precisa: jogadores eficientes e especializados que possam complementar uma estrela como LeBron James. Não adianta cercá-lo de estrelas se ele não puder ter a bola em suas mãos, o que interessa é um time que possa receber a bola nos lugares certos e ser eficiente com ela nas poucas oportunidades que surgirem. O Cavs tem um ataque limitado, se foca muito na defesa e durante muito tempo parecia fazer trocas apenas por fazê-las, pra ver se mudava um pouco os ares da equipe. Mas agora temos um elenco perfeitamente montado em volta de LeBron que levou anos para ficar pronto e permite que ele faça tudo aquilo que sabe fazer de melhor, inclusive passar a bola ao invés de dominar o jogo sozinho. Esse é o time com que LeBron James será campeão.

Isso é justamente o que o Knicks não pode oferecer. Dinheiro para contratar duas estrelas garantiria LeBron e mais alguém, e absolutamente nada ao redor deles. O Warriors e o Clippers nos ensinaram que um time de basquete não é uma junção aleatória de estrelas para ver se dá certo, mas sim um esquema tático específico com jogadores que possam desempenhar bem cada função pretendida. O LeBron estará melhor num elenco mais-ou-menos mas bem construído do que num time com outras estrelas juntadas ao acaso. Levaria anos até que o Knicks juntasse os jogadores necessários para formar uma equipe coesa capaz de desempenhar bem um esquema vencedor (ou seja, que defenda), e o LeBron não vai perder esse tempo.

Se não fosse o suficiente, ainda há mais um problema para os planos do Knicks - e, pra falar a verdade, para os planos de todos os times que se destruíram para poder contratar estrelas para a temporada que vem. De tempos em tempos, um conjunto de regras decididas coletivamente na NBA expira, então todas as criancinhas vestem suas gravatas, sentam numa mesa enorme e decidem quais vão ser as novas regras da brincadeira. O último acordo, de 2005, aumentou o teto salarial das equipes, diminuiu as multas por ultrapassar o teto, aumentou a participação dos jogadores nos lucros dos times, diminuiu a duração máxima dos contratos dos jogadores, diminuiu o aumento anual dos salários, aumentou o número de testes anti-doping e obrigou os jogadores a terem 19 anos para poder participar do draft. O acordo vence em 2010, então outro terá que ser feito para 2011. Mas David Stern, o homem-entediado, agora parece ter razão em alguma coisa (toda vez que isso acontece, algum terremoto abala a Terra): as equipes da NBA somaram prejuízos de 400 milhões de dólares esse ano fiscal, mais da metade das equipes estão na merda financeira nessa temporada, a crise engoliu todo mundo e alguma coisa precisa mudar. Boatos dizem que as propostas incluem uma diminuição drástica no teto salarial das equipes, redução das bonificações dos contratos dos jogadores, menos garantias contratuais, taxas mais severas. Tudo para mudar a mentalidade da liga e trazer os salários de volta à realidade, ao invés de achar que no mundo lá fora tá todo mundo enfiando ouro nas orelhas. Da última vez que esse acordo ameaçou diminuir os salários, em 1998, os jogadores entraram em greve. Dessa vez, no entanto, os jogadores estão participando das discussões, LeBron, Carmelo e Wade participaram da reunião preliminar, e está todo mundo ciente de que mudanças são necessárias. Uma greve é possível mas improvável, mas de todo modo os salários e contratos serão menores em 2011.

Isso significa que em 2010 todos os jogadores tentarão assinar os maiores, mais gordos e mais longos contratos que conseguirem, porque aí seus contratos ainda valerão pelas regras antigas. Nessa hora, vale lembrar que os times que podem oferecer os contratos mais longos são, pelas regras, justamente os times que já possuem o jogador, então provavelmente veremos um monte de gente reassinando com suas equipes. O mais provável é que jogadores como LeBron, Bosh e até o Wade fiquem onde estão e garantam seus contratos gigantes enquanto ainda podem. Até mesmo Kobe Bryant, que tem um contrato que vai até 2011 mas pode encerrar nessa temporada se ele quiser, deve optar por terminar o contrato só pra poder fazer um novo e se aproveitar das regras atuais. Mas é óbvio que ele vai assinar de novo com o Lakers, não tem nem o que discutir. Com elencos melhores já montados, a possibilidade de contratos maiores antes de uma crise que cortará custos, e a chance de lutar por um anel de campeão mais cedo, é bem provável que as grandes estrelas fiquem onde estão. O Knicks vai ter trabalho para caçar alguém, mas certamente não conseguirá abocanhar LeBron ou Kobe. Resta sonhar, desde já, com algum prêmio de consolação.