terça-feira, 6 de julho de 2010

O primeiro da fila


O painel do Madison Square Garden já puxa o saco do novo ídolo da cidade


O LeBron James é chamado de King James (Rei James) desde que entrou na NBA, mas nunca deve ter se sentindo tão rei quanto nas últimas semanas. Ninguém esqueceu a partida patética que ele fez no jogo 5 contra o Celtics nos últimos playoffs, mas parecem ter superado o trauma. Todos tem noção que atualmente ninguém tem a combinação talento-força-idade como LeBron . Quem é tão bom fisicamente não tem o mesmo talento, quem tem talento parecido não está no auge da forma física como ele. Pode-se discutir se ele é o melhor do mundo (e não vamos entrar nessa briga, vocês sabem), mas é inquestionável que ele é o jogador com mais valor comercialmente.

Justamente por tudo isso ser de conhecimento geral é que o mundo dos Free Agents estava estagnado até ontem. Tirando algumas contratações menores e jogadores decidindo ficar no mesmo time, ninguém de grande nome tinha decidido para onde ia. Estavam todos esperando LeBron, que disse que até o fim dessa semana anuncia sua decisão.

Eis que então um deles resolve furar a fila e ser o primeiro. Tomando coragem foi lá Amar'e Stoudemire e aceitou a oferta do New York Knicks: 100 milhões de doletas por 5 anos de contrato. Foi o primeiro a ter as bolas de escolher um time antes do amiguinho decidir. Quando tava todo mundo de sunguinha olhando a piscina gelada, o Amar'e saiu correndo e deu uma bomba na água.

Foi corajoso e até inesperado, mas foi inteligente? Ele deveria ter feito isso? E o Knicks? Os anos e anos de derrotas apenas administrando contratos para chegar em 2010 com espaço na folha salarial vale a pena por Amar'e? Vamos responder uma coisa de cada vez.

...
Valeu a pena para o Knicks?
Para ter certeza absoluta vamos ter que ver o time que o Knicks vai colocar em volta dele, mas temos que admitir que Stoudemire foi um bom começo. Ele não é deus e já cansamos de apontar defeitos nele, como às vezes querer resolver tudo sozinho, não ser um grande reboteiro para sua posição e principalmente ser um defensor muito irregular, mesclando boas e más atuações, o que dá mais impressão de preguiça do que de falta de capacidade técnica. Mas tudo bem, não dava só pra contratar jogadores sem falhas e entre defeitos e qualidades, ele é ótimo.

Não é apenas pelo Stoudemire ser um grande jogador que a contratação foi importante, mas também para que o Knicks não saia de mão abanando na offseason, o que era uma possibilidade real. LeBron poderia muito bem ir para o Bulls ou ficar em Cleveland, Wade e Bosh podem se juntar em Miami, Amar'e poderia querer não se separar de Nash, e Boozer ficar em Utah com um time já pronto para mais uma pós-temporada. Joe Johnson não iria querer ficar sozinho em NY e toparia (como já topou de verdade) ficar em Atlanta e o Knicks ficaria sozinho, com muito dinheiro no bolso e implorando para que David Lee ficasse no time para eles não passarem vergonha no ano que vem.

Como nada disso estava ou está longe de ser um absurdo, foi importante garantir um jogador mesmo antes da decisão de LeBron ou Wade. Com defeitos e qualidades, Amar'e Stoudemire é sem dúvida alguma o melhor jogador a estar no elenco do Knicks desde o o final dos anos 90. Stephon Marbury teve um ou dois anos bons no Knicks mas mesmo ele na sua melhor forma não era tão bom quanto o STAT.

Existe ainda o lado positivo da boa relação e do entrosamento de Amar'e com o técnico Mike D'Antoni. Foi com ele que Stoudemire teve várias de suas melhores temporadas na NBA e se consagrou como grande jogador, ele é, aliás, um dos poucos jogadores de garrafão da liga que conseguem jogar ainda melhor no esquema de velocidade que o D'Antoni gosta de utilizar. Se nesse esquema até o David Lee, muito mais limitado no ataque, conseguia marcar muitos pontos, Amar'e fará uma festa. Em compensação ele nunca vai ter aquelas médias assustadoras de rebotes do Lee e nem a mesma determinação e raça defensiva.

Agora que eles já tem um grande jogador faltam mais duas peças para fazer o time crescer e nem precisa ser o LeBron James (se for, claro, melhor!).

1- Um bom companheiro de garrafão. Eu gostaria de ter visto o Amar'e indo para o Bulls porque lá ele teria todas as suas falhas defensivas disfarçadas pelo Joakim Noah, que é tão ruim no ataque que faria o Amar'e parecer um Michael Jordan de 2,10m. Seria uma dupla perfeita, veloz, completa. No Knicks é bem capaz que Stoudemire tenha que atuar de novo como pivô, muito perto da cesta, coisa que ele já disse não gostar. Também prefiro ele mais longe, podendo usar seu confiável arremesso de meia distância e tendo espaço para dar um drible antes de atacar a cesta.

Mas se ele joga mais longe como ala de força, quem é o pivô no Knicks? O único pivô sob contrato que eles tem hoje é o Eddy Curry. Preciso comentar alguma coisa? Se ele conseguir largar o vício de donuts, resolver seus problemas na justiça e cuidar do problema cardíaco que já teve, tá ótimo. Para o Knicks dá pra correr atrás de Tyrus Thomas, Brendan Haywood ou outro jogador via troca. Se não fizer isso vão se repetir todos aqueles mesmos problemas que ele já tinha no Suns (time baixo, defesa de garrafão péssima, falta de rebotes, blá, blá, blá).

2- Um companheiro de pick-and-roll. Aí sim é uma coisa que pode-se repetir do Suns, alguém para trabalhar a jogada mais manjada (e ainda sim difícil de parar) do basquete. Não precisa ser necessariamente um armador principal, pode ser o Wade ou o LeBron mesmo, mas ele precisa de alguém para fazer esse jogo de dupla, é assim que Stoudemire se consagrou e como ele joga o seu melhor basquete.

Até acho que o Danilo Gallinari pode fazer isso de vez em quando, ele pode ser muito mais do que um simples arremessador nesse time e sabe controlar bem a bola, mas não pode ser o principal responsável. Pode ser Wade, LeBron ou até Felton, mas o Knicks precisa de alguém para fazer o Amar'e render tudo o que pode.


Valeu a pena para Amar'e Stoudemire?
Ao contrário do trio LeBron, Wade e Bosh, não eram todos os times que estavam dispostos a abrir o cofre e encher o bolso do Stoudemire de verdinhas. Muita gente na NBA ainda acredita que ele só é o que é graças ao Steve Nash e que nunca poderia, sozinho, carregar um time muito longe. Por isso ele tem muita sorte do Knicks acreditar nele e topar assinar esse contrato mesmo antes de conseguir qualquer outro jogador. A situação normal seria conseguir uma estrela maior e contratar o Amar'e para fechar o time.

Eu acho difícil opinar sobre como seria o Amar'e sem o Nash porque ele só jogou seu ano de novato sem o canadense do lado. Difícil adivinhar, mas se eu fosse um General Manager estaria nesse grupo mais receoso que vê Amar'e mais como uma segunda opção ofensiva do que como um líder de franquia. E nem é tanto por causa da preguiça na defesa, mas porque acho que ele tem pouca visão de jogo. Para liderar um time você recebe a bola em mãos o tempo inteiro, todo ataque da equipe passa pelas mãos desse líder e Amar'e sabe fazer uma coisa: cesta. Seja arremessando ou batendo pra dentro. Ele é um dos melhores do planeta nisso, mas precisa de alguém dosando o número de vezes que recebe a bola. Não é como Garnett, Duncan ou Nowitzki, que não tem a mesma fúria ofensiva mas que compensam sabendo quando só devem chamar a atenção e fazer a bola rodar.

Como o ego do Stoudemire é inflado e ele sempre se achou o melhor jogador do mundo, deve ter ficado muito feliz com a oferta e topou na hora. Deve estar sorrindo de orelha a orelha com a chance de ter um time sendo construído ao seu redor. Mas e agora, como será esse time à sua volta? Com algumas contratações ruins (especialidade do Knicks!) ele pode se ver amarrado a um elenco sem nenhuma criatividade. E aí será que valeu a pena se separar do Nash e daquele forte time do Suns que há pouco tempo quase derrotou o Lakers?

Apesar de admirar a coragem do Amar'e e achar legal alguém finalmente não ficar só esperando o LeBron, era mais inteligente ter esperado. Caso Wade e Bosh se juntem em Miami e LeBron continue em Cleveland, o Amar'e poderia ter recebido uma proposta tão milionária quanto a do Knicks pelo Bulls e ir lá ser o salvador da pátria. Com Derrick Rose teria seu parceiro de pick-and-roll, em Noah um pivô e ainda o Luol Deng de brinde. Aí se por acaso o LeBron decidisse ir para o Knicks, ele iria para Nova York.

Amar'e Stoudemire foi corajoso, fez um negócio que vai deixar ele até sair do aluguel e comprar uma kitnet, mas assumiu um risco desnecessário ao entrar em um time pelado e sem elenco definido.

.......
Para acompanhar as movimentações atualizadas dos Free Agents, veja nossa planilha da Off-Season 2010.

Para entender como funciona o sistema de teto salarial da NBA leia o nosso Tutorial do Salary Cap: Parte 1 e Parte 2.

segunda-feira, 5 de julho de 2010

Negócios fechados

Steve Blake leva seu rosto bonito para Hollywood

Vocês viram aquele banner com o LeBron e várias notas de dólar na nossa barra lateral? Gostaram? Ao clicar na imagem você entra numa planilha feita por nós que acompanha toda a movimentação de Free Agents da temporada. Na primeira parte da tabela estão todos os jogadores disponíveis, os times que já demonstraram publicamente algum interesse neles e depois um palpite (embasado em livre interpretação de notícias gringas) feito por nós.

Na segunda parte estão os jogadores que já foram assinados. Sempre que um contrato novo foi concluído a gente atualiza a planilha na hora. Assim você pode ficar bem informado mesmo que a gente demore uns dias para colocar a análise da contratação aqui no blog. Fala aí se não foi uma boa idéia? Salvamos a pele de muita gente que tem matado as aulas de inglês pra ir no bar e/ou para jogar fliperama.

Também estão lá na planilha os links para os posts onde comentamos as contratações. Entre as já comentadas falta só dizer que a do Joe Johnson pelo Hawks foi confirmada. Quando escrevemos o post ainda faltava o JJ aceitar, mas ele topou e receberá um dinheirão pelos próximos 6 anos. Como já dissemos lá, mas vale repetir, sim, é muito caro para um jogador do nível do JJ. Mas sem ele o Hawks não tinha espaço na folha salarial para contratar um substituto. Ou era pagar caro por um bom jogador ou voltar a ser um timeco por anos e anos a fio.

Entre os outros contratados já anunciados, dois vão receber uma atenção especial no próximo post do Danilo: Paul Pierce e Dirk Nowitzki. Ambos tinham a opção de ganhar muita grana na próxima temporada pelos seus times, mas preferiram usar sua opção de sair do contrato, virar Free Agents e então assinar um contrato de menos dinheiro (mas mais longo) com os mesmos times. Por que fizeram isso? Tem uma explicação. E é a mesma que levou o Richard Jefferson a decidir não ficar mais um ano recebendo 15 milhões de dólares do Spurs para tentar a vida como Free Agent. Como esses caras exigem uma outra explicação (e, sejamos sinceros, recusar mais de 15 milhões de dólares exige uma bela explicação), por enquanto comento os outros contratados.

.....
Rudy Gay - Memphis Grizzlies (80 milhões por 6 temporadas)

O Rudy Gay era um Free Agent restrito. Ou seja, ele poderia receber ofertas de outros times e o Grizzlies tinha a opção de igualar a oferta e manter o jogador ou deixá-lo sair. O Wolves e o Clippers vinham namorando a possibilidade de ter Gay em seus times (finalmente veríamos a dupla Gay-Love no Wolves!), mas o Grizz não quis nem se arriscar e ofereceu, de cara, o máximo que um cara com o tempo de NBA do Rudy poderia receber: 80 milhões de doletas por um contrato de 6 anos!

Será que ele é um jogador tão completo assim para merecer um contrato tão gigantesco? Provavelmente não. Aliás, certeza absoluta que não.

Apesar de ser um grande jogador, não é nenhum gênio. Mas o Grizzlies vive aqui uma situação parecida com a do Hawks com o Joe Johnson. Se eles perdem o Gay iriam fazer o que? Parar o seu crescimento no tão difícil Oeste e voltar para a ralé da liga? Esperar mais um draft pra ver se acha uma estrela? Vocês não imaginam como é para o Grizzlies atrair bons jogadores. O time não é rico, a cidade não é grande, os jogos do time não passam em rede nacional. Ninguém quer ir jogar lá a não ser que seja por muito dinheiro.

Assim o Grizzlies gasta mais do que devia, mas paga o que tem que pagar para se manter como uma boa equipe. Ainda falta banco de reservas, ainda falta um armador mais confiável, mas tudo isso é bem mais fácil de achar que um substituto a altura para o cestinha da equipe.

Eu achei mais arriscado, na verdade, para o próprio jogador. Claro que nunca vou chamar de errado alguém faturar 80 milhões de doletas por jogar basquete, errado é escrever num blog de graça. Quem me dera errar desse jeito, mas o Gay está se amarrando no Grizzlies durante todo o melhor período da sua carreira. Quando esse contrato acabar ele já vai estar com 30 anos e é possível que tenha passado o auge da sua carreira em um time que nunca tenha a chance de ir longe nos playoffs. Temos que lembrar que ele está em uma franquia que nunca ganhou um jogo de playoff sequer na sua história. Mesmo naqueles três anos seguidos quando o técnico era o Hubie Brown e o time tinha Pau Gasol, Jason Williams, James Posey, Mike Miller e Bonzi Wells eles só conseguiram 3 varridas em 3 anos de pós-temporada.

Assim como tantos outros jogadores, nada garante que OJ Mayo, Zach Randolph e Marc Gasol não sigam os mesmos passos de Gay e decidam sair de Memphis quando seus contratos chegarem ao fim. Assim o Rudy Gay ficaria sozinho (e zilionário) andando de Ferrari numa cidade que tem, como é de costume, um timeco. Exigir uma troca caso ele não esteja num time bom daqui uns anos pode ser uma solução, mas sempre é mais difícil quando se tem um contrato tão grande.

Para o Grizzlies não foi um grande negócio financeiramente, mas perfeito para manter a evolução da equipe. Para o Rudy Gay foi o contrato que pagou a faculdade dos bisnetos, mas que pode fazer ele entrar naquele grupo de velhos desesperados quando seu contrato chegar ao fim.


Steve Blake - Los Angeles Lakers (16 milhões por 4 anos)

Vocês não tem idéia de como eu comemorei essa contratação! Não tenho idéia se eu já comentei nesses anos de blog como eu sou fã do Steve Blake. Entre todos os armadores que não são espetaculares, que não são estrelas, ele é o meu favorito. E desde quando ele ainda estava no Nuggets eu torcia para ele, um dia, ir para o Lakers. Meu sonho virou realidade!

Antes de jogar no Denver ele era atleta do Blazers e depois do Bucks e já passou pelo Wizards. Nesses times foi bem, mas discreto. No Nuggets ele chamou mais a atenção porque foi na época em que o time era uma potência ofensiva desorganizada e com o Blake como armador titular todo mundo começou a jogar melhor e o time passou a funcionar direito.



Foi a presença do Blake no Nuggets que deixou claro como eles seriam um time melhor com um armador de verdade, coisa que ficou comprovada quando eles contrataram o Chauncey Billups, que é 100 vezes melhor que o Steve Blake.

O Lakers estava sem armador. Jordan Farmar e Derek Fisher são Free Agents e Shannon Brown ainda pode vir a ser (ele que tem a opção de encerrar ou não o contrato), mas mesmo que não vire, é mais um segundo armador do que um armador nato. Não tem um bom drible e domínio de bola para ser um armador de verdade. Fisher já disse que quer voltar ao Lakers, provou que pode ser útil nos playoffs e o time o quer de volta, parece ser só uma questão de acertar valores.

Mas a temporada regular do ano passado mostrou como o Lakers precisava de um armador. Até para o Fisher continuar sendo essencial na pós-temporada como foi agora em 2010, ele precisa de descanso, não dá pra ficar jogando mais de 30 minutos todos os dias naqueles 82 jogos inúteis da temporada regular. A boa campanha dele nos playoffs foi uma prova de que ele ainda é bom, mas não de que o Lakers podia considerar que a posição de armador estava resolvida.

Jordan Farmar teve anos e anos para mostrar seu valor mas sempre foi muito irregular. Teve até muita sorte de continuar na rotação, porque em 2008 ele já tinha virado terceiro armador com o crescimento do então novato Javaris Critentton. Mas teve sorte quando ele foi envolvido na troca que trouxe Pau Gasol para o Lakers, assim Farmar voltou a ser o primeiro armador do banco. Nos últimos meses ele disse que queria ser titular no próximo ano e o Lakers respondeu não fazendo nenhuma oferta para que ele continuasse no time. Não precisa manjar muito de basquete pra saber que o Farmar não tem condição de ser titular num time de alto nível. Aliás acho que nem em uma de baixo nível.

Steve Blake quase nunca foi titular na vida e provavelmente não foi para o Lakers pensando nisso. Dizem até que ele recusou outras propostas que rendiam mais grana para jogar em LA. Lá ele sabe que será reserva de Fisher mas que terá bastante tempo de quadra principalmente na temporada regular e será importante quando o Lakers enfrentar armadores rápidos, o que é bem comum atualmente. Blake não é um defensor nato, mas dificilmente é batido com facilidade, sabe ficar na frente e atrapalhar seu adversário. Também é muito inteligente, tem ótimo passe e sua principal virtude ao longo dos anos foi o baixo número de erros. Isso é essencial num ataque baseado em passes precisos como é o do Lakers. Por fim e mais importante nesse time do Lakers, Steve Blake é um ótimo arremessador de três. Acertou mais de 40% dos seus arremessos de longe nos últimos 3 anos e terá muitas chances de chutar sem marcação na próxima temporada.

Ele só precisa defender bem, acertar seus arremessos e dar bons passes para Bynum e Gasol no garrafão para ser o que o Lakers precisa de um armador. E sua história indica que vai fazer isso com a mão nas costas. Contratação perfeita.

Antes de Steve Blake o Lakers ofereceu um contrato até maior para o Mike Miller, que demorou para responder e perdeu a chance. O Mike Miller tem mais nome, talvez seja um melhor arremessador e ao longo da sua carreira até já jogou de armador, mas eu prefiro o Blake, que é melhor para marcar outros armadores, saiu mais barato e não tem um cabelo tão feio.


Channing Frye - Phoenix Suns (30 milhões por 5 temporadas)

O Channing Frye tem uma das carreiras mais estranhas da NBA. Foi a 8ª escolha do Draft de 2005, fez uma temporada de novato espetacular pelo Knicks (na época o Lakers ofereceu Odom por Frye e o Knicks recusou) e logo depois começou a cair de produção. Ano após anos foi piorando até ser trocado para o Blazers e depois ficou sem time. Esquecido, o Suns o resgatou na temporada passada e ele ganhou espaço com seus arremessos de 3. Ele tinha acertado uns 10 arremessos de 3 na carreira antes do Suns, aí foi pra lá virar especialista. Muito, muito bizarro. O Gilberto Silva ter disputado 3 Copas do Mundo é menos estranho.


Apesar daquela amarelada monstruosa na série contra o Lakers, o Frye provou na temporada passada que pode fazer a diferença no Suns. Pedir para ele ser titular talvez seja muito, mas fazendo parte do banco de reservas com Dragic, Dudley e Leandrinho é com ele. Assim ele pode fazer suas bolas de 3 na velocidade e confundir os pivôs adversários que nunca o acompanham na linha dos três.

Uns 6 milhões por temporada para o Frye não parece algo absurdo, mas geralmente os contratos não funcionam assim, costumam ir aumentando ano a ano. Então é bem possível (ainda não temos certeza, os valores por ano não foram divulgados) que ele ganhe uns 4 milhões nesse ano e chegue perto dos 8 no último ano. Pagar 8 milhões pelo Frye reserva e mais velho não parece um negócio tão legal assim. Para o Suns teria sido melhor um contrato um pouco menor, talvez de três anos, mas não sei se o Frye aceitaria, em último caso é sempre bom pra eles ter um bom arremessador no elenco. Para o jogador foi bom conseguir ficar em um time onde seu jogo finalmente voltou a se encaixar. No Suns ninguém percebe como ele marca mal e pega poucos rebotes.


Hakim Warrick - Phoenix Suns (18 milhões por 4 temporadas)

Esse sim foi uma baita bom negócio para o Suns! Uma temporada a menos de compromisso e 12 milhões a menos de verdinhas do que o Frye e o Hakim Warrick ainda pode acabar sendo mais usado!

O Suns, dizem os noticiários americanos, ofereceu cerca de 90 milhões de dólares num contrato de 6 anos para o Amar'e Stoudemire, mas ele está ainda seduzido pela suposta proposta de mais de 100 milhões feita pelo Knicks. Mas o mundo dos boatos é tão bizarro que estão dizendo que o Knicks só concretiza a oferta para o Amar'e quando o LeBron aceitar ir pra lá. E mesmo que Amar'e não acabe no Knicks, dizem que as ofertas por ele em Miami, Chicago e New Jersey parecem estar interessando mais do que a do Suns.


Assinar com Warrick foi mais ou menos admitir essa derrota na luta por Amar'e Stoudemire. Warrick está longe de ser tão bom, nunca vai poder jogar de pivô como jogava Amar'e, mas deve render mais do que muita gente imagina com a ajuda de Steve Nash. Ele é rápido, forte e agressivo ao atacar a cesta. Entre as soluções baratas para repor a perda, Warrick foi um achado.

Sem Stoudemire a chance de Nash ir para uma final da NBA diminui ainda mais, mas considerando que Frye está de volta, Warrick é bom jogador e que Robin Lopez está melhorando ano após ano, essa saída não vai ser motivo para o Suns desabar na tabela. Vai ser um time divertido de ver no próximo ano e Warrick tem tudo para ser presença constante nas listas de melhores jogadas com boas enterradas. Também há de se louvar o lado defensivo dessa troca, Warrick pelo menos se esforça quando está defendendo, Amar'e quase nunca se deu ao trabalho, mesmo sendo bom quando tentava.


John Salmons - Milwuakee Bucks (39 milhões por 5 temporadas)

O Salmons foi quem transformou o Bucks num time de verdade na temporada passada. A equipe era uma potência defensiva, mas só com Salmons conseguiu poder no ataque para transformar a boa defesa em vitórias. Com o fim do contrato de Salmons, parecia que não tinha mais volta. Por isso o Bucks fez trocas para adicionar Chris Douglas-Roberts e Corey Maggette ao elenco. Mas não é que o Salmons voltou?


O contrato do Salmons é alto, mas a ajuda dele para o time sempre foi alta também, como já havia sido antes no Bulls. Ele é um baita jogador, tem muito talento e costuma ser decisivo em quartos períodos e é um daqueles raros jogadores que conseguem criar arremessos do nada, eu acho que valeu a investimento.

O time só irá se arrepender se o Salmons acabar sendo um Bobby Simmons ou um Erick Dampier, aqueles caras que jogam bem logo antes de renovar o contrato e depois se acomodam e não fazem mais nada. Acreditando na ética do Salmons, que há muitos anos esperava um time que acreditasse nele como algo mais que um tapa buraco, acredito que foi um bom negócio.

Essa contratação não resolve, no entanto, alguns buracos na equipe. No ano passado o Luke Ridnour fez um bom trabalho como reserva do Brandon Jennings, que como todo novato não chamado Tyreke Evans, era irregular. Nesse ano eles já perderam Ridnour, Free Agent na mira do Knicks, e no meio de tantas contratações não conseguiram ninguém. Improvisar o Delfino por uns minutos como eles já fizeram é até possível, mas por uma temporada inteira? Sem chance.

Para as posições 2 e 3 o time tem Salmons, Maggette, Carlos Delfino, Douglas-Roberts e Michael Redd. Lembram dele? A enfermeira, o cirurgião e as velhinhas do hospital lembram. Depois de tantas contusões seguidas ele deve estar de volta para a última temporada do seu contrato milionário. Com essas cinco opções para duas posições o Bucks nunca mais vai ter problema de marcar poucos pontos de novo, mas o time ainda parece capenga. Muitos jogadores algumas posições, poucos de outras. Esperem que Redd e seu contrato expirante de 18 milhões sirvam de isca para ajeitar o resto do time.

domingo, 4 de julho de 2010

Por uns trocados

O jogador com as melhores fotos do mundo vai agora para o Wizards


A moda agora é, além de namorar pelado - como diria o poeta -, fazer trocas imbecis para liberar espaço salarial e contratar alguma mega estrela ultra-poderosa que mudará o equilíbrio do mundo e descobrirá a cura para o câncer. Enquanto nos dedicávamos a analisar a grande Final, a vitória do Lakers, o draft e cada uma das escolhas, e explicar como funcionam as regras de teto salarial na NBA pra todo mundo poder acompanhar as novas contratações, um monte de pequenas trocas aconteceram. A imensa maioria apenas para isso, diminuir a folha de pagamento pra então bancar uma, duas, até três estrelas juntas e tornar o time uma espécie de Liga da Justiça, mas sem os pentelhos dos Supergêmeos e aquele macaquinho desnecessário, por favor. Algumas poucas foram trocas sem motivações financeiras, e por isso são as menos imbecis, sem um time mandando cocô e conseguindo uma Alinne Moraes. Vamos dar uma olhada em todas essas trocas:

...


Heat manda Eric Bladsoe (escolha 18 do draft) e Daequan Cook pro Thunder em troca de Dexter Pittman (escolha 32 do draft)

Na minha opinião, uma das trocas mais engraçadas que eu já vi e perfeita para exemplificar o desespero das equipes por espaço salarial, na ânsia por contratar uma renca de estrelas. Resumindo, o que o Heat fez foi pegar sua escolha de primeira rodada de um draft bastante profundo e interessante, juntar com o melhor arremessador de três da equipe (poderíamos até mesmo dizer que era o único) e que nem ganhava tanto dinheiro assim, e mandá-lo em troca de um jogador obscuro da segunda rodada com problemas de peso e que muito provavelmente nem vai jogar pela equipe. Ou seja, o tipo de troca que você só faz se está afim de ser demitido.

O que o Heat quer é apenas economizar: o contrato do Eric Bladsoe, armador escolhido na primeira rodada, é garantido - basta draftar para você ser obrigado a lhe pagar salário todo ano. Dexter Pittman, escolhido na segunda rodada, não tem salário garantido e pode ser mandado embora, sem multas, caso o Heat prefira. Daequan Cook era bom nos arremessos mas um tanto limitado, foi trocado para o Heat não ter que arcar com suas despesas. E o resultado foi que a equipe de Miami ficou com apenas 3 jogadores com contrato para a temporada que vem: Michael Beasley, o ala que começou sua carreira na NBA fumando maconha após a palestra de "bem-vindos novatos" e até agora não mostrou serviço; Mario Chalmers, o armador com nome de encanador que tem "reserva" escrito na testa mas foi obrigado a ser titular porque não tem ninguém melhor; e James Jones, arremessador de três atlético que não joga nada mas sempre ganha uma chance em algum lugar por parecer ter bastante potencial (e força nominal). Parece um absurdo ter apenas três jogadores garantidos para a temporada seguinte, e o Heat concorda, porque depois dessa troca, a primeira coisa que fizeram foi mandar o James Jones embora, pagar as multas e não ter mais que lidar com isso. Agora são, oficialmente, apenas DOIS jogadores na equipe. Todo o resto da grana pode ir para as estrelas disponíveis, montando um time do zero. Sorte do Thunder que, espertinho, usou o espaço salarial limitado que tinha guardado para contratar um pivô e preferiu usar para fazer trocas com times desesperados pela febre "oh meu deus, preciso contratar o LeBron James". Tanto Bladsoe quando Cook tornarão o banco do Thunder, que era bem meia-boca, algo digno de nota.

...


Nets manda Yi Jianlian e verdinhas para o Wizards em troca de Quinton Ross

Não tenho como mentir, sou um fã do Yi Jianlian. Pode ser o fetiche por chineses com mais de 2,10m de altura, pode ser o fetiche por asiáticos com cara de bobo, não sei exatamente, mas sou fascinado pelo Yi a ponto de nem perceber que ele é uma farsa. Basta vê-lo treinar para ficar encantado: o chinês é veloz, atlético, tem bom trabalho de pernas, uma mecânica de arremesso maravilhosa que dá inveja até no Nowitzki, arremessa de três com precisão, joga de costas para a cesta, distribui tocos, corre com a bola. Mas basta vê-lo num jogo de verdade para ficar horrorizado: toma decisões idiotas na quadra, defende como se seu corpo fosse feito de gelatina, tem fobia de entrar no garrafão, comete faltas bobas e vive machucado (todos os asiáticos da NBA devem ser contrabandeados de Taiwan). É uma excelente ideia ter o Yi Jianlian no seu time, ele é um bom jogador, com muito potencial, alto para a sua posição, excelente arremessador. Só que é uma péssima ideia colocá-lo em quadra, porque ele não rende nada. Além disso, ganhará mais de 4 milhões na próxima temporada. O Nets cansou do chinês, está com medo do produto quebrar de vez na sua mão, e trocou por um defensor experiente que ganha apenas 1 milhão. Na prática, isso significa mais espaço para assinar com uma estrela (eles ainda sonham com LeBron) e a vaga de titular garantida para o novato Derrick Favors. Seria mesmo bem idiota deixar qualquer um deles no banco de reservas, porque tanto Yi quanto o pirralho precisam de minutos para evoluir.

Para o Wizards, que conseguiu uma grana enorme para gastar com jogadores graças à decisão de se livrar de todo mundo no meio da temporada passada, o Yi Jianlian é mais do que um jogador com potencial que pode dar certo um dia: ele garante audiência. Se o Wizards quer se livrar da fama da "Era Arenas", começar de novo e dar uma nova cara à equipe, nada melhor do que ter o novato John Wall para atrair os fãs ocidentais, e o Yi Jianlian para atrair os fãs que jogam Pokémon. A China é tão apaixonada por seus jogadores que chegaram a criar um canal apenas para transmitir os jogos do Bucks (do Bucks, meu deus, do Bucks, aquele time que nem os moradores de Milwaukee assistem!), então o que não vai faltar para o Wizards serão camisetas vendidas e jogos televisionados tanto nos Estados Unidos quanto no resto do planeta.

...


Nets manda Chris Douglas-Roberts para o Bucks por uma escolha de segunda rodada em 2012

Olha o Nets se livrando de mais gente a troco de nada! O Chris Douglas-Roberts era um daqueles casos estranhos de jogador que chuta traseiros no universitário mas que todo mundo desconfia de que não dará certo na NBA. Nunca entendi muito bem o motivo, mas a verdade é que ninguém nunca entendeu também, nem mesmo os próprios times que preferiram não draftá-lo. O rapaz demorou um pouco para pegar o jeito no Nets, porque a posição era de Vince Carter, mas quando o processo de reconstrução saiu do armário (a gente sabe que eles estão se refazendo faz uns 10 anos, mas só agora decidiram assumir para a mamãe e pro papai), Douglas-Roberts teve mais oportunidades e mostrou todo o potencial que tem como pontuador nato. O problema é que ele teve incidentes com o técnico, chegando a acusar o Lawrence Frank de amador (oras, ele apenas foi sincero), reclamou demais da situação calamitosa do Nets, e pra piorar ele ainda ganha um salário - ainda que de menos de 1 milhão - num time que quer se livrar de todo mundo pra poder contratar as estrelas badaladas. Perfeito para o Bucks, que aproveitou a chance de conseguir um excelente pontuador para a posição mais deficiente da equipe (já que Michael Redd está sempre de cadeira de rodas e  John Salmons provavelmente deixaria o time). Como trocaram também por Maggette e John Salmons deve renovar o contrato, o Bucks foi de não ter nenhum desgraçado para pontuar na posição para ter três carinhas que só sabem fazer isso da vida. Nada mal, aproveitaram muito bem a "febre LeBron James".

...

Wolves manda Luke Babbitt (escolha 16 do draft) e Ryan Gomes para o Blazers em troca de Martell Webster

O Blazers precisava de Martell Webster para arremessar de três, pegar rebotes e ser o titular da equipe, mas é como dizem: foi se contundir, perdeu o lugar. Quando voltou, o coitado do Webster encontrou uma infinidade de armadores e alas que faziam a mesma coisa que ele, mas a maioria tinha dois joelhos. A troca foi óbvia, porque ele era descartável para a equipe e o Wolves é um time burro de dar pena que está, aparentemente e sem que saibamos o porquê, colecionando jogadores da mesma posição com as mesmas características. Funhé.

A única cagada dessa troca, por parte do Blazers, foi mandar o Ryan Gomes embora. O ala é um dos meus jogadores favoritos, joga muito bem nas duas posições de ala, improvisa como pivô se necessário, e faz absolutamente um pouco de tudo. Em algumas escalações comicamente horríveis, de dar vontade de ir no banheiro, já vi o Ryan Gomes armando o jogo, passando bem a bola, tendo que pegar todos os rebotes, se tacando no chão, arremessando de três, jogando de costas para a cesta, jogando só na defesa, jogando só no ataque, e cozinhando um molho de abóbora. Ele é um dos típicos jogadores "carregadores de piano", mas sem ser brutamontes. Ao invés de engolir ônibus escolares no café da manhã como Carl Landry, Jason Maxiell ou Paul Millsap, o Ryan Gomes é fino e educado, inteligente e cheio de finesse. Um lorde. O Blazers se livrou dele apenas porque, se demitido antes da próxima temporada, não teria que pagar multas, e a tentação de economizar dinheiro foi grande demais para um time que já é profundo. Mas o Ryan Gomes brilharia justamente num time profundo que seja vencedor e queira ser campeão. Fica minha torcida para que ele arrume um emprego entre os candidatos a título.

...


Sixers manda Samuel Dalembert para o Kings em troca de Spencer Hawes e Andres Nocioni

Uma das únicas trocas que não foram exatamente financeiras e em que os dois times saem ganhando. O Sixers passou um tempão achando que iria dar muito certo quando tivesse alguém de garrafão. A equipe era uma droga, ninguém arremessava de três, ninguém pontuava de costas para a cesta, mas por algum motivo eles se saíam bem e davam um trabalhinho nos playoffs. A solução óbvia para arrumar o time e torná-lo um candidato a ser campeão do Leste era assinar o Elton Brand, um dos melhores e mais consistentes jogadores de garrafão que a NBA já viu (é até engraçado dizer isso agora que ele ficou consistentemente ruim). Ninguém sabe explicar muito bem, mas o Elton Brand - um monstro absurdo tanto no ataque quanto na defesa - simplesmente não deu certo na equipe. Todo mundo fica inventando explicações malucas, alegando que ele ocupa um espaço no garrafão que o Iguodala usa para infiltrar, que ele bate cabeça com o Dalembert porque os dois só rendem de verdade debaixo do aro, que ele teve seu talento roubado pelos Monstars do filme "Space Jam", essas coisas. O Sixers decidiu, então, tentar fazer alguma coisa a respeito ao invés de chorar na calçada: como não dá pra trocar o contrato gigantesco do Elton Brand porque agora ele fede e os outros times sabem disso, a ideia foi trocar o Dalembert, que nunca foi grandes merdas mas é excelente em tocos, por um pivô que possa defender e atacar um pouco mais longe do aro. No ataque, o Elton Brand se ateve a arremessos de média-distância porque o Dalembert é incapaz de pontuar um passo longe da cesta. O Spencer Hawes parece perfeito pra arrumar tudo isso: é bom em tocos mas joga melhor afastado do aro, arremessa muito bem deixando espaço para Iguodala infiltrar e o Brand jogar onde gosta, e além de tudo isso ainda é um belo arremessador de três pontos, coisa que ninguém no Sixers parece ser. Prevejo uma melhora imediata na equipe, mas se esse experimento bizarro revitalizar a carreira do Elton Brand, aí terá sido uma troca genial e o Sixers passa a ser levado a sério de novo.

O Kings não fazia muita questão de manter o Spencer Hawes desde que ele se negou a jogar uma Summer League na temporada passada, contrariando a vontade do técnico. Ficou meio de escanteio, foi perdendo espaço na equipe e agora trocaram sem dó. Além disso, o Kings criou uma fama (justificada) de ser um time mole, fraco fisicamente, técnico porém "delicado". Ou seja, aquele nerd inteligente e talentoso que apanha dos coleguinhas e fica preso no armário. O pivô do Kings por muitos anos foi o Brad Miller, excelente arremessador e passador mas que é fraco como uma criança, e o Spencer Hawes parecia ter vindo dessa mesma fábrica de crianças sardentas, altas, fracas e branquelas. Para a nova cara do Kings, nada melhor do que gente que esteja disposta a dar cabeçadas e beber uma taça ou duas de sangue antes do almoço. O Dalembert é o ideal, vai trazer uma defesa física e agressiva ao garrafão do Kings que eles não tem há uma década, e ele curte um sanguinho (seu apelido é "Dalembeast", que se traduzirmos como "Dalembesta" fica até mais verossímel porque o pivô é, além de um montro, bastante burro). Já o caso do Nocioni é um mistério pra mim. O Kings sempre usou o argentino como tapa-buraco. Se alguém está cru e precisa vir do banco, se alguém contundiu, se alguém perdeu o cachorro, se alguém tá com manha e não quer sair da cama e inventou que está levando a mãe no hospital, coloca o Nocioni no lugar. Sempre jogou bem, dava as cabeçadas que ninguém mais na equipe dava, mas o Kings nunca valorizou, sempre manteve como substituto genérico. Fizeram a mesma coisa com o John Salmons, que encheu o saco até sair de lá e deu tão certo com o Bucks na temporada passada, onde valorizaram seu trabalho. Não entendo o motivo do Nocioni ser tão desprezado em Sacramento, mas espero que no Sixers ele seja bem usado graças à sua versatilidade e arremessos de três pontos. 

...


Warriors manda Corey Maggette e Jerome Jordan (escolha 44 do draft) para o Bucks em troca de Charlie Bell e Dan Gadzuric

O Bucks está, além montando o time de uma vez com trocas e contratações-relâmpago, desfazendo cagadas anteriores. O Warriors está tentando desfazer algumas, também, para então poder fazer cagadas novas como sempre. O lance com o Charlie Bell é o mais triste: ele teve uma temporada boa, recebeu uma oferta de contrato do Heat, e aceitou sem pensar duas vezes. Disse estar louco para sair de Milwaukee, que não queria mais jogar lá, e pediu diretamente para os engravatados que não igualassem a proposta (ele era um Free Agent restrito, ou seja, o Bucks poderia tê-lo de volta caso pagasse um contrato igual ao que o Heat ofereceu). Aí o Bucks foi lá, cobriu a oferta, manteve o Charlie Bell muito descontente, e nunca mais colocou o cara em quadra. Seu papel passou a ser limitadíssimo, ninguém mais conseguia lembrar o que o Bell tinha feito de tão especial no ano anterior, e ficou preso no banco para sempre, ganhando seus quase 4 milhões de doletas. Dan Gadzuric também era um jogador com salário enorme mas muito mal aproveitado, ele sempre foi excelente em tocos, mas lhe faltaram os minutos (e a qualidade ofensiva) para poder render mais em quadra.

Os dois vão para o Golden State, saindo de um castigo para ir para outro. Só sabem defender e nunca terão espaço na rotação do Don Nelson. Por outro lado, Corey Maggette deve estar comemorando a fuga do manicômio que é a equipe do Warriors. Por lá, nunca teve regularidade nem nos minutos nem no papel em quadra, já jogou em tudo quanto é posição, foi obrigado a jogar até no garrafão, e nunca teve a permissão de fazer aquilo que faz melhor. O Bucks, por sua vez, é um time que precisa justamente do que o Maggette faz: pontos na marra, na base da força, quando nada mais está funcionando. E nós que acompanhamos o Bucks nos playoffs sabemos, nunca tem nada funcionando no ataque do time. O Maggette sabe pegar a bola e bater para dentro, cavar faltas e dar um jeito de pontuar mesmo contra as defesas mais complicadas. Já foi o jogador que mais cobrava lances livres na NBA e era normalmente chamado de "buraco negro" porque toda vez que recebia a bola, batia para dentro e a bola não voltava mais. No Bucks, vai dar muito certo. O time inteiro defende e não sabe o que fazer no ataque, querem tocar pra alguém que faça milagre. Mesmo quando o Maggette não fizer milagre (ele é fominha e fede um bocado às vezes), ninguém vai ter coragem de reclamar, vão pelo menos respirar aliviados de que ele pelo menos tentou alguma coisa. Diabos, até eu vou respirar aliviado de que tentaram algo, o Bucks parece mais perto de fazer uma cesta-contra do que de pontuar contra os adversários às vezes. O único problema é que o técnico do Bucks, Scott Skiles, é notoriamente o mais chato da NBA, o mais exigente nos treinamentos, e ele não tem medo de se recusar a usar jogadores que não se esforcem pelo time. Já o Don Nelson é um dos treinadores mais tranquilos, nunca fica bravo e sequer dá treinos. Quando o Baron Davis saiu do Warriors e foi para o Clippers, disse que ficou assustado com os treinamentos em Los Angeles, porque no Warriors não tinha nada nunca e a vida era mais fácil e divertida (parece uma merda jogar para um time que só perde, mas espera até você chegar em um com treinamentos duros e diários, no qual você precisa se esforçar, e vamos ver se a opinião não muda). Sair de um lugar tão relaxado pra pegar justo o técnico mais mala da NBA pode acabar rendendo ao Maggette mais castigos no banco do que ele pode imaginar...

...

Cobrimos as principais trocas dos últimos tempos, agora nos próximos dias será hora de falar das contratações. Vários jogadores andaram assinando (ou reassinando) contratos, vamos dar uma olhada em cada um deles e aproveitar para explicar as mudanças contratuais que devem ocorrer e levaram jogadores como Richard Jefferson a abrir mão de seus gigantescos contratos atuais. Até lá!

sábado, 3 de julho de 2010

8 ou 80: Salary Cap - Parte 2

Descubra a relação de Allan Houston com a "Regra Allan Houston"

Antes de ler esse texto é importante ler o de ontem, a Parte 1, onde explico sobre o tal limite de salário, multas e algumas regras que fazem com que os times possam até mesmo ultrapassar esse limite (e mesmo assim tudo faz sentido!) Leia lá e depois volte, a gente espera assistindo sem parar a gafe mais engraçada da década.

Leu? Se informou? Riu e morreu de vergonha alheia com a guria do SporTV? Então bola pra frente para falar de muitas regras e muitas exceções. Vamos analisar o que talvez seja a parte mais interessante para os torcedores, que é como as regras de teto salarial se aplicam na hora da contratação de jogadores. É comum vermos jogadores muito interessantes como Free Agents e a mídia dizer que apenas um certo número de times tem espaço na folha salarial para arcar com aquele jogador. Como nesse ano somente Nets, Knicks, Heat, Clippers e Bulls tem para conseguir um salário máximo de LeBron James, por exemplo.

A princípio essa informação é para estranhar, já que vimos no texto passado que os times podem ultrapassar o limite salarial, apenas precisando pagar multas por isso. Então, em teoria, qualquer um poderia contratar qualquer um e simplesmente arcar com o prejuízo. Mas não é bem assim. Um time não pode oferecer para um jogador sem contrato um contrato que ultrapasse a quantia que o time tem sobrando abaixo do teto salarial.

Por exemplo, se o teto salarial da liga fosse de 50 milhões de dólares e um time tivesse 40 milhões em salários para seus atuais jogadores, poderia apenas oferecer um contrato que começasse em 10 milhões de dólares para um Free Agent, sacaram? E digo "começar" porque essa regra se aplica apenas aos números da temporada seguinte. Se no contrato desse exemplo o contrato começasse em 10 milhões de dólares e aumentasse para 11 na temporada seguinte não haveria problema, mesmo que esses 11 ultrapassassem o teto no ano seguinte, aí o time poderia passar o limite e simplesmente pagar as multas necessárias. A regra exige planejamento para que um time tenha espaço salarial em certos anos e não favorece times com recursos milionários que topariam pagar multas o tempo todo.

É normal ver contratos que começam com um salário mais baixo e vão aumentando com o passar dos anos. Mas alguns times já fizeram o oposto. Começaram um contrato com um salário mais alto e que em um certo ano tinha uma queda drástica. O Bulls fez isso com os contratos de Kirk Hinrich e Andres Nocioni há alguns anos e foi uma questão de estratégia. O ano em que os salários caíam era um ano em que o Bulls via boas opções de contratações no mercado de Free Agents. A queda do salário dos dois abriria espaço para contratações e os jogadores seriam recompensandos com salários maiores em outras temporadas.

Quem é esperto já deve ter feito uma associação que talvez tenha se deixado confuso. No texto passado eu disse que o Lakers era o time com maior folha salarial e que por isso iria pagar 21 milhões de dólares apenas em multas. Depois eu disse que um time pode apenas oferecer o que tem de espaço salarial livre para um Free Agent. Então como diabos o Lakers ofereceu um contrato de uns 7 milhões de dólares por ano para o Lamar Odom antes da última temporada quando o Sr. Kardashian era um Free Agent? De onde veio esse espaço milagroso?

É aí que entram as exceptions, as exceções. Como a sabedoria popular nos ensina, se alguma coisa tem muitas regras, teremos muitas exceções também. São artifícios criados para que um time possa ter alguma flexibilidade de elenco mesmo se tiver ultrapassado o limite salarial. Permite que os times possam adicionar jogadores novos a cada temporada e não fiquem estagnados mesmo se presos a contratos grandes.

As exceções mais importantes:

Larry Bird Exception: Essa é a exceção usada pelo Lakers para assinar o Odom. É uma vantagem que a NBA dá aos times para reassinar seus jogadores que acabaram de virar Free Agents. Assim, o time pode oferecer até um contrato máximo para esse seu jogador sem precisar ter necessariamente espaço salarial para isso. Em uma disputa por um Free Agent, portanto, estão na disputa os times com espaço salarial e o seu antigo time, se tiver vontade de arcar com os gastos para manter o jogador no elenco. Por isso é que na lista de times que tem espaço para conseguir o LeBron eu não coloquei o Cavs. Eles não tem espaço, mas tem a chance graças a essa exceção.

Ela tem o nome de Larry Bird porque o Celtics foi o primeiro time a usufruir dessa chance em meados dos anos 80 para manter Bird na equipe.

Porém, não são todos os jogadores que podem usar dessa regra. Para isso eles devem estar sob contrato há pelo menos 3 anos. Esse adendo dos anos foi criado em meados dos anos 90 depois que Chris Dudley (Blazers) e Danny Manning (Suns) abusaram da boa vontade da liga. Eles assinaram contratos pequenos de um ano e logo depois usaram a Larry Bird Exception para serem reassinados por um contrato muito maior. Foi o jeito deles entrarem como Free Agents em times de teto salarial comprometido e, obviamente, forçou a NBA a criar essa exigência mínima de 3 anos de contrato, já que a regra havia sido criada para ajudar os times a manter seus elencos. Incrível como sempre tem malandro para passar a perna na regra.

Um detalhe importante é que mesmo se o jogador for trocado nesse período de 3 anos de contrato, o seu novo time ainda tem o direito de usar a exceção Larry Bird. Ele só perde a exceção se trocar de time quando virar Free Agent ou se for dispensado. Quando falarem de "Bird rights" numa discussão de troca, é disso que estão falando.

Early Bird Exception: É uma pequena variação da Larry Bird Exception. Ao invés de precisar esperar 3 anos para ser usada, pode ser usada após 2 anos de contrato. Também tem a diferença de não poder ser usada para assinar um contrato máximo como no caso anterior, só pode ser usado para contratos de no máximo 5 anos e só pode aumentar o salário anterior em, no máximo, 175%. O que pode parecer muito mas que não é tanto quando usado em jogadores com salários muito baixos, abaixo do 1 milhão de dólares, por exemplo.

Non-Bird Exception: Os jogadores que não se qualificam para a Larry Bird ou para a Early Bird exception podem ser reassinados pela Non-Bird. Nesse caso não tem número mínimo de anos de contrato mas o jogador só pode ganhar 120% de salário a mais do que em seu contrato anterior.

Mid-Level Salary Exception: Todo ano a NBA pega todos os salários da liga no ano anterior e faz uma conta bizarra. Divide esse montante por 13,2 vezes o número de times da liga e então adiciona 8 por cento. Sacou? Eu não cheguei perto de enteder. Mas é assim que eles definem um salário médio da NBA e esse salário médio é o valor dessa exceção. Em 2009-10 o salário médio foi de 5,8 milhões de dólares.

Todo ano cada time que está acima do teto salarial recebe uma mid-level exception e pode usar para contratar jogadores, é o jeito dos times que passaram do limite não ficarem engessados.

Esses 5,8 milhões podem ser usados para pagar apenas um jogador ou pode ser dividido, pagando 3 milhões para um e 2,8 para o outro, por exemplo. Os contratos de mid-level podem, no máximo, ter duração de 5 anos e ter um aumento de 8% de salário de um ano para outro. Isso inibe a possibilidade de um jogador aceitar 5 milhões por uma temporada via mid-level e receber então 15 milhões na seguinte.

Bi-Annual Exception: Como o próprio nome sugere, é uma exceção que um time não pode usar dois anos em sequência, é bienal. Se usa agora só poderá usar de novo depois de passar um ano sem aproveitá-la. O valor máximo dessa exceção é pequeno em relação ao salário médio, na temporada passada foi de 2,08 milhões de dólares.

Você pode vê-la por aí sendo chamada de "1 million dollar exception" porque quando ela foi usada pela primeira vez, na temporada 2005-06, ela tinha o valor de 1 milhão de dólares, mas o nome ficou para trás nos primeiros reajustes.

Rookie Exception: É a exceção dada a todos os times para que eles possam contratar os novatos pegos via draft. É uma exceção necessária para que todos os times, mesmo os com folha salarial mais alta, possam participar normalmente da escolha anual de novatos. Mesmo assim, porém, o salário dos novatos conta na folha salarial e pode render multas. Para evitar isso, por exemplo, times aparecem por aí vendendo suas escolhas de draft em troca de nada. É só para fugir do salário do novato e, logo, de mais multas.

Minimum Player Salary Exception: A exceção do salário mínimo não paga só 500 reais pra um atleta, fiquem tranquilos. Mas paga, sim, um salário mínimo, o definido pela NBA.
Todos os times tem a opção de ofecer um salário mínimo para um ou mais jogadores (a quantia pode ser dividida, como a mid-level) a cada temporada. Vários jogadores mais velhos que buscam um título já usaram dessa exceção para fazer parte de equipes vencedoras. O Karl Malone abdicou de um salário milionário no Jazz para ganha um mínimo no Lakers em 2004, por exemplo. O Marbury fez a mesma coisa ao ir para o Celtics antes dos playoffs de 2009.

O salário mínimo varia de jogador para jogador, depende de quanto tempo de NBA ele tem. Um jogador novato e que não foi draftado na primeira rodada do draft tem um salário mínimo de 473 mil dólares por temporada. Já um veterano com 8 anos de NBA tem um mínimo de 1,1 milhão de dólares por temporada. Todo ano o salário mínimo recebe reajustes mas sempre valoriza mais quem tem mais anos de experiência na liga.

Disabled Player Exception: Essa é uma exceção usada para compensar um time que acabou de perder um jogador para a temporada seguinte. Essa opção foi usada na última temporada pelo Houston Rockets quando eles perderam o Yao Ming, que não jogou toda a temporada 2009-10. O time ganha a opção de assinar um novo jogador por até metade do salário do jogador substituído ou pelo salário médio da NBA, o que for menor.

O time também ganha essa exceção se um jogador da equipe morrer. O caso mais recente foi quando o pivô Jason Collier, do Hawks, morreu em outubro de 2005.

...
Essas são as principais exceções que um time pode usar para conseguir contratar jogadores mesmo com o limite salarial estourado. São recursos um pouco confusos mas que fazem a NBA ter uma mobilidade mesmo usando o recurso do teto salarial. A NBA sem essas exceções teria times empacados com salários grandes e sem poder fazer trocas ou contratar novos jogadores, deixando donos de times, jogadores e torcedores insatisfeitos.

Existe ainda uma outra regra curiosa e que foi criada para dar mais flexibilidade a algumas equipes e que vale a pena ser comentada. É a chamada Regra de Anistia, que ficou mais conhecida como a Regra de Allan Houston.

A regra foi adotada logo antes da temporada 2005-06 e permite que os times dispensassem alguns jogadores e assim tirassem os seus salários da contagem das multas. O time continuaria pagando o jogador normalmente (mesmo ele sendo dispensado e atuando em outro time) mas esse salário não renderia multas.

Por exemplo, o Dallas Mavericks dispensou o Michael Finley, que na época ganhava por volta de 17 milhões por temporada. Continou pagando os 17 milhões para o Finley mas não pagava os outros 17 milhões que pagava de multa por esse salário ultrapassar o limite aceito pela liga. Foi uma baita economia mas que lhes fez perder o Finley para o Spurs. Em San Antonio ele ganhava os seus milhões do Mavs e mais um salário mínimo do Spurs.

A regra ganhou o nome de Allan Houston porque diziam que ela havia sido criada para beneficiar o Knicks, que na época pagava um dos maiores salários da NBA, cerca de 20 milhões de dólares por ano, para o armador que estava sempre machucado. Os gastos com multas eram enormes no Knicks, que na época tinha a maior folha salarial da NBA, beirando os 100 milhões de dólares. Porém, quando chegou a data de anúncio dos jogadores dispensados sob essa regra, o Knicks decidiu manter o Allan Houston e dispensar apenas o Jerome Williams. Mesmo assim o nome pegou e podemos dizer que o Allan Houston não usou da regra Allan Houston. Só porque as regras não estavam confusas o bastante.

Ficou mais alguma dúvida? Mande nos comentários que vamos tentar responder (se a gente souber a resposta, claro! Baita assunto complicado!)

=======================
Respostas às perguntas feitas na caixa de comentários

Fernando Araujo
1- Pela regra dos Bird Rights você pode dar o contrato máximo para todo mundo que estava no seu time há pelo menos 3 temporadas. Então o Lakers poderia dar um salário máximo para Kobe, Gasol e Bynum se eles virassem FA ao mesmo tempo.

2- Durante a offseason, quando o time não tem seu elenco completo, conta-se na folha salarial algo chamado "Roster Charge", que tem o valor de um contrato mínimo para novatos. Então se faltam 4 vagas no elenco, o time tem 4 "Roster Charges" ocupando o salary cap, não somando esse valor ao que o time tem disponível para ofertar. Um time sem jogador nenhum, por exemplo, não tem 0 de cap, mas sim 14 Roster Charges. Portanto sempre existe espaço para se assinar, no mínimo, novatos pelo menor contrato possível.

3- Sim, isso poderia acontecer. Tirando alguns jogadores que tem nos contratos cláusulas onde eles podem vetar trocas, os jogadores podem ficar sendo trocados como objetos o tempo todo.

Rodrigo da Silva
As exceptions contam sim para as multas. O time acima do teto salarial ganha elas para poder fazer alguma mudança no time mas acaba em multas.

Denis Rodrigues
Um xará! E aí Denis, tudo certo?
Não dá para somar a Mid-Level com a Bi-Annual, mas elas podem ser divididas para se usar em mais de um jogador.

Pedro
Não, as exceções não podem ser trocadas.

O melhor site para tirar suas dúvida sobre o Salary Cap é o Salary Cap FAQ. É em inglês.

sexta-feira, 2 de julho de 2010

8 ou 80: Salary Cap - Parte 1



LeBron parece entender bem o sistema financeiro da NBA



O texto abaixo foi postado no começo da temporada passada no BasketBrasil, quando a coluna "8 ou 80" ficava por lá. Agora que ela é feita aqui só no Bola Presa eu resolvi reaproveitar (com as correções e atualizações necessárias) esse texto que pode ser muito útil nesse período de offseason. Com muita gente comentando sobre que time tem ou não espaço salarial para contratar os LeBrons e Wades da vida, vale a pena entender como funciona esse complicado sistema de salários e regras da NBA.

...
O meio da offseason pode parecer uma época sem grandes assuntos na NBA, mas não nesse ano. A verdade é que agora esse se tornou o momento ideal para falar muito de muita coisa, em especial de números, de grana.

São 10 milhões de dólares por ano pra cá, limite salarial pra lá, mid-level exception e outros nomes estranhos acolá e de repente o sucesso de um time na busca de um elenco digno de título está em saber lidar com as nuances das complicadas regras salariais da NBA. Então, para nós que estamos sempre dando palpite na hora de dizer se um jogador merece tal salário ou se outro time é burro na hora de suas contratações, é essencial entender essas regras.

Por isso vamos entender o que é o tal "salary cap", o teto salarial da NBA. O teto salarial foi criado na temporada 1984-85, estabelecendo o limite de 3,6 milhões de dólares em gastos para cada equipe. Antes disso ainda havia acontecido uma outra tentativa de implantação de teto salarial nos anos 40 mas foi abandonada depois de apenas uma temporada. O teto salarial é definido pela CBA antes do início de cada temporada, em julho, usando previsões de ganhos da liga na temporada seguinte, o BRI (Basketball Related Income) como parâmetro.

A CBA não é a "Continental Basketball Association", liga de basquete famosa nos EUA, e sim a "Collective Bargaining Agreement", um contrato legal entre a NBA e a Associação de jogadores que define o salary cap e outras questões relacionadas a contratos e direitos dos jogadores. É esse novo acordo, inclusive, que está causando uma grande polêmica entre jogadores e NBA e que pode causar uma nova greve, como houve antes da temporada 1998-99.

Já o BRI, usado para definir o valor da teto, implica basicamente em tudo o que a NBA vai faturar. Isso quer dizer dinheiro de ingressos para jogos de temporada regular e playoffs, direitos de transmissão para TV, estacionamento das arenas, patrocínios, dinheiro ganho por aparições de mascotes e equipes de cheerleadres em eventos, porcentagem por uso de área de propaganda nas arenas, venda do pacote de League Pass ao redor do mundo, aplicativos da NBA para iPhone e etc.

Depois de analisar tudo isso, o teto-salarial da temporada passada, por exemplo, ficou em 57,7 milhões de dólares, 1 milhão a menos do que na temporada anterior. Essa queda de um ano para o outro não é normal, foi apenas a segunda vez que isso aconteceu. A primeira foi entre as temporadas 2001-02 e 2002-03, quando caiu de 42,5 milhões para 40,3. A justificativa foi que a crise econômica atual faria o dinheiro ganho pela NBA cair um bocado.

Uma característica importante do salary cap da NBA é que ele é um "soft cap", ao contrário das ligas de hockey e de futebol americano que são "hard cap". Isso quer dizer que o teto dessas outras ligas são duros como pedra, não há como escapar dele, o da NBA tem um teto solar pra dar uma escapadinha.

As ligas com "soft cap" tem algumas exceções que fazem com que o limite possa ser ultrapassado em alguns casos. E a verdade é que quase sempre os times da NBA estão acima desse limite. Apenas 5 equipes, Grizzlies, Thunder, Clippers, Blazers e Nets, jogaram a temporada 2009-10 dentro do limite do teto salarial.

Se dá pra escapar, por que ter um limite salarial, afinal? A sacada do "soft cap" é que você pode escapar do limite mas paga por isso, ou seja, você pode escapar mas não tanto, com o risco de ter enormes prejuízos. Isso faz com que a diferença entre a maior folha salarial da NBA na temporada 09-10, do Lakers (91 milhões de dólares) e a menor, do Grizziles (53 milhões de dólares) seja de "apenas" 38 milhões. Você entende o "apenas" quando vê que na MLB, liga profissional de baseball, que não tem teto salarial, a diferença entre a folha salarial do NY Yankees e do Florida Marlins é de aproximadamente 165 milhões de dólares.

As punições a quem ultrapassa o teto faz essa diferença ficar menor e assim a discrepância entre os resultados também. Alguns estudos matemáticos feitos na Universidade Estadual de NT em Oswego dizem que ter maiores salários não se traduz em vitórias na NBA (só ver que o Knicks foi o time que mais gastou na última década), ao contrário da MLB em que, entre 95 e 2001, apenas times entre os sete maiores salários venceram o título.

A primeira mamata na hora de ultrapassar o teto salarial da NBA está no chamado "tax level" que é uma quantidade determinada pela NBA da qual os times podem ultrapassar o teto salarial sem serem punidos por isso. Na temporada 09-10 o valor foi de 69,9 milhões de dólares. Ou seja, embora apenas 5 times estejam dentro do limite salarial, não são todas as outras 25 equipes que pagarão multas, serão na verdade apenas 12. Porém as 5 antes citadas dentro do teto terão benefícios que outras não terão.

Essas 12 equipes que passaram desses 69,9 milhões de dólares terão que pagar 1 dólar de multa para cada dólar excedido. Ou seja, se o Lakers paga 91 milhões de dólares em salário, terá que pagar 21,1 milhões de dólares em multas para a NBA. De todo o dinheiro arrecadado, cada time dentro do salary cap (aqueles cinco já mencionados) recebem 1/30 dessa grana cada um, o resto do dinheiro fica para a NBA gastar com ações da própria NBA, como eventos internacionais, jogo das estrelas e em alguns casos até podem ser repassados para algumas equipes caso seja necessário, como foi no ano passado quando alguns times estavam em apuros. Atualmente equipes como o Charlotte Bobcats, o New Orleans Hornets e o Memphis Grizzlies sofrem grandes problemas financeiros. Não é à toa que Hornets fez inúmeras trocas no último ano (desde Tyson Chandler por Emeka Okafor até a do draft na semana passada) só para fugir do tal "tax level" e não precisar pagar multas.

Isso foi o básico para entender os mecanismos dos salários na NBA. Mas não é tão simples assim, pessoal, quando tem pessoas e dinheiro no mesmo lugar nunca é tão simples. As regras deles são mais confusas que cabeça de mulher na TPM. Ainda temos que falar da regra do Larry Bird, da regra do Allan Houston, dos mid-level exceptions, dos bi-annual expections, non-bird exceptions, dos limites de salário mínimo e máximo e por aí vai.

Agora só espero que aquela tolice de "O Segredo" esteja certa e que falar tanto de dinheiro sirva para atrair um pouquinho pra mim.

quinta-feira, 1 de julho de 2010

Começou!



Belo movimento, JJ, aqui estão 120 milhões de dólares


Lembra quando anos e anos atrás a gente falava "Quando o LeBron for um Free Agent..." ou nos últimos meses quando toda troca tinha como objetivo "abrir espaço salarial para assinar grandes nomes em 2010"? Pois é, depois de tanto falar no futuro, virou presente.

Hoje, dia 1º de julho de 2010, começa a temporada de Free Agents mais esperada da história da NBA. Sem brincadeiras ou exageros, nunca se falou tanto sobre um período de contratações como esse. Não à toa, claro. Entre Free Agents restritos (aqueles que depois de receber uma proposta, podem ter ela igualada pelo seu antigo time) e irrestritos (os que são praieiros, guerreiros, solteiros e podem curtir com quem quiser), são MUITOS (em Caps Lock mesmo) os jogadores que podem mudar a cara das franquias com grana sobrando. Querem nomes?

Raymond Felton, Carlos Boozer, Amar'e Stoudemire, Ray Allen, Paul Pierce, Dirk Nowitzki, LeBron James, Chris Bosh, Dwyane Wade, John Salmons, Derek Fisher, Brandan Haywood, Richard Jefferson, David Lee, Tyrus Thomas, Chris Duhon Luke Ridnour, Matt Barnes, Randy Foye, Ryan Gomes, JJ Reddick, Brad Miller e, ufa, a estrela da classe de 2010 de Free Agents: Brian Scalabrine.

Vamos tomar muito cuidado nessa cobertura para não perder nosso tempo e sua paciência comentando boatos. A todo momento surgem pessoas lá na gringolândia que tem certeza absoluta que o LeBron vai para Chicago. Um minuto depois com certeza que ele vai para o Heat junto com Wade e Bosh. Comentar tudo isso seria muita idiotice. Embora eventualmente a gente possa brincar de "já pensou se...", o nosso foco vai ser comentar e analisar o que já temos de concreto.

E embora faça menos de um dia que o período de Free Agency começou, já temos coisas para comentar!

A primeira notícia, na verdade, aconteceu no primeiro minuto do dia, quando os times tinham autorização oficial da NBA para começar as negociações. Sem perder tempo o Atlanta Hawks quebrou todos os seus porquinhos, juntou as moedas, se prostituiu e ofereceu um contrato máximo para o Joe Johnson continuar na equipe. São 120 milhões de dólares por 6 anos de contrato. Alguns sites dizem que o contrato é um pouco menor e de 5 anos, mas, de qualquer forma, grana pra cacete em um contrato para além do fim do mundo.

O Joe Johnson ainda não respondeu à proposta e nada indica que ele tenha pressa em fazer isso, já que outros times (Knicks, Celtics, Nets, Clippers, Mavs) estão interessados no jogador. O legal do Hawks oferecer esse contrato monstruoso para o Joe Johnson é que agora é nossa hora de julgar os valores do atleta, e me sinto muito poderoso e superior nessa situação!

Na última temporada o Hawks manteve o bom time que foi à 2ª rodada dos playoffs em 2009, apenas adicionando o melhor reserva da temporada, Jamal Crawford. Assim a temporada regular do time melhorou, mas nos playoffs aconteceu a mesma coisa: varrida na 2ª rodada. E foi a varrida mais feia da história dos playoffs, a com maior média de diferença de pontos do vencedor sobre o perdedor, uma surra. Nessa série decisiva o Joe Johnson foi anulado por Matt Barnes e Mickael Pietrus e acabou com média ridícula de 12 pontos por jogo.

Ou seja, se o Hawks continuar com o Joe Johnson por essa grana toda, provavelmente (para não dizer com certeza absoluta) o time vai ser exatamente o mesmo do ano passado. Mesmo com o Celtics ainda mais velho e talvez sem Ray Allen e o Cavs possivelmente sem LeBron, alguém arrisca dizer que com o mesmo elenco o Hawks vai mais longe? Esse time tem alguma chance de título de conferência? Eu adoro esse time do Hawks e vários de seus jogadores, mas não apostaria 10 centavos nisso. Para JJ, aceitar esse contrato pode ser um sinal de amor e lealdade ao time de Atlanta, mas também um certo conformismo em aceitar ser rico, reconhecido e nunca ter chance de ir longe na pós-temporada. E já disse rico?

Se ele negar, no entanto, vai mostrar aquela sede de vencer que todo veterano cansado de ver os amiguinhos ganharem anéis sentem. Depois de anos sendo o líder do Hawks, o mais perto que JJ já chegou de uma final foi quando era coadjuvante do Suns em 2005. Deve bater uma saudade de jogar ao lado de Nash, Amar'e e jogar partidas emocionantes de final de conferência. Em entrevistas no último mês o próprio jogador até disse não se incomodar em deixar de ser a estrela de um time desde que essa equipe seja boa e vitoriosa.

Para o Hawks eu acho que eles não tinham muita saída. Pelo Joe Johnson ser um jogador deles, têm o direito de oferecer um novo salário gigante como esse mesmo com o time acima do teto salarial, mas caso eles não consigam, o time continua acima do limite e sem espaço para assinar qualquer outro jogador. A situação era bem simples, ou ofereciam um contrato gordo e sedutor para o JJ, ou ficavam sem nada e ninguém, não tem plano B. Entre ser um time mediano no Leste ou despencar e voltar a ser o saco de pancadas que era antes do Johnson chegar, preferiram a primeira opção.

Daqui alguns anos é bem capaz que eles se arrependam, que dê vontade de reconstruir tudo e trocar o salário monstro do JJ, mas é muito mais lucrativo ter um bom time que vai para os playoffs, mesmo que perca por lá, do que ter um saco de pancadas. Isso é comum na NBA, já vimos vários times oferecerem contratos gigantes para jogadores que todo mundo sabia que não merecia só pelo medo de ficar de mãos abanando. A conta bancária do Michael Redd tá aí pra provar isso.

Outro time que já entrou em ação no primeiro dia de contratações foi o Timberwolves. O General Manager David Kahn honrou mais uma vez a sua marca registrada de conseguir vários jogadores da mesma posição no mesmo dia. No ano passado foi aquela enxurrada de armadores no draft, nas escolhas desse ano foram alas e na Free Agency já são 2 pivôs em pouco mais de 12 horas. Parabéns, Kahn!

O primeiro é Nikola Pekovic, escolhido pelo Wolves no draft de 2008 e que estava jogando (muito bem) no Panathinaikos da Grécia. Acho muito difícil prever como esses pivôs europeus vão render na NBA (é uma velocidade de jogo diferente, garrafão diferente, adversários diferentes, arbitragem, etc, etc.) mas hoje acordei otimista. Acho que foi uma contratação boa e barata para um time que estava atrás de pivôs para liberar o Al Jefferson para sua posição natural de ala de força.

O outro pivô já estava no time e havia sido motivo de muitos elogios do próprio Al Jefferson justamente por tê-lo deixado sair do pivô. Darko Milicic, a antológica segunda escolha do draft de 2003 e uma das maiores piadas da última década, continua na NBA. Recebeu um contrato de 20 milhões de dólares divididos em 4 anos para ficar no Wolves. Na última temporada o Darko chegou no Wolves no meio do campeonato e não fez feio. Está longe de dominar jogos e é capaz de zerar alguns jogos no ataque, mas é um defensor acima da média. Apesar de tanta gente odiá-lo pela expectativa em cima dele quando chegou na liga, tem obviamente talento o bastante para ser útil na NBA.

Com um garrafão de Pekovic, Darko, Al Jefferson e Kevin Love, o Wolves está reforçado na área pintada, fica só em aberto a questão do entrosamento e da distribuição dos minutos. Love nunca se entendeu dentro de quadra com Jefferson e parece ser bom demais para ser um mero reserva com 20 minutos por jogo. A que tudo indica, muita coisa ainda deve mudar no Wolves. Eles agendaram duas visitas com Free Agents nessa semana, Rudy Gay e David Lee. Os dois são de posições que o time já tem muitos jogadores, então a possibilidade de trocas estarem nos planos é grande. Vamos aguardar qual vai ser o próximo movimento (provavelmente uma cagada envolvendo muitos jogadores da mesma posição) de David Kahn.

Para terminar, o terceiro time que já se mexeu no primeiro dia de Free Agency foi o Milwuakee Bucks, sem dúvida o time mais ativo das últimas semanas. Já trocaram para ter Corey Maggette e Chris Douglas-Roberts na última semana, draftaram uns jogadores com bom potencial para fazer parte da rotação e hoje assinaram um contrato de 32 milhões de dólares (por 5 anos) com o Drew Gooden. E ainda há notícias (ou boatos, depende do seu nível de ceticismo) de que as negociações para uma renovação com o John Salmons estão bem encaminhadas. Nada de confirmado, no entanto.

Eu gostei da contratação. O Drew Gooden nunca foi genial na sua carreira, mas nunca comprometeu os times por onde passou, só ajudou. É contratado para acertar arremessos de média distância, pegar rebotes e eventualmente até cobre um pivô por alguns minutos. Sua carreira só não deslanchou nunca porque ele é mais trocado que o Quentin Richardson e esposas do Fábio Jr juntos. O coitado já passou por 9 times em 8 anos de NBA: Grizzlies, Magic, Cavs, Mavs, Clippers, Spurs, Wizards, Bulls e Kings.

É um jogador bom e até bem completo, falta apenas defender um pouco melhor. Mas se o técnico Scott Skiles fez o Bogut virar um dos líderes da NBA em tocos e o Ridnour defender, pode fazer outro milagre com Gooden.