Como a temporada 11/12 está indo pelo ralo

"Nos reunimos e decidimos por meio deste atirar o excremento naquele grande ventilador"

A tentação é começar a tacar merda em todos os responsáveis por essa temporada prestes a ser perdida da NBA, mas antes disso precisamos explicar o que realmente está acontecendo, como chegamos até aqui e o que deverá acontecer a seguir. Essa última parte posso adiantar um pouco: provavelmente não teremos basquete.

Ontem aconteceu a esperada reunião da NBAPA, o sindicato dos jogadores que está lidando com as negociações desde sempre. Nesse encontro eles iriam discutir e votar a proposta feita pelos donos na última sexta-feira. Segundo David Stern, era a última oferta feita com uma divisão do BRI (soma de tudo ganho pela liga) em 50% pra cada lado. Em caso de recusa, a próxima já começaria com 47% para os jogadores, 53% para os donos. Estavam presentes na reunião os representantes dos 30 times da NBA e mais alguns jogadores que foram acompanhar as conversas, dessa vez, finalmente, gente de mais nome como Kobe Bryant, Elton Brand, Russel Westbrook, Paul Pierce e Tyson Chandler. 

Após uma reunião não muito longa, a desastrosa entrevista coletiva. Lá anunciaram que os jogadores haviam votado não só por recusar a proposta, mas também por rebaixar a NBAPA de um sindicato para uma "trade association", ou seja, uma entidade não mais capaz de representar os atletas nas mesas de negociação com os donos. O próximo passo, disse o presidente Derek Fisher ao lado do representante da NBAPA Billy Hunter, seria processar a NBA dentro da lei anti-truste. Lembrando que, como explicado nesse post, a NBAPA não poderia entrar na justiça se continuasse como sindicato. No mesmo post chamamos essa atitude de "a opção nuclear".

Quer dizer, a chamada opção nuclear era a decertificação, e no fim das contas eles deram uma volta legal para cair num lugar parecido, mas de uma maneira mais rápida e contornável. A decertificação do sindicato precisaria de mais votos (que, dizem, eles tem) e o caminho legal seria mais demorado e certamente irreversível: tudo iria para a Justiça. Com o rebaixamento para trade association os jogadores ainda podem receber propostas dos donos antes de entrar na Justiça, com a diferença que não será mais Derek Fisher e David Stern lá na frente, mas advogados falando com advogados. A NBAPA afirmou que os processos contra a NBA devem ser enviados nos próximos dois dias e a partir daí é difícil prever o que ou quando as coisas vão começar a acontecer. Alguma liminar pode, por exemplo, liberar os jogadores de negociarem com times ou de voltarem a treinar nas dependências das esquipes. Outros estão dizendo que o foco dos processos serão os novatos, que não estão oficialmente na NBAPA e estão sendo impedidos de jogar pela NBA.

Esse rebaixamento foi a estratégia que a NFLPA, o sindicato dos jogadores da NFL, liga de futebol americano, fez durante o seu locaute, que foi resolvido antes da temporada começar. A singela diferença é que essa atitude foi tomada em março, antes mesmo do contrato entre jogadores e liga expirar. A NBAPA está tomando a atitude 5 meses depois do começo do locaute, quando a temporada já deveria estar rolando. Seria esperança de que nas negociações normais os donos teriam o bom senso de oferecer uma oferta decente? Ingenuidade ou excesso de confiança nos talentos de negociação de Billy Hunter e do advogado Jeffrey Kessler? Não sei, mas deu errado.

É bem fácil culpar os donos por forçar a barra nessas negociações, mas todos tem parcelas de culpa e saem como perdedores caso a temporada seja cancelada, o que é muito provável. Vamos por partes:


Jogadores

Os atletas já estão perdendo salários hoje, com o fim da temporada correm o risco de passar um ano inteiro sem receber um tostão. Muitos devem correr para a Europa e China (não vejo ninguém além de Varejão ou Splitter com alma de caridade vindo ao Brasil) atrás de dinheiro, mas provavelmente a maioria irá receber bem menos do que na NBA. Sem contar que muitos nem tem o desejo de sair dos EUA e deixar a família para trás, ou seja, mesmo com o lado financeiro recebendo uma compensação, não estão onde querem e nem disputando o campeonato que desejam.

E pior, não é nem que seja um passo para trás para dar dois para frente. No meio da década passada a NHL, liga de hóquei, passou por situação semelhante, perdendo uma temporada inteira, e nunca se recuperou direito. O acordo seguinte conseguido pelos jogadores foi horrível, eles passaram a ganhar muito menos e a popularidade do esporte despencou, com os rendimentos junto, claro. Ou seja, toda essa batalha, mesmo que eles vençam na Justiça, pode render um acordo pior do que eles recusaram ontem.


Donos

Muitos donos devem estar felizes. Caras como Michael Jordan (Bobcats) e Mikhail Prokhorov (Nets) já deixaram bem claro que preferem perder uma temporada com um acordo que não os agrada do que aceitar o atual. A situação ruim é para caras como Micky Arison (Heat, foto) que queria ver seu time sendo campeão na próxima temporada e não assistir ao seu Dwyane Wade arrasando com tudo na China.

Por outro lado, mesmo os donos que queriam ver o circo pegar fogo podem acabar perdendo mais do que imaginam. Tudo bem que eles podem conseguir mais de 50% do BRI no ano que vem, mas qual será o valor do BRI depois de um ano de recesso? O desinteresse dos fãs vai acontecer, os contratos de TV vão diminuir, a publicidade vai cair, a venda do League Pass no exterior deve virar uma piada. Estamos trabalhando com especulações, claro, mas será que 50% do BRI atual não é mais do que 53% do BRI de uma NBA sem credibilidade e atenção daqui um ano? Não seria a hora de, pela primeira vez desde que as negociações começaram, ceder pelo menos um pouco?


David Stern

Já que no basquete americano se fala tanto em legado, qual vai ser o que David Stern deixará ao final de sua carreira como comissário da NBA? Certamente ele não quer ficar para a história somente como o cara responsável por dois locautes. Também não quer que a liga que ele trabalha deixe de existir, então por que não se esforçou mais para impedir tudo isso? Bom, ele é funcionário dos donos, pago por eles, que são os únicos que, unidos, podem tirá-lo do cargo. Mas obedeceu tanto, fez tanto a vontade dos donos mais extremistas que pode acabar desagradando a todos. A imagem manchada do egocêntrico Stern entre os donos, fãs e jogadores pode acabar custando o seu emprego. Improvável, mas possível.

Curioso que David Stern também pode deixar um legado como o cara que fez da NBA uma liga global, a melhor e mais importante do mundo, que atraiu bilhões de dólares e fãs de todos os cantos e transformou uma liga que lutava por atenção em um grande espetáculo admirado em todo o planeta. E depois acabou com tudo isso. Do jeito que a coisa vai, acho que David Stern afunda com uma fama de Roberto Baggio: Carregou o time nas costas com maestria até a final, aí perdeu o pênalti decisivo.

Ah, outra coisa. Muita gente por aí diz, com bons argumentos, que David Stern não deve apoiar o que esses donos mais casca grossa pensam. Mas é o próprio Stern quem aprova a compra e venda dos times, ele não é obrigado a dar uma franquia para quem oferece a grana. Deveria saber onde estava se metendo ao deixar Dan Gilbert, Robert Sarver, Mikhail Prokhorov, Michael Jordan e cia. entrarem no seu negócio. Agora eles que mandam.

Torcedores

Tem alguma categoria da NBA que se sentiu mais imbecil durante esse locaute do que os torcedores? Alguns, mais casuais, podem não ter ligado tanto, mas a NBA tem uma base de fãs muito hardcore que está arrasada. Somos nós, que gastamos dinheiro com League Pass, produtos, escrevemos blogs sobre a liga (de graça!) por 5 anos, passamos madrugadas acordados, fazemos provas sem ter dormido só porque estávamos assistindo Blazers x Warriors até às 5 da manhã.

E aí quando chega essa hora a gente nem sabe direito o que está acontecendo. Os dois lados, donos e atletas, usam a mídia para passar a sua mensagem deturpada, para manipular a opinião pública, e nós ficamos aqui desinformados apenas cruzando os dedos para que não tirem nosso vício. Uma prova do tratamento horrível aos fãs foi a chamada Twittrevista realizada pela NBA no fim de semana. Eles toparam receber perguntas na conta oficial deles, a @NBA, onde David Stern e Adam Silver estariam para responder. Não só ignoraram todas as perguntas relevantes como só deram respostas copiadas de algum release de imprensa bem xoxo. Foi uma afronta à inteligência a ao bom senso de qualquer torcedor que revoltou a todos os presentes. Um desastre de relações públicas, no mínimo.

É uma situação patética. Dois lados discutindo quem fica com os 4 bilhões que os fãs pagam e estes não tem representante e nem informação, que seria o mínimo. Ficamos apenas assistindo de longe, analisando informações conflitantes para tentar deduzir o que pode estar acontecendo. Torcendo (somos torcedores, afinal) para que os dois lados deixem de babaquice e fechem um negócio. Mas no fim os babacas somos nós. A gente que fica de fora batendo palma, vaiando, criticando e assim que tudo se acertar entre quatro paredes e o Blake Griffin começar a enterrar, a gente vai aplaudir e esquecer tudo. O que a gente mais quer é esquecer tudo, não é?


Trabalhadores da NBA

Aqui no Brasil temos um pequeno grupo de blogueiros que trabalham de graça, mas nos EUA a NBA movimenta um mercado paralelo de trabalhadores: gente que fatura dinheiro nos ginásios, funcionários das franquias (muitos já foram mandados embora há meses, inclusive) e uma caralhada de blogueiros profissionais, revistas e sites especializados em cobrir só a NBA. E como dá pra ver por aqui, é difícil falar de basquete se não tem basquete rolando.

E não é que eles vão à falência sem a NBA, mas muitos canais de televisão e jornais contavam com a NBA (especialmente na época dos playoffs) para vender anúncios e ganhar um bom dinheiro. É muita gente se ferrando por fora nessa história e que a liga terá que reconquistar quando tudo voltar ao normal (se voltar ao normal).

...
E sabe o que é mais triste disso tudo? O negócio estava realmente próximo de ser fechado. Depois de meses de negociações e provocações, os donos e jogadores concordaram em dividir o BRI em 50%. Claro que ninguém estava radiante com a decisão, mas o momento em que os dois lados não estão satisfeitos mas também não estão reclamando é quando você percebe que chegou no meio termo. Era a hora de fechar o acordo.

Com o BRI resolvido, ficou tudo entre as questões menores de sistema. Os donos queriam diminuir em muito o valor do mid-level exception, ou simplesmente não permitir que times acima do luxury-tax os usassem. Também havia conflitos em relação ao sign-and-trade envolvendo times acima do limite salarial. Os jogadores tentaram convencer os donos a mudar, para compensar as perdas dos atletas no BRI. Os donos não aceitaram e, ao invés de mandar mais uma contra-proposta, os jogadores resolveram apertar o botão do apocalipse.

Não foi uma atitude inteligente na minha opinião, mas também não foi aleatória. Foi sim inspirada por atitudes de David Stern e dos donos, que ao invés de simplesmente negociar, passaram a dar ultimatos ("essa é a última proposta, vocês tem até quarta-feira para aceitar") e ameaças ("se negarem, a próxima será mais baixa"). Não precisa de muito para perceber que isso mexeu com o ego dos jogadores, com seu orgulho, e que eles passaram a ver os donos não como o outro lado do negócio, mas como inimigos. Preferiram ver o apocalipse, o medo nos olhos dos inimigos, a tomar a atitude mais razoável.

E embora seja bem fácil odiar os donos nessa brincadeira, afinal são os mais ricos, os mais poderosos e os que querem criar regras para impedir os prejuízos causados pela própria incompetência, não dá pra deixar os jogadores fora dessa. Eles perderam a chance de usar a estratégia da decertificação (ou do rebaixamento) antes de novembro e, pior, a maioria dos jogadores nem estava tão envolvida assim.

Cada equipe vota em um representante, este participa das reuniões da NBAPA e, eventualmente, como foi o caso de ontem, tem poder de voto em nome dos jogadores do seu time. Porém, o que se diz na NBA é que ninguém quer ser o representante do time. Isso é muitas vezes resultado de punição, tiração de sarro, perda de aposta ou coisas do tipo. Ninguém quer estar ocupado nas horas vagas para ficar lidando com os advogados, por isso tantos jogadores sem expressão são escolhidos para esse cargo. Ser capitão para ir lá no centro da quadra conversar com o juiz antes do jogo é legal, votar em questões burocráticas não é legal.

A falta de jogadores expressivos na mesa de negociação facilitou muito o trabalho de Billy Hunter, que não teve que lidar com ninguém questionando suas atitudes (como fez, por exemplo, Shane Battier durante o começo do locaute, antes de sumir do mapa das negociações). Também, sem dúvida, foi mais fácil de manipular a decisão de ontem. Afinal a NBAPA poderia ter aberto a proposta dos donos para a votação dos 450 jogadores-membros do sindicato, mas preferiu ficar só com os 30 votos dos representantes. Não podemos esquecer que a decertificação acabaria com a NBAPA e, logo, com o emprego de Billy Hunter e seu salário de alguns milhões de dólares. O rebaixamento para uma trade association mantém Hunter no cargo, mesmo que agora ele tenha menos relevância.

A ausência de estrelas é prejudicial também porque, por mais injusto que isso pareça ou seja, o que LeBron James diz tem mais impacto para os fãs, imprensa e donos do que as declarações de Maurice Evans ou Etan Thomas, por mais ilustrados que sejam.  A única coisa que uniu os jogadores foram as ameaças dos donos, ou seja, se uniram na irracionalidade do ódio e o resultado foi o que vimos ontem. Como disse um agente que não quis se identificar, "só a raiva para juntar esses caras que normalmente se odeiam mais do que Israel e Palestina".

Depois do anúncio do rebaixamento da NBAPA e do possível processo, o pivô Andrew Bogut do Bucks chamou a atitude dos jogadores de "apenas um blefe". Já David Stern, visivelmente irritado em uma entrevista à ESPN em que não assumiu nenhuma culpa e jogou tudo nas costas de Billy Hunter, chamou a atitude de uma "tática de negociação". Seja o que for, ainda não é definitivo e, acreditem, até temporada ainda podemos ter. Um professor especialista em legislação esportiva, Gabe Feldman, disse ao Orlando Sentinel que ainda há uma chance da temporada acontecer:

"Acho que uma temporada bem menor que a prevista é inevitável, mas ela ainda pode acontecer. Se o processo começar rapidamente os donos e jogadores podem perceber logo o quanto tem de chances de vencer e a questão não precisaria ser julgada até o fim. Um acordo poderia ser feito antes. As preliminares podem começar a acontecer em semanas e tudo pode ser resolvido em tempo de termos uma parte da temporada regular".

Pois é. Esse foi a fala mais otimista escutada desde ontem à tarde. Quando isso é o mais positivo dá pra imaginar o inferno que um simples realista pode prever. Os nossos leitores advogados já podem começar a estudar o caso para nos ajudar com os próximos posts, a coisa tem tudo pra ficar mais feia e mais chata nas próximas semanas.

Um último dado para a gente ter vontade de pular do abismo: Apenas 9 jogadores assinaram contratos usando o valor total do mid-level exception nos últimos 6 anos. A média de sign-and-trades envolvendo times que pagam multas não deve ser de mais de um ou dois por temporada. E foram os dois grandes impasses que os donos se recusaram a liberar e os jogadores a engolir na etapa final de negociação. Vocês podem ficar do lado que quiserem, mas foram os dois juntos que jogaram essa temporada no lixo.

Draftados em 2001 - O fim da 1ª rodada

A série de Draftados em 2001 ficou parada por causa de uns textos sobre o locaute que parecia perto do fim. Mas essas negociações em velocidade de sexo tântrico não estão indo pra frente, então vamos voltar e terminar o especial sobre os jogadores que entraram na NBA há uma década.

Até agora já analisamos o Top 3 estrelado por Kwame Brown, Tyson Chandler e Pau Gasol, depois vimos o resto do Top 10 com o falecido Eddie Griffin e o espaçoso Eddy Curry. No último post vimos o miolo da primeira rodada, com estrelas do nível de Vladmir Radmanovic e nosso muso Zach Randolph.

Hoje vamos ver o final da primeira rodada. Mas não, não é da escolha 21 até a 30. Primeiro porque ainda não existia o Charlotte Bobcats, então a liga só tinha 29 times. Depois porque o Minnesota Timberwolves não teve direito a sua escolha de primeira rodada por ter quebrado regras do salary cap. Para quem não lembra, eles ofereceram um contrato pequeno de 3.5 milhões de dólares por 1 ano para o Joe Smith com a promessa de um contrato maior no futuro, já que depois de alguns anos no time (a história dos Bird Rights, lembram?) poderia haver a renovação estourando o teto salarial. Essas negociações adiantadas eram proibidas e o Wolves acabou pagando uma multa e perdendo 3 escolhas de primeira rodada como punição.

.....
21- Joseph Forte (Boston Celtics, SG)

Já começamos com um bom exemplar de força nominal. Dá pra imaginar o número de piadinhas sem graça e trocadilhos se existisse Twitter acompanhando o Draft de 2001? Seria de "O Boston sai FORTE do Draft" pra baixo. Pior que isso só a carreira do coitado.

Forte se destacou na Universidade de North Carolina. Lá jogava na posição 2, apesar de apenas 1,90m de altura, mas na NBA tentaram adaptar ele, por causa do tamanho, a ser um armador principal. Não deu nem um pouco certo. Ele simplesmente se recusou a tentar jogar na posição, bateu o pé e disse "não" ao técnico. Dá pra entender por que quase não jogou? Ele também chegou a brigar trocentas vezes nos treinos e as pessoas nem entendiam a razão, parecia aleatório. "Uma mulher sociopata esquizofrênica na menopausa" foi como o blog I Heart Celtics descreveu a condição psicológica do rapaz.

É difícil escolher sua história mais legal nos treinos do Celtics. Foi quando simplesmente foi embora no meio do treino ao enfrentar uma defesa por zona ou quando chegou no ginásio usando uma camiseta do Lakers?
Para os torcedores do Celtics ele é conhecido até hoje como "O cara que usou uma camiseta do Scooby-Doo durante um jogo dos playoffs". Fácil entender porque o Celtics o trocou ao fim dessa primeira temporada. No Seattle Supersonics foi dispensado depois de problemas legais envolvendo drogas e posse ilegal de arma. Nunca mais pisou numa quadra da NBA.

Tentou a vida na D-League em 2005, depois jogou basquete de rua e então partiu para a Europa. Lá viveu opostos ao ser campeão italiano em 2007 pelo Montepaschi Siena e ser dispensado do Snaidero Udine em 2009 por problemas de comportamento. Hoje joga na segunda divisão da Itália. Para quem entende italiano, tem um vídeo com toda a história dele contada por um comentarista da TV de lá.


22- Jeryl Sasser (Orlando Magic, SG)

Confesso que nos meus bons tempos de jogar NBA 2K2 no Dreamcast eu jogava bastante com o Jeryl Sasser. Não que eu quisesse ou fosse um fã, mas é que eventualmente o Tracy McGrady tinha que descansar ou passar a bola, acontece.

Na sombra de McGrady, Sasser teve pouco tempo de quadra no Orlando Magic. Jogou apenas 7 jogos em sua primeira temporada e só na segunda apareceu mais, com média de quase 14 minutos por jogo. O que chamou a atenção no seu jogo no basquete universitário era o alto número de rebotes para a sua posição e a capacidade de organizar o jogo. No Magic não foi usado para organizar nada, apenas para arremessar e atacar a cesta, o que ele não sabia. Oposto de Forte, era um armador em corpo de ala.

Logo após isso foi dispensado e partiu para a carreira internacional. E nisso ele ganha de todo mundo em termos de bizarrice! Vemos gente indo pra China, Itália, Espanha, Grécia e achamos estranho quando o cara vai para o Leste Europeu. Que tal o Sasser que depois de passar por Israel e França foi parar no Kuwait! Jogou lá de 2007 a 2009, sendo campeão nacional uma vez pelo Al Arabi.


23- Brandon Armstrong (New Jersey Nets, SG)

Completamos com Brandon Armstrong o possível pior trio da mesma posição já escolhido na história da NBA. Tivemos uma sequência péssima de pivôs no meio da primeira rodada, mas a sequência Forte, Sasser e Armstrong é patética. Os três novatos juntos marcaram 80 pontos em 50 jogos disputados na temporada 2001-02 da NBA. Aproveitamento? Vamos lá: Forte teve 8% (1-12), Armstrong 31% (27-85) e Sasser 21% (3-14). Armstrong pode até se gabar de dar goleada nos outros.

A fama do Draft 2001 é explicada por esses jogadores. Não é que não tiveram jogadores bons, os 7 All-Stars são um bom número, mas é que quando o pessoal era ruim, era de dar pena. E não é como se a concorrência fosse pesada. Apesar desse Nets ter ido para a final, foi tudo porque o Jason Kidd fazia HiPhone parecer iPad. A disputa de Armstrong por minutos era com o limitado Kerry Kittles e com Lucious Harris. Isso diz tudo.

Após 3 anos de Nets ele saiu da NBA. Tentou voltar em 2004 mas foi dispensado pelo Warriors antes da temporada começar. Saiu então do país e jogou um ano na Itália, no BT Roseto. Voltou, atuou na D-League e partiu então para atuar na poderosíssima (só que ao contrário) liga polonesa.


24- Raül López (Utah Jazz, PG)

Sabiam que a grafia do nome do "Spanish Fly" é com trema no u? Eu não sabia. Coisas da estranha língua catalã, imagino. Mas não só o nome de Raül López era pouco entendido no começo de sua carreira. Por algum motivo chamavam ele de "John Stockton Espanhol" no começo de sua carreira, o que ia muito de encontro com as suas características de jogo muito veloz, agressivo e muitas vezes pontuador que ele exercia. Será que o pessoal do Jazz foi mais pelo apelido do que pelo olho na hora de escolher o rapaz?

De qualquer forma, acho que a falta de sorte foi essencial para a falta de sucesso do espanhol na liga americana. Dizem ele deveria ter esperado mais para ir para os Estados Unidos, era bem jovem quando foi para lá e talvez pudesse ter se saído melhor se tivesse esperado. Mas isso é pura especulação que sempre se escuta quando o cara dá errado, quando vai tarde e não dá certo deveria ter ido antes para ter mais tempo de adaptação. Comentário de resultado.

Eu acho que o real motivo de não ter dado certo foi uma boa dose de azar. Ele não foi para a NBA logo depois de ter sido draftado, foi um ano depois, quando machucou o joelho e perdeu uma temporada inteira. Foi jogar mesmo na temporada 2003-04, uma época em que o Jazz estava desesperado atrás de um armador para cobrir em parte o espaço deixado por John Stockton. Com Lopéz de novato a vaga ficou com Carlos Arroyo, que estava na melhor fase da carreira na NBA. Sem contar que naquele ano até o Raja Bell estava jogando muito bem como armador do time. Sei que soa uma aberração, mas juro que ele era usado nessa posição e se saia consideravelmente bem.

No segundo ano de López ele se machucou e perdeu mais da metade da temporada. E foi bem no ano em que o Arroyo jogou poucos jogos e o espanhol, em teoria, teria mais espaço para mostrar o seu jogo. Tanto que o fraco Howard Eisley e Raja Bell, de novo, compartilharam as funções de armar o time.

Ele se recuperou ao fim da temporada, mas aí veio o Draft de 2005 e o Utah Jazz conseguiu achar no Draft um tal de Deron Williams. Sem a necessidade de um armador, trocou López na maior troca da história da NBA até então, uma envolvendo 13 jogadores e 5 times. Foi aquela troca que levou Jason Williams, James Posey e Antoine Walker para o Heat, montando o time do título de 2006. López acabou caindo no Grizzlies, time que já tinha vários armadores (Chucky Atkins, Bobby Jackson e até Mike Miller jogava bastante na posição) e o recém-chegado acabou sendo dispensado. Voltou para a Espanha para jogar pelo Girona e depois Real Madrid, hoje está no Khimki Moscow da Rússia.


25- Gerald Wallace (Sacramento Kings, SF)

Meu deus! O que é isso?! Um jogador bom no meio desse Draft? Bizarro! Como eu disse antes, quando é pra ser o bom os caras de 2001 detonam, quando são ruins... Gerald Wallace é do primeiro time, um jogador que todo o técnico pediu a deus.

Gerald Wallace começou na NBA em um dos melhores times da liga, o Sacramento Kings, que na época era a única real ameaça ao Los Angeles Lakers. O mega time formado por Mike Bibby, Peja Stojakovic, Hedo Turkoglu, Chris Webber e Vlad Divac era tão bom, mas tão bom que o pobre novato mal conseguia entrar em quadra. Nos seus três anos de Kings nunca teve média maior do que 12 minutos por jogo, e mesmo assim nunca foram minutos importantes. Nos playoffs a média nunca passou de 7 minutos em quadra por partida!

Todos reconheciam o seu talento, e valorizavam ainda mais a vontade absurda com que ele entrava no jogo. Se jogava em todas as bolas, marcava como se a vida de sua mãe dependesse disso e não tinha limites para o seu esforço físico. Seu estilo de jogo ultra agressivo causou, além de muitas contusões em tentativas bizarras de rebotes, tocos e roubos, o apelido de "Crash". Mas não rendeu tempo de jogo.

A reviravolta na carreira de Wallace aconteceu na temporada 2004-05, quando o Charlotte Bobcats passou a integrar a NBA. Para alimentar o novo time com jogadores, a nova franquia ganhou a 4ª escolha do Draft (que eles trocaram com o Clippers para virar a 2ª, Emeka Okafor) e o chamado "Expansion Draft". Nele todos os outros 29 times protegiam 8 jogadores de seu time e o resto estava livre para o Bobcats roubar para si. O Kings, com um elenco cheio de jogadores importantes, decidiu deixar o promissor ala de fora e ele foi sabiamente escolhido pelo Bobcats ao lado de jogadores menos expressivos como Sasha Pavlovic, Zaza Pachulia, Lonny Baxter, Jason Kapono, Loren Woods e Jeff Trepagnier. Desses, aliás, muitos foram já trocados ou dispensados antes da temporada começar. Wallace foi um dos poucos que sobreviveu até o começo daquela terrível primeira temporada dos Cats na NBA.

Por pura falta de opção, Gerald Wallace foi titular e líder daquele time desde o princípio. Sofreu muito com o fato de estar num time tão ruim, mas aproveitou a oportunidade para se desenvolver absurdamente como jogador. Melhorou sua condição física, a defesa, os rebotes e passou até a ser mais efetivo no ataque, antigamente sua parte mais fraca. Em 2006 se tornou o 3º jogador na história da NBA (Hakeem Olajuwon e David Robinson foram os outros) a ter média de mais de 2 roubos e 2 tocos na mesma temporada.

Apesar das milhares de contusões em todas as partes do corpo que vocês podem imaginar, Wallace jogou sempre que pode e sempre foi bem pelo Bobcats. Foi a cara da franquia até o ano passado, quando, depois de discretamente se mostrar insatisfeito com a fase ruim do time depois da demissão de Larry Brown. Então ganhou como prêmio uma troca para o Blazers. Finalmente está em um time decente.

Abaixo um vídeo com enterradas e tocos do Gerald Wallace. Digam se não são os tocos mais legais de toda a liga!





26- Samuel Dalembert (Phiadelphia 76ers, C)

Depois de comentar tanta gente ruim nesse Draft até fico meio mal de criticar o Sam Dalembert, que foi uma super estrela em comparação a outros pivôs que passaram por aqui. Mas a verdade é que o pivô de cidadania canadense e nascido no Haiti teve uma carreira broxante.

Ele chegou na NBA recebendo críticas como essa do NBADraft.net: "É um ótimo bloqueador. Pode, com seus tocos, alterar todo o ataque adversário. O potencial é imenso, mas o jogo ofensivo precisa de melhora". E então, 10 anos depois o que podemos dizer sobre Dalembert? Bom, ele realmente sabe dar tocos, mas o jogo ofensivo precisa começar do zero para pensar em ser relevante. Ele também não é tão bom defensor no 1-contra-1 e tem uma das piores marcas em assistências que um jogador com sua média de minutos já teve. Mas já disse que ele sabe dar tocos?

Na temporada 2008-09, Dalembert acabou a temporada inteira com 18 assistências! Sim, 18 passes que viraram cestas em 82 jogos disputados. Por mais que não seja a função dele, é só passar para um cara que acerte um arremesso que na NBA isso já é assistência. Não é tão difícil, ele mesmo já fez mais que o triplo disso em outros anos. Quer fazer um jogo legal? Entre no Basketball-Reference e tente descobrir se na história algum outro jogador já conseguiu o feito de ter dado menos de 20 assistências em uma temporada inteira tendo mais de 24 minutos por jogo de média e tendo jogado pelo menos 50 partidas na temporada. O resultado indica somente Dalembert e... Eddy Curry. Caso encerrado. Draft de 2001 vence de novo! Curiosidade: Dalembert deu suas 18 assistências em 82 jogos, Curry deu 19 em 72.

De legal mesmo só a relação que o pivô construiu com o seu país natal, o Haiti, depois do terremoto que destruiu o país em 2010. Viajou várias vezes para lá, bancou muita coisa para eles e da última vez que li sobre o assunto, estava planejando um enorme complexo esportivo para a capital Porto Príncipe. Um ótimo jeito de gastar a enorme quantia que, inexplicavelmente, o Sixers pagou para ele em todos esses anos antes de finalmente mandá-lo embora em uma troca com o Sacramento Kings.


27- Jamaal Tinsley (Indiana Pacers, PG)

Já fui muito fã do Jamaal Tinsley. Nos meus tempos de escola via ele jogando e podia sonhar em um dia ser um jogador profissional. Afinal Tinsley não é alto, não é atlético, não é rápido ou forte e até é meio gordinho. Mas bastava ver o cara jogar, perceber sua visão de jogo e habilidade com a bola para ver que o cara tem que ser muito bom para chegar na NBA mesmo sem todos esses atributos físicos.

A vida de Tinsley é roteiro desses filmes que nos dão lição de moral mostrando a vida nos guetos norte-americanos. Ele teve problemas familiares, uma renca de amigos envolvidos com o crime e ficou sempre entre o basquete (de rua, ficou famoso no lendário Rucker Park em Nova York) e uma vida fora da lei, com confusões de diversos tipos. Já foi detido por furto e posse de drogas antes de entrar na NBA.

O basquete acabou triunfando e ele conseguiu se formar no colegial e ir para uma faculdade, Mt.San Jacinto Community College, universidade nada tradicional em basquete, mas que o deixou famoso o bastante para chamar a atenção de Iowa State, onde jogou os dois últimos anos de basquete universitário. De lá foi escolhido pelo Indiana Pacers do então técnico Isiah Thomas. O aposentado armador resolveu apostar no novato e surpreendentemente lhe deu a condição de titular desde o início da temporada, o pimpolho respondeu jogando como veterano e liderando o time com 8.1 assistências por jogo.

Sua carreira, que parecia promissora, começou a desmanchar quando Rick Carlisle assumiu o Pacers duas temporadas depois. Ele rebaixou Tinsley a terceiro armador, atrás de Kenny Anderson e Anthony Johnson. Por conta de contusões, Tinsley até conseguiu voltar a ser titular e jogar bastante nos playoffs, quando o Pacers foi até a final de conferência e perdeu para o Detroit Pistons. Mas claramente Tinsley não era o armador dos sonhos de Carlisle. O técnico é um cara dominador, gosta de ter controle do que os jogadores fazem no jogo, sempre chama jogadas na beira da quadra. Já Tinsley, mais ao gosto de Isiah Thomas, é cheio de improvisos, de jogadas de basquete de rua (adorava passar a bola por entre as pernas de pivôs enormes) e jogava arriscando, tentando passes difíceis.

Como se não bastasse as questões dentro de quadra, o Pacers passava também por uma limpeza de imagem. Depois que Ron Artest subiu nas arquibancadas do Palace of Auburn Hills para distribuir porrada nos torcedores do Pistons, o Pacers, pouco a pouco, quis se livrar da imagem de time de bad boys. Foi assim que se livraram de Artest e Stephen Jackson, por exemplo. Com Tinsley, porém, estava mais difícil, nenhum outro time o queria. Ele continuou jogando e teve bons momentos, mas ao fim da temporada 2007-08 o Pacers resolveu romper com o jogador mesmo com ele ainda estando sob contrato. Lhe proibiram de ir até o clube treinar, disseram que ele estava fora dos planos e que iriam tentar trocá-lo o quanto antes. Não conseguiram.

O armador perdeu um ano da carreira nesse limbo. Tentou voltar em 2009-10 no Memphis Grizzlies que na época recrutava jogadores excluídos de outros times. Deu certo com Zach Randolph, mas não com Allen Iverson ou Jamaal Tinsley. Ele durou 35 jogos por lá e deu o fora.

Quando todos pensavam que ele não pertencia mais à NBA, uma surpresa. Na semana passada aconteceu o Draft anual da D-League, e o Tinsley foi a primeira escolha geral! Irá jogar pelo Los Angeles D-Fenders e, quem sabe, poderá voltar para a NBA em breve. Não se envolvendo mais com apreensões de maconha e tiroteios em casas noturnas (quase morreu em um!) como no passado, pode dar certo.




28- Tony Parker (San Antonio Spurs, PG)

William Anthony Parker tem nome inglês, é francês, tem pai americano, mãe holandesa e nasceu na Bélgica. Também foi a última escolha da primeira rodada do Draft de 2001 e um dos mais impressionantes achados do San Antonio Spurs no exterior.

A história de como o Spurs decidiu escolher o Parker é curiosa. Eles já conheciam o armador francês de olheiros e depois que o jogador foi espetacular em um jogo contra o time americano no Nike Hoop Summit dois anos antes. O chamaram então para treinos em San Antonio e foi um desastre: o colocaram para jogar 1-contra-1 contra Lance Blanks, olheiro do Spurs e ex-jogador da NBA. A defesa física e agressiva acabou com Parker. Segundo o técnico Gregg Popovich, a vontade era a de dispensar Tony Parker depois de 10 minutos. Mas depois, assistindo a um vídeo de melhores momentos de Parker, o técnico do Spurs resolvou dar uma segunda chance ao rapaz. Ele tinha que ser melhor que aquilo! E foi. Impressionou todo mundo e quando sobrou na 28ª posição (o que não foi difícil, já que os outros times mal o conheciam) o Spurs o levou.

Até poderia rolar um "foram felizes para sempre" se pensarmos que Parker foi titular nos títulos de 2003, 2005 e 2007, mas o caminho até lá foi penoso. A relação de Popovich com Duncan é de admiração e confiança, com Ginóbili é um misto de um ataque do coração prestes a acontecer com um "deixa o cara ser doido que sempre funciona". Já com Parker a relação é a de um pai exigente e um filho que não para de tentar agradar o velho.

Desde seu primeiro ano quando só tomava bronca até em 2007, quando o armador tinha um número máximo de bolas de 3 para chutar em um jogo, Popovich tenta controlar Tony Parker. No início era a velocidade que ele impunha ao time, depois a necessidade de distribuir mais a bola ao invés de bater para dentro, depois controlar os arremessos de longe. Não é à toa que Parker flertou com a ideia de jogar no New York Knicks, um pouco de liberdade é sempre tentador. Quem assistia às primeiras temporadas de Parker se impressionava com a facilidade com que ele cortava todo mundo, logo depois se irritava com o fato dele, mesmo sob a cesta, tocar para alguém na zona morta arremessar. Ordens de cima.

Popovich já reconheceu que já pegou mais pesado com Parker do que com os demais, principalmente no começo da carreira, mas segundo ele era para o jogador amadurecer rápido e se tornar mais forte mentalmente. Não sei se foi só isso, mas deu certo. Tony Parker hoje é um armador mais maduro, sabe quando passar e quando infiltrar e é o único representante desse Draft a ter um troféu de MVP: Foi eleito o melhor jogador das finais de 2007 contra o Cleveland Cavaliers.

Nota muito importante: Em uma era de Maria Sharapova e Kardashians, Parker tem que ser lembrado como o primeiro da sua geração a relembrar os bons tempos de Dennis Rodman e Carmen Electra ao se casar com a atriz Eva Longoria. Obrigado por enfeitar as transmissões do Spurs com sua ex-mulher por tantos anos!

.....
Na próxima e última parte teremos as boas escolhas da segunda rodada e uma lista de como seria o Draft 2001 se todos os times tivessem conseguido prever o futuro.

Salário por mérito

Alerta: para o David Stern, esse post tem cunho comunista

Em plena bagunça das negociações entre jogadores e donos de equipes para tentar acabar com o locaute, que periga cada vez mais levar a temporada inteira para o ralo, resolvi escrever um post cuja intenção não é comentar os atuais termos da negociação. Ao invés disso, comentarei os termos que a negociação poderia ter. Os jogadores estão cada vez mais acuados, com a sensação de que precisam aceitar um sistema que os desfavorece (milhões ou não, o que eles estão perdendo são "direitos trabalhistas"), simplesmente porque não encontraram um outro sistema que funcione igualmente para jogadores e donos e teriam que entrar na justiça para continuar a negociação. Nessas horas torna-se essencial encontrar modelos totalmente funcionais, ainda que utópicos, para que possa se criar um horizonte, opções de saída, ou apenas para que nenhuma das partes abaixe a cabeça com a ideia de que "não tinha outro jeito". Existem outros modos e mesmo que ninguém tenha coragem de colocá-los em prática, a existência deles já cria novos parâmetros, novas possibilidades mesmo para as negociações mais comedidas.

Meu modelo funcional favorito foi criado por Elrod Enchilada e pode ser lido na íntegra, em inglês, aqui. Trata-se de um modelo que paga os jogadores por mérito e garante que não possa haver prejuízo para os donos. A base desse sistema de salários foi proposto para a NFL por Ed Garvey, então jogador da liga, há mais de 30 anos atrás. Na época ele queria que os salários dos jogadores fossem todos iguais, bastava pegar toda a grana que entrava e dividir igualmente para os jogadores. Foi chamado de "comunista" e a ideia virou farofa.

O que Elrod Enchilada propõe é um pouco diferente. Ao invés de dividir a grana igualmente, criam-se critérios para mandar mais dinheiro para quem "merece" mais. O único problema é que essa ideia de "merecer mais" é subjetiva e controversa, como saber se um jogador ofensivo é mais importante e mais merecedor do que aquele outro jogador que está lá pra dar trombada e bater cabeça? A solução é mais simples do que parece: basta pagar salários equivalentes aos minutos jogados.

O sistema funciona assim: divide-se todo o dinheiro que entra para a NBA entre donos e jogadores. A porcentagem de divisão é a parte mais polêmica da atual negociação, mas mesmo se ficasse como era antes (57% para os jogadores, 43% para os donos) todo mundo ia ficar feliz, sério. Os donos usariam esse dinheiro para pagar seus custos, de preferência através de um diretório central independente dos times que receberia a grana e repassaria depois. Esse diretório cuidaria dos ginásios, transportes, funcionários fora da quadra, mas nunca jogadores, nem um centavo sequer. Com isso os times garantiriam não apenas que nunca perderiam dinheiro, mas também um lucro considerável e igual a todas as equipes. Time nenhum jamais teria que pagar seus jogadores ou se preocupar com salários ou teto salarial.

A porcentagem da grana que fosse para os jogadores seria dividida entre eles. Levando em conta que são 30 times com 15 jogadores em cada um, e tomando como base a grana que entrou na NBA na temporada passada, cada jogador poderia receber 4,5 milhões e pronto. Se fossem apenas 12 jogadores por equipe, como era antes, seriam quase 6 milhões por jogador. Parece ótimo, mas como eu não quero ficar respondendo críticas de que a ideia é comunista, vinda de gente que não faz sequer ideia do que a palavra significa, e os próprios jogadores não querem abrir mão dos salários gigantescos que podem ganhar, essa divisão segue alguns critérios de mérito.

Então, 70% do dinheiro que entra para os jogadores é distribuído com base nos minutos jogados. Levando em conta a quantia de dinheiro que entrou na NBA em 2010, os 90 jogadores com mais minutos levam 6.5 milhões, os 90 jogadores seguintes levam 5 milhões, e assim vai indo até os 90 jogadores que mal entram em quadra levarem meio milhão cada um. Então pense num time qualquer: não importa quantas estrelas um time tenha, elas receberão o equivalente a quanto ficarem em quadra. E não faz sentido para um técnico colocar uma estrela no banco sem jogar para "economizar", primeiro porque não são os times que pagam o salário, segundo que se o dinheiro não vai pra estrela vai acabar indo para o outro jogador que entrar em quadra em seu lugar, e terceiro que os times ganham mais grana de acordo com seu desempenho, então todas as equipes tem incentivo para colocar seus melhores em ação. Aliás, mesmo o jogador que entra pouco em quadra e ganha pouco tem incentivo para dar o seu melhor, porque além da chance de que passe mais tempo em quadra e ganhe mais com isso, também o simples fato de ajudar seu time a vencer garante chance de bônus no final da temporada de acordo com a classificação das equipes. Mas explicaremos isso depois.

Outros 20% da grana que entra para os jogadores seriam distribuídas para os "melhores". Uma comissão de especialistas votaria no MVP da temporada e os 5 primeiros colocados levariam 5 milhões extras, os 5 seguintes levariam 4.5 milhões extras, e assim por diante, até um total de 25 contemplados. Além disso, essa comissão escolheria o All-NBA Team, os 5 melhores jogadores (cada um de uma posição), mas seriam escolhidas 10 dessas equipes para cada Conferência. Ou seja, são mais 100 jogadores contemplados, com prêmios que começam em 4.8 milhões e vão até 1.2 milhões para os últimos mencionados.

Por último, 10% da grana total destinada aos jogadores premia as equipes melhores classificadas na temporada. Todos os membros dos 4 melhores times ganham 2 milhões adicionais cada, os 4 times seguintes levam 1 milhão pra cada jogador, e os 4 restantes levam meio milhão. As 16 melhores equipes premiam todos os seus jogadores então - e tudo, lembrem-se, sem que os donos tenham que tirar nada dos seus bolsos.

E se um jogador não puder entrar em quadra porque está machucado, como fica? Para isso, 3.5% da grana total para os jogadores vai para um fundo destinado a eles. Se o cara se machuca e perde mais do que 50 jogos, pode receber o mesmo salário que recebeu na temporada anterior. Se ele perde 35 jogos, pode receber 90% do salário da temporada anterior. Se ninguém se machucar o dinheiro fica lá, acumulando para caso um jogador que jogou muitos minutos numa temporada se machuque na outra.

Como fica esse sistema em quadra, que para nós fãs é o que importa? Não existe contrato entre os jogadores e os times, então o jogador vai jogar onde quiser. O que interessa pra ele é que consiga estar num time vencedor, para ganhar os bônus, e que possa lhe dar muitos minutos de jogo. O que impede as superestrelas de jogarem todas juntas é que não há minutos para todas na mesma equipe, então quem está preocupado com salário vai querer jogar em outro lugar. Todos os jogadores vão ter incentivo para dar o máximo em quadra, porque não dá pra assinar um contrato enorme e parar de jogar, ficar gordo ou levar arma pro vestiário. Jogadores que passam a jogar muito de uma hora para a outra serão recompensados como merecem, e novatos que chegam destruindo e viram titulares ganharão o dinheiro devido ao invés daqueles salários mínimos que os novatos recebem hoje em dia.

Não precisa existir teto salarial, os donos não precisam pagar salários, a liga fica competitiva. Segundo os donos, contratos imbecis dados para sujeitos como Eddy Curry, Jerome James e Rashard Lewis é que levam as finanças da NBA para o buraco, e com esse novo sistema esses contratos nunca existiriam. Por outro lado os jogadores não estariam abandonados, os salários seriam iguais ou maiores do que são hoje em dia, e haveria até mesmo cobertura em caso de contusões.

Para ter uma ideia mais adequada de como seria na prática, coloco aqui os salários que seriam pagos segundo o Elrod Enchilada dentro desse sistema. As superestrelas, no topo da liga e em times vencedores, ganhariam entre 16 e 18 milhões de dólares por ano (LeBron, Kobe, Dwight Howard, Kevin Durant, etc). Outras estrelas menores, entre os 25 melhores da NBA, ganhariam entre 13 e 15 milhões. Os outros jogadores titulares bons, mas não espetaculares, entre os 100 melhores da NBA, ganhariam entre 8 e 10 milhões. Os titulares menos importantes e os reservas mais importantes ganhariam entre 5 e 7 milhões. Os jogadores do fim de banco, mas que entram em quadra, ganhariam cerca de 2.5 milhões. Lembrando sempre que esses valores podem ser ainda maiores de acordo com a classificação de cada time na temporada.

Do ponto de vista financeiro, a proposta é praticamente impecável. Restam apenas algumas questões, como quantos anos cada jogador ficaria em suas equipes. Enchilada sugere que ao aceitar ir para uma equipe, o jogador deve ficar lá por 5 anos - a menos que seja trocado antes disso. As trocas, aliás, seriam totalmente livres porque não haveria teto salarial nem contratos de pagamento fixo, basta trocar um jogador por outro e fim de papo. Se um jogador acabar caindo numa equipe que lhe dê menos minutos, resta esperar o fim do vínculo de 5 anos com a equipe anterior e aí escolher sua próxima equipe.

Os problemas com essa proposta são basicamente ideológicos, porque ela joga pela privada a ideia de oferta e de procura e, principalmente, a dependência entre jogadores e donos. O Enchilada sequer toca nesse ponto, mas tomo a liberdade de enfrentá-lo: nesse sistema, os jogadores poderiam até mandar os donos ir plantar coquinho se quisessem. Digamos que a divisão fosse 57% para os jogadores e 43% para os donos. Oras, bastaria que os jogadores pegassem esses 43% e dessem para uma diretoria deles, contratada por eles, para cuidar de coisas como transporte, ginásio, centros de treinamento, funcionários, etc. O dinheiro para essa parte prática seria admnistrado por funcionários contratados, colocando finalmente o poder nas mãos de quem mais interessa na NBA: os jogadores. Estamos bastante acostumados com a ideia de "donos" na NBA e no esporte em geral, mas outros modelos como o proposto por Echilada acabam mostrando, meio sem querer, que outros modos são possíveis. Os jogadores continuariam com seus salários bem parecidos com como são hoje, mas com critérios definidos que evitariam a necessidade de um dono para "oferecer" a grana e assinar contrato, e esses jogadores seriam donos eles próprios daquilo que produzem: as partidas de basquete.

Mas aí é comunista, né?, muitos dirão, com sangue nos olhos e baba a escorrer pelos cantos da boca. Então tudo bem, mantém dono, mantém as mesmas equipes e marcas, mantém os jogadores sob contrato, mas pensemos ao menos que existem outros meios, outros modelos. Que tal manter apenas o fundo para jogadores contundidos? Manter uma equipe admnistrativa para arcar com a repassem de dinheiro e os custos da liga que não dependa dos donos, diminuindo o prejuízo deles? Um comissário, como o David Stern, mas contratado pelos jogadores e portanto passível de ser demitido se sair loucamente dando multas pra todo mundo? São apenas ideias rápidas e simples que surgem de um sistema mais complexo, possível, plausível e viável. Mas ideologicamente proibido.

Se alguém ainda tiver alguma dúvida a respeito do sistema de Elrod Enchilada ou não puder ler o original em inglês, pode ficar livre para fazer suas perguntas na caixa de comentários abaixo. Prometo responder todas, seja na própria caixa de comentários, seja num post à parte se as questões forem muitas.

Locaute versão Taiwan

Eu poderia comentar mais sobre o locaute. Poderia dizer que os jogadores se reuniram hoje e decidiram recusar a proposta de divisão do BRI em 50% enquanto os donos não mudarem algumas questões do sistema de funcionamento da liga. Poderia, como geralmente faço, escrever parágrafos e mais parágrafos dizendo como somente os jogadores estão fazendo concessões nessa negociação. Mas por que fazer tudo isso se um vídeo de Taiwan é muito melhor em explicar o que está acontecendo na NBA?



Falando um pouco mais sério: David Stern afirma que os jogadores tem até amanhã à tarde para aceitar a proposta feita por eles no último sábado. A proposta divide a receita da liga em 50% para cada lado. Os jogadores falaram que consideram aceitar os 50% caso algumas coisas mudem (valor do mid-level exception, maior liberdade para trocar de times). Mas os donos parecem irredutíveis. Stern ameaça diminuir a oferta para 47% caso os jogadores não aceitem. Tá tudo indo pro brejo, galera.

Lados mais divididos

Jordan parceiraço dos jogadores

Na semana passada vivemos um momento de otimismo enorme quando até David Stern e Billy Hunter pareciam felizes e próximos de um acordo. Aí veio o baque: fim de reunião e todo mundo de cara fechada, dizendo que todos os avanços foram por água abaixo. Segundo Derek Fisher, presidente da NBAPA, a Associação dos Jogadores, "os donos viram que fizemos algumas concessões e seus olhos brilharam querendo mais e mais".

Como eu já disse milhares de vezes, talvez a gente nunca descubra o que de verdade acontece nessas salas de reunião, afinal o que cada lado diz depois é sempre contraditório e tanto os donos como os jogadores querem manipular as informações de alguma forma que a imprensa e o público fiquem do seu lado. Como resposta a essa afirmação, por exemplo, David Stern disse que os donos ainda queriam negociar, mas que não puderam porque Billy Hunter se levantou e foi embora. 

Para se ter uma ideia de como as informações são desencontradas, em um espaço de poucos dias ouvimos gente dizer que 95% do acordo está certo, que só falta a definição final de valores do BRI: donos querem divisão de 50/50, jogadores de 52/48. Mas que o sistema está todo acertado. Ao mesmo tempo saiu outra notícia de "uma fonte interna" dizendo que esses relatos que a definição está dependendo só desses 5% é bobagem, que tem muito mais coisa a ser discutida e decidida. E aí? Fonte anônima por fonte anônima vocês acreditam em quem? A decisão mais racional é ler tudo e não acreditar em nada ou não ler nada e esperar fatos concretos.

Se eu fosse um simples torcedor, estaria ignorando solenemente essa palhaçada toda, mas bitolado que sou e com um blog sobre o assunto, fico lendo e relendo coisas que poucos dias depois serão confirmadas e negadas dezenas de vezes. Aqui tento passar para vocês as coisas que eu acho que parecem mais realistas, e tento deixar claro como muito disso pode ser ficção.

Depois do colapso das negociações na semana passada, o principal assunto da greve/locaute passou a ser divisão. Não mais a divisão dos recursos gerados pela liga, o tal BRI, mas sim as duas facções briguentas é que estariam criando rixas dentro delas. Por um lado um grupo de jogadores estaria disposto a acabar com a NBAPA e ficar seu uma união os representando, de outro uma parte dos donos estariam apressados querendo começar logo a temporada com a divisão de 50%, enquanto outros estão bravos com o David Stern pedindo que ele corte ainda mais a fatia dada para os atletas. 

Comecemos pelos jogadores. Nessa semana aconteceu uma teleconferência envolvendo pelo menos 50 jogadores, muitos dos principais agentes da liga e um advogado com especialidade em casos de processos antitruste, todos discutindo a possibilidade de acabar com a NBAPA. O movimento teve participação de caras com influência e nome como Paul Pierce, Dwyane Wade (os cabeças do grupo), Blake Griffin, Ray Allen, Jason Kidd, DeAndre Jordan, Al Horford, Dwight Howard, Tyson Chandler e outros. A ideia é a seguinte: enquanto existir uma união de jogadores da NBA, a liga não pode ser indiciada por atividade de truste, que é quando uma única organização domina toda a oferta de produtos ou serviços de uma área, ou quando uma única organização tem poder demasiado de pressão sobre essa área. A NBA, é claro, domina o mercado e a área de atuação dos jogadores de basquete nos EUA, mas como existe uma Associação dos Jogadores da NBA, a NBAPA, ela está protegida contra isso. A chamada "decertificação" da Associação permitirua que a NBA fosse indiciada por truste e aí as negociações pulariam das mesas de David Stern e Billy Hunter para a Justiça. 

Segundo a análise de David Scupp, um especialista em processos antitruste, os jogadores até teriam muitas chances de ganhar esse processo contra a NBA se um dia ele chegar na Justiça. Teriam que ser abordados muitos temas, e a coisa seria complicada, mas no fim a vitória dos jogadores poderia ser significativa, diz ele. Mas isso não quer dizer que é a melhor opção. Segundo o mesmo Scupp, um processo desse tamanho demoraria anos e anos para ser resolvido, o que significaria que a NBA perderia mais de uma temporada, muito de sua força, fama e os jogadores ficariam sem anos de salários. Fazer isso seria aceitar, ao que parece, ganhar bem menos em times ao redor do mundo ao invés de dar o prazer da vitória nas negociações para os donos. Não à toa o blog Eye-on-Basketball, que entrevistou Scupp, chama a decertificação da Associação de "A Opção Nuclear". 

Isso ainda não está próximo de acontecer. A teleconferência foi para se discutir a possibilidade e não se sabe as conclusões que eles chegaram durante a conversa, sem contar que para que a Associação seja dissolvida eles precisam de mais jogadores aderindo ao movimento. Muitos acreditam também que tudo isso não passa de um blefe, um jeito de dizer para os donos "aceitem os 52% que oferecemos ou a coisa vai ficar preta". Até porque, convenhamos, mesmo que o acordo fique com essa quantia para os jogadores, os donos já venceram essas negociações e recuperaram boa parte da porcentagem que queriam.

Pior que acredito que muitos donos pensam como eu, as informações vagas que eu comentei tem vários indícios de que tem donos de saco cheio desse locaute e querendo que a temporada comece logo. É a divisão do outro lado da mesa. Como cada um pensa no seu umbigo, não é difícil adivinhar quem são eles: Jerry Buss (Lakers), James Dolan (Knicks), Micky Arison (Heat) e Mark Cuban (Mavs) são os que tem a voz mais ativa nessa campanha. O Lakers quer aproveitar, economicamente e dentro de quadra, os poucos anos que restam na carreira de Kobe Bryant. O Mavs quer aproveitar o embalo do título, a temporada lotando ginásios como o "atual campeão" e, claro, os últimos momentos dos já experientes Dirk Nowtizki e Jason Kidd. O Heat não montou o time dos sonhos para ficar assistindo reunião de engravatados e o Knicks tem jogadores relevantes pela primeira vez em uma década, não tem problemas de prejuízo nem nos tempos de vacas magras e, claro, quer aproveitar o momento.

Mas existe um grupo de cerca de 12 times, a maioria de centros econômicos menores, que estão forçando a barra nas negociações. Dizem até que eles só aceitam finalizar o acordo quando eles própiros tiverem mais de 50% do BRI, nem uma divisão igual, o mínimo do mínimo que os jogadores cogitam (talvez, em último caso) aceitar, os agrada. O líder desse movimento dos pequenos é ninguém menos do que Michael Jordan, o dono do Charlotte Bobcats. Para alguns esse é o grito de desespero dos times de mercado pequeno querendo sobreviver, para outros é o jeito dos donos responderem à ameaça de decertificação dizendo "aceitem o acordo de 50% antes que esse pessoal faça vocês perderem ainda mais". 

Mas por mais que seja uma estratégia, como tudo parece nessas horas, não tem como não se surpreender com a imagem de Michael Jordan sendo associada à liderança desse movimento. É o jogador mais conhecido de todos os tempos, o melhor da história para 99% dos fãs do basquete e sem dúvida o ídolo e modelo de todos os atletas contra quem hoje ele está se opondo radicalmente em nome de seus colegas cartolas. E não é só isso, Jordan, quando era jogador, já participou de suas próprias negociações com a liga, como bem lembra o SBNation:

Em 1999, logo depois de se aposentar, mas ainda participando ativamente das discussões que acabaram com o locaute daquele ano e uma temporada de 50 jogos, Jordan foi cara a cara com o dono do Wizards, Abe Pollin, e disse "Se você não consegue fazer isso funcionar direito, venda o time, não desconte nos jogadores". E antes disso, em 1995, Jordan, junto de Patrick Ewing e Reggie Miller, liderou um movimento pedindo que os jogadores acabassem com a Associação dos Jogadores e processassem a NBA baseado em leis antitruste. Sim, exatamente a estratégia de hoje em dia. Na opinião dele, o então presidente Buck Williams havia negociado dois contratos horríveis que incluíam enormes perdas para os jogadores, coisas como o luxury tax (a multa que os times pagam por ultrapassar o limite salarial) e o rookie scale (salários fixos para novatos). Hoje, do outro lado, Jordan quer aumento do luxury tax e diminuição dos salários dos jogadores em até 7%. 

E ainda tem a cereja no bolo. Também em 1995 ele comentou a atuação de David Stern como representante dos donos dos times da NBA: "Tudo o que o Stern precisa fazer é analisar a proposta pelos olhos dos jogadores. Ele não iria recomendar isso, ele não aceitaria isso, então por que nos faz essa proposta?". Pois é, Jordan, seu filme já está queimado ou você quer mais uma? OK, mais uma: "Eu vejo Clyde Drexler, David Robinson ou Charles Barkley dizendo que conseguimos um bom negócio para nós, as super estrelas. Mas e os outros jogadores que vão chegar e vão fazer essa liga funcionar e manter o basquete popular como é hoje? Não é um bom negócio para eles, é por isso que estamos lutando". Precisa comentar o quanto uma pessoa pode mudar em 16 anos?

Amanhã, sábado, acontece mais uma reunião entre donos e jogadores. E sabe quem estará de volta? George Cohen, você leu sobre ele na semana passada. E não, ninguém sabe se isso é bom ou mal sinal, saberemos só amanhã mesmo. O que é fato é que foi ele mesmo quem ligou para os dois lados e pediu para estar lá, um doido varrido. Claro que sempre que há uma reunião o negócio pode ser fechado, mas o otimismo está distante em relação à semana passada, o que esperamos agora é que todos saiam um pouco mais otimistas, alinhados e que esses papos de 47% e decertificação não passem de provocações. Porque já que cada um pensa no seu, temos que pensar no nosso lado de fãs da NBA. Nenhuma dessas coisas seria boa para a nossa perspectiva de ver um joguinho de basquete no nosso League Pass ainda nesse ano.


Atualização 6/11
A reunião acabou e se o resultado não foi lá muito bom, pelo menos dá uma perspectiva de conclusão do locaute. Ou do apocalipse. Pela primeira vez os jogadores trabalham com um deadline, com um dia para aceitar ou não uma proposta.

Aconteceu assim, o mediador George Cohen se encontrou com os dois lados em separado e depois, quando todos estavam juntos, fez diversas propostas. Os donos escolheram uma em que os jogadores ficariam com 51% do BRI (todo o dinheiro gerado pela NBA) e os donos ficariam com 49%, além disso os times que estivessem acima do limite do salary cap teriam mais restrições a participar da Free Agency e um mid-level exception (proposta que hoje é de 5mi por temporada, feita por times acima do salary cap) de apenas 2.5 milhões.

David Stern jogou a proposta na mão dos jogadores e disse que eles tinham até quarta-feira para decidir aceitar ou não, e deixou muito claro o seu ultimato: Se a proposta for negada os donos de times pequenos, liderados por Jordan, só vão fazer propostas que começam com os jogadores levando 47% do BRI e com um sistema mais parecido com um Hard Cap.

Se os jogadores aceitarem, fim de locaute. Se recusarem, as negociações vão para um buraco de onde vai ser difícil sair tão cedo. 

....

Nada a ver com o post, mas só pra gente não esquecer porque aguentamos essa palhaçada toda:

Ajude o Bola Presa

Foto tirada no momento em que o Bola Presa foi ao ar pela primeira vez, em 1981

O Bola Presa faz a mesma coisa há 4 temporadas da NBA, iremos entrar na 5ª quando acabar essa babaquice de greve/locaute. Mas dessa vez queremos fazer de um jeito um pouco diferente, dar uma mudada no blog para que ele fique mais interessante de ler e de fazer. Essa mudança passa, logicamente, por uma remodelada de visual.

O nosso novo layout está sendo feito e já está quase finalizado pelo nosso amigo, webdesigner e armador do time de escola, o Chapola. Mas ele não é deus e nem está ganhando para isso, então só faz a parte mais estilosa, artística. Para fechar o projeto precisamos de um programador, e é aí que vocês podem ajudar.

Se você nos lê e é um programador, ou se conhece alguém que é, por favor entre em contato em bolapresa@gmail.com e nos conte suas especialidades, currículo, sites que já fez, sei lá, qualquer coisa que puder nos mostrar. Nós estamos buscando gente que entenda de html/css, php, wordpress e javascript. 

Claro que não iremos reclamar se você resolver fazer tudo muito bem feito, em dois minutos, de graça e ainda nos apresentando sua prima firmeza. Mas não é essa a intenção, é um trabalho como outro qualquer e iremos encontrar o mais preparado e pagar direitinho. Um desconto porque nos lê há 4 anos será bem vindo, mas não vamos sacanear com "parcerias" fajutas.

Ouvi dizer que a NBA está só esperando o novo layout do Bola Presa para poder acabar com o locaute e começar a temporada, então bora ajudar! Valeu!

Atualização
Já respondendo algumas mensagens que recebemos: Não vamos virar site, vamos sempre ser blog, mas vamos montar o blog de um jeito um pouco diferente, só isso.