Celebridades de segunda

Deu uns amassos na Phoebe, a mais feia das
três, e se acha grandes merdas

Perdi um tempo valioso na minha vida que não volta nunca mais. A sensação foi parecida com ter entrado no cinema para assistir "Batman e Robin", o filme com as piores frases da história, as cenas mais ridículas, e que tomou para si o posto de pior filme de todos os tempos que antes pertencia ao "Street Fighter" (E. Honda câmera, Chun Li repórter? Por favor!). É uma sensação desesperadora perceber que duas horas da sua vida entraram num vórtex temporal, foram consumidas para sempre, mas o "Batman e Robin" pelo menos tinha a Alicia Silverstone, ainda que gordinha! Ontem, a NBA promoveu um jogo entre celebridades, incluindo atores mequetrefes, esportistas e ex-jogadores de basquete. Tá bom, a idéia é até engraçadinha, mas falhou miseravelmente em dois aspectos: primeiro, faltou mulher gostosa, o que tira a graça e a credibilidade de 90% das coisas no planeta. Segundo, a brincadeira durou tempo demais. Quatro períodos de 8 minutos? Isso é débil mental, sem contar que graças ao nível técnico cada quarto parecia ter 18 malditos minutos. Quando alguém conta uma piada sem graça, a gente até faz "rá-rá", mas quando alguém fica repetindo a mesma piada sem graça por mais de hora, não tem como não começar a procurar por objetos pontiagudos ou líquidos de teor alcoólico. Nem mesmo os jogadores do Globetrotters, que são a And 1 dos seus avós numa época inocente em que podia brincar de pião na rua e não era humilhante tomar dribles desconcertantes, conseguiram animar a partidinha. Provavelmente porque temeram monopolizar o jogo, mas possivelmente porque hoje em dia algumas coisas são compreendidas como "desrespeito" nessa era ultra-competitiva do streetball e eles não quiseram mexer com isso (tipo o Ronaldo que não quis mexer com os travecos, entenda como quiser). Não ajudou também o fato de que um ou dois dos jogadores do GlobeTrotters fediam (o famoso "treinou a parte errada do jogo") e o resto dos participantes era ou muito ruim, ou nem um pouco interessado em dar uma corridinha.

O jogo serviu para que eu tentasse suicídio pelo menos três vezes, e quando o primeiro tempo terminou fiquei chocado ao constatar que ainda faltava outra metade. Não podia pelo menos ter uma celebridades de verdade? Coloca o Michael Jackson para jogar, a Madonna, a Amy Winehouse totalmente breaca. Diabos, se for pra usar essas celebridades B, coloca o João Kléber, a Elke Maravilha, um anão, o Eddy Curry (categoria "ex-jogador") e tentem ao menos deixar o negócio interessante.

O melhor momento foi o Jon Barry (comentarista e irmão do Brent Barry que tá esquentando banco no meu Houston) caindo da cadeira quando achou que ia tomar um balde d'água na cabeça.

Rárárá. Agora tirem eles da quadra que está para entrar o elefante, a mulher barbada e o trapezista. Quando foi começar o jogo dos novatos contra os segund-anistas, que era o prato principal do dia, já estava me acabando de sono. Esse joguinho mequetrefe parece a típica coisa nascida na cabeça do David Stern, preocupado com a imagem e ao mesmo tempo enchendo o basquete de besteiras. Para os que ficaram acordados, no entanto, o jogo da pirralhada que veio a seguir valeu a pena. Mas isso a gente conta daqui a pouco.

Encontro de dois mundos

Há, quero ver segurar o Houston!

Quem acompanha o Bola Presa há um tempinho sabe que eu sempre defendi o Ron Artest por aqui. Naquela vez em que ele mandou beijinhos para a torcida do Pistons e naquela vez em que ele se empolgou contra o Matt Harpring e ficou batendo no próprio peito, aproveitei para lembrar que Artest é um raro sopro de paixão em um esporte que fica cada vez mais mecanizado. Trata-se de um jogador que se diverte, que se empolga, que se expressa e que se complica. Verdade seja dita, Ron Artest é um jogador mais fácil de se admirar quando ele não está no seu time.

Ser autêntico sempre traz inconvenientes. Ao invés da violência camuflada e disfarçada que domina os esportes profissionais atualmente, Artest é uma força violenta autêntica que vai dar um soco sincero e direto ao se sentir desrespeitado. Nada de cotoveladas quando o árbitro não está vendo ou pés embaixo dos jogadores adversários depois do arremesso, levando a torções. Artest vai empurrar, xingar e tomar uma falta técnica. Suas atitudes criam esteriótipos que, por sua vez, criam padronizações no modo de lidar com eles. As reações a Ron Artest por parte da torcida e dos juízes não são naturais, são pré-programadas. Hoje em dia é difícil olhar para ele e não pensar em "problema".

Ao saber que Ron Artest seria trocado para o Houston Rockets, Yao Ming teve uma longa conversa com Luis Scola em que demonstrou preocupações com as atitudes de Artest e com os problemas que isso poderia trazer à química da equipe. A reação de Yao é mais do que natural. Ele é um chinês bonzinho, vindo de uma cultura em que não se deve expressar emoções em quadra, em que não se confunde emoções pessoais com o ambiente de trabalho, e em que dar uma simples enterrada num jogo de basquete é um desrespeito aos adversários, seus iguais. O tempo fez de Yao Ming um elo entre duas culturas, ele enterra constantemente nos jogos, grita, xinga e briga com seus companheiros, algo impensável dentro da ancestral cultura chinesa, mas ainda é considerado "molenga" nos Estados Unidos. Apesar disso, Yao provavelmente já deve comprar Playboys, assistir "Lost" e estar por dentro do último escândalo alcoólico de Lindsey Lohan. Ele está transformando o modo de vida na China de um modo maior do que qualquer pensador ou político poderia sonhar, unindo duas culturas e moldando novas formas de agir. Do ponto de vista chinês, ele é inovador, libertário. Mas é claro que ainda não está pronto para Ron Artest. Compreender os tipos de emoções que borbulham dentro de um jogador que arrancou à força da vida sua saída de um subúrbio miserável vai muito além de comer um Big Mac.

Yao Ming ainda tem muito a aprender em seu mergulho cultural para dentro da América. Sua próxima lição será, graças às ironias da vida, vinda do professor Ron Artest. O encontro entre o chinês e o "bad boy" é o choque de duas abordagens muito distintas - tanto de vida quanto de basquete. O que um pode ter a aprender com o outro, aliás, vai muito além das quadras. O basquete é apenas uma metáfora, uma pequena janela, por onde podemos compreender coisas muito mais complexas sobre o ato de viver. O modo como Yao e Artest lidam com suas emoções em quadra é o reflexo de suas realidades fora dela, e nos dois âmbitos podemos ver, com o passar dos anos, como os dois estão, muito lentamente, andando na direção um do outro. Artest, mais centrado; Yao, mais expansivo.

Eu quero mais é que se exploda o medo dos fãs do Houston com as faltas técnicas, as expulsões e o problema de química que Artest pode trazer à equipe. Yao e o resto do elenco encontraram Ron Ron num momento perfeito para a união. Os torcedores do Rockets - incluindo eu mesmo - sabem que falta ao time a intensidade e a individualidade necessárias para vencer quando realmente interessa. Já os fãs de Artest sabem que falta a ele um técnico que o defenda, que o abrace, que o aceite - além de um elenco que não o permita perder-se em si mesmo. Todas as partes envolvidas perceberam isso.

"É isso que estive esperando durante meus 11 anos de carreira, um time realmente evoluir e colocar em quadra o talento que julgo necessário para competir com os melhores", disse T-Mac.

"Serei uma criança numa loja de doces", disse Artest.

Para os temerosos, a chave é Rick Adelman, um técnico que compreende Ron e sabe apoiá-lo e incentivá-lo. O que Artest havia pedido durante sua estadia no Kings era comprometimento e lealdade, um time que o aceitasse e lhe estendesse a mão, permitindo que ele competisse no esporte que ama. É isso que o Houston de Rick Adelman pode dar a ele. Isso além de duas estrelas para que, juntos, formem o mais novo trio apelativo da NBA. Falando sobre o trio do Celtics, Artest acrescentou: "para competir no mesmo nível que eles por um campeonato, é necessário um trio e alguns bons jogadores de apoio. Eu acho que com McGrady, Yao e Artest... vou deixar quem quiser fazer a conta".

Ele tem toda razão. Depois de inúmeras temporadas achando que seu papel no planeta Terra é provar seu valor carregando um time nas costas e saindo um bocado do controle no final dos jogos, Artest agora parece disposto a ser parte de um trio de estrelas e colocar seu nome na história junto com os grandes campeões. Ele fará parte de um elenco profundo o bastante para fazer inveja a qualquer um da NBA. Vamos dar uma olhada:

Na armação, teremos Rafer Alston, o armador mais inconstante que o planeta já viu. Como reserva, o ex-calouro e pontuador nato Aaron Brooks, além do recém-contratado Brent Barry, que era sensacional armando o jogo nos seus tempos de Sonics. Na outra vaga de armador, Tracy McGrady chutará uns traseiros tendo como reserva Luther Head, competente mas descalibrado, além de novamente Brent Barry, especialista nas bolas de 3 pontos - algo que faltou para o Houston durante anos. Nas alas, o negócio me faz salivar: Ron Artest deve ser titular ao lado de Luis Scola, com o excelente defensor Shane Battier na reserva, além do ex-novato sensação Carl Landry e do defensor tampinha Chuck Hayes. Mas Artest é forte o suficiente para marcar alas maiores com uma mão nas costas e um pé na orelha, o que permite colocá-lo em quadra junto com Battier, resultando no mais assustador combo defensivo de toda a Liga. Como pivôs, Yao Ming será titular até quebrar a perna de novo, quando devem assumir Mutombo, Landry novamente, ou o novato Joey Dorsey, que come ônibus no café da manhã, teve uma boa Summer League e está sendo até cotado pra ir jogar na NFL. Monstro.

Três estrelas? Consta. Bom técnico? Consta. Sólido elenco de apoio? Consta. O Houston pode ter perdido na troca o novato Donte Greene, que chutou traseiros durante as Summer Leagues esse ano, além de uma escolha de draft de primeira rodada do ano que vem e do contrato expirante de Bobby Jackson. Mas quem se importa? Com as peças listadas acima, o time pode ser campeão a qualquer momento, basta apenas começar essa budega conhecida como temporada regular.

Para o Kings, trata-se de duas escolhas de primeira rodada (Donta Green e a futura escolha do ano que vem) além de espaço na folha salarial. Não quiseram se comprometer com Artest, não foram capazes de aceitá-lo, e agora é a hora de começar de novo, reconstruindo a equipe. Compreendo seus motivos, tenho certeza de que às vezes não deve ser fácil ver sua franquia nas mãos de Ron Artest. Mas sei também que, assim como Yao Ming, todos nós - torcedores do Houston - vamos adentrar um pouco no mundo do "Ron Ron", compreensivos. Assim que esse estranho casamento cultural se concretizar, muito provavelmente teremos um belo anel de campeão nas mãos. E toda uma geração de chineses estará diante de um novo e complexo paradigma: não há problema em demonstrar suas emoções às vezes. Mesmo que, de vez em quando, seja nos moldes Artestianos: "um pouquinho demais".

As pequenas aquisições

Matt Barnes era bom, então o Don Nelson sentou o traseiro dele no banco de reservas

Como diz o ditado, o diabo mora nos detalhes. Ou seria "como diz o diabo, o ditado mora nos detalhes"? Boa pergunta, deveria perguntar para o Chapolin. Em todo caso, seja como for, são os jogadores secundários, as peças menores, que acabam decidindo quem será o time campeão ao fim da temporada. É normal gente pensar que só existem dois tipos de jogadores: os que chutam traseiros e os que fedem. Mas são justamente os jogadores medianos, aqueles que não-sobem-nem-descem, não-fedem-nem-cheiram, que trazem identidade para os elencos. Os jogadores "especialistas" (ou, se você é mais cruel, "aqueles caras que só conseguem fazer uma coisa em quadra e são uma merda em todo o resto") desempenham papéis que ditam a cara do time, o ritmo de jogo, a importância do banco, a atenção no ataque e na defesa e todas as outras coisas que diferenciam um time do outro, que levam a vitórias e a derrotas.

O Warriors, por exemplo, perdeu o Baron Davis para o Clippers. Com isso, toda a velocidade e o foco ofensivo da equipe sofreram um forte baque. A resposta foi trazer Corey Maggette, que já ouviu falar nesse lance de defesa mas sempre achou algo um tanto exótico, e passar Monta Ellis para o cargo de armador principal. No entanto, não ter um armador nato nem no time titular nem no banco de reservas era exagero demais até para o amalucado técnico Don Nelson. Assim, a solução foi trazer o armador Marcus Williams, do New Jersey Nets.

Taí uma aquisição pequena que tem tudo pra ser mais importante do que se imagina. Sei que tem gente que discorda (tem gente que discorda até de que devemos comer, sugerindo alimentação a base de luz) mas o Marcus Williams chuta uns traseiros, no duro. Quando chegou na NBA, tinha tudo para contribuir imediatamente e inclusive teria sido titular em alguns times horrorosos, precisando de alguém urgente para a função. O Williams, no entanto, foi parar justamente no Nets, para ser reserva vitalício do Jason Kidd. Essas situações têm seus aspectos positivos e os negativos: por um lado, você aprende com um dos melhores armadores a terem pisado numa quadra de basquete; por outro, você sabe que só vai ter minutos de jogo quando o titular morrer num acidente de carro. Imagino que o Marcus Williams tenha vibrado durante 3 segundos quando ficou sabendo que o Kidd tinha sido trocado. A alegria durou pouco porque, como sabemos, a troca foi pelo também armador Devin Harris, que tem tudo para ser uma tremenda estrela no futuro e virou titular assim que pisou em New Jersey. Ou seja, lá estava Marcus Williams como reserva de novo. Não é irônico que um cara desses não saia do banco enquanto sujeitos como o Tyronn Lue, que certa vez assumiu que deveria ser um reserva na NBA e odiava a pressão de ser titular, fiquem no elenco inicial de tantos times na Liga mesmo contra suas vontades?

O Nets preferiu arranjar um armador veterano para apoiar Devin Harris - no caso, o vovôzinho Keyon Dooling - e o Marcus Williams se tornou descartável. O Warriors não perdeu a oportunidade e mandou uma futura escolha de draft de primeira rodada em troca do armador. Acho que após anos atrás de Kidd, o Williams deve no mínimo saber correr, ou seja, tem tudo para se dar bem como reserva no Warriors, podendo até um dia, quem sabe, permitir ao Monta Ellis voltar à sua posição original. Nenhum dos dois sabe arremessar e não podem substituir Baron Davis, mas foi um belo tapa-buraco.

Aliás, o que o Warriors não parou de fazer por enquanto foi tapar buracos. Além do Baron Davis, perderam Matt Barnes, Patrick O'Bryant e Kelenna Azubuike. Para remediar, parecem estar prestes a contratar Maurice Evans e já assinaram Ronny Turiaf. O francês pode correr, defender e demonstrar raça, e talvez até dê certo no Warriors, mas ainda assim me nego a considerá-lo uma peça importante em qualquer coisa que não seja fazer biquinho falando francês.

Dentre os jogadores que o Warriors perdeu, destaco arbitrariamente (porque o blog é meu, ué) o Matt Barnes. Realmente gosto de seu jogo e fico muito intrigado com a falta de ofertas para ele. Trata-se de um jogador veloz, bom defensor, capaz de jogar em múltiplas posições e que compensa a falta de altura com muita garra e posicionamento nos rebotes. Fora isso, é um bom arremessador de 3 pontos, enterra pra burro e parece que enfiou o dedo numa tomada o tempo inteiro, tamanha sua intensidade. Ele parecia feito sob medida para o Warriors mas acabou afundando misteriosamente no banco do Don Nelson, provavelmente por não gostar de sorvete de flocos ou algum outro motivo assim, sempre muito pertinente. Sua saída do Warriors era, portanto, muito provável, mas parece que o único time interessado nele foi o Phoenix Suns. Faz muito sentido, ele se encaixa perfeitamente no estilo antigo da equipe - "corra como um maluco e arremesse de três" - e também tem a intensidade defensiva que supostamente deve ser a nova filosofia por aquelas bandas. O que me intriga, no entanto, foi o contrato que assinou: apenas 1 ano, por menos de 1 milhão de doletas, o mínimo para veteranos.

Espera, deixa eu ver se entendi: o Boston assinou o Patrick O'Bryant, que nunca fez porcaria nenhuma na NBA e admitiu "não ser tão bom assim" na época do draft. O Nets pagou uma grana para o Eduardo Najera, o mexicano rei do "garbage time" (aquele final dos jogos que já estão muito ganhos ou muito perdidos), o Warriors deu um contrato escandaloso para o medíocre Ronny Turiaf, o Nets assinou o Malik Allen (que sempre tem time, mas nunca sequer entra em quadra). Mas o Matt Barnes, melhor do que todos eles, com experiência em playoffs, uma peça que pode ser essencial em toda e qualquer equipe, assina um contrato mínimo de apenas um ano?

Só posso acreditar que alguns times menosprezam a oportunidade de conseguir um jogador desses, considerado de "segundo escalão". Enquanto isso, o reserva-de-luxo James Posey foi disputado a tapa por todos os times que acreditavam estar a apenas uma peça de distância de um anel de campeão. Ele acabou escolhendo ir para o Hornets e agora, vejam só, eles têm um banco de reservas. Enquanto isso, meu Houston Rockets repelava Brent Barry, conseguindo finalmente um especialista nas bolas de 3 pontos, capaz de aproveitar os espaços criados pela constante marcação dupla em Yao Ming, e além de tudo capaz de armar o jogo, coisa que ninguém em Houston é muito chegado. O Spurs, que perdeu o Barry, fez questão de manter Kurt Thomas, provavelmente com medo de que a média de idade da equipe caísse para menos de 62 anos. São todas aquisições importantes, peças finais em grandes elencos, mas em meio a tudo isso, Matt Barnes passou batido e Ronny Turiaf ficou milionário.

Enquanto acompanhamos os grandes times da NBA dando os toques finais em seus elencos, com os espaços nas folhas salariais se tornando cada vez mais escassos, é impossível deixar de tentar adivinhar quem é que está gastando bem suas doletas. Pra mim, por enquanto, o Suns conseguiu uma bela pechincha.

Uma boa piada

Sem Baron Davis e Elton Brand, o técnico Don Nelson aposta em seu cachorro para correr muito e não defender nada

Algumas coisas são infalíveis como causadores de risada. Tombos, por exemplo, são tiro e queda: quem consegue não rir com esse capote flagrado pelo Globocop?



Tem gente que também não resiste a uma tortada na cara, a uma imitação de Silvio Santos ou à mulher do sanduíche-iche. Mas poucas coisas me fizeram rir tanto nos últimos tempos quanto a nova contratação do Golden State Warriors: senhoras e senhores, num contrato de 17 milhões por 4 anos, o felizardo é Ronny Turiaf.

Não estou dizendo que o francês é ruim (embora ele seja, claro), mas se ele merece um contrato de 17 milhões, então eu mereço 20. A situação no Warriors parece cada vez mais digna de pena: perderam Baron Davis, o armador fundamental para o estilo "corra pela sua vida" do técnico Don Nelson. Sedentos por vingança, ofereceram uma fortuna para o ala Elton Brand, que deu um jeito de fugir para a Philadelphia. Se voltaram então para Josh Smith, que pode continuar no Hawks ou ir para o Clippers, ignorando o time de Golden State. A solução foi arrumar então uns prêmios de consolação: Corey Maggette, que é um quebra-galho razoável, e Ronny Turiaf, uma cagada absurda. Levar o Turiaf como prêmio de consolação é como gastar 10 reais para brincar na barraca das argolas na festa junina e ganhar um pote de azeitonas. Que diabo de criança iria querer ganhar azeitonas? Que diabo de time iria querer pagar mais de 4 milhões por ano pelo Turiaf?

Um cara que pega rebotes que caem em seu metro quadrado, que se esforça loucamente em quadra e que até desenvolveu recentemente um arremesso de curta distância bastante razoável (mas de modo algum confiável). Tenta compensar a falta de talento com movimentação, intensidade e dedicação pelo esporte. Todo time precisa de um cara assim para ser o décimo homem do banco, aquele cara que parece o coelho da Duracell, um cara que bata cabeças contra a parede para intimidar o time adversário naqueles dois minutos finais dos jogos que não valem mais nada porque já estão ganhos (ou perdidos, dependendo do time). Sinceramente, sequer acho o Turiaf bom o bastante para esse papel. Falta nele a própria capacidade física de ser mais um produto da máquina de fazer Jason Maxiells, aquele jogador capaz de mudar uma partida e salvar o time nas horas mais importantes. Mas, mesmo que o Turiaf fosse tudo isso, simplesmente não faria um puto de um sentido o Warriors estar atrás de um jogador desses. O time já é lendário pelo grau de intensidade de seus jogadores, os jogadores de garrafão ficam esquecidos no banco de reservas em nome do estilo nanico-porém-veloz de Don Nelson e defender lá é coisa de boiola. Onde diabos o Turiaf se encaixa nessa filosofia? O que ele pode fazer em quadra que jogadores como Al Harrington, Brandan Wright, Patrick O'Bryant e Matt Barnes não podem e que, por isso, foram caindo cada vez mais na preferência de Don Nelson até o desaparecimento? Olhar para o elenco do Warriors e imaginar que Turiaf tenha algo - qualquer coisa - a acrescentar além de um sotaque francês é simplesmente loucura.

Talvez o Warriors tenha um fetiche por ter sempre um jogador francês no elenco - possivelmente imaginando que essa é a grande arma secreta que levou o Spurs a tantos títulos - e, ao perder o francês Mickael Pietrus para o Magic, foram atrás do Turiaf para o lugar de seu compatriota. Qualquer outra explicação certamente será ainda mais ridícula do que essa.

O salário de Turiaf parece ainda mais absurdo quando comparado com o novo reforço do Nets, o mexicano Eduardo Najera. Foram 12 milhões por 4 anos, ou seja, 5 milhões a menos do que o contrato do Turiaf. Pessoalmente, acho o mexicano bem melhor do que o francês (diz a lenda que o Najera era um grande talento ofensivo nos seus tempos de faculdade, quando os dinossauros caminhavam sobre a Terra) e, mesmo assim, o salário de 12 milhões já é alto demais para alguém que só traz um pouco de energia do banco. Mas o Najera, pelo menos, sabe arremessar umas bolas de 3 pontos e deve entender referências às piadas do Chaves, o que é sempre um excelente bônus. Eu pensaria duas vezes antes de assinar um jogador que não entendesse alguma piada minha sobre sucos de tamarindo, por exemplo.

Enquanto isso, meu Houston resolveu não gastar trocentos milhões num cara grande e sem talento. Ao invés disso, trouxe Brent Barry para a equipe. Além do prazer de roubar um jogador do Spurs (ah, sabor tão doce!), Barry sabe arremessar de trás da linha de 3 pontos, o que é uma aberração hoje em dia em Houston. Além disso, tem experiência jogando de armador principal. Nos seus tempos no falecido Supersonics (que triste falar isso!), armava o jogo muito bem, com médias de mais de 5 assistências por partida. Por mim, podia ser titular imediatamente e o Rafer Alston podia lavar pratos, mas como ele tem uns 82 anos de idade, o posto de reserva vai cair melhor. Ainda assim, uma ótima aquisição. Nada como contratar um jogador que se encaixa nas necessidades da equipe, não é mesmo, Warriors?

O Lakers pode até ser o melhor time a Conferência, o campeão do Oeste, ter o melhor jogador do planeta, essas coisinhas assim sem importância. Mas vai se tornar o time mais imbecil e motivo de piada de toda a NBA se optar por manter Ronny Turiaf na equipe. Sim, porque o Lakers tem o direito de igualar a oferta recebida por seu jogador, de modo a mantê-lo no time. Mas por 17 milhões, se o time de Los Angeles tiver um mínimo de cérebro, vai gargalhar loucamente da oferta recebida francês, tirar um sarro do Warriors e ir gastar dinheiro em coisas mais importantes. Balas de goma, por exemplo.

Espetáculo

O espetáculo do basquetebol-arte

O Rodrigo Alves fez um texto muito bom no Rebote dizendo como esses playoffs estão chatos, ou pelo menos mais chatos do que a gente esperava depois de uma temporada regular que a revista Dime, em seu novo número, chama de "a melhor temporada de todos os tempos". O que estamos vendo nesses playoffs são muitas séries bem disputadas mas que não são nada mais que sequências de lavadas, de goleadas, uma pra cada time, fazendo sériea disputadas de jogos não-disputados.

Mas ontem vimos uma exceção, um típico e bom jogo de playoff. Um bom jogo de playoff tem que ser disputado, tem que ser definindo no final e, mais importante, tem que nos manter empolgados e acordados até esse final emocionante. Muitos jogos, principalmente do Cavs, são um martírio durante três quartos e só no último é que ficam legais, com o LeBron dominando. Mas o de ontem não, o de ontem teve história em todos os períodos, heróis e vilões diferentes em vários momentos do jogo e, por fim, um final disputado com decisões polêmicas dos juízes. O que mais podemos pedir?

Podemos pedir pro Spurs perder. E perderam.

A história do jogo

Primeiro ato:
Era uma vez um primeiro período. Assim começa a história do jogo, e logo no começo o Lakers resolveu mostrar porque o Phil Jackson e o Kobe estavam tão bem humorados no final do jogo 3, quando tomaram porrada do Spurs. Estavam felizes porque sabiam que iam jogar muito no jogo seguinte. Com uma defesa fulmintante e saídas rápidas para o ataque, o Lakers chegou a abrir uma diferença de 14 pontos logo no começo da partida e, vocês não acreditam, com o Radmanovic jogando bem de novo! Quando a gente ia pensar que o Radmanovic ia ter dois jogos bons contra o Spurs SEGUIDOS? Foi ele o herói do primeiro quarto, basquete é uma caixinha de surpresas mesmo.

Como nada é perfeito, o Spurs resolveu acordar e foi tirando a diferença aos poucos. Tudo porque o herói do Spurs no período foi o Tony Parker, que em contra-ataques resolveu provar pela milésima vez que ninguém, simplesmente ninguém, consegue pará-lo em transição sem uma arma de fogo em mãos. Inclua Chuck Norris e Obina na lista dos que não param o Sr. Longoria.

Segundo ato:
Foi a vez de outra história aparecer. Jogo que é bom sabe trocar de personagem principal várias vezes para manter o interesse do público. Foi a vez do Luke Walton aparecer para o Lakers, e ele deu uma deu uma de cafajeste simpático porque foi herói e vilão, dependendo da posse de bola. Em uma, ele fazia a maior cagada do mundo, na seguinte dava um grande passe, depois errava um arremesso livre e aí resolveu liderar o Lakers nos minutos finais, fazendo a diferença acabar em 6 pontos.

Pelo Spurs, apesar da diferença magra, dois vilões aparecem na história: Manu Ginobili e Robert Horry. O argentino continuou narigudo e chato como no jogo 3, mas ao invés dos 22 pontos no primeiro tempo, não fez nenhum, foi fazer seus dois primeiros pontos só em lances livres e no terceiro período. Já o Horry, bem, o Horry, pra se ter uma idéia, está sendo chamado por um blog do Spurs de "o cadáver de Robert Horry" e tem dois pontos em toda a série até agora.

Terceiro ato:
A gente gosta de jogo com bastante personagem, mas se no fim das contas o jogo é decidido em um duelo épico entre o Linas Kleiza e o Keyon Dooling, é porque alguma coisa está errada. Então no terceiro quarto do jogo Kobe e Duncan foram fazer sua obrigação moral enquanto estrelas e um marcou 10 e o outro 11 pontos, tudo nesse período. E engraçado ver como os dois conseguiram essas cestas. Kobe fez os seus pontos em alguns lindos arremessos de longa distância e com duas enterradas maravilhosas, já o Duncan fez a maioria em tapinhas de rebotes ofensivos e bandejas na tabela. Não tô nem aí pra quem discute quem é melhor, mas quem diz que prefere ver o Duncan jogando deve estar mais drogado que o Joakim Noah.

Destaque nesse quarto para como o Lakers, mais uma vez nessa série de playoff, conseguiu sair de um empate nos minutos finais do quarto para começar o período seguinte com uma vantagem confortável. Foi assim nos jogos em Los Angeles, foi assim no final do segundo quarto e foi assim no final do terceiro também, quando o Sasha Vujacic fez uma jogada de 4 pontos e deixou a liderança do Lakers em sete para o último e decisivo período do jogo.

Quarto ato:
Como bom personagem principal, o Kobe sempre descansa no começo do quarto período, para só depois fazer sua entrada triunfal. E foi com o Kobe no banco que eu sabia que o Lakers ia vencer esse jogo. Explico: estava vendo o jogo pelo site da TNT, com trocentas câmeras ao mesmo tempo. Enquanto duas câmeras mostravam o jogo, uma mostrava só o Parker correndo pra cima e pra baixo, e outra, a do Kobe, apenas mostrava o MVP assistindo o jogo. A expressão dele era a mesma do começo da partida, tranquilo, sereno. Nem parecia que via o seu time ser engolido pelo Spurs e a diferença de sete pontos indo pelo espaço. Aí reparei na cara dos jogadores em quadra, estavam todos focados mas também sem desespero nenhum, simplesmente executando o ataque numa boa e nem esquentando a cabeça depois de turnovers. Epa, epa, epa! O que fizeram com o Lakers de um ano atrás que só faltrava trancar a porta e gritar em baixo do travesseiro depois de um turnover do Smush Parker? Cadê o Kobe que no quarto período nem tocava a bola de tanta falta de confiança nos outros jogadores? Sumiu tudo isso.

O Lakers de hoje não se desespera. Eles ficam com aquele ar de Pistons que sabe que o jogo está sob controle, está onde eles querem, e sabem que a pressão está no outro time. Quando me toquei disso eu soube que o jogo era nosso.

E foi assim mesmo que aconteceu, o Lakers não abaixava a cabeça diante de nada que o Spurs fazia, simplesmente ia lá e fazia melhor. O Kobe, quando voltou pra quadra, foi lá e meteu uns três jumpers seguidos e mostrou que estava no comando, depois foi a vez do Lamar Odom, que tantas vezes foi criticado por ser amarelão e por se desequilibrar emocionalmente nos jogos, decidir a parada com muitos rebotes e bandejas decisivas. Lembro que nessa temporada, depois que o Odom fez uma falta violenta no Ray Allen em uma derrota para o Celtics só porque o jogo estava perdido e o Odom decepcionado e bravo, perguntaram para o Phil Jackson o que fazer para deixar o Odom mais calmo, mais tranquilo, menos emotivo nos jogos. O Phil respondeu que não ia tentar fazer isso porque via mais pontos positivos do que negativos em ter um cara emotivo em quadra. O Zen Master entende das coisas. O Odom simplesmente usa toda sua energia para pegar rebotes como se fosse o Ben Wallace de anos atrás.

Tá, mas se essa merdinha do Lakers é tão bom como você diz, por que o jogo foi decidido na última bola?

Bom, tudo culpa do Brent Barry. Herói da noite em San Antonio.

Primeiro herói para o Spurs, acertou cinco bolas de 3, fez todo mundo esquecer da atuação pífea do Ginobili e fez o máximo de pontos em sua carreira em playoffs, 23 pontos. Toda vez que o Lakers tentava abrir, lá tava o Barry com aquele arremesso feio, parado e que é o gatilho mais rápido do Oeste. É simplesmente injusto e desleal ter um arremessador tão bom ao mesmo tempo em que se tem o Duncan no garrafão, deveria ser proibido.

Depois de tanto lenga-lenga, chegou o esperado minuto final. O Lakers tinha 7 pontos de vantagem e parecia ter a vitória garantida. Mas aí aconteceu tudo o que não tinha acontecido até então. A primeira loucura foi o Gasol errar seus primeiros lances livres no jogo, depois o Ginobili acertou sua primeira bola de 3 do jogo, aí o Kobe forçou uma jogada estúpida ao invés de gastar tempo, fazendo sua primeira cagada no jogo, e então o Parker pegou a bola, correu como um retardado e fez uma bandeja. Não, não foi a primeira bandeja dele no jogo, pelo menos alguma coisa tinha que ter ficado normal nesse último minuto.

Com 28 segundos no relógio, o Kobe decidiu gastar o tempo e nos segundos finais deu a bola pro Fisher, que errou o arremesso. E começou o show da arbitragem.
O primeiro erro foi ter dado airball do Fisher, quando na verdade a bola bateu no aro e, depois de desviar no Horry e cair pra fora, deveria ser posse de bola do Lakers com 24 segundos no relógio de posse. Mas como deram air ball, o Lakers tinha 2 segundos de posse e 4 segundos restavam no relógio. Então Kobe tentou um arremesso, errou, e o Spurs, que parecia morto, tinha 2 segundos para tentar vencer o jogo.

O Barry, depois do jogo, disse que a jogada tinha sido desenhada para o Ginobili, mas como deu tudo errado, caiu na mão dele mesmo. Aí ele pegou a bola e errou seu arremesso, dando a vitória pro Lakers. O problema foi que antes dele errar o arremesso, os juízes cagaram com tudo de novo, não marcando uma falta óbvia do Fisher no Barry. A falta deveria ser para dois arremessos apenas, porque Barry não estava arremessando, mas poderia levar o jogo à prorrogação. Eu não gosto dessa idéia de compensar marcação errada, mas no fundo foi o que aconteceu, uma cagada compensou a outra e o Lakers mereceu a vitória. Mas faltou para o Barry um pouco de malícia, se ao invés de tomar a trombada do Fisher tentando achar espaço para o arremesso ele tivesse tomado o contato ao tentar arremessar, os juízes não iam ter outra escolha senão dar os 3 lances livres para o Barry. Como o Felipe, nosso webdesigner e colaborador aqui do Bola Presa (além de torcedor do Spurs) disse depois do jogo: "A jogada era pro Ginobili. Se fosse ele, ia arranjar um jeito de cair no chão e sangrar depois do contato". A mais pura verdade. Lição de hoje: ensinem seus jogadores a cavar faltas, pode ser decisivo.

Pro jogo 5 não tem muito o que dizer. Para o Lakers tem que ser o ato final dessa série, deixar o Spurs ganhar é dar moral demais para um time muito bom, o negócio é ir lá e ganhar. Para o Spurs, eles não tem lá mais muito a perder, é se jogar pra cima do Lakers e ver no que dá.

Números:

O Spurs liderou em acertos e em aproveitamento de lances livres e bolas de 3 no jogo de ontem. E foi esse jogo que eles perderam e que pode ter decidido a série. Quem liga para os números? São para os tolos.

Mamata - Parte 2

Olha mãe, agora com a mão esquerda!

É, no fundo eu sabia que o Lakers não tinha chance no jogo de ontem. Ninguém simplesmente pega o atual campeão e dá uma varrida nele. Quer dizer, o Bulls fez isso com o Heat no ano passado. Mas veja bem, era outra situação, o Heat é um time bizarro e que foi feito para ganhar aquele título e pronto, o Spurs está na luta por títulos há 10 anos, já venceu as finais 4 vezes e também estamos falando de uma final de conferência, o Heat ainda estava na primeira rodada e sem mando de quadra, não tinha provado nada, o Spurs provou muito derrotando Suns e Hornets.

O que quero dizer é que não tinha jeito mesmo, se tinha um jogo com resultado previsível e que você poderia perder para sair com a namorada era o jogo 3. Não que eu tenha feito isso, assisti, sofri, xinguei todo mundo menos o Radmanovic e só entrei no chat aqui do blog depois que tinha me acalmado. A vitória do Spurs de ontem era anunciada e o Kobe e o Phil Jackson sabiam disso, depois do jogo os dois até deram entrevistas bem humoradas, elogiando o Spurs e principalmente o Ginobili.

Aliás, o narigudo-nojento-safado-canhoto-argentino foi o personagem do jogo. Tá bom que o Duncan fez 22 pontos e pegou 21 rebotes e que o Tony Parker voltou à velha forma de fazer bandejas quando bem entender, mas o Manu Ginobili deu show e foi o responsável pelo Spurs abrir a diferença de 10 pontos no primeiro tempo. O Sasha Vujacic fez tudo o que pode para continuar marcando o Manu bem, mas a verdade é que o cara é imarcável quando está inspirado, o Sasha "The broken machine" uma hora até o obrigou a dar um arremesso de três, de bem longe, com a mão na cara e pulando pra trás, e mesmo assim o Ginobili acertou. Tem jogadas em que não é culpa da defesa, é simplesmente o ataque que funciona à perfeição.

Não foi só o Manu, o ataque inteiro do Spurs funcionou à perfeição. Ou, já que dizemos que eles são frios e sem emoção, podemos dizer que funcionou como uma máquina. Primeiro eles conseguiram entrar mais no garrafão, fizeram mais pontos lá dentro, bateram mais lances livres que o Lakers e, mais importante, as bolas de três caíram. Nos primeiros jogos, o Spurs tinha chutado sempre mais de 20 bolas de 3 e o máximo que tinha caído eram 6 bolas, no jogo 1. No jogo passado, o time precisou chutar menos, apenas 18 tentativas, para acertar 10. Destaque mais uma vez pro narigudo do Ginobili, que tentou 7 e acertou 5.

Na defesa, o Spurs também foi ótimo mas aqui podemos começar aquela discussão que é mais velha que o Brent Barry, que discute o quanto dos resultados é mérito da defesa e quanto é falha dos atacantes. Pra mim, quando o jogo é decidido por pouco até se pode conversar sobre isso, mas se a diferença no placar foi de 20 é bem óbvio, as duas coisas aconteceram. O Spurs marcou muito bem, não deixou o Kobe bater para dentro, forçou o Gasol a tentar vários arremessos de ângulos em que ele não está acostumado a tentar e anulou todo mundo do banco, com exceção do Jordan Farmar, que finalmente superou a série contra o Jazz em que ele parecia uma menina de 3 anos perto do Deron Williams. Um número que traduz um pouco da defesa do Spurs são as assistências do Lakers, apenas 13 no jogo todo, mas só traduz um pouco porque várias vezes o Lakers trocou bons passes mas mesmo assim errou arremessos sem marcação ou bandejas no final, não fazendo contar as assistências, afinal o número de assistências traduz, além da qualidade dos passes, a qualidade da finalização.

Mas já que Odom, Fisher e Sasha foram deprimentes no ataque e por alguns momentos pareciam que não sabiam para onde ir, em compensação foi um dos poucos jogos em que o Vlad Radmanovic jogou muito! Acertou 4 arremessos, pegou 9 rebotes, deu passes, enfim, jogou sem medo e (apesar disso) jogou muito bem. Tem uns caras coadjuvantes que você espera que tenham medo e só toquem a bola de lado pra não acabar dando uma de JR Smith e arremessando bolas do meio da quadra nas posses de bola mais importantes do jogo, e eu sempre fico com medo quando o Radmanovic se empolga muito, mas ontem ele calou minha boca. Espero que ele volte a jogar bem em jogos em que o Lakers tenha alguma chance de vencer.

Para o próximo jogo, eu espero algo mais emocionante, porque é muito chato fazer texto sobre jogo que acabou com 20 pontos de diferença, quando você vai ver está elogiando o Radmanovic e o Brent Barry, o que pode pegar mal depois da atuação deles no próximo jogo, vai saber. Mas não me preocupo com a cabeça dos jogadores do Lakers, acho que vão entrar focados e com consciência de que precisam roubar um jogo em San Antonio para conseguir vencer a série. O que me preocupa é o próprio time do Spurs, que quando quer, joga muito!

Na minha análise da série, eu tinha dito que iria ganhar quem se desse melhor nas bolas de três e quem acertasse mais lances livres. Aqui estão os dados dos três primeiros jogos:

Jogo 1 - Lakers 89 - 85 Spurs

Lakers:
4 acertos em 10 bolas de 3 (40% de aproveitamento)
15 acertos em 18 lances livres (83%)

Spurs:
5 acertos em 20 bolas de 3 (25%)
12 acertos em 17 lances livres (70%)


Jogo 2 - Lakers 101 - 71 Spurs

Lakers:
5 acertos em 18 bolas de 3 (27%)
18 acertos em 20 lances livres (90%)

Spurs:
6 acertos em 23 bolas de 3 (26%)
5 acertos em 10 lances livres (50%)


Jogo 3: Spurs 103 - 84 Lakers

Spurs:
10 acertos em 18 bolas de 3 (55%)
17 acertos em 23 lances livres (73%)

Lakers:
6 acertos em 17 bolas de 3 (35%)
8 acertos em 17 lances livres (47%)


Em termos de aproveitamento, quem tem o aproveitamento mais alto vence. No total, o Spurs teve uma bola de 3 a mais no primeiro jogo e mesmo assim perdeu. Acho bom continuar de olho nesses números até o fim da série.


Maria Juana:

Ontem, o Joakim Noah, do Bulls, respondeu à uma dúvida que muita gente tinha: que jogadores, além do assumido Josh Howard, fumam maconha?
Bom, o Noah foi pego com maconha e foi preso na Florida. Eu não fiquei surpreso, a cara dele já denunciava tudo. E o vídeo abaixo mostra que maconha é pouco para esse menino: