O basquete clássico de Larry Brown

Uma história de amor

Meio que caiu no meu colo, muito em cima da hora, a chance de ir em uma clínica ministrada pelo Larry Brown no Clube Paulistano aqui em São Paulo. O Larry Brown, pra quem não lembra, é o único técnico campeão da NBA e da NCAA na história do basquete americano, tem entre seus times famosos o Indiana Pacers do fim dos anos 90, o Philadelphia 76ers de Allen Iverson que foi para a final de 2001 e o Detroit Pistons campeão da liga em 2004 em cima do Fab Four do Los Angeles Lakers. Já escrevemos sobre ele duas vezes, uma em 2008 e outra em 2010. Bom, o cara manja, tem história e a chance tava lá, eu fui.

O público-alvo do programa eram treinadores e eles estavam até que em peso por lá. Não sou grande conhecedor do meio basquetebolístico nacional, mas vi caras conhecidas e uniformes de pelo menos uns 6 ou 7 times da NBB, além de uma porrada de desconhecidos que se anunciavam como treinadores de categorias de base, deu pra encher uma arquibancada do ginásio. Querendo conhecer o seu público, em certo momento o Larry Brown perguntou "Quantos de vocês são técnicos de High School?" e o tradutor mandou "Quantos de vocês são técnicos de categorias de base?", Coach Brown nunca vai saber que a relação escola-esporte não é nada como no país dele.

Nos dois dias de clínica, sábado e domingo, Larry Brown mostrou o que é ser um técnico old school dos Estados Unidos: Cobrou muito, com gritos, os jovens garotos-cobaia que mostravam seus exercícios, enfatizou o jogo de equipe, a defesa forte, os fundamentos e fez questão de deixar claras suas raízes no basquete, principalmente quando encerrou a clínica fazendo um breve discurso em que mostrou como estava a apenas algumas pessoas (entre seus técnicos e técnicos de seus técnicos) do próprio James Naismith, criador do jogo de basquete. Ele queria dizer que o que estava ensinando lá é do jeito que foi ensinado desde o princípio.

Mas nem precisava de tudo isso, dava pra ver como ele era da velha geração pelos seus exercícios. Nada de mirabolante, nada que usasse aparelhos modernos, trocentas pessoas ou movimentações revolucionárias, eram aquecimentos simples, movimentações de bola básicas e sistemas de ataque e defesa que vemos qualquer dia na televisão. Isso provocou algumas reações negativas da platéia, ouvi vários "Isso eu faço todo dia nos meus treinos", mas o segredo estava nos detalhes. Larry Brown, chato, não deixava passar nada. Cobrava intensidade e velocidade dos movimentos (não o mais intenso possível e nem o mais rápido possível, tudo do jeito certo), o pé que começava os movimentos, a cabeça levantada, a altura dos passes, o movimento das mãos na hora de passe e bandeja, em que altura driblar a bola, se o drible deve ser ao lado do corpo ou na frente, etc, etc, etc. Um simples "oito", aquele exercício em que três jogadores correm trocando passes, sem drible, até a cesta, era desculpa para milhares de pequenos comentários que nunca passariam pelas nossas cabeças.

Não quero ser preconceituoso com o basquete brasileiro, até aproveito pra divulgar aqui que tinha bastante gente lá e vários estavam até filmando e fazendo toneladas de anotações, mas não faltavam também bocejos e comentários como o que eu citei antes dizendo que ele não estava apresentando nada de novo. Não estava mesmo, mas estava apresentando o bem feito, o que é bem mais difícil. Afinal, quem de nós não morre um pouquinho por dentro sempre que vemos erros primários mesmo em jogos entre os maiores times e melhores jogadores aqui do Brasil? Não queremos admitir, é chato, mas somos ruins pra cacete nesse esporte que a gente tanto gosta.

Uma coisa que parece ter decepcionado parte da platéia e animado outra é que muitas vezes os comentários e exercícios mostrados pelo Larry Brown eram voltados para quem está ensinando crianças e adolescentes a jogar basquete, não para os profissionais. Uma vez perguntaram sobre pick-and-roll e a resposta dele foi "NUNCA usem pick-and-roll com os mais novos", a dica era ensinar o básico, a jogar, passar, driblar, arremessar, defender e só depois, muito depois, complicar com o pick-and-roll. Ele também é cegamente contra o uso de defesas por zona nas categorias de base. Os jogadores, para ele, devem aprender os princípios de defesa individual, só marcar assim e, no futuro, aprender a zona, que é mais posicionamento do que a técnica de defender o seu homem. Ah, ele também disse algo que eu espero que todos os técnicos lá tenham anotado: não force os meninos novinhos a jogar em uma posição apenas. Todo mundo tem que fazer todos os exercícios em todas as funções e aprender a jogar nas cinco posições, quando forem mais velhos, com o físico e a altura mais definidos, aí sim vão se especializar em algo. Não precisamos de mais pivôs de 1,95m que só sabem jogar de 5 porque eram os mais altos da escola.

Na parte ofensiva os times do Larry Brown sempre foram muito simples, e tudo ficou bem claro depois de ouví-lo falar. Ele explicou que nas primeiras semanas de treino com qualquer equipe ele só treina defesa, defesa, mais defesa e rebote. Depois de um tempo um pouco de contra-ataque e só semanas mais tarde algumas movimentações ofensivas mais simples. Quando ele mostrou essas movimentações - simplíssimas e que os técnicos das categorias de base podem usar quando bem entenderem com qualquer pirralho - ele ia dizendo como as usava nos seus times da NBA! Apontava para um garoto e dizia "Essa a gente fazia em Philadelphia, esse é o Allen Iverson" e mostrava como isolar o segundo armador no lado da quadra. Os exemplos da NBA, aliás, deixavam tudo mais fácil de entender. Uma jogada fazia mais sentido se você tivesse um cara como o Tim Duncan na posição 4, ou a defesa do pick-and-roll muda se um dos envolvidos for um arremessador como o Dirk Nowitzki.

O Allen Iverson foi o jogador mais comentado do fim de semana. E nem é porque todo mundo queria saber dele, simplesmente o Larry Brown o citava a todo momento! O assunto poderia ser ataque, defesa, disciplina, futebol de botão, não importa, Iverson era o exemplo. Quando estava pregando a obediência às regras e horários disse que quando o ônibus de um time seu tem hora marcada, sai naquela hora e quem ficou pra trás não joga. Mas quando o Allen Iverson certa vez, em um jogo importante, se atrasou, ele mandou o motorista ir arrumar o motor, que ficou pronto justamente quando o AI entrou pela porta do automóvel.

O curioso é que ele falava de indisciplina com certa raiva, como se fosse um câncer para o time, ele é do tempo (que nunca acabou aqui no Brasil, especialmente no basquete) em que o técnico é um líder-general e os jogadores são soldados jovens, burros, submissos e sem vontade. O técnico fala, grita, dá ordens, broncas e o jogador deve fazer tudo em nome da equipe, é uma visão militar do esporte que, confesso, me perturba um pouco. Alguém já presenciou a cena de um técnico gritando com um jogador profissional? E não pela TV, mas ao vivo, vocês já viram um marmanjo de 30 anos levando um esporro humilhante só porque executou uma função de maneira inapropriada em um jogo? É uma cena bizarríssima, pelo menos pra mim. Não vejo razão alguma para um homem adulto gritar com outro homem adulto dessa forma, ainda mais em um contexto esportivo, mas vai saber, pode ser só porque eu não sou do meio. Bom, Larry Brown é desse tempo e dá esporros, mas quando conta de Allen Iverson é sempre com uma pitada de humor e nostalgia. Embora o Detoit Pistons tenha tido mais sucesso, a impressão que temos é que ele se orgulha mesmo daquele Sixers, de como fez aquele time limitado render muito, jogar como time unido e como domou o indomável Allen Iverson.

Um time que ele citou no máximo uma vez foi o seu último trabalho, o Charlotte Bobcats, mas estava implícito em diversas outras falas. Pra quem não lembra, há duas temporadas o Bobcats acabou com 44 vitórias, 7º lugar no Leste, primeiro playoff da história do clube e a melhor defesa, disparada, de toda a liga. Larry Brown disse incontáveis vezes que não importa o elenco que você tem e a incapacidade deles de marcar pontos, jogando com mais vontade e jogando bem na defesa (o que é possível, segundo ele, mesmo sem os melhores defensores individuais) é possível vencer qualquer um. Defesa foi a palavra mais falada do fim de semana, até quando estava ensinando movimentações de ataque ele terminava dizendo "treinar isso é também um bom jeito de treinar sua defesa". Obsessivo.

Em um dos intervalos eu consegui chamar o Larry Brown de lado para uma conversa, disse que queria fazer uma entrevista rápida e ele topou com um sorriso no rosto. Eu estava animado e com umas trezentas perguntas pra fazer, mas não consegui fazer nem 10% delas. Primeiro porque o tempo era curto, depois porque fomos interrompidos um gazilhão de vezes por uma caralhada de gente querendo tirar fotos. Larry Brown, sempre sorrindo, aceitava todos os pedidos e eu até fui o fotógrafo algumas vezes. Quando finalmente começamos a conversar apareceu um cara nos interrompendo e dizendo que tinha morado na Philadelphia na época que ele treinava lá e que era uma honra conhecê-lo e blá blá blá. Ou seja, foi uma conversa curta e picotada, mas foi uma conversa com o Larry Brown.

Como o assunto anterior ao intervalo em que conversamos tinha sido a dobra defensiva (como fazer, onde fazer, em que situação) eu trouxe à tona aquele fatídico lance do jogo 5 da Final de 2005 quando o Pistons, em casa, perdeu para o Spurs com uma bola do Robert Horry depois que o Rasheed Wallace dobrou a marcação no Manu Ginóbili. É a última bola desse vídeo:



O Larry Brown riu quando mencionei esse lance e comentou com o seu pessoal, "Ah não, ele está me perguntando daquela bola de 2005", ao que seu assistente respondeu "Aquilo não foi culpa nossa".  Disse que no tempo pedido logo antes da jogada tinha dito apenas que seus jogadores não dessem a chance da bola de três pontos e nem dobrassem a marcação de maneira alguma, depois até me falaram pelo Twitter que em um DVD do Spurs tem a cena dele dizendo isso. Rasheed Wallace simplesmente não obedeceu. Mas ele me explicou o motivo daquilo ter acontecido, disse que o Rasheed era o líder defensivo daquela equipe, que não parava de falar em uma posse de bola sequer comandando onde todo mundo deveria estar, avisando onde estavam os bloqueios, onde estava a ajuda, era uma matraca com total consciência do sistema defensivo do time. E completou falando que os jogadores tinham a liberdade de improvisar na defesa quando vissem algo diferente acontecendo, e foi o que o Rasheed viu e fez quando percebeu Ginóbili no canto da quadra. O Larry Brown até deixou claro que a dobra foi bem feita e o argentino teve que fazer um passe muito difícil, mas ei, é o Ginóbili, fazer coisas difíceis pra ele é mais fácil do que fazer o básico. Foi um erro que não foi dele, mas que ele parecia aceitar.

Logo depois conversamos sobre o seu trabalho no Charlotte Bobcats. Ele contou com certa alegria como os jogadores abraçaram a idéia de que poderiam vencer qualquer um mesmo tendo consciência de que, como elenco, não eram os melhores. Então eu perguntei da fama de alguns jogadores do time de serem difíceis de treinar, em especial o desobediente Stephen Jackson e o preguiçoso Boris Diaw. Sobre o francês ele disse na hora que isso é lenda, que Diaw é um dos melhores caras que ele já treinou, mas que Stephen Jackson, esse era um inferno mesmo. Brown me disse que no seu primeiro ano o time estava indo bem e o Jackson atuando muito bem dentro de quadra, então que fingiu não ver muitas bobagens no seu comportamento, mas que no segundo ano ele chegou para Michael Jordan e o resto da direção do time e disse que eles não iriam longe com aquele cara no elenco. "Então alguns meses depois eles não tinham mais o Ray Felton e o Tyson Chandler, mas o Stephen Jackson ficou lá. É por isso que eu não sou mais o técnico daquele time".

Conversamos também sobre a clínica em si, sobre a motivação dele. Pela dedicação que ele demonstra não parece que faça isso só pelo dinheiro, ele realmente se dedica a ensinar tudo e não sossega até ver que tudo foi assimilado pelos jogadores e que os técnicos não têm mais perguntas. Ele também já tem dinheiro de sobra para o resto da vida, nem poderia ser isso também. E nem digo isso porque o coitado tá com idade avançada, mas seus contratos como treinador foram zilionários, o que teve com o Knicks logo depois que saiu do Pistons daria pra acabar com a fome na África e ainda criar um problema de obesidade no continente. Ele me disse então do prazer de ensinar, que gosta de basquete e quer que o jogo seja mais praticado ao redor do mundo e, mais do que isso, jogado do jeito certo. Larry Brown realmente acredita do fundo do coração dele que o seu jeito de ensinar é o melhor e quer compartilhar isso, é algo impressionante mesmo que você não compartilhe de tudo o que ele fala.

Eu perguntei para ele sobre o uso de estatísticas avançadas na NBA atualmente, ele disse que odeia, que é coisa criada por gente que nunca jogou ou treinou basquete e que não sabe o que se passa lá dentro, uma bobagem cara e desnecessária. Em alguns momentos ele também pareceu muito descrente de times muito velozes ou com ataques complexos cheios de invenções. O negócio do Larry Brown é defesa e simplicidade, é como ele aprendeu, como ele construiu sua carreira e como quer ensinar para o mundo todo. Old School, como disse antes.

Como fã de NBA eu não estou 100% com ele. Acho que o uso das estatísticas pode fazer muita diferença na hora de arrumar um time e que quando se tem os jogadores mais talentosos do planeta nas mãos, até deve-se tentar ser inventivo, criativo e tentar coisas novas para tirar o máximo deles. Mas entendo o lado dele também, na hora de espalhar o basquete pelo mundo você deve ensinar o pessoal a como bater a bola certo e não dar um passe no pé, depois de décadas aprendendo isso é que você começa a pensar em um time jogando no run-and-gun. É quando os times já sabem jogar e estão nivelados num nível alto e em um campeonato estável que as estatísticas podem fazer mais diferença, as duas coisas, de certa forma, podem se completar. Ele não acha isso, mas concordamos pelo menos que o seu jeito clássico de ensinar é bastante indicado para qualquer tipo de iniciante, seja um garoto querendo evoluir como jogador ou um país precisando de uma leva desses garotos.

Pessoalmente eu não consegui tudo o que eu queria. Ainda poderia conversar muito mais sobre aquele Pistons de 2004 e 2005, sobre o que ele achava do Raymond Felton como armador principal e porque brigava tanto com o DJ Augustin, também se ele vai mesmo ser assistente do Celtics no ano que vem e, claro, sobre o Iverson.  Mas foi corrido, não dava tempo e, no fundo, o negócio lá era para os técnicos. Espero que eles tenham feito mais do que tirar fotos de tiete e aproveitado todas as dicas dadas para a preparação de novos jogadores, por incrível que pareça os conselhos de um cara tão conservador da velhíssima guarda americana podem ser úteis para revitalizar o esporte por aqui.

Espetáculo

O espetáculo do basquetebol-arte

O Rodrigo Alves fez um texto muito bom no Rebote dizendo como esses playoffs estão chatos, ou pelo menos mais chatos do que a gente esperava depois de uma temporada regular que a revista Dime, em seu novo número, chama de "a melhor temporada de todos os tempos". O que estamos vendo nesses playoffs são muitas séries bem disputadas mas que não são nada mais que sequências de lavadas, de goleadas, uma pra cada time, fazendo sériea disputadas de jogos não-disputados.

Mas ontem vimos uma exceção, um típico e bom jogo de playoff. Um bom jogo de playoff tem que ser disputado, tem que ser definindo no final e, mais importante, tem que nos manter empolgados e acordados até esse final emocionante. Muitos jogos, principalmente do Cavs, são um martírio durante três quartos e só no último é que ficam legais, com o LeBron dominando. Mas o de ontem não, o de ontem teve história em todos os períodos, heróis e vilões diferentes em vários momentos do jogo e, por fim, um final disputado com decisões polêmicas dos juízes. O que mais podemos pedir?

Podemos pedir pro Spurs perder. E perderam.

A história do jogo

Primeiro ato:
Era uma vez um primeiro período. Assim começa a história do jogo, e logo no começo o Lakers resolveu mostrar porque o Phil Jackson e o Kobe estavam tão bem humorados no final do jogo 3, quando tomaram porrada do Spurs. Estavam felizes porque sabiam que iam jogar muito no jogo seguinte. Com uma defesa fulmintante e saídas rápidas para o ataque, o Lakers chegou a abrir uma diferença de 14 pontos logo no começo da partida e, vocês não acreditam, com o Radmanovic jogando bem de novo! Quando a gente ia pensar que o Radmanovic ia ter dois jogos bons contra o Spurs SEGUIDOS? Foi ele o herói do primeiro quarto, basquete é uma caixinha de surpresas mesmo.

Como nada é perfeito, o Spurs resolveu acordar e foi tirando a diferença aos poucos. Tudo porque o herói do Spurs no período foi o Tony Parker, que em contra-ataques resolveu provar pela milésima vez que ninguém, simplesmente ninguém, consegue pará-lo em transição sem uma arma de fogo em mãos. Inclua Chuck Norris e Obina na lista dos que não param o Sr. Longoria.

Segundo ato:
Foi a vez de outra história aparecer. Jogo que é bom sabe trocar de personagem principal várias vezes para manter o interesse do público. Foi a vez do Luke Walton aparecer para o Lakers, e ele deu uma deu uma de cafajeste simpático porque foi herói e vilão, dependendo da posse de bola. Em uma, ele fazia a maior cagada do mundo, na seguinte dava um grande passe, depois errava um arremesso livre e aí resolveu liderar o Lakers nos minutos finais, fazendo a diferença acabar em 6 pontos.

Pelo Spurs, apesar da diferença magra, dois vilões aparecem na história: Manu Ginobili e Robert Horry. O argentino continuou narigudo e chato como no jogo 3, mas ao invés dos 22 pontos no primeiro tempo, não fez nenhum, foi fazer seus dois primeiros pontos só em lances livres e no terceiro período. Já o Horry, bem, o Horry, pra se ter uma idéia, está sendo chamado por um blog do Spurs de "o cadáver de Robert Horry" e tem dois pontos em toda a série até agora.

Terceiro ato:
A gente gosta de jogo com bastante personagem, mas se no fim das contas o jogo é decidido em um duelo épico entre o Linas Kleiza e o Keyon Dooling, é porque alguma coisa está errada. Então no terceiro quarto do jogo Kobe e Duncan foram fazer sua obrigação moral enquanto estrelas e um marcou 10 e o outro 11 pontos, tudo nesse período. E engraçado ver como os dois conseguiram essas cestas. Kobe fez os seus pontos em alguns lindos arremessos de longa distância e com duas enterradas maravilhosas, já o Duncan fez a maioria em tapinhas de rebotes ofensivos e bandejas na tabela. Não tô nem aí pra quem discute quem é melhor, mas quem diz que prefere ver o Duncan jogando deve estar mais drogado que o Joakim Noah.

Destaque nesse quarto para como o Lakers, mais uma vez nessa série de playoff, conseguiu sair de um empate nos minutos finais do quarto para começar o período seguinte com uma vantagem confortável. Foi assim nos jogos em Los Angeles, foi assim no final do segundo quarto e foi assim no final do terceiro também, quando o Sasha Vujacic fez uma jogada de 4 pontos e deixou a liderança do Lakers em sete para o último e decisivo período do jogo.

Quarto ato:
Como bom personagem principal, o Kobe sempre descansa no começo do quarto período, para só depois fazer sua entrada triunfal. E foi com o Kobe no banco que eu sabia que o Lakers ia vencer esse jogo. Explico: estava vendo o jogo pelo site da TNT, com trocentas câmeras ao mesmo tempo. Enquanto duas câmeras mostravam o jogo, uma mostrava só o Parker correndo pra cima e pra baixo, e outra, a do Kobe, apenas mostrava o MVP assistindo o jogo. A expressão dele era a mesma do começo da partida, tranquilo, sereno. Nem parecia que via o seu time ser engolido pelo Spurs e a diferença de sete pontos indo pelo espaço. Aí reparei na cara dos jogadores em quadra, estavam todos focados mas também sem desespero nenhum, simplesmente executando o ataque numa boa e nem esquentando a cabeça depois de turnovers. Epa, epa, epa! O que fizeram com o Lakers de um ano atrás que só faltrava trancar a porta e gritar em baixo do travesseiro depois de um turnover do Smush Parker? Cadê o Kobe que no quarto período nem tocava a bola de tanta falta de confiança nos outros jogadores? Sumiu tudo isso.

O Lakers de hoje não se desespera. Eles ficam com aquele ar de Pistons que sabe que o jogo está sob controle, está onde eles querem, e sabem que a pressão está no outro time. Quando me toquei disso eu soube que o jogo era nosso.

E foi assim mesmo que aconteceu, o Lakers não abaixava a cabeça diante de nada que o Spurs fazia, simplesmente ia lá e fazia melhor. O Kobe, quando voltou pra quadra, foi lá e meteu uns três jumpers seguidos e mostrou que estava no comando, depois foi a vez do Lamar Odom, que tantas vezes foi criticado por ser amarelão e por se desequilibrar emocionalmente nos jogos, decidir a parada com muitos rebotes e bandejas decisivas. Lembro que nessa temporada, depois que o Odom fez uma falta violenta no Ray Allen em uma derrota para o Celtics só porque o jogo estava perdido e o Odom decepcionado e bravo, perguntaram para o Phil Jackson o que fazer para deixar o Odom mais calmo, mais tranquilo, menos emotivo nos jogos. O Phil respondeu que não ia tentar fazer isso porque via mais pontos positivos do que negativos em ter um cara emotivo em quadra. O Zen Master entende das coisas. O Odom simplesmente usa toda sua energia para pegar rebotes como se fosse o Ben Wallace de anos atrás.

Tá, mas se essa merdinha do Lakers é tão bom como você diz, por que o jogo foi decidido na última bola?

Bom, tudo culpa do Brent Barry. Herói da noite em San Antonio.

Primeiro herói para o Spurs, acertou cinco bolas de 3, fez todo mundo esquecer da atuação pífea do Ginobili e fez o máximo de pontos em sua carreira em playoffs, 23 pontos. Toda vez que o Lakers tentava abrir, lá tava o Barry com aquele arremesso feio, parado e que é o gatilho mais rápido do Oeste. É simplesmente injusto e desleal ter um arremessador tão bom ao mesmo tempo em que se tem o Duncan no garrafão, deveria ser proibido.

Depois de tanto lenga-lenga, chegou o esperado minuto final. O Lakers tinha 7 pontos de vantagem e parecia ter a vitória garantida. Mas aí aconteceu tudo o que não tinha acontecido até então. A primeira loucura foi o Gasol errar seus primeiros lances livres no jogo, depois o Ginobili acertou sua primeira bola de 3 do jogo, aí o Kobe forçou uma jogada estúpida ao invés de gastar tempo, fazendo sua primeira cagada no jogo, e então o Parker pegou a bola, correu como um retardado e fez uma bandeja. Não, não foi a primeira bandeja dele no jogo, pelo menos alguma coisa tinha que ter ficado normal nesse último minuto.

Com 28 segundos no relógio, o Kobe decidiu gastar o tempo e nos segundos finais deu a bola pro Fisher, que errou o arremesso. E começou o show da arbitragem.
O primeiro erro foi ter dado airball do Fisher, quando na verdade a bola bateu no aro e, depois de desviar no Horry e cair pra fora, deveria ser posse de bola do Lakers com 24 segundos no relógio de posse. Mas como deram air ball, o Lakers tinha 2 segundos de posse e 4 segundos restavam no relógio. Então Kobe tentou um arremesso, errou, e o Spurs, que parecia morto, tinha 2 segundos para tentar vencer o jogo.

O Barry, depois do jogo, disse que a jogada tinha sido desenhada para o Ginobili, mas como deu tudo errado, caiu na mão dele mesmo. Aí ele pegou a bola e errou seu arremesso, dando a vitória pro Lakers. O problema foi que antes dele errar o arremesso, os juízes cagaram com tudo de novo, não marcando uma falta óbvia do Fisher no Barry. A falta deveria ser para dois arremessos apenas, porque Barry não estava arremessando, mas poderia levar o jogo à prorrogação. Eu não gosto dessa idéia de compensar marcação errada, mas no fundo foi o que aconteceu, uma cagada compensou a outra e o Lakers mereceu a vitória. Mas faltou para o Barry um pouco de malícia, se ao invés de tomar a trombada do Fisher tentando achar espaço para o arremesso ele tivesse tomado o contato ao tentar arremessar, os juízes não iam ter outra escolha senão dar os 3 lances livres para o Barry. Como o Felipe, nosso webdesigner e colaborador aqui do Bola Presa (além de torcedor do Spurs) disse depois do jogo: "A jogada era pro Ginobili. Se fosse ele, ia arranjar um jeito de cair no chão e sangrar depois do contato". A mais pura verdade. Lição de hoje: ensinem seus jogadores a cavar faltas, pode ser decisivo.

Pro jogo 5 não tem muito o que dizer. Para o Lakers tem que ser o ato final dessa série, deixar o Spurs ganhar é dar moral demais para um time muito bom, o negócio é ir lá e ganhar. Para o Spurs, eles não tem lá mais muito a perder, é se jogar pra cima do Lakers e ver no que dá.

Números:

O Spurs liderou em acertos e em aproveitamento de lances livres e bolas de 3 no jogo de ontem. E foi esse jogo que eles perderam e que pode ter decidido a série. Quem liga para os números? São para os tolos.

O que faz uma série ser boa?

Cuidado, atrás de você!

Sou só eu ou vocês também estão começando a ficar incomodados com a falta de vitórias dos times que jogam fora de casa? Até agora, nessas semi-finais de conferência, foram 21 jogos, 5 das séries Lakers-Jazz, Celtics-Cavs e Pistons-Magic, e 6 jogos da série Spurs-Hornets. Dessas 21 partidas, foram 20 vitórias dos times que jogaram em casa, a exceção foi aquela vitória do Pistons sobre o Magic com a cesta do Prince no finalzinho. Se o Turkoglu acerta a última bola, poderíamos estar agora com 21 vitórias dos mandantes em 21 jogos. Isso deve ser um recorde.

Por um lado, isso me deixa feliz, já que meu Lakers tem mando de quadra contra todo mundo do Oeste, mas por outro é um pouco decepcionante. Tem uma frase famosa nos Estados Unidos e que até o LeBron James usou em uma entrevista coletiva nessa semana que é a de que "Uma série de playoff só começa de verdade quando alguém ganha fora de casa". Se isso é verdade mesmo, a gente tá perdido, porque a única série que começou já acabou, e se Jazz e Cavs perdem amanhã, a série começa e termina no mesmo momento, o que é algo perturbador e deveria ser estudado pelos grandes físicos da humanidade.

Acho que a frase é exagerada, claro, e apesar de incomodado com todas essas vitórias em sequência dos times da casa, não acho que isso seja necessariamente sinal de uma série boa por ficar empatada ou ruim por não ter surpresa, precisamos olhar para outras coisas para achar alguma coisa. Então vamos fazer uma listinha pra ver o que deixa uma série legal ou não, independente dela ter 4 ou 7 jogos.


1 - Partidas disputadas

Nesse quesito, a série Spurs-Hornets vai pro beleléu, quem ganha em casa não só ganha como faz questão de humilhar, pisar, atropelar, dar ré e atropelar de novo o adversário. Se o Horry quer brilhar de novo com uma cesta no último segundo, ele tem que torcer pro Spurs vencer o decisivo jogo 7 e continuar na parada, porque nessa série isso não vai acontecer.

Nesse quesito, Cavs e Celtics estão mais ou menos, dos 5 jogos as partidas 1 e 5 foram até que bem emocionantes, embora o jogo 1 tenha sido duro de assistir. Mas como emoção não é sinônimo de qualidade, meio ponto para a série do Garnett e do LeBron nesse quesito. E um ponto inteiro para a série Lakers e Jazz, os jogos 3 e 5 foram decididos apenas no último minuto e o 4 teve até prorrogação. O engraçado é que em todos os jogos da série, o time que estava na frente faltando 35 minutos para o fim do jogo, ou seja, ainda no primeiro tempo, nunca perdeu a liderança, o outro time até empata e até prorrogação teve, mas quem estava atrás no segundo quarto nunca virou.

A série acabada, a do Pistons, teve dois jogos muito emocionantes nas partidas 4 e 5, ambas decididas pelo Prince. O placar de 4 a 1 na série engana, não foi tão fácil assim.

2 - Duelos pessoais

Um bom duelo pessoal sempre anima qualquer série. Volta e meia a gente até esquecia como o Wizards e o Cavs estavam desorganizados no ataque só porque estávamos esperando pra ver se o LeBron ia meter uma na cara do Stevenson ou se o Arenas ia fazer a torcida do Cavs calar a boca. Mas passada essa baboseira (divertida) da primeira rodada, o que não estão faltando são duelos pessoais bons.

Na série Lakers-Jazz tem o veterano Derek Fisher fazendo de tudo pra parar o Deron Williams. O Deron, depois de um fraco jogo 1, vem deitando e rolando, todo jogo é um drama para quem torce pro Lakers pra saber se o Fisher diminui o ritmo do Deron ou se pelo menos não entra em problema de falta. Na mesma série, ainda tem o duelo pessoal do Kobe contra o Kirilenko, que é, de longe, o que melhor marca o Kobe no time, quando você assistir ao próximo jogo veja a diferença de como o Kobe passeia sobre Korver, Brewer e Harpring e só encontra um desafio à altura nos longos braços magricelos do russo.

Qem ganha disparado esse quesito é o confronto Spurs-Hornets. Primeiro com o Duncan, que quando ataca tem duelos épicos com o Tyson Chanlder (e o mané que vem pra dobrar a marcação) e na defesa, quando o Timmy tenta parar o David West. Além desse, tem o Bruce Bowen, que ao invés de pegar o Paul o tempo inteiro, está tendo um trabalhão correndo atrás do Stojakovic, que hoje até bateu pra dentro e fez bandeja ao invés de arremessar como ele faz desde os 11 anos de idade só pra ver se surpreendia o Bowen (e deu certo!).

Mas esses duelos são secundários perto de Tony Parker x Chris Paul. Já fiz um post aqui falando que parece jogo de streetball os dois. Eles pegam a bola na defesa, correm como malucos e sempre, sempre, arranjam alguma coisa linda e surpreendente pra fazer, seja uma bandeja, um arremesso, um passe, uma ponte-aérea, não importa, eles sempre sabem o que fazer e nunca precisam parar de correr em direção à cesta pra isso. É um duelo muito veloz, muito divertido e com jogadas lindas pros dois lados. Mas se você só vê vultos correndo de um lado pro outro, não se sinta mal, somente um seleto grupo de pessoas acostumadas à velocidade que eles correm sabem exatamente o que acontece. Se você não é o Ligeirinho, o Papa-Léguas, o Flash, o Leandrinho, o Devin Harris ou o Euller, o filho do vento, você não entende o que eles fazem naquela velocidade.


3- Carga emocional

Adoro esse termo. "Carga Emocional". Soa bonito, elegante, não se pode usar com qualquer coisa. Se o jogo "traz uma carga emocional enorme" nas palavras do comentarista é porque a coisa tá legal. É sinal de que vamos ver pessoas alteradas, brigas, olhares vidrados, provocações e é isso que a gente paga pra ver!

A tal carga aparece mais fácil em séries que já aconteceram antes, quando um time busca revanche, e nessas semi-finais só o Orlando já tinha perdido pro Pistons no ano passado, mas foi um 4 a 0 tão fácil na temporada passada que ninguém nem deu muita importância pra isso.

Nesse quesito, quem está vencendo é a série entre Cavs e Celtics. Na do Lakers, até tem aquela torcida de mórmons vaiando o Fisher, mas depois que o Ronnie Price cumprimentou o Turiaf depois da falta flagrante, deu pra ver que o bicho não pega lá pra valer. Tá, na do Celtics teve o Rondo se desculpando com o Delonte West, mas mesmo assim uma série que tem o Kevin Garnett jogando sempre vai ser superior a outras quando o negócio é emoção, o nego fica simplesmente possuído quando entra em quadra, é de dar medo.

Some um cara vidrado como o Garnett a uma defesa pressionada e sem medo de fazer faltas sobre o determinado LeBron James e você terá muita cara feia, gritos e vibração no jogo. E dá gosto ver jogo com jogador parecendo que quer ganhar a qualquer custo!


4- Ajustes

Essa parte é o oposto da "Carga emocional", essa é a parte racional do jogo. São os ajustes que os times fazem de um jogo para o outro e, pra falar a verdade, é o que mais tem me incomodado na boa série entre Hornets e Spurs.

Os técnicos de ambos os times são dois dos melhores da NBA nos últimos anos e mesmo assim parece que os dois times cometem sempre os mesmo erros! O Spurs não sabia o que fazer pra se livrar da defesa pressão e dos contra-ataques do Hornets no jogo 1 e fez os mesmos erros no jogo 2. Quando parecia ter aprendido depois de fáceis vitórias nos jogos 3 e 4, repetiram todos os erros de novo no jogo 5. A mesma coisa para o Hornets, tudo o que eles acertam em casa eles não chegam nem perto de acertar fora, parece que vemos reprises e mais reprises do mesmo jogo. Torço pra um jogo 7 bem diferente e emocionante pra eu calar a boca e deixar de ser chato!

Nos ajustes, a melhor série é a do Lakers e Jazz. O Jazz tomou um sapeca-ia-iá nos dois primeiros jogos ao tomar um vareio do veloz ataque do Lakers e então resolveu jogar com mais físico, dando mais empurrões, chegando junto e isso atrapalhou muito o Lakers desde o jogo 3. O Gasol precisou ser provocado pelo Phil Jackson no jogo 5 para acordar e devolver o jogo físico no garrafão. Além disso, o Jazz mudou sua estratégia de ataque e parou com os arremessos de meia-distância e se preocupou só em atacar a cesta, conseguindo muito mais lances livres que no começo da série. O Jazz também mudou defensivamente, fazendo, ou tentando, Kobe atacar cada vez menos a cesta e arremessar mais. Além de todos os ajustes do Jazz para voltar a série depois de perder por 2 a 0, foi interessante ver como o Lakers se virou diante disso tudo, tentando interceptar os passes em direção do garrafão do Jazz para evitar o ataque à cesta, por exemplo, embora a mudança mais decisiva tenha sido no posicionamento defensivo no segundo tempo do jogo 5 para evitar o festival de rebotes ofensivos do Jazz.


Enquete:

Temos uma enquete nova aí na barra lateral. Queremos que você escolha a jogada mais bonita dos playoffs até agora e demos quatro opções, aqui estão os vídeos das jogadas para ajudar:


1. Enterrada do LeBron sobre o Kevin Garnett


2. Bola de 3 do Duncan contra o Phoenix Suns


3. Cesta de costas do Chris Paul


4. Enterrada do Kobe sobre o Kirilenko


5. Toco do Prince sobre o Turkoglu


6. Assistência do Kobe para ele mesmo na tabela

O papel de Kyle Korver

Punk'd, com Ashton Kutcher

Na semana passada, durante o emocionante jogo entre Utah Jazz e Denver Nuggets, vencido pelo time dos mórmons branquelos na prorrogação, alguém disse pra mim "Olha o Kyle Korver decidindo o jogo. De um ninguém no Philadelphia pra ser decisivo em um dos melhores times!".

Pra ele só poderia dizer: bem-vindo ao mundo dos chamados "role players".

Para quem não sabe o que é um "role player", vamos a uma sessão wikiDenis então. "Role", pra quem não é nerd e não gosta de RPG, é um papel, ou seja, uma função. E "player", ou "playa" para os "gangsta", é o jogador, claro. Resumindo, é um jogador que tem um papel definido para realizar no time. Ele fica nesse papel e só, não faz tudo o que der na telha como LeBron, Kobe e etc. Se o Luke Walton começa a forçar arremesso como o Kobe, ou se nosso forte candidato a Desconhecido do Mês, Ira Newble, tenta decidir o jogo como o LeBron, eles apanham dos técnicos.

Alguns desses tais "role players", apesar de serem teoricamente secundários, ganham muita fama. O primeiro motivo dessa fama é até óbvio: eles fazem seu papel muito bem. Dennis Rodman é um dos poucos jogadores na história a ter 20 rebotes e nenhum ponto em um jogo, isso mostra que ele tinha um papel e qual era ele, mas o cara fazia tão bem esse papel que era visto como peça essencial da equipe. Robert Horry também é só um role player, entra pra pegar uns rebotes, roubar umas bolas, meter umas bolas de três, vencer campeonatos, essas coisas pequenas. Dos mais recentes, acho que o que tem mais fama é Bruce Bowen, tá bom que pra muita gente não é uma boa fama, mas é fama, e que nasceu devido à sua principal função e qualidade: defender.

E vocês sabem o que Rodman, Horry e Bowen têm em comum? (além de todos terem jogados no Spurs). Eles venceram campeonatos. E esse é o segundo motivo que os fizeram famosos.

Agora, finalmente, chego onde queria chegar. Para você ser um desses role players considerados fantásticos, essenciais ou que fazem a diferença, você precisa estar em um time bom, um time forte, um time vencedor. Ao mesmo tempo, um time para vir a ser vencedor precisa de role players. Deu pra sacar?

Não deu, mas os exemplos vão ajudar. Comecei o post falando do Kyle Korver e ele é o melhor exemplo que podemos dar. Ele é um role player, sua função é se movimentar para conseguir uma boa visão da cesta e aí meter bala com seu arremesso quase infalível. Até algumas semanas atrás ele estava no Sixers, lá ele se movimentava, acertava seus arremessos e fazia tudo o que mandavam ele fazer. Como resultado, derrotas e mais derrotas do limitado time do Phila. No Jazz, Korver faz a mesma coisa e o Jazz, que estava sofrendo para ficar ora em nono, ora em oitavo, dispara para uma sequência de 10 vitórias seguidas e, muitos dizem, justamente por causa da troca de Korver, que ele é o diferencial, o que faltava para o Jazz. Ué, ele é ou não tão bom assim?

O fato é que um time precisa de muita coisa para ser forte. Entre essas coisas, precisa, pelo menos na NBA, de um jogador fora de série, se possível mais de um. Depois disso precisa de algo que possa ser usado a seu favor como característica de jogo, pode ser o tamanho dos jogadores, a velocidade, as bolas de longe. E essas características são trazidas por esses role players. O Jazz era um time forte, montado por estrelas como Deron Williams, Carlos Boozer, Memo Okur e Andrei Kirilenko. Mas faltava alguém para meter as bolas de três, para abrir espaços na quadra com boa movimentação. E esse cara é Kyle Korver.
Já no Sixers, essa função não fazia muita diferença porque o time não está totalmente preparado, falta muita coisa para eles virarem um time da elite, então algumas bolas de três e boa movimentação de um jogador, no máximo, fazem a derrota ficar menos feia.

Isso quer dizer que se enfiassemos Horry, Bowen ou até o Dennis Rodman em times muito ruins, era capaz deles terem passado despercebidos, ou vistos apenas como jogadores razoáveis pela NBA. De que adianta um doido pegando 20 rebotes num jogo se o time dele não é capaz de marcar pontos? Rodman ia ser lembrado só pelos cabelos coloridos. E se Bowen fosse um bom marcador em um time fraco, de que adianta ele segurar a estrela do time se o resto da sua equipe fede?
Acho que outro bom exemplo é Steve Blake. Era um bom armador no Portland e acabou indo para o Bucks. Lá, na reserva do Mo Williams, não era ninguém, aí foi pro Nuggets e, pelo menos na minha opinião, mudou a cara do time, de repente Melo e Iverson pareciam melhores e dava até vergonha dizer que caras tão bons estavam parecendo melhores só porque aquele Blake branquelinho estava na equipe. Mas quando ele voltou pra Portland e o Anthony Carter assumiu a armação do Denver, deu pra ver que era tudo verdade.

Essa é a vida dos role players, dependem do time em que estão, da situação em que são jogados por técnicos e dirigentes, para poder mostrar que têm seu valor. Podem ser um desconhecido do mês em algum blog por aí num dia e, uma troca depois, ser a peça que faltava, o diferencial, de um time que entrará para a história.


Notas:

- Em uma entrevista depois do Bulls-Warriors de ontem, uma repórter entrevistou Deron Williams e, após as perguntas, disse "agora tome um banho e boa noite!". Deron retrucou "Você quer dizer que eu estou fedendo?"

- Estão dizendo que o Larry Brown pode ser o próximo técnico do Bulls. Legal trocar o Scott Skiles por um técnico defensivo, rígido e que nunca se dá bem com os seus jogadores. Mudança radical.

- Rasheed Wallace foi eleito para o All-Star Game para substituir Kevin Garnett. Não lembro de cabeça mas espero que ninguém tenha votado nele para ser MVP do All-Star na nossa promoção.

- Para quem gosta de números, estou com uma coluna no BasketBrasil que fala de NBA a partir dos seus números e estatísticas. A página das colunas é essa AQUI, tem uma nova toda quarta-feira. Mas visite todo o site do BasketBrasil, lá tem mais colunas, informações e muito mais.

5 razões para odiar o Spurs

Algo me diz que o Nash também não é um
grande fã do time de San Antonio

Antes de mais nada, tenho que me explicar para não ser apedrejado. Veja bem, eu não quero fomentar o ódio pelos torcedores do Spurs, não quero ver perseguição nos fóruns e nem enforcamentos em praça pública. Não tenho nada contra os torcedores do Spurs que eu também não poderia ter contra os torcedores do Ipatinga. Minha intenção com esse post é apenas responder a uma pergunta antiga. Muita gente me pergunta por que não gosto da equipe de San Antonio e minha resposta padrão, "eles são chatos", nem sequer arranha a minha verdadeira opinião sobre o time. Então, quem quiser saber meus reais motivos, vai encontrá-los aqui.

Mas acalmem-se, torcedores do Spurs. Isso aqui é apenas minha opinião, vocês não precisam ficar bravos e nem tentar descobrir meu endereço (que, por medidas de segurança, não pretendo mais divulgar). Eu sei muito bem, como torcedor do São Paulo, o que é amar um time que muita gente odeia. Acontece. Então se vocês ficarem muito ofendidos, escrevam um "5 razões para odiar o Houston Rockets" e me mandem. Só façam o favor, já que sou um torcedor apaixonado, de colocar o Rafer Alston no topo da lista!

Agora, vamos para os motivos principais para se odiar o time mais vencedor da década.

1 - Bruce Bowen

Acho que o único jeito de gostar do Bruce Bowen é ser cego ou torcedor do Spurs. Existem tantos vídeos de jogadas sujas e desleais do Bowen que dá pra colecionar como se fosse figurinha. "Eu tenho uma voadora na cara repetida, quer trocar por um chute no Amaré, joelhada no saco do Nash ou torção de pé no Francis?" O próprio Bruce Bowen tem como hobby contundir outros jogadores. Ele coleciona mais pés torcidos do que a Angelina Jolie coleciona filhos e não adianta dizer que é sem querer porque o sujeito tem sempre um padrão.

Uma das coisas mais sensatas que o Isiah Thomas fez pelo Knicks foi ir bater boca com o Bowen. Após torcer o pé do Francis com a tática do vídeo acima, Bowen tentou deliberadamente fazer a mesma coisa com o Marbury, que conseguiu escapar por pouco.

Muita gente diz que o Bowen é talentoso, que ninguém sabe defender como ele. E eu concordo. Ele é talentoso para defender, marcar, torcer pés, dar chutes, pancadas e escapar do apito da arbitragem. Ninguém no mundo sabe machucar sem o juíz perceber como ele faz. É claro que ele tem talento, o Dr. Octopus também tem, mas ele é chamado por todos de "vilão" e o Homem-Aranha o chama de "inimigo", enquanto o Bowen é sempre indicado ao prêmio de Melhor Jogador de Defesa do Ano.

Vale a pena ver no replay uma falta qualquer que o Bowen faça e seja marcada pela arbitragem. Olhando de pertinho, veremos que o Bowen puxou a camisa do outro jogador, deu uma cotovelada, mordeu a orelha, arrancou um dedo a dentadas e só depois que o jogador sofreu minutos de tortura sádica finalmente alguém assopra o apito. Nas séries de playoffs do Spurs contra o Suns, é impossível não ter dó do Nash. A quantidade de tapas que ele toma no braço a cada jogada torna impossível fazer qualquer coisa. O Bowen vai dando tapinhas sem conseguir evitar, deve ser espontâneo. Ainda bem que ele não é assistente de cirurgião.

2 - Manu Ginobili

Essa eu sei que vai ser difícil porque o cara tem muitos fãs. Mas eu não estou dizendo que ele é um mau jogador, pelo contrário, acho ele genial. Só que pra mim não importa se ele é o MVP, se fez 100 pontos num jogo, se enterrou do meio da quadra, se salvou o mundo de um meteoro ou se nocauteou o Chuck Norris com um chute no queixo. O que interessa é que ele é o maior flopper da NBA e, justamente por ser um jogador espetacular, não precisava.
Dizer que ele "cava faltas" não é o bastante. Somos obrigados a usar o termo em inglês porque ele vai muito além, mostra toda a falsidade, o exagero, a atuação em um monte de coisas na quadra que não são apenas "cavar uma faltinha" como argentino no futebol. Então, com perdão aos chatos puristas da língua portuguesa, vamos usar o verbo flopar: eu flopo, tu flopas, ele flopa; nós flopamos, vós flopais, eles flopam. E o Ginobili flopa mais do que todos esses aí juntos.

Me irrita o fato de que toda vez que o Ginobili é minimamente tocado (e algumas vezes quando nem é) ele se taca no chão como se tivesse visto a Preta Gil. Mas não é só isso, o que incomoda mais é justamente as reações do sujeito quando usam a mesma tática contra ele.

Sabe quando você está lá, jogando um basquetinho na quadra do parque, dá um drible desmoralizante no cara e depois ele volta e dá o mesmo drible em você? Pra quem tem espírito esportivo isso é divertido, você vai lá e cumprimenta o cara. "Safado, tá usando o mesmo truque que eu, né?" O Kobe esses dias foi pessoalmente cumprimentar o Iverson que estava em vista de completar 51 pontos na partida, foi bacana.

O Ginobili não. Quando flopam contra ele, quando exageram o contato que ele cria, o argentino sai do sério. Ele é aquele típico babaca da quadra da pracinha que vai te encher de cotoveladas mas quando você relar nele, ele vai chamar a polícia. O argentino adora uma briga, é o primeiro a chegar empurrando em qualquer iminência de confusão e se o Iverson tivesse feito 51 pontos contra ele, seria congratulado com uma cuspida no olho.

Para descontrair o ódio pelo narigudo, uma musiquinha:



E a letra para quem bombou em inglês:
"Estava assistindo fitas dos jogos tarde da noite quando meus olhos viram algo terrível. De repente, sem nenhum motivo aparente, Manu Ginobli fingiu uma falta. Ele fez um flop, fez o flop do Manu. O flop do Manu, cara, como ele sabe se tacar. O flop do Manu! Quando isso vai acabar? Uahhh, uuuh, parem o flop!"

3 - Robert Horry

Ele está no Spurs para o que for necessário. Ele é o "carregador de piano" de que todo time precisa, só que na "versão Spurs". Ou seja, ao invés de sua função ser fazer corta-luz e pular no rebote, ele tem como missão tacar o Nash pra fora da quadra da maneira mais suja possível.

É um pouco simplista não considerar cada pequeno acontecimento de cada um dos jogos entre Suns e Spurs como fatores do resultado, mas podemos sem muita dificuldade afirmar que esse empurrão do Horry decidiu de uma vez por todas aquela série de playoffs. Ou seja, sua fama de decidir os jogos continua intacta. Mas no Spurs ela é um pouquinho mais, digamos... desleal.

4 - Arbitragem

Poucos times são tão favorecidos pela arbitragem e, ao mesmo tempo, poucos times reclamam tanto com a arbitragem. É daquelas coisas que só o nome faz por você. O Rasheed Wallace pode dizer bom dia para o árbitro e vai ser expulso, afinal fez a fama. Já o Duncan pode fazer aquela cara de nada e reclamar de todas as faltas marcadas em cima dele o tempo inteiro e nada acontece. Alguém já viu o Duncan tomar falta técnica? Quando tomou e foi expulso, virou assunto mundial e o juíz responsável até foi suspenso. Tá bom, tá bom, eu sei que o velhinho que expulsou o Duncan tava gagá e provavelmente usando LSD, mas se ele tivesse expulsado o Rasheed Wallace nas mesmas circunstâncias, ninguém sequer teria percebido! Teriam dito "ah, o Rasheed deve ter feito por merecer."

5 - Espírito esportivo

Todos os motivos acima podem ser resumidos nesse aqui: espírito esportivo. Não vou ser otário de achar que alguém entra em quadra pra perder (a não ser o Carter, naquela legendária história em que, dizem, ele dedou para o banco do Celtics a jogada que seu próprio time ia fazer nos segundos finais para ele perder o jogo e ser trocado do Raptors de uma vez). Todo time quer ganhar mas o Spurs leva isso à enésima potência. Eles querem vencer mais do que participante de Big Brother. A mentalidade que fica visível na equipe de San Antonio é que todos os participantes vão fazer o que for preciso para sair com a vitória, mesmo que seja contundir o adversário, fingir milhões de faltas e transformar ouvido de juíz em pinico. Muitos times fazem o que for necessário mas nenhum como o Spurs, nenhum nesse nível, nenhum de forma que deixe tão clara a falta de espírito esportivo.

Eu acho o time chato, monótono, mas isso é o de menos. A Nicole Kidman também é chata e monótona mas eu encarava. O que não suporto mesmo é ver que o time que é campeão vai contra aquilo que eu acho mais bonito e nobre no esporte. Não vem zoando minha sexualidade só por causa desses papos de beleza esportiva. Mas é que prefiro acreditar que o esporte é o lugar em que você admira e interage com outras pessoas que fazem aquilo que você ama, e não o lugar para quebrar o pé dos outros para tentar ser campeão. Mais irritante que o Spurs fazendo isso, só aquele idiota que me dá cotoveladas na quadra jogando partidas de 21. Alguém avisa ele que não tá valendo nada, que ele deveria aproveitar o jogo ao invés de ficar me socando? Bah, deixa pra lá, deve ser torcedor do Spurs mesmo...

Espero que depois desse post enorme eu tenha ao menos explicado meu ódio pessoal e mostrado que ele não é tão irracional. Que eu sou um romântico, um apaixonado, um cara que acredita na amizade e na nobreza dentro do esporte. Mas faz o favor de parar de rir que eu tenho sim uma namorada.

Espero também que você, leitor fã do Spurs, tenha espírito esportivo. Não só para não dar cotovelada em ninguém na quadra aí perto, mas também para ter senso de humor para encarar o post. Afinal, não quero ser nunca um velho chato que decora estatística no banheiro pra me mostrar o sabidão. Estamos aqui (no blog e no mundo) é pra dar opinião mesmo.

Pra finalizar, se todos os meus argumentos falharam e você ainda não vê razão nenhuma para ter qualquer antipatia pelo San Antonio Spurs, então prepare-se que aí vai minha última cartada. Espero que funcione.

Run Forrest, Run!

"Mamãe falou que se corresse demais ia acabar se machucando... mas nunca me ouve!"

Saiu ontem na NBA.com um número muito interessante. Depois do primeiro mês da temporada passada, somente 6 times tinham médias de mais de 100 pontos por jogo. Nesse ano já são 14 dos 30 times com média de mais de 100 pontos. É o maior número de times desde a temporada 1995-96. Uma série de fatores ajudou esta temporada a ter placares como o 123-117 de Orlando e Warriors de hoje, 122-100 do Denver sobre o Cavs, o assustador (mas com prorrogações) 126-123 do Sonics sobre o Hawks, o 120-118 do Hornets sobre o Grizzlies, 134-114 do Lakers sobre o Pacers e por aí vai, são jogos com placares altíssimos que há tempos não víamos com tanta frequência.

Lembro de algumas temporadas atrás, não lembro em que ano exatamente, em que somente 3 times acabaram a temporada com média de mais de 100 pontos com o Dallas como líder com mais ou menos 105 de média.

Agora, o que levou a NBA a essas médias? Eu tenho duas respostas:

1. O David Stern, o manda-chuva, ditador da NBA, que obriga todo jogador que não vai jogar a usar um terno ridículo ao invés das roupas que ele gostaria e estava preocupado com a imagem da NBA de ser um jogo defensivo, feio e sem o espetáculo característico da marca. Começaram então as regras para aumentar o número de pontos. Foi criado o semi-círculo sob a cesta em que um sopro de bafo no atacante já é lance livre. Depois os juízes foram instruídos a serem mais rigorosos com os contatos. Como o Danilo já disse em outro texto, nosso amigo pesadão Shaq está sofrendo as consequências dessa marcação que eu só não digo que é de mulherzinha porque até na WNBA o jogo tá mais físico.

Com o jogo menos físico, até os grandalhões que fizeram seu nome na NBA com sua força como o Shaq têm que pegar leve na defesa e deixar uma bandeja ou outra passar com medo de ficar com problema de falta e sair do jogo. Mas não vou fazer o Shaq de todo coitado na história porque o quarto anel dele de campeão veio muito em parte por causa das centenas de faltas que marcaram no Wade naquela final contra o Dallas. Era só o fiozinho loiro do cabelo do Dirk encostar no Wade que era falta. E não era nem que o Wade fingia que era falta como o Ginobili faz, jogando os braços pro alto como um idiota. O Wade tentava ir pra cesta como sempre, mas no caminho o juiz não se aguentava e apitava. No jogo final, por exemplo, o sexto, Wade sozinho chutou 21 lances livres contra 23 de todo o time do Mavs. Em um jogo decidido por 3 pontos isso faz a diferença.

2. O Phoenix Suns é o outro motivo. O Suns, com sua correria, não era novidade na NBA, quando Nash estava no Dallas já era tudo no esquema porra-louca com 4 armadores e mais o Dirk em quadra, todo mundo chutava de 3 e que se foda a defesa. Mas a NBA parece não ter levado muito em conta o time já que eles nunca pareciam ter realmente chance de título e também porque o técnico era o Don Nelson, que todo mundo já aprendeu a aceitar como um doido a não ser copiado (embora até dê resultado as loucuras dele).

No Suns, o esquema era corrido mas menos doido, com bem menos improvisações, o time rendia muito bem e pareceu (e ainda parece) que tem chance sim de desbancar o Spurs e ser campeão do Oeste. Isso animou muita gente. Animou as torcidas que sempre querem ver o Suns jogar, ele é reconhecidamente o time mais gostoso de se ver atuar, está sempre na lista de melhores momentos, empolga até quem não torce pra eles e lota os ginásios adversários. Aí todo bom manager que ganha milhões pra ter idéias geniais e controlar os times mais ricos do basquete mundial disse "vou copiar esses carinhas".

E começou uma onda de querer correr mais. O exemplo mais claro disso é o Sonics desse ano. Um time obviamente limitado, cheio de pivetes e sem nenhuma ambição além de desenvolver os seus pirralhos. Pra que então ficar tentando montar um esquema que no fim vai falhar mesmo? Vamos correr, marcar muitos pontos, aproveitar nossa juventude e aproveitar os dias em que as bolas estão caindo. Deu muito certo, foram muitos os jogos que eles se recuperaram ou abriram boas vantagens só na correria e nas bolas longas que o Suns consagrou. O Sonics perde os jogos depois, é verdade, mas quem corre sabe que decidir os jogos na correria é mas difícil, é só ver a série do Suns e do Spurs no ano passado pra confirmar.

Outra coisa que deu certo com esse Suns e virou moda na NBA é o small ball. Small ball signigfica jogar com jogadores mais baixos. Quando o Nash chegou no Suns era óbvio que o Shawn Marion era small forward (SF) e o Amaré era power forward (PF), mas como não tinham pivôs além do Voshkul, resolveram botar o Amaré de pivô e o time ficou de repente mais rápido e até mais eficiente, chegando-se depois ao cúmulo de colocar o Diaw, que chegou lá pra ser armador, de pivô só porque ele é um bom passador. Depois desse sucesso, inúmeros times passaram a promover seus alas de força a pivô, seja no time titular ou durante muitos minutos vindos do banco. Al Jefferson está jogando de pivô no Wolves, Okafor que chegou na NBA listado como power forward joga de pivô, Webber já foi pivô no Pistons, Jermaine O'Neal jogou muito de pivô no Pacers, Garnett tem seus minutos de pivô no Celtics, e no jogo de hoje entre Charlotte Bobcats e Toronto Raptors houve um momento em que o jogador mais alto do Bobcats na quadra era o Gerald Wallace, um small ball total digno de campeonato de colégio em que ter 1,90m significa dominar os rebotes e bater em quem reclama demais.

Mas uma coisa tem que ficar clara: a correria do Suns rende mais pontos, mais público, mais fãs e isso atraiu os técnicos e os managers, mas não podemos esquecer que o small ball é bastante influenciado pela falta de bons pivôs. São 30 times e não temos 30 bons pivôs na liga. Também não é garantia de mas vitórias um ataque mais poderoso, o que não falta é time que faz 110 pontos e toma 120. A diferença é que o ginásio enche, a gente se diverte mais em casa e os jogadores parecem melhores no boxscore.

- No domingo, no dia da contusão que não é séria do Duncan, o Horry voltou de sua contusão e errou seu único arremesso tentado além de dar dois tocos. Sua declaração depois do jogo foi a seguinte: "Tenho zero pontos e dois tocos de média agora. Me chamem de Ben Wallace."