A 12 de Bowen é aposentada no Spurs

O San Antonio Spurs anunciou hoje que irá aposentar a camiseta de número 12 de Bruce Bowen. É justo? Não é justo? Por que fizeram isso? Tentaremos analisar tudo.

Cada franquia tem seus valores e tenta passar isso quando decide que camisas aposentar. O Celtics, por exemplo, aposenta de qualquer um que tenha sido relevante em seus grandes times. Pode não ser craque, mas se fez história no clube de alguma forma está lá. Por isso eles tem 19 números aposentados para jogadores. Já o Lakers só o faz com quem foi realmente fora de série, ganhou títulos e foi um dos melhores da história. Por isso só tem 7 números aposentados apesar de ter quase o mesmo número de conquistas do Celtics. Em outras palavras, o Celtics valoriza trabalho em equipe e dá importância para todas as peças, o Lakers dá notoriedade a suas estrelas. Um terceiro exemplo diferente é o Miami Heat, que aposentou o 23 do Michael Jordan mesmo ele nunca tendo jogado por lá. Foi uma homenagem ao basquete, outro valor.

O San Antonio Spurs começou a ter mais notoriedade na metade dos anos 90 e ganhou uma identidade de verdade sob a tutela de Greg Popovich. O que eles tentam fazer nos últimos anos e confirmam agora é perpetuar essa maneira do Pop comandar como uma imagem da franquia como um todo. Eles já tinham aposentado os números de George Gervin, James Silas e de Johnny Moore, e de uns anos para cá começaram a fazer o mesmo com os atletas que foram campeões com eles em 1999, 2003, 2005 e 2007. Começaram pelo David Robinson e passaram por Sean Elliot e Avery Johnson.

O que esses caras tem em comum, além do título, é que eram sérios, trabalhavam pesado, não reclamavam e jogavam em equipe. Jogavam Spursball, Popovichball. Elliot e Johnson eram muito bons, claro, mas nada fora de série como Robinson. Ou seja, estão valorizando os caras que marcaram uma geração e conquistaram coisas. Não estão premiando talento puro como faz, por exemplo, o Hall da Fama do Basquete.

Pensando nesse aspecto isso tudo faz sentido. O Bruce Bowen nunca saía do script do Spurs, era pago para defender e acertar bolas de 3 e fazia isso quase à perfeição. Era bom dentro do grupo, um líder, e foi decisivo na conquista de seus 3 títulos com a franquia. Acaba também sendo um recado para a nova geração do Spurs que chega para a era pós-Duncan: Trabalhem como malucos e sejam obedientes ao esquema que nós valorizamos isso.

Ele como jogador é outra história. Nunca fomos fãs do estilo de jogo dele aqui no Bola Presa e a melhor explicação para o motivo está no texto que o Danilo escreveu quando ele se aposentou. De um lado um cara que escapou de uma vida de merda num lar fodido, de outro um cara que era violento e às vezes desleal em nome do resultado. Vale reler. Abaixo algumas de suas jogadas marcantes:

Como quando chutou Chris Paul


Ou quando deu uma voadora em Wally Szczerbiak


Tem também a joelhada no Steve Nash


Sem contar as vezes em que ele já brigou com Carmelo Anthony, Ray Allen, Steve Francis... um amor de pessoa.

Preview (e Review) dos Playoffs - Suns x Spurs

Você de novo!

Tá, eu sei, a série já começou, a gente é atrasado, não cumpre promessas, tem pinto pequeno e blá, blá, blá. Mas como todo homem idiota, a gente compensa nossa ausência e falta de caráter com presentes. Então participe agora da promoção que está dando um camiseta do Tim Duncan e uma do Leandrinho! Compensamos também não só com um preview dos playoffs, mas um review da história dessa longa rivalidade.

A promoção é uma homenagem à grande rivalidade entre Suns e Spurs, um confronto que muita gente acha que começou nos últimos anos mas que já mexe com os corações dos torcedores desde o começo dos anos 90. O primeiro duelo foi na primeira rodada do Playoff de 1992, quando o Suns, time de quarta melhor campanha no Oeste, bateu o quinto colocado Spurs por 3 a 0 (na época a primeira rodada era melhor de 5), um resultado que não surpreendeu já que o San Antonio não contava com David Robinson, machucado.

A chance da revanche veio no ano seguinte na semi-final do Oeste, quando o Suns, então time de melhor campanha do Oeste e da NBA, enfrentou o Spurs, mais uma vez quinto colocado. A série foi tensa, mas com cada time vencendo o seu jogo em casa até o jogo 6 em San Antonio, que foi o melhor da série e, segundo os que viram de perto, um dos melhores dos playoffs daquele ano. Querem ver como era o Barkley jogando? Ele nem sempre foi o gordinho engraçado da TNT, antes ele era um ala de força destruidor capaz de fechar um jogo com 28 pontos, 21 rebotes e a cesta de vitória e da classificação. O vídeo não pode ser postado aqui no blog, mas dá pra ser visto aqui. Recomendo que vejam o vídeo porque tem todos os últimos 5 minutos do jogo, não só é uma partida legal como é uma chance de ver como era diferente o basquete da NBA do começo dos anos 90.

Pois é, duas vitórias seguidas do Suns em dois anos seguidos, nem sempre foram fregueses! Mas pra não ficarem mal acostumados, tomaram um 3 a 1 na primeira rodada dos playoffs de 96 quando a Era Barkley já chegava ao fim. É engraçado como esses times sempre se encontram, às vezes um é o melhor time da NBA, outras vezes um está em alta e o outro em baixa ou os dois no meio da tabela, não importa, mas eles sempre se contrastam de um jeito que faça com que se cruzem nos playoffs. Foram 9 encontros desde 1992 até hoje. Eu, sinceramente, não lembro de outros dois times que se enfrentaram mais vezes nesse período. Nos anos 90 ainda teve mais um confronto em 1998, quando o então novato Tim Duncan liderou o Spurs a uma vitória de 3 a 1 na primeira rodada.

Na década de 2000 veio uma avalanche de confrontos épicos. O primeiro uma reprise da derrota de 92, o Suns venceu de novo, mas dessa vez ao invés de Robinson, era Duncan o machucado. Em 2003 veio o duelo em que o novato Amar'e Stoudemire engoliu vivo o Tim Duncan.

Ainda era o Suns do Stephon Marbury e eles não tinham chance contra o time que viria a ser campeão, mas a série rendeu: foi um 4 a 2 complicado, o Marbury destruiu todos os marcadores que viu na frente e o Amar'e mostrou pela primeira vez que ninguém sabe atacar o Duncan como ele. Desse ano ficará marcado o jogo 1, em que o Suns empatou o jogo nos último segundos com a cesta de 3 mais imbecil da história:



Por que o Amar'e fez isso? Ele era um novato, ainda tinha muito tempo no relógio e ele nunca tinha arremessado de 3! Eddie House e JR Smith poderiam passar 20 minutos conversando de como esse arremesso foi forçado, mas deu certo e o jogo foi para a prorrogação. E lá o Marbury escreveu seu nome, tão manchado hoje, na história dos grandes momentos dos playoffs:



Em 2005 eles se pegaram no estágio mais avançado que podem se enfrentar, a final do Oeste. O Suns tinha feito a melhor campanha do Oeste e o Spurs a segunda melhor, o Spurs tinha o trio Duncan-Manu-Parker no seu auge e o Phoenix vivia sua primeira temporada com o MVP Steve Nash, acompanhado pelo seu melhor grupo de apoio: Amar'e Stoudemire, Shawn Marion, Joe Johnson, Quentin Richardson e Jim Jackson. Mas não deu, apesar dos jogos disputados o Spurs venceu por 4 a 1 e foi aí que começou a mostrar que era o time que melhor sabia lidar com a correria imposta pelo técnico Mike D'Antoni. Muitos torcedores do Suns, porém, irão lembrar que Joe Johnson não jogou toda aquela série, machucado, e quando voltou, jogou sem total condições físicas.

Aí veio o confronto de 2007, um clássico.
-No jogo 1, vitória apertada do Spurs em Phoenix quando o Nash não conseguiu jogar boa parte do minuto final por um nariz sangrando. Sem dúvida alguma um dos momentos mais angustiantes da história da NBA foi ver o Suns, 100% dependente do seu armador, tendo que jogar o fim da partida com o Nash no banco porque o seu nariz sangrava sem parar.



-Jogo 2, a revanche: com uma vitória de 20 pontos de diferença para o Suns. 20 pontos e 16 assistências para Steve Nash.

- Partida 3, já em San Antonio, teve joelhada do Bowen no saco do Nash, o Ginobili com o olho sangrando e, claro, uma vitória do Spurs. Ninguém bate no Ginobili sem ver ele entrar em modo berserk logo depois.

- Jogo 4. Bom, o jogo 4: virada espetacular do Suns, falta dura do Horry, que foi expulso, invasão de quadra dos jogadores do banco de reserva, suspensões, gente xingando a mãe, gás lacrimogênio. Épico!



Com a série empatada em 2 a 2 o jogo 5 era essencial para o Suns, que tinha que vencer em casa e forçar, no mínimo, um jogo 7 também em Phoenix. Mas essa confusão toda rendeu a suspensão de Amar'e Stoudemire e de Boris Diaw, a alternativa bizarra que o D'Antoni usava no pivô. Sobrou então um time titular de Nash, Raja Bell, Leandrinho, Shawn Marion e Kurt Thomas. Do banco, quase ninguém: James Jones jogou 28 minutos e só, mais ninguém. E mesmo assim o Suns liderou por 16 pontos, mas entregou a rapadura e perdeu por 88 a 85 com uma bola de 3 do Bruce Bowen, justamente dele.

A partida 6 foi uma mera formalidade, o Spurs venceu sem dificuldades um Suns completamente traumatizado da última derrota e chorão até demais em relação às suspensões do jogo 5.

Para terminar a freguesia houve o confronto na primeira rodada de 2008, quando o Suns já contava com Shaquille O'Neal. Aliás, a presença dele foi assunto: primeiro porque tudo indicava que o Suns o tinha contratado só para parar Tim Duncan e a força do garrafão do Spurs, tem elogio melhor ao adversário do que uma contratação só para enfrentá-lo? Depois porque de arma a favor ele acabou virando arma contra, quando o técnico Greg Popovich usou e abusou do polêmico Hack-a-Shaq em toda a série.

O resultado? Vitória do Spurs. O jogo 1 resume todo o confronto entre as duas equipes desde 2002: bola de 3 do Finley no último segundo para levar o jogo para a prorrogação, bola de 3 do Duncan (sim, do Duncan, a única dele na temporada) nos últimos segundos para levar o jogo para a segunda prorrogação e bandeja do Ginobili a um segundo do fim para a vitória.

Não adiantava o Suns fazer nada, sempre dava Spurs. Será esse ano o ano da mudança?

O que o Suns precisa fazer para a vencer a série:
Antes de mais nada, se benzer. Não acredito nessas coisas mas é melhor apelar pra tudo quando a zica (e a freguesia) é tão grande. Mas analisando todas essas séries passadas, sabe que essa é a que eu enxergo o Suns com mais chance de vencer?

Primeiro porque uma das armas do Spurs sempre foi usar muito o Bruce Bowen marcando o Nash. Era um confronto terrível para o canadense que, como vocês viram, quase já renderam algumas bolas a menos. Hoje o melhor marcador que o canadense pode enfrentar é o George Hill, que está longe de ser o Bowen. Outro ponto importante são as presenças de Grant Hill e Jason Richardson no time, nenhum é gênio, mas são decentes no jogo de meia quadra. Forçar o Suns a jogar menos no seu ritmo sempre foi uma das armas do Spurs nas suas vitórias.

E, por fim, o Suns nem joga tão mais na correria assim! Claro que é um time veloz, que prefere o contra-ataque, mas não é tão dependente assim da velocidade e é um time mais comum do que era antes. Embora pareça a príncipio um comentário negativo, tira um dos trunfos do Spurs.

O que o Spurs precisa fazer para vencer:
O Nash é a alma do Suns, se você para o armador, para o resto do time. Então para isso serve tudo o que eles já usaram, como colocar o Parker o atacando o tempo inteiro e também vale colocar todo mundo em cima dele pra ver se freia o cara. Parker, Ginobili, Hill, os três juntos vestidos de palhaço, qualquer coisa! Se alguma formação chegar perto de incomodar o Nash como o Bowen incomodava, o Spurs está perto da vitória.

Outro matchup complicado para o Spurs é entre Amar'e e Duncan. Como disse antes o Amar'e é um dos poucos no planeta a saber enfrentar o ala do Spurs, muitas vezes deixando o Duncan com problemas de falta. Uma das soluções encontradas nos anos anteriores era deixar outro jogador marcando o quatro olhos do Suns durante um pedaço do jogo, mas quem faria isso hoje? Blair? McDyess? Não custa tentar.

Com os dois jogadores minimizados na defesa é hora de partir para o ataque, lá é fazer tudo o que eles fizeram contra o Dallas. Estabelecer o Duncan no garrafão, Ginobili e Parker atacando a cesta quando possível e rezar para que Richard Jefferson e/ou George Hill contribuam com os arremessos de longe. Nos poucos minutos que o ataque balanceado do Spurs funcionou no jogo 1 a defesa do Suns entrou em colapso e o ataque, forçado a ficar mais lento, ficou também menos eficiente. Nunca achei que ia dizer isso, mas para o Spurs a melhor defesa é o ataque.

...
Palpite: Suns 4 x 2 Spurs. Tá bom, hoje tem Corinthians na Libertadores então acordei sonhador, fazer o quê? Mas realmente acho que as mudanças de elenco e de postura das duas equipes nos últimos anos favorecem o Suns, que está sangrando pelos olhos de desejo de eliminar seu maior rival.

Mas palpito com medo da freguesia. Mudam os times, fica a mística. Ou ninguém lembra do que aconteceu no confronto da temporada regular nesse ano?

A máquina sem peças

"Por favor, não tire o Kidd do meu lado ou perceberão que eu fedo, amém."

Como acabei não postando ontem por pura e indesculpável preguiça, resolvi que hoje vou me punir e, por isso, vou falar do San Antonio Spurs. Toda hora tem alguém me perguntando no "Both Teams Played Hard" o que diabos aconteceu com o time nessa temporada, e o desespero dos fãs é compreensível: o time sempre foi chato, mas pelo menos ganhava jogos. Agora que não ganha mais, os torcedores ficaram com uma bomba nas mãos.

A primeira dificuldade do Spurs nessa temporada tem sido a falta que faz Bruce Bowen. Sua saída da NBA tornou o mundo um lugar melhor, os pássaros cantam, as borboletas voam e as pessoas mandam dinheiro para o Haiti, mas sua defesa forte, suja e eficaz era essencial para o esquema tático da equipe. O Spurs tem uma impecável rotação defensiva e sabe colocar em prática muito bem uma série de defesas por zona, desde que a estrela adversária esteja sendo defendida no mano-a-mano pelo Bowen. A maioria das pessoas não imagina o impacto que sua aposentadoria causou na estrutura defensiva da equipe, e essa dificuldade já vem desde a temporada passada, quando ele não tinha mais físico para segurar os armadores adversários e começou a passar mais tempo no banco de reservas. Havia por baixo dos panos, em San Antonio, o sensacional "projeto Ime Udoka" que pretendia substituir Bowen por um jogador com as mesmas características. Udoka foi roubado do Blazers e cultivado com carinho por ser um excelente defensor capaz de marcar jogadores de todas as posições e ainda por cima acertar arremessos de três da zona morta - marca registrada de Bowen. Ainda não sei bem o que aconteceu, se o Udoka é pior do que parece, se ele não entendeu o esquema do Spurs ou se ele cutuca o nariz, o técnico Popovich é muito chato e acaba afundando uns jogadores sem que nunca saibamos o que está acontecendo. Mas o projeto obviamente foi abortado, o Udoka foi pra rua e o Spurs ainda não sabe como marcar Kobes, LeBrons, Nashs e Carmelos - o que explicita ainda mais as deficiências defensivas de Tony Parker e Ginóbili, que ficavam camufladas num sistema em que precisavam fazer menos e se posicionar mais.

As bolas de três pontos da zona morta também fazem uma falta brutal para o Spurs. Por muitos anos, foram um dos aspectos mais fundamentais da movimentação ofensiva da equipe. É impossível marcar o Duncan no garrafão, um armador penetrando, e conseguir cobrir as zonas mortas da quadra ao mesmo tempo. Não dá pra contar quantas vezes alguns times marcaram o Spurs perfeitamente, para então serem mortos pelos arremessos de três do Bowen, o cara de quem ninguém se lembrava (até ele quebrar seu pé). Quem assumiu essas bolas com sua aposentadoria, em geral, foi Roger Mason. Ele quebra um galho, mas além de sua inconsistência e tendência a fazer merda no final dos jogos, ainda há sua dificuldade com a zona morta. Mason é um bom arremessador de três pontos, mas prefere outras regiões da quadra para arremessar.

Esse simples fato explica o maior mérito e a maior dificuldade do Spurs: o técnico Gregg Popovich. Sem dúvida nenhuma ele desenhou um esquema maravilhoso, impecável, campeão, chato pra burro, que ganhou vários anéis de campeão. Mas o esquema não é maleável, não depende de que jogadores estão no time ou em quadra. O esquema é aquilo que ele é, cabe aos jogadores se encaixarem a ele. Quando o Tony Parker chegou na NBA, confessou que se focava nos contra-ataques porque era o único jeito de pontuar sem que o Popovich percebesse e ficasse bravo com ele. Quando penetrava no garrafão, as ordens eram para passar a bola para os lados - alimentando os jogadores de garrafão ou a zona morta - e não tentar uma bandeja. Quando arremessava de três, o Popovich surtava no banco de reservas, chegando ao ponto de limitar seus arremessos de fora para apenas um ou dois por jogo - se arremessasse mais do que isso, ele seria punido. Parker, então, comia pelas beiradas. Usava sua velocidade apenas nos contra-ataques, guardava aquilo que fazia de melhor porque não se encaixava na tática do time, e foi aos pouquinhos se soltando em quadra. Depois de um tempo, Popovich foi permitindo ao Parker finalizar mais, pontuar mais, mas nunca soltou as rédeas. O mesmo aconteceu com o Manu Ginóbili, mas como o argentino fazia suas maluquices para salvar o Spurs de situações terríveis, o Popovich foi aos poucos confiando nele - ainda que eu tenha visto ele ir parar no banco por algum drible mais plástico ou a insistência de tentar driblar a dupla-marcação. Lembro também de uma entrevista do técnico do Spurs afirmando que seu coração morria um pouquinho toda vez que o Ginóbili pegava na bola, mas que não tinha outro jeito. Aos poucos, foi dando certo.

Mas o resto do elenco, sem tanta moral, jogo de cintura ou personalidade, vai se anulando para encaixar no esquema do Popovich. O esquema é sempre o mesmo, o Spurs não era o time mais regular da década passada à toa. Todo jogo era perfeitamente idêntico ao anterior, o que garante ao time uma tranquilidade e segurança que permite estar perdendo por 20 pontos no último período e ainda saber que vai dar tudo certo. O Duncan não teria aquela cara de "vou tirar um cochilo no meu travesseirinho" se ficasse nervoso no final das partidas. Mas e quando o time não tem as peças para rodar o esquema? E quando é preciso mudar o jogo, quebrar um galho, lidar com as lesões? É aí que o Popovich se afunda e o Spurs despenca pelas tabelas.

Richard Jefferson foi trocado por dois contratos expirantes e todo mundo babou dizendo que o Spurs agora era forte candidato ao título. O problema é que Jefferson jogava bem no Nets no contra-ataque, usando sua velocidade, ao lado de Jason Kidd. Ainda assim, faltava agressividade e recursos para ser a primeira opção ofensiva, ele sempre se contentou em ser a segunda ou terceira. Nos seus melhores dias, era comum o pessoal debater se o Richard Jefferson conseguiria segurar um time sozinho (assim como se fala bastante do Tayshaun Prince) assim que passasse a ser a principal arma no ataque. No Bucks, sem Kidd e num jogo mais lento, não funcionou. Jefferson é limitado, seu arremesso é inconsistente, e sua defesa é apenas razoável - e isso quando ele está interessado em jogar na defesa. No Spurs, sua defesa deveria substituir Bruce Bowen, seus arremessos de três deveriam vir da zona morta. É claro que isso não funcionou, ele só serve se for a terceira opção de um time que corra muito e use sua capacidade atlética. Restringido pelo chato e briguento do Popovich, Jefferson foi apagando e passando a bola de lado ao ponto de terem que pedir por favor para ele ser mais agressivo. Quando passou a ser, o esquema tático do Spurs ficou todo bagunçado e o time piorou drasticamente. O mais incrível com o Jefferson é que, por causa disso, ele vem piorando seus números e suas atuações mês a mês, desde o começo da temporada. Esse é o problema desses esquemas que não se adaptam aos jogadores e exigem peças específicas: o Richard Jefferson não encaixou, então não há salvação. Pode dar a descarga.

Tá bom que ele veio pro Spurs quase de graça, o time não perdeu nada, mas os contratos expirantes mandados para o Bucks permitiriam à equipe de San Antonio brincar de contratar alguém da imensa lista de jogadores talentosos que terminam contrato nessa temporada. Nos últimos anos, essa tem sido a tônica do Spurs ao contratar jogadores: eles não perdem nada, mas deixam de ganhar muito. Richard Jefferson não funcionou e tirou deles a chance de conseguir algo melhor ao fim da temporada; Luis Scola era apenas uma escolha de segunda rodada que eles mandaram para o Rockets em troca de um jogador que preferiu voltar para a Europa; e a equipe deixou de draftar Josh Howard ou Leandrinho porque preferiu mandar a escolha pro Suns para não se comprometer financeiramente e ter grana para tentar contratar o Kidd (que no fim das contas preferiu ficar em New Jersey). Ou seja, o Spurs não perdeu nenhum grande jogador do seu elenco numa troca idiota, mas deixou de ter Leandrinho, Scola, e alguma estrela pro ano que vem.

Aliás, esse lance do Kidd não ter topado ir para San Antonio é sintomático: não apenas a cidade é famosa por ser meio chata (a cara do time!), mas o Popovich é famoso por ser um pentelho. Muitos jogadores sabem das restrições do sistema tático e além do medo de acabar não se encaixando, ainda tem a óbvia queda na produção e nos números do jogador, que dificultam um contrato depois. Quando o Kidd foi trocado para o Mavs e teve que se encaixar num esquema tático que lhe fazia tocar a bola de lado, ficou bem claro como grandes estrelas podem sofrer quando são mal utilizadas. Não acho que teria sido muito diferente no Spurs, o Kidd não teria nunca rendido como poderia em outros formatos, e nem acho que ele teria algo a acrescentar à equipe nesses moldes.

Essa busca constante do Spurs por regularidade, jogadores encaixados e constantes, tem sofrido ainda mais por culpa das contusões. Tony Parker já passou um tempão fora da temporada com uma torção no tornozelo, lesão grave no quadril, gripe e até uma intoxicação alimentar. Agora, como se não bastasse, acabou de quebrar a mão e deve passar até 6 semanas parado. O Ginóbili também se machucou e ficou doente, mas pelo menos agora está jogando em alto nível, assim como aconteceu com o Duncan. O tempo em que o time passa sem qualquer um dos três é desastroso, e só não foi pior porque o Spurs conseguiu bons imitadores para substituí-los. George Hill é um armador pirralho que lembra muito o Parker, mas é mais físico, mais forte e melhor defensor - e o mais importante, é obediente e o Popovich se apaixonou. O novato DaJuan Blair, que deveria ter ganho o prêmio de MVP no jogo dos novatos do All-Star, é um monstro no garrafão e segurou as pontas da equipe toda vez que o Duncan não jogou ou teve minutos limitados. Os dois são o futuro do Spurs e serão grandes jogadores, se encaixam no esquema tático e se sentirão em casa pela próxima década. Mas não há substituto para o Bowen, não há substituto para o Ginóbili porque faltam outros pontuadores na equipe. Richard Jefferson não serve em nenhum dos papéis, ele depende imensamente de um armador que corra e distribua a bola, coisa que o Parker nunca vai fazer e sequer faria sentido no modo com que joga o Spurs.

Uns anos atrás, eu sabia que o Spurs ganharia sempre do mesmo jeito, com as mesmas jogadas e a mesma defesa. Agora, cada jogo é uma surpresa, um tropeço diferente, uma lesão nova, um reserva com mais minutos, uma total falta de ritmo ou regularidade. Para um time que se acostumou a ser constante e sereno como a cara de bunda do Duncan, esses tempos de novidade são terríveis. A equipe precisa compreender que, pela idade avançada de seus jogadores, jamais terá de volta aquela constância se mantiver o mesmo elenco - sempre alguém estará contundido. Por outro lado, mudar o elenco é a parte mais arriscada de um esquema tático tão fixo. O Spurs parece preso num paradoxo terrível que me permite dormir tranquilo sabendo que eles não vão ganhar nada nos próximos anos. O único problema é que sem esse time chato para torcer contra, os playoffs vão ficar muito mais chatos! Não contem pra ninguém que eu disse isso, mas torço para que o Spurs se recupere logo. A primeira chance para isso acontecerá ao fim da temporada, quando o contrato do Ginóbili termina e a equipe terá que decidir se assina novamente o argentino ou traz outro jogador disponível. A questão é complicada, mas sabemos que desse jeito o Spurs vai mal das pernas. Manu pode até ter umas partidas sensacionais daqui pra frente e salvar a equipe, mas nos playoffs não há chances sem aquela consistência que fez história, sem a defesa que parou tantas vezes o Nash na base da porrada. O Spurs precisa de culhões para tomar decisões importantes, algo terrível de se fazer quando os torcedores são tão mal acostumados. Quem aí, torcedor do Spurs, está disposto a ver o time fazer mudanças drásticas e feder por uns tempos, e ainda seria capaz de acompanhar os jogos sem dormir ou tentar a forca?

Vale-Tudo

Ontem, falamos sobre a aposentadoria do Bruce Bowen e seu uso de qualquer método em quadra para alcançar seus objetivos. Hoje, vamos dar uma olhada em vídeos que mostram exatamente quais eram esses métodos usados por Bowen. Preparem-se para o espetáculo ou, dependendo de para qual time você torce, preparem-se para o show de horrores. Coloquem as crianças na sala, porque molecada curte uma sangria.

Para começar, vamos dar uma olhada numa tática muito comum no jogo de Bowen, deixando o pé embaixo de um jogador que pulou para o arremesso, fazendo com que torça o tornozelo.



No vídeo acima, Bowen usa sua técnica ninja contra o Steve Francis. Mas o pior de tudo é que nem é o Francis dos tempos de Houston, é o Francis na sua fase no Knicks, ou seja, é tipo chutar cachorro morto! Em outra oportunidade, Bowen repete exatamente a mesma tática contra o Jamal Crawford, também no Knicks (vai ver ele tem algum tipo de ódio especial pela equipe).



Como o Francis tinha passado um tempão fora das quadras com a contusão causada pelo Bowen e o Knicks estava fedendo pra burro, o então técnico Isiah Thomas ficou puto da vida com a tentativa de contundir o Crawford, mesmo ele não tendo se machucado. Mas o Isiah tem razão, o time já era uma droga, o técnico uma porcaria, a coisa tava feia, e o Bowen ainda tenta dar cabo do único cara que sabia potuar na equipe? Será que ele não tem piedade?

Os vídeos que veremos a seguir até têm cara de acidente, mas como o que acontece é justamente o pé do Bowen acabar embaixo de alguém que pulou para o arremesso, gerando uma contusão, somos levados a pensar que foi proposital depois de ver os vídeos anteriores. No primeiro, quem se lasca é o Anthony Parker:



O Parker tem que brincar de saci até sair da quadra, mas como ele joga no Raptors ninguém nem percebeu que ele se contundiu e o Bowen sempre se safa (quem sabe agora no Cavs alguém perceba quando o Anthony Parker for assassinado). Outro vídeo nos mesmos moldes é o do Iverson "pedindo pra sair":



Pra quem ainda acha que foi sem querer e não está vendo um padrão surgindo aqui, vamos passar então para as coisas mais explícitas do que a Monica Mattos dando para um cavalo. Que tal a legendária voadora de videogame na cara do Szczerbiak?



O Bowen foi suspenso por esse nocaute, ganhou uma faixa preta, cinturão dos médio-ligeiros e ficou tudo bem. Se fosse nosso querido Ron Artest, teria sido deportado pra Malásia. Outro vídeo famoso com chute tem como vítima o Amar'e Stoudemire:



Na rua, isso é chamado de "chutinho de cuzão" e em geral acaba em pancadaria. Mas não foi a única agressão em cima do Amar'e, tem também uma cotovelada no peito que quase deu briga. Reparem, no replay, como o Bowen percebe segundos antes que vai receber um corta-luz e prepara o cotovelo para o impacto:



O Amar'e apanhou bastante, mas a verdade é que o Suns inteiro sofreu nas mãos do Bowen. Se o estilo "run and gun" não ganhou um campeonato é apenas porque o Spurs comanda e o Bowen infernizou a vida de todo mundo no Suns, principalmente do Nash. Vamos conferir o canadense tomando bordoada:



A jogada é legal, a finalização do Amar'e é bacanuda, mas reparem em como após o passe o Bowen dá uma pernada no Nash, tirando seu equlíbrio. Só dá pra ver no Youtube mesmo, bater sem ninguém ver é uma arte, meus amigos. Tem também o Nash sofrendo o tradicional pé embaixo na hora do arremesso, marca registrada do Bowen (não seria legal se desse pra usar isso nas simulações de videogame como se fosse uma habilidade especial dele?)



Mas o que não pode, nem em videogame, é joelhada no saco!



Quando uma coisa é proibida até em vale-tudo, no UFC, no octógono, a gente sabe que o Bowen foi longe demais. Parte legal da brincadeira? O Bowen não foi sequer advertido. Mas, pelo menos, não marcaram falta de ataque do Nash, como aconteceu no vídeo a seguir:



Enquanto Chris Paul e Bowen lutam pela bola, a gente até fica pensando "ah, é uma jogada normal, é uma jogada normal, não foi nada demais", até que quando você já desistiu da jogada o Bowen dá um chute na cabeça do Chris Paul. Que, fazer o quê, coitado, tem que levantar e voltar pro jogo. Exatamente como o Sasha Vujacic, que toma a porrada, espana a poeira e volta pra partida:



Essa é uma das minhas pancadas favoritas dessa coleção, consigo imaginar perfeitamente o Bowen tacando o Vujacic contra as cordas de um ringue e depois recepcionando ele na volta com a cotovelada, no melhor estilo Telecatch ou Gigantes do Ringue! Mas o meu vídeo favorito mesmo é o abaixo, do duelo do Bowen contra o Vince Carter.



O vídeo mostra os 43 pontos do Carter no que poderia ter sido a melhor noite de sua carreira. Mas em um de seus arremessos, Bowen usa sua marca registrada, deixando o pé embaixo do Carter no arremesso, e o titio Vince fica furioso. A partir daí, os dois passaram a se empurrar durante toda a partida, até que o Bowen fez de novo. E fez pior, passando uma espécie de rasteira tipo Blanka do Street Fighter quando o Carter dá um jeito de se desvencilhar do pé dele depois de arremessar. Como os juízes não fizeram nada, o Carter foi pra cima do Bowen e foi expulso. Lembro de ver esse jogo ao vivo e ficar com vontade de vomitar. Infelizmente não achei um vídeo que mostrasse os lances do Bowen com mais atenção, mas dá pra ter uma ideia. Também não encontrei o famoso chute do Bruce "Lee" Bowen nas costas do Ray Allen, quando os dois estão caídos, e nem a voadora do Bowen na sua época de Heat que ilustrou o post passado. Quem encontrar os vídeos, por favor me avise que eu edito aqui, com os devidos créditos. Vale mandar vídeos que eu não sei que existem também.

Mas, mesmo sem alguns vídeos essenciais, essa coleção já é o bastante para lembrar quem foi Bruce Bowen: o homem, o mito, o campeão dos médios-ligeiros. Ou algo parecido.

Bate que eu gosto

Voadora estilo "Mortal Kombat"

No início do mês, Bruce Bowen anunciou sua aposentadoria das quadras de basquete. E se não falei nada na ocasião, era somente porque eu estava ocupado demais comemorando o fato, estourando champagne. Vou sentir tanta falta do Bowen quanto sentiria falta de uma apendicite, mas a verdade é que ele deixa o basquete com três anéis de campeão nos dedos e oito seleções para os melhores times de defesa da NBA. Mais do que uma carreira vencedora, Bowen nos deixa uma clara imagem do que é, hoje, o basquete de resultado. Do que uma pessoa que fede pode fazer para ter sucesso e ser alguém na vida.

A infância do Bowen não teve "Xou da Xuxa", não. Sua mãe vendeu a TV pra comprar drogas e o pai era alcoólatra, o que não constitui exatamente o kit criança feliz. Jogando basquete, Bowen conseguiu certo destaque, uma bolsa de estudos e salvou seu futuro, dando o fora de casa. Mas não era grandes coisas e, ao entrar no draft de 93, não foi escolhido. Acabou indo jogar na França, além de ligas de basquete genéricas nos Estados Unidos como a CBA (o equivalente basquetebolístico das pilhas Durabell), e ralou um bocado antes de conseguir ter uma chance na NBA de verdade. Quando conseguiu não fez nada demais, era um jogador extremamente limitado e não arrumava um contrato. Ficou passeando de um lado para o outro sem fazer nada de relevante, tipo a Mari Alexandre depois da "Casa dos Artistas". Foi parar no Heat, no Celtics, no Sixers e no Bulls, mas foi apenas em sua segunda passagem pelo Miami que acabou destacando-se como um bom jogador defensivo. Toda equipe pode aproveitar um desses caras que não tem habilidade mas sabe defender, jogando um punhadinho de minutos por jogo só, para não comprometer. Em geral, esses especialistas em defesa ficam no time titular, segurando a estrela adversária, e vão sentar assim que a equipe precisa de poder ofensivo, quando as estrelas saem da quadra. É o caso do Dahntay Jones no Nuggets, Antoine Wright no Dallas, Trenton Hassel no Nets e do Nicolas Batum no Blazers. Foi assim que, focando-se na defesa, dedicando-se a cumprir esse papel em quadra, Bruce Bowen garantiu alguns minutinhos em quadra, de modo que seu ataque medonho e sua porcentagem de aproveitamento nos lances livres (que faz até o Shaq apontar e dar risada) não chegassem a comprometer muito as equipes dispostas a acolhê-lo.

Foi então que o Bowen foi parar na situação perfeita. Um time com potencial para ser campeão precisava apenas de alguém obediente, capaz de fazer o que fosse necessário pela equipe, defender as estrelas rivais e acertar arremessos de três pontos dos cantos da quadra. A descrição parece feita sob medida para Bruce Bowen, que foi contratado pelo Spurs e imediatamente abraçou sua função inteiramente. Seus arremessos de três da zona morta tornaram-se uma arma essencial da equipe, mas foi sua defesa que permitiu que atingissem outro nível. O Duncan reina, blablablá, o Parker chuta traseiros, blablablá, Whiskas sachê, mas foi a marcação de Bowen que permitiu que essas estrelas enfiassem tantos anéis nos dedos. Foram três desde 2001, quando ele chegou à equipe, sempre como titular absoluto e peça essencial do elenco.

Genial que um garoto numa realidade tão ruim tenha encontrado a situação ideal em que foi capaz de realizar-se, ter sucesso e deixar seu nome na história, tudo através de muito esforço, dor e trabalho duro. É a história perfeita para um filme com o Will Smith que emocionará milhões ao redor do mundo. Quer dizer, até que nos lembramos quais meios Bruce Bowen usou para honrar suas obrigações com aquilo que lhe era pedido em quadra.

Às vezes nos esquecemos que a NBA é um negócio, uma forma de gerar e ganhar dinheiro como qualquer outro. Com exceção de um punhado de fãs apaixonados malucos, como o Mark Cuban, a maioria dos donos de times da NBA estão interessados em lucros, regendo suas equipes como se fossem empresas. É assim que vemos jogadores importantes sendo mandados embora apenas para economizar dinheiro, é a crise, tudo corte de desespesas, moçada. Quando uma empresa precisa de alguém para fazer um serviço sujo e imoral, vai atrás de um funcionário que tope a brincadeira. Alguém sempre topa, mesmo que não seja bonito. Assim, por mais que a história de Bruce Bowen seja bonita porque ele escapou de seu destino através do basquete, para mim ele sempre será o cara que topou fazer o trabalho sujo sem questionar. O funcionário que usa de quaisquer recursos, limpos ou não, para fazer seu trabalho. Na vida real, certamente acharíamos terrível um engravatado tentar acabar com a carreira de outro apenas para se dar bem na empresa, conseguir atingir suas metas, seus sonhos. Então por que acharíamos isso legal no esporte?

Em sua primeira temporada no Spurs, Bruce Bowen deu aquela legendária voadora no rosto do Szczerbiak que lhe rendeu o apelido de Bruce "Lee" Bowen (o coitado do Bruce Lee teria vomitado com a comparação). A partir de então, sua trajetória no Spurs já estava traçada. Para alcançar seus objetivos, tornou-se um especialista em deixar o pé embaixo dos advesários que pulam para o arremesso, causando contusões. Aprendeu a bater, chutar e irritar por debaixo dos panos, quando os árbitros não estão olhando. E, com isso, tornou-se um vencedor.

Tudo que ele fez está previsto, faz parte do basquete. Bater sem que o juiz veja é também uma arte, que exige treinamento, esforço e dedicação. Bowen ralou pra tornar-se um campeão apesar das limitações físicas e técnicas. Fez o melhor que poderia dentro de suas dificuldades. Mas eu adoraria ensinar para os meus filhos que não são os fins que realmente importam, mas os meios. Não importa os campeonatos que o Bowen alcançou, mas sim o modo como ele atingiu esses objetivos. Para quem acha que, no esporte, vale qualquer coisa em busca da vitória, volto a lembrar que o esporte é apenas um dos aspectos de nossas vidas e, portanto, reflete os valores que mantemos diariamente. Não há espaço para o Bruce Bowen no esporte que amamos, ao qual dedicamos nossas vidas e através do qual assistimos o mundo. Não há espaço para o Bowen num local que deveria ser constituído pelo respeito entre pessoas que expressam-se através da mesma arte. Mas há espaço para o Bowen no basquete que só visa os resultados, o lucro, a vitória. Há espaço para ele na Era do Spurs.

A queda do time de San Antonio, portanto, casa perfeitamente com a queda de rendimento do Bruce Bowen. Sem suas capacidades defensivas o time fica debilitado (o Suns teria sido campeão um par de vezes sem o Bowen pra arrebentar o Nash de porrada), mas ficou bem claro que ele não tem mais fôlego pra acompanhar a moçada. Foi perdendo minutos, o Spurs caiu de produção, sentiu a falta de outros jogadores também, e foi eliminado na primeira rodada dos playoffs na temporada passada. Ime Udoka foi contratado e treinado para substituir Bowen há anos, mas ele simplesmente não é tão eficiente - defende bem, mas nada fora de série, e nem fora das regras. Para o seu lugar, o Spurs conseguiu Richard Jefferson, cuja especialidade é pontuar, atacar a cesta. Frente à decadência de Bowen e à necessidade de uma mudança no time e na mentalidade ofensiva da equipe, não houve qualquer exitação em abrir mão de um funcionário diretamente responsável pela conquista de três anéis de campeão. Para trazer Jefferson do Bucks, o Spurs mandou o Bowen sem arrependimentos e não fez questão de recontratá-lo quando surgiu a oportunidade. É o auge do basquete de resultados: quando não presta mais, vai pro lixo.

Talvez o maior legado de Bowen ao basquete, para nós, seja o fim da ingenuidade com que lidamos com o esporte. Por vezes, imersos em nossa paixão pelo basquete, somos levados a acreditar que os jogadores estão em quadra por paixão, amor, testando seus próprios limites e ajudando a expandir os limites dos outros. Respeitando, admirando e compartilhando a mesma linguagem, o mesmo esporte. Com o Bowen lembramos que trata-se de dinheiro, de lucro, de empresas, de resultado. Ele bate, desce o braço, lesiona, contunde, o time vence, a torcida fica feliz e a franquia lucra zilhões. Pior do que a defesa dos torcedores cegamente apaixonados sempre foi a defesa da NBA, que sempre se negou a suspender ou coibir. Na verdade, sempre premiou Bowen com menções nas eleições de melhores defensores da liga, compreendendo que aquilo que importa é quem levanta o caneco no final do dia. Eficiência.

Amanhã, teremos uma coletânea de vídeos do Bowen, com seus momentos mais polêmicos, engraçados, e as contusões mais explícitas. Mas hoje, ficamos apenas com a constatação de que Bowen deixa para traz um esporte maculado. Antes que possamos dizer "parangaricutirimirruaru", ele estará comentando basquete na TNT ou na ESPN, e deve ser um baita sujeito engraçado (como dá pra ver na série de comerciais que o Denis postou), vou me divertir com ele e dar risada. Mas o que ele deixou em quadra é prova ainda maior de caráter, de visão de mundo, do que ser simpático quando não há nada em jogo. O desesperador é que ele é apenas um exemplo, um ícone mais fácil de ver, apontar o dedo e criticar. Mas não se trata de um fenômeno isolado, nem nas quadras nem nas ruas. Formamos uma cultura bitolada pela ideia de vencer, seja no emprego, no esporte ou no vestibular. Mas no mundo em que o Bowen venceu, vocês me desculpem, mas eu quero é ser fracassado. Se pra chegar lá em cima é preciso bater, eu prefiro ficar aqui e apanhar.

Bomba! Bomba!

Richard Jefferson vai levar competição para a Eva Longoria em San Antonio

Tá difícil falar de draft hoje mesmo. Estava preparando um post sobre o Ricky Rubio e aí chega a notícia de que o San Antonio Spurs e o Milwaukee Bucks fizeram a primeira grande troca dessa offseason.

O Spurs, em resposta ao primeiro ano ímpar sem título desde 2001, mandou três das suas velharias: Fabrício Oberto, Kurt Thomas e Bruce Bowen em troca do Richard Jefferson.

Acho que o Spurs não poderia ter feito melhor negócio. Primeiro porque isso os tira da briga pelo Trevor Ariza, que o deixem em paz no meu Lakers, e depois que eles se livram de três jogadores que tiveram atuações horríveis na temporada passada e em troca recebem um que não só é muito bom como joga na posição que eles precisam e tem as características que faltam ao Spurs.

O Oberto já foi muito bom, o Kurt Thomas também e o Bowen, apesar de todas as reclamações que qualquer um que não gosta do Spurs já fez, era um grande defensor. Mas os três juntos não valiam mais que um Adam Morrison gripado ultimamente. O Richard Jefferson não é gênio, não virou um all-star como alguns (eu!) achavam que ele ia se tornar, mas em um time bem montado ele pode ter média de 20 pontos por jogo e acertar suas bolinhas de 3 numa boa. Além disso, joga de Small Forward, a posição 3, que foi a mais carente do Spurs na temporada passada.

Com isso ele tira muito da responsabilidade do Tony Parker e do Roger Mason na pontuação e deixa o Manu Ginobili como sexto homem, que é o que ele gosta de ser. Como defensor é que ele não é nenhum Bowen, mas não lembro dele ser um fracasso total, ele é competente e irá aprender muito sob a tutela do Gregg Popovich.

Vale destacar também que o Spurs conseguiu isso sem perder suas moedas de troca mais valiosas, o Roger Mason, o George Hill e, claro, o trio Parker, Duncan e Ginobili.

Mas o quê o Bucks ganhou com tudo isso? Bom, o contrato dos três jogadores adquiridos acabam na próxima temporada e somados dão cerca de 10 milhões de doletas. Isso quer dizer que eles terão espaço salarial disponível para investir na enxurrada de Free Agents do ano que vem ou mesmo para manter os talentos do time, como o Charlie Villanueva.

Também é bom ter jogadores com contratos expirantes nesse ano, porque mesmo se não interessar pegar algum Free Agent no ano que vem, muitos times estão interessados nesses contratos porque eles querem alguém. Imagina o que o Knicks ou o Nets não dariam para mandar contratos ruins e receber contratos expirantes em troca.

Em resumo, o Bucks trocou um jogador muito bom por possibilidades futuras de assinar Free Agents, reassinar atuais jogadores ou de fazer trocas. Trocaram uma realidade, que não tinha dado resultados espetaculares, pela possibilidade de um futuro que vá além do time mediano que tinham.

Não fico nem um pouco feliz em dizer isso, mas o Spurs está de volta!

Tudo normal

Só é falta se o juiz contar até 10 e você não levantar

Depois de uma primeira rodada de playoffs cheia de surpresas, jogos 7 e momentos memoráveis, a NBA já está de volta à sua normalidade: LeBron James está passeando como sempre (dessa vez foram 47 pontos na cabeça do Atlanta), o Hawks só perde feio (o Cavs se nega a marcar o Josh Smith no perímetro, obrigando ele a tentar - e errar - apenas arremessos de longe), o Mavs não vence jogo nenhum, o Nowitzki erra os arremessos no final dos jogos, o Artest foi expulso e o Yao Ming, vejam que legal, quebrou o pé. Se eu estivesse perdido numa ilha deserta sem contato com o mundo exterior e tivesse que chutar como estão sendo os playoffs da NBA para a minha bola de vôlei Wilson, teria acertado tudo direitinho. Mas eu iria chutar que o Yao quebraria o pé antes e o Houston teria sido eliminado na primeira rodada, então ao menos alguma coisa acabou saindo do padrão.

O azar do Houston já era mais do que esperado, tinha que acontecer em algum momento porque vi o Tracy McGrady perto do banco de reservas dia desses e miséria e agonia sempre acontecem num raio de 50 metros em volta do pobre coitado. Yao Ming jogou boa parte da terceira partida da série contra o Lakers mancando um bocado, aguentando o que parecia ter sido uma torção após cair de mal jeito num arremesso. Assim, incapaz de ser efetivo no segundo tempo inteiro (após ter chutado traseiros no primeiro tempo, com 14 pontos), permitiu que o Houston fosse caindo num buraco sem volta, mesmo jogando dentro de casa. Ele tentou, se arrastou, puxou aquela perna que deve pesar mais do que toda a população do Acre, e só foi sentar nos segundos finais do jogo, quando ficou óbvio que já não dava mais para vencer o jogo. Nesse momento, Ron Artest já havia sido expulso numa faltinha mais-ou-menos no Pau Gasol.



Negócio é o seguinte: parece que minha função no planeta é reclamar, porque nunca dá para estar satisfeito. Eu bato o pé porque a arbitragem da NBA é muito severa, chata e impede as expressões pessoais dos jogadores; aí depois a arbitragem entra em "clima de playoff" e permite que o jogo vire uma disputa de judô, com quinhentas cotoveladas para todos os lados. Torci para uma partida mais tranquila, mas aí uma falta simples de Artest foi imediatamente punida com expulsão, e eu já não sei mais do que reclamo: da arbitragem apitar demais ou da arbitragem apitar de menos?

Em todo caso, fica bem óbvio que qualquer coisa que o Artest faz já dá arrepios em todos os engravatados na NBA e, portanto, todo cuidado é pouco. Sabendo que qualquer mínimo confronto pode virar um espetáculo nas mãos de Ron Artest, que corre para cima dos adversários, bate boca, atiça a torcida e deita nas mesas dos juízes, quando ele espirra é melhor deixá-lo fora do jogo. Numa falta tão comum quanto o Shaq errar lances livres, Artest foi expulso para que não pudesse mais haver espetáculo. Fica até difícil culpar a arbitragem porque eles não são uma tela em branco e, portanto, têm o direito de entrar em quadra munidos de memórias, medos e preconceitos. Sabem que as coisas funcionam diferente com Artest e por isso acabam reagindo diferente, mas sem dúvida não é justo com o jogador do Houston. Felizmente ele tem sido cada vez mais e mais sensato em suas entrevistas coletivas, elogiou a postura dos árbitros que explicaram para ele o que tinha acontecido e colocaram ele pra fora de maneira calma e polida, e então torceu para que a falta fosse "repensada" pela NBA. De fato foi e tornou-se apenas uma falta flagrante, que não levaria a nenhuma expulsão, e ainda assim acho exagero. Mas que seja, o Artest tem sua fama, seja ela merecida ou não, e os árbitros reagem a ela como podem. Acabou não mudando os rumos do jogo e pelo menos não tivemos uma partida de hockey dessa vez.

Mas a arbitragem acabou mudando completamente o rumo de outra partida, entre Nuggets e Mavs. Após dominar completamente o jogo e amarelar no finalzinho, Nowitkzi viu seu time vencendo por 2 pontos nos segundos finais. Tentaram cometer uma falta em Carmelo Anthony, uma daquelas táticas "oi, meu nome é Spurs e eu sou um desgraçado" de enviar o jogador para a linha de lances livres para que ele possa fazer no máximo dois pontos, ao invés dos três necessários. Além disso, o Nuggets tinha uma falta sobrando, então ainda poderia tentar roubar a bola na cobrança de lateral após a falta. Acontece que a arbitragem ignorou as duas faltas em sequência que Antoine Wright tentou fazer em Carmelo Anthony. Mais uma vez não podemos culpar tanto a arbitragem porque, se eles não leram a nossa coluna "Desconhecido do Mês" do Antoine Wright, simplesmente não sabiam que ele existia e não marcariam uma falta num jogador invisível. Parte da culpa vai para o Wright, também, que não anda armado: depois dos dois empurrões dados em Carmelo, ele claramente deveria ter dado dois tiros certeiros na altura do peito, evidenciando a agressão. Por outro lado, se fosse Bruce Bowen, podemos ter certeza de que ao invés de um empurrão teria sido uma voadora e Carmelo Anthony jamais teria conseguido dar o arremesso que deu a vitória ao Denver Nuggets. Ironicamente, se ao invés do Carmelo fosse o Ginóbili, ele teria se jogado no chão após o empurrão mesmo que o melhor a se fazer fosse arremessar. Força do hábito, sabe como é.

Numa hora só são marcadas "faltas de playoff", ou seja, se não sangrar não foi nada, mas em outras qualquer faltinha é falta flagrante. Onde diabos foi parar o critério? Achei que os árbitros ruins só fossem apitar Spurs e Suns, mas parece que agora eles estão se espalhando para as outras partidas mais rápido do que produtos com a cara da Maísa! Toca a NBA, toda hora, ficar revendo os lances e mudando de opinião: a falta do Artest foi amenizada, e a falta do Antoine Wright não marcada foi reconhecida como um erro dos árbitros presentes. Legal, o Mavericks agora pode levar para casa o troféu "Perdemos mas com um asterisco", tenho certeza de que o Nowitzki vai adorar colocar em sua estante amarela.

As lambanças de arbitragem, no entanto, só estão levando as coisas aos seus rumos esperados (as próprias lambanças são bem normais e esperadas). Era bem claro que o Houston ganhar a primeira partida fora de casa havia sido um acidente de percurso, e agora sem Yao o Lakers vai passear. Do mesmo modo, é bem claro que Nuggets e Cavs são muito superiores aos seus adversários e deveriam emplacar simples 4 a 0 e ir pra casa tirar um cochilo. Nas Finais de Conferência, talvez, tenhamos séries mais disputadas e divertidas.

Quanto ao Yao, talvez seja o momento de admitir que um ser humano não foi feito para ter 2,29m e ficar correndo de um lado para o outro humilhando Greg Odens e Andrew Bynums no caminho. Sua estrutura óssea não é adequada para a tarefa, seus ossos sempre vão trincar em algum lugar, e o Houston sempre vai ficar na mão nos piores momentos possíveis. Com Yao, T-Mac e Artest, esse time é sempre um acidente esperando para acontecer.

Mas pensem pelo lado bom: dessa vez passamos do primeiro round. Podemos começar, agora, uma maldição milenar de não conseguir passar do segundo round. Talvez meus netos vejam o Houston perdendo nas Finais de Conferência, vamos lá, um passinho de cada vez.

Mamata

Fodeu

O jogo 1 teve como momento símbolo o placar de 65-45 para o Spurs, que foi quando a diferença do time do Texas chegou ao máximo e foi quando o Lakers começou, de repente, sua arrancada rumo à virada. No jogo 2, o placar que marcou a virada do jogo foi o 37-37 que o jogo tinha há dois minutos do final do segundo período.

Depois de um arremesso do Duncan usando a tabela (surpresa!), o Spurs empatou o jogo em 37-37 e o comentarista da TNT americana disse exatamente o que eu estava pensando, que pelo andar do jogo o Lakers deveria estar vencendo por pelo menos uns 10 pontos e no fim das contas o Spurs poderia até virar o jogo nos últimos dois minutos de primeiro tempo. Foi então que Kobe achou Gasol para uma bandeja, depois Sasha Vujacic, em outro ótimo jogo, acertou um arremesso de dois e depois outro de três pontos, e por fim Odom deu um toco em Fabricio Oberto e Fisher terminou o contra-ataque com uma bandeja para terminar o período. O placar, que há pouco estava empatado, agora tinha uma diferença de 9 pontos para o Lakers. Se eu soubesse que era só reclamar que o Lakers abria 9 pontos, eu já teria reclamado antes.

No começo do terceiro período, o Kobe quis deixar bem claro para os seus companheiros de time que era a hora de acabar com aquele joguinho sem graça. O Magic Johnson, no intervalo do jogo, disse que por um momento parecia jogo da Conferência Leste, de tão baixo que estava o placar. Aí ofendeu, né, Magic? Então o MVP da temporada foi lá e em uma bandeja e mais dois arremessos, um sofrendo falta do Bowen, fez sete pontos seguidos e liderou o time, que teve mais 7 pontos do Lamar Odom, para um placar de 20-10 na primeira metade do terceiro período. Com isso tinhamos a mesma situação do primeiro jogo, uma liderança de 20 pontos no meio do terceiro período, a diferença é que o Spurs estava nitidamente derrotado e no fim das contas o jogo acabou com o DJ Mbenga em quadra e a diferença em 30.

Eu assisti muito jogo do Lakers nessa temporada, alguns jogos muito bons, vitórias marcantes, e nunca tinha visto a defesa marcar tão bem. Simplesmente toda a cobertura chegava na hora e, tirando em alguns momentos no primeiro tempo, o Spurs não conseguia um arremesso sem marcação. O único que conseguia era o Robert Horry, mas tudo bem, porque ontem se ele acertasse o aro já era grande coisa. Outro irreconhecível foi o Manu Ginobili. Conhecendo o argentino narigudo como a gente conhece, sabíamos que depois de ser anulado pelo Sasha Vujacic ele ia voltar com gana o bastante pra dar uma aula no esloveno do Lakers, mas o que aconteceu foi uma atuação mais pífea ainda, com muitos erros primários. A atuação ruim chegou a um ponto em que o Ginobili andou com a bola de maneira grosseira e depois nem reclamou, pediu falta ou caiu no chão como ele sempre faz, o que aconteceu com o Ginobili?

Não vou falar que eu acho que o time do Spurs está velho porque isso é bobagem, se eles tivessem problema de idade não estariam na final do Oeste, mas ontem parecia que eles estavam bem cansados. Tudo o que o Spurs tentava fazer, o Lakers fazia mais rápido, a humilhação chegou ao ponto do Ime Udoka dar uma de Luke Walton/Reggie Miller e tomar toco do nosso Tayshaun Prince/Ronnie Price, o Jordan Farmar!
Talvez o cansaço seja pelo excesso de jogos em sequência, já que há algum tempo que eles não tem mais de um dia de descanso, mas nada que a necessidade da vitória e uns gritos da torcida não resolvam.

Para o Lakers, o jogo foi bom para ressucitar algumas pessoas. Esses jogos ganhos de lavada são bom pra botar confiança em todo mundo. Quando estava dando tudo certo no jogo, o Farmar entrou e simplesmente acabou com o resto de esperança do Spurs, além do toco citado acima ele meteu algumas bolas de três, bandejas, fez de tudo. O Odom, que já estava jogando muito bem de repente, deu dois tocos lindos seguidos na defesa, o DJ Mbenga acertou arremesso de longe e, finalmelmente, o Trevor Ariza voltou de contusão e fez sua estréia nesses playoffs! De todo mundo que precisava ressucitar, esse era o mais importante, tirando o Bynum, claro, que só vai ressuscitar quando Jesus voltar ou quando o Orkut for pago.

Eu sempre achei que o Ariza ia ser essencial nessa série contra o Spurs porque ele é o melhor defensor de perímetro do Lakers, quer dizer, talvez depois do Kobe, mas como o Kobe geralmente não é colocado sobre o melhor cara do outro time para não cansar demais e nem entrar em problemas de falta, o Ariza acaba sendo o mais útil. E o Spurs tem o Manu Ginobili e o Tony Parker, os dois costumam fazer a festa no perímetro infiltrando o tempo todo, mas até agora Fisher e, quem diria, Vujacic, estão dando conta do recado. Mesmo assim, o Ariza poderá ser bem útil para o caso do mundo voltar ao normal e o Manu começar a humilhar o nosso The Machine.

Mas apesar do Sasha ter feito um ótimo trabalho no Manu e dos tocos do Odom, o grande mérito do Lakers é a defesa inteira, como um time. Achei um vídeo que mostra duas violações de 3 segundos da defesa do Lakers, as imagens mostram a hora que o Lakers exagerou e errou, mas dá pra ver como o time está protegendo o garrafão muito bem e deixando alguns arremessadores do Spurs livres. Em muitos casos o Lakers conseguiu correr e impedir o arremesso livre, na segunda jogada mostrada pelo vídeo é até legal ver como o Kobe fecha a defesa no garrafão e deixa o Bowen livre na linha dos três mas rapidamente sai do corta-luz do Duncan para fechar a visão do Bowen quando o Ginobili ameaça passar para ele.

O Spurs pode começar a mudar isso acertando as bolas de três pontos, já que acertou 5 de 20 tentativas no jogo 1 e apenas 6 de 23 tentativas no jogo 2. Algumas bolas dentro da cesta e o Lakers terá que pensar duas vezes antes de fechar tanto o garrafão. Alguns ajustes e tudo poderá voltar à estaca zero, lembrem do velho deitado que dizia: uma série só começa quando alguém ganha fora de casa.

Aqui está o vídeo com as jogadas:

Experiência de vida

Lakers parou o Spurs, mas não foi tão fácil assim

O jogo 1 entre Lakers e Spurs, para mim pelo menos, mais que um jogo, foi uma experiência de vida.

Tudo começa pela forma em que eu assisti ao jogo. Estava assistindo normalmente pelos canais online que disponibilzamos os links no nosso chat quando um leitor nosso, o Tiveron, um dos poucos torcedores do Suns que não desistiu de ver NBA, me disse que a TNT, a emissora americana que está transmitindo as finais do Oeste, estava disponibilizando um site com o jogo ao vivo. Mas ao invés do jogo com sua transmissão normal, esse site tem 4 câmeras para você poder escolher e assistir ao jogo sem comerciais, replays ou narração. Era quase como estar na quadra. As câmeras eram duas, uma sobre cada tabela vendo o time atacante por inteiro, de costas. As outras duas acompanhavam um jogador de cada time. A câmera do Spurs acompanhava tudo o que Parker fazia (infelizmente não ele no quarto com a Eva Longoria) e a do Lakers acompanhou o Kobe até amarrando o tênis antes do terceiro período.

Ver o jogo assim foi legal demais. Primeiro, não havia a influência dos narradores, comentaristas, entrevistados, estatísticas que aparecem na tela nem nada assim. Tudo o que eu sentia ou sabia é o que eu via nas câmeras. O placar aparecia de vez em quando em uma das câmeras e o tempo eu via em cima do relógio de 24 segundos mesmo. Outra coisa legal dessa transmissão são os microfones, deu pra ouvir o Gasol reclamando depois de errar uma enterrada, o Fisher pedindo uma andada de um jogador do Spurs e até o ânimo da torcida. Em um momento, o Lakers estava destruindo e o som da torcida estava altíssimo, realmente dava pra sentir a vibração da torcida, e logo depois o Bowen, sempre ele, meteu uma de três e o silêncio foi imediato. A torcida do Lakers precisa aprender com a do Corinthians a gritar ainda mais quando o time está se dando mal.

Mas vamos e convenhamos, o jogo não teria sido uma grande experiência só pelas câmeras. Ver basquete feminino com garotas de 9 anos dando air ball o tempo inteiro não é lá muito legal nem em com as melhores câmeras e nem ao vivo. E eu sei do que estou falando, esse texto só está saindo agora ao invés de sair mais cedo porque eu me meti em uma em que passei o dia vendo jogos de vôlei e basquete de pivetes.

Então chegamos no mais importante, o jogo. O jogo 1 na verdade foi dois, um no primeiro tempo e outro no segundo. No primeiro tempo o Lakers estava meio estranho e o Spurs jogando bem como sempre, se fosse a série anterior do Hornets já ia estar todo mundo falando que era questão de experiência, de nervosismo, porque o Lakers parecia meio submisso ao jogo do Spurs. Para marcar Kobe, o Spurs resolveu colocar o Bowen em cima dele, o que era óbvio, mas tentou, além disso, fazer "traps", que é uma expressão que significa nada mais do que uma armadilha, ou seja, dobrar a marcação no Kobe somente em momentos oportunos, nos momentos em que ele ficaria com os ângulos fechados para a infiltração, forçando ele ao passe.

Isso atrapalhou muito o Lakers e, no fim do primeiro tempo, o Kobe só tinha 2 pontos, em uma bandeja, e o Spurs tinha 10 pontos de vantagem. E a diferença só não foi maior porque os coadjuvantes do Kobe foram muito bem. E com coadjuvantes não estou falando do Gasol, Fisher e Odom, estou falando dos coadjuvtantes dos coadjuvantes, foram Vlad Radmanovic, Jordan Farmar e Sasha Vujacic que deixaram o Lakers na partida.

No segundo tempo eu achei que a diferença de uns 10 pontos estava boa, que o jogo ainda estava aberto e que dava pro Kobe acordar e pro Lakers jogar. Mas não foi bem assim, o Spurs voltou ainda melhor e estava dando um baile (um baile chato com música dos anos 40, claro, é o Spurs) e a diferença chegou a exatos 20 pontos com 5 minutos para o fim do terceiro período.
Nesse momento eu já estava em depressão profunda, já tinha dito "Mas se o Bynum estivesse jogando..." mais de 16 vezes, estava falando que o Duncan é um cara sujo só por usar a tabela pra fazer cestas e estava pensando se seria possível o Lakers roubar um jogo do Spurs em San Antonio pra poder salvar tudo, porque na minha cabeça uma derrota em casa no jogo 1 era o fim da temporada.

Mas de repente tudo mudou. Acho que o placar chegar na marca simbólica de 20 pontos de diferença fez o Kobe pensar "é, agora é melhor não confiar tanto assim nos meus companheiros" e ele resolveu tomar conta do jogo. A partir daquele momento, o Lakers fez 14 pontos seguidos e de repente lá tinhámos um jogo de novo. E engraçado ver como funciona a confiança dos jogadores, foi só o Kobe tomar conta do jogo por uns minutos que rapidinho já começamos a ver o Gasol, Odom e cia. jogando bem também. E acho que foi isso que o Kobe mais evoluiu no jogo dele nesse ano, agora ele sabe quando ele deve ser fominha, quando o time dele precisa que ele mostre que está lá para decidir.

Não se vira um jogo só com ataque e a virada histórica do Lakers passou bastante pela sua defesa. Mais especificamente, na defesa sobre dois jogadores, Tim Duncan e Manu Ginobili. Sim, eu sei que o Duncan fez 30 pontos e pegou 18 rebotes, mas isso não quer dizer que a marcação nele foi ruim, muito pelo contrário, foi muito boa! No dilema entre dobrar ou não a marcação, o Lakers resolveu deixar na opção "random" e isso foi o que mais atrapalhou. Às vezes dobravam, às vezes não. Às vezes era o Turiaf no Duncan, às vezes o Gasol. Às vezes era o Fisher que vinha pra dobra, às vezes o Odom. Simplesmente variaram o máximo possível para o Duncan não se sentir confortável. Se ele fez 30 pontos é só porque é um dos melhores da história mesmo, porque a marcação foi ótima e forçou o Duncan a quatro turnovers.

A marcação sobre o Manu foi simplesmente perfeita. O responsável foi o grande Sasha "The Machine" Vujacic. Ele recebeu o apelido "The Machine" por ser uma máquina de bolas de 3, mas ontem foi uma máquina defensiva que simplesmente não deixou o Ginobili fazer o que mais gosta, que é a infiltração. O próprio Phil Jackson, técnico do Lakers, que não é lá muito de elogiar seus comandados, soltou a frase: "Ofensivamente ele já teve dias melhores, mas defensivamente foi um dos melhores jogos da carreira dele." Tá bom, o Phil aproveitou pra falar mal do ataque do Sasha um pouco, mas é o Phil Jackson, ele não pode só elogiar.

A defesa do Sasha sobre o Manu foi mais importante do que parece. Nas estatísticas, aparece apenas que o Ginobili acertou somente 3 de seus 13 arremessos, mas as suas infiltrações mal-sucedidas acarretam em duas coisas, as duas que eu disse na previsão da série que seriam chaves nessa final: as bolas de 3 e os lances livres. Ginobili chutou apenas 2 lances livres no jogo inteiro, uma aberração, e com isso o Spurs como time chutou 17, um a menos que o Lakers. E são as infiltrações que abrem os espaços para as bolas de 3. Bem marcadas, o Spurs acertou apenas 5 das 20 tentadas, enquanto o Lakers acertou 4, uma a menos, mas chutando a metade, 10.

Outro dado interessante, talvez o número mais legal do jogo inteiro, do Sasha Vujacic, foi o seu +/-. Essa estatística, que chamam de "plus/minus" (algo como "mais/menos") na terra do Bush, é um número que mede o placar do jogo quando certo jogador ou conjunto de jogadores está na quadra. O número pode ser encontrado em qualquer tabela de estátistica de um jogo da NBA e foi explicado por nós em um texto bem no começo da temporada.

No jogo de ontem, o +/- no Kobe Bryant foi de +2, ou seja, nos minutos em que o Kobe estava jogando, o Lakers fez 2 pontos a mais do que tomou, o número do Gasol foi +7 e o do Odom -10 . Com o Bowen em quadra, o Spurs fez +18, com o Duncan +4. O número do Sasha Vujacic foi um impressionante +25!! Nos minutos em que ele jogou, o Lakers simplesmente acabou com o Spurs! Quem viu o jogo e tem a sabedoria de não acreditar cegamente nos números sabe que isso não faz do Sasha melhor do que o Kobe no jogo de ontem, mas mostra pelo menos como o garoto entrou bem no jogo e fez a diferença.

Se antes eu achava que uma derrota em casa logo no Jogo 1 ia fazer com o que o Lakers ficasse com o espírito meio derrotista, achando que não dá pra ganhar do Spurs mesmo, acho que uma vitória desse jeito serve pra animar a garotada. Temos que lembrar que, tirando Fisher e Kobe, o time do Lakers não deixa de ser um time de pivetes inexperientes. Tirando os dois, poucos são os com mais de 25, 26 anos, e só o Radmanovic e o Odom tinham vitórias em séries de playoff, uma pra cada um (Odom no Heat, Radmanovic no Clippers). A vitória foi essencial e foi melhor ainda porque foi de virada, para mostrar para a garotada que eles podem vencer o Spurs sim.

Para o Spurs, a derrota deve ter sido doída, é aquela sensação de ver algo importante escapando pelos dedos, é saber que você tinha a garota loirinha firmeza que você conhece há anos nas mãos com ela doidinha por você e de repente alguma coisa impede você de consumir o ato do amor com a danada. Mas é nessas horas que a média de 78 anos de idade do elenco do Spurs tem que fazer alguma diferença. Se o Lakers sabe que pode virar um jogo, o Spurs tem que ter na cabeça que tem time o bastante pra abrir 20 pontos de diferença sobre o Lakers em Los Angeles e de segurar o Kobe a 2 pontos em um tempo inteiro.

Tudo questão de ponto de vista.


Vídeos

Para quem perdeu o show aqui tem um resumo do jogo:




Para quem quer ver o Kobe atirando uma toalha, sem querer, na cabeça de uma velha, tem esse vídeo aqui:




Para quem não quer perder o hábito de chamar o Bowen de sujo, tem o vídeo dele acertando o Sasha "The Machine" no jogo 1.

Eu taco fogo!

A bola é completamente secundária nesse esporte

Sempre existe aquela coisa em que somos especialistas embora não nos orgulhemos disso nem um pouco. Pode ser todas as coreografias da época áurea do "É o Tchan" com a Carla Perez, o nome de todos os pokémons ou então todas as discussões do Toninho do Diabo e do Inri Cristo no programa da Luciana Gimenes. No meu caso, como blogueiro de basquete, a especialidade da qual não me orgulho é justamente sobre NBA: sou especialista quando o assunto é perder para o Utah Jazz.

Como torcedor do Houston Rockets, conheço cada pequeno detalhe que possa levar a uma derrota para o time de Salt Lake durante os playoffs. Basta um jogador do Jazz dar uma cutucada no nariz e eu sei dizer se seu time ganhará ou não. Ontem, no duelo entre Lakers e Jazz, todos os sinais da vitória vindoura estavam presentes: Okur passeando livre na linha de 3, Deron Williams deitando e rolando nos passes picados, Kirilenko participando do ataque, Millsap acertando jumpers da cabeça do garrafão.

Aliás, pode acreditar, já vi o Houston perder trocentas vezes assim: se o Millsap acertar arremessos da cabeça do garrafão, nem que seja apenas um ou dois, o Jazz vai acabar ganhando. É tipo o Sixers de uns anos atrás que era invicto nos jogos em que Iverson desperdiçava mais de 4 bolas na partida. Faz sentido? Não. Mas que funciona, ah, funciona.

O Lakers pode ser amplamente favorito, pode ter o MVP, pode ter feito a troca mais café-com-leite da história da NBA, mas nada disso importa quando se trata do Jazz. O negócio com esse time é que eles são capazes de vencer qualquer jogo de qualquer equipe e ninguém, nem mesmo eles, sabem o que vai acontecer em quadra. Talvez não vençam 4 jogos numa melhor de 7, é verdade, mas nenhum dos jogos terá um favorito: seja com quem for, o Jazz poderá vencer. Eles são simplesmente profundos demais, com recursos demais, e quando as coisas dão bastante certo, a vitória acaba saindo. Basta uns arremessos do Millsap, um par de bolas seguidas de 3 pontos de Okur ou Deron Williams (aliás, alguém sabia que o D-Will está acertando 56% de suas bolas de 3 pontos nos playoffs?!), uma cravada de Kirilenko, um arremesso de Kyle Korver e lá está, o time dos mórmons ganhou mais uma.

Na partida de ontem, Kobe Bryant estava sofrendo com dores nas costas, tomou uma pancada na perna esquerda e a dor pareceu torná-lo um psicótico completo. No quarto período e na prorrogação, arremessou sem parar de todos os lugares da quadra - sem acertar coisa alguma. Em um punhado de jogadas, Kobe ignorou movimentações ofensivas, tática ou mesmo bom senso e simplesmente arremessou por cima de seu marcador. Arremessos forçados e desnecessários, principalmente tendo em vista que Kobe estava engolindo seus marcadores vivos quando jogava de costas para a cesta, dentro do garrafão. O atual MVP estava fora de si, num estado mental lastimável. Se ele fosse técnico, provavelmente teria aceitado ir treinar o Knicks.

Apesar de Kobe numa noite atípica, bolas certeiras de Fisher no final do tempo regular colocaram o Lakers na partida, até Odom acertar um improvável arremesso de 3 pontos para empatar o jogo. Eu adoro Lamar Odom e Monta Ellis, são jogadores monstruosos que atacam a cesta como ninguém, mas prenda os dois num ginásio e só permita que saiam quando um deles acertar dois arremessos seguidos - meses depois, um terá assado o outro numa fogueira para sobreviver. Quando Odom acertou o arremesso sem sequer mexer a redinha da cesta e Fisher deu um toco em Deron Williams na posse de bola final, levando o jogo para a prorrogação, os torcedores do Lakers ficaram esperançosos. Ah, pobres ignorantes! Por acaso não viram o Millsap acertando arremessos da cabeça do garrafão logo no começo do jogo?! Não sabem o que isso profetiza?

A prorrogação foi demais para o Lakers numa noite em que Kobe estava com a barra de energia vazia e tudo funcionava para o Jazz na hora em que precisava funcionar, ainda mais com a partida sendo em Utah. Todos aqueles que apostavam num 4 a 0 para o Lakers obviamente não torcem para o Houston e não conhecem a minha especialidade. O Jazz pode perder as próximas partidas mas pode ganhar a série sem muitas dificuldades, o que fará 400 bilhões de chineses torcedores do Houston levantarem placas de "Eu já sabia". E depois voltarem a comer arroz.

Mas não se pode acertar todas, não é mesmo? Se eu apostava no empate do Jazz desde o princípio, mostrando toda minha genialidade, também apostei numa varrida do Hornets em cima do Spurs, mostrando toda minha burrisse, insanidade e ingenuidade. No entanto, eu tinha alguns argumentos para não acreditar numa recuperação do Spurs. Pra começar, a defesa que o Hornets arrumou para lidar com o Duncan é algo para ser ensinado nas escolas, de preferência no lugar das aulas de Química. Quando Tim Duncan começa a bater bola, a marcação dobra nele mas há uma rotação imediata, antes mesmo de Duncan passar a bola, de modo a manter um marcador sempre em cima dos jogadores mais próximos do Spurs na linha de 3 pontos. Um jogador corre para cobrir o espaço deixado por seu companheiro até que o jogador do Spurs que sobre livre esteja no canto oposto da quadra, dificultando assim os passes de Duncan pela distância e até pela imprevisibilidade da marcação. Some a isso o fato do técnico do Spurs, Gregg Popovich, ser um dos caras mais chatos e metódicos da história da humanidade. Ele é do tipo que taca a mulher pela janela se não puder dormir no seu lado de sempre da cama. Quem acompanha o San Antonio sabe o quanto Tony Parker sofreu até ganhar a pseud0-liberdade que tem hoje em quadra, e se o francês tivesse um pouco menos de paciência, estaria jogando gamão. Consequentemente, concluí que Popovich não iria mudar o estilo de jogo do Spurs de modo algum, algo que, aliás, ele pessoalmente afirmou depois de perder o segundo jogo em New Orleans. Mas o sujeito resolveu parar de frescura e colocou Ginobili como titular (afinal, ele já ganhou o prêmio de melhor 6o homem mesmo, não precisa mais manter as aparências), para meu espanto. Quando achei que isso era ousado, me deparei com as outras coisas que Popovich fez na série.

Depois de perder dois jogos para Chris Paul, o técnico do Spurs resolveu tirar Bowen de cima do homem. A idéia, provavelmente, era deixar Paul fazer o que quisesse e incentivar Tony Parker a fazer o mesmo, dando o troco. A série virou um duelo pessoal entre os dois que beira o ridículo e Bowen ficou livre para anular uma das armas ofensivas do Hornets na linha de 3 pontos: Stojakovic. Agora, Chris Paul faz o que quer mas tem menos ajuda no perímetro, enquanto Parker também faz o que bem entende e o Spurs ainda se garante nas bolas de fora. Além disso, Duncan foi instruído a agir diferente quando dobram a marcação em cima dele, sendo agora mais agressivo e aproveitando sua altura para passar a bola diretamente para o homem livre que fica do lado oposto da quadra. A defesa do Hornets ainda é eficiente nesse sentido, mas os passes de Duncan foram certeiros e Tyson Chandler, também agora vítima de sua versão do hack-a-Shaq, tem sido obrigado a descer o braço no Duncan mais do que seria o ideal.

Agora, virou xadrez. Se o Byron Scott nos fez acreditar, com sua defesa ousada, que o Hornets iria levar a série fácil, agora Gregg Popovich nos leva a crer que o Spurs vai ganhar as próximas partidas graças a contra-ataques certeiros às ações do adversário. E agora, qual será a inovação tática dos dois lados no Jogo 5 da série?

Lakers e Jazz fazem uma série imprevisível enquanto Spurs e Hornets jogam xadrez nas pranchetas. Não posso perder mais nenhum jogo, finalmente os playoffs estão mais legais do que aquelas discussões do Toninho do Diabo com o Inri Cristo que eu mencionei antes. Aliás, os dois dariam excelentes mascotes na NBA. Já consigo até imaginar uma propaganda na TV gringa, falando sobre como os playoffs estão pegando fogo, ao som do Toninho do Diabo cantando "Eu taco fogo!". Imperdível.

Como aproveitar os playoffs

O Duncan sabe lidar com a mulher dele em época de playoff, e você?

Nesse sábado começam os playoffs, certo? Certo. E você viu os horários dos jogos? Pois é, se não viu, são estes:

13h30 - Wizards x Cavaliers
16h - Suns x Spurs
20h - Mavericks x Hornets
22h30 - Jazz - Rockets

Ou seja, você tem o dia inteiro ocupado com o momento mais esperado da temporada, os playoffs. No domingo é a mesma coisa, os mesmos horários para as outras quatro séries. Você até pode perder o massacre do Celtics sobre o Hawks, mas o resto você tem que ver. E depois do fim de semana cheio, vai ter jogo todo dia à noite do mesmo jeito e isso traz uma série de problemas que só o Bola Presa pode te ajudar a resolver.

1. Eu acordo cedo pra ir pra escola/faculdade/trabalho e não posso ir dormir tarde, o que fazer?

Você é um ser humano e como ser humano, tem caganeira - use isso a seu favor. Faltas acontecem. Se o Kareen Rush disse que ia faltar no treino do Pacers pra ver o irmão jogar a final da NCAA, por que você não pode faltar? Seu trabalho é bem menos importante que o Pacers.

Mas a melhor idéia é guardar as faltas para os dias mais importantes. Não saia faltando por aí só porque a vitória do Orlando sobre o Toronto acabou meio tarde e você extendeu a noite vendo desfile de lingerie no Superpop. Guarde para faltar no dia em que o Jazz e o Rockets jogarem duas prorrogações eletrizantes até as duas da matina.

Sobreviver aos playoffs requer muita estratégia, como em um jogo, e faltar na escola, trabalho ou faculdade são como os pedidos de tempo, você tem que guardar sempre um pra usar nas horas principais. Para quando você não puder usar, faça o que você sempre faz, ou por acaso é só na época dos playoffs em que você vai dormir tarde e acorda cedo? Durma na aula de espanhol, matemática, inglês ou química se você está na escola, mate ou durma qualquer aula que comece com "Introdução a..." na faculdade e vá dormir no banheiro se estiver trabalhando. Se o seu trabalho é daqueles chatos em que tem um supervisor do supervisor do assistente do presidente junior que tá sempre com um relógio na mão contando o tempo de tudo o que você faz, você precisará de malícia. Use tudo o que você aprendeu nos anos de trabalho e coloque em prática. Enrole no telefone, finja que está no telefone, faça cara de doente, sei lá, qualquer coisa, mas não trabalhe. Trabalhar depois de uma noite exaustiva de playoff significa que você não aguentará ver o jogo 6 do Suns e do Spurs no dia seguinte, o que é inaceitável!

O seu trabalho pode esperar até junho, ele não é tão importante assim.

2. Mas amanhã eu tenho prova, o que eu faço?

Depende, é de múltipla escolha? Se for, não tem segredo, é só ler as respostas, cancelar as absurdas e usar um pouco de bom senso. Eu acertei 9 de 11 perguntas de química no vestibular e nem sei o que é um mol, tudo porque sei ler perguntas. Provas de múltipla escolha não exijem que você durma bem e nem que estude no dia anterior.

Se a prova for dissertativa, aí a coisa fica mais difícil, mas não impossível. Se for uma matéria fácil tipo História ou Geografia é só pegar o que você aprendeu no Discovery Kids e botar em prática usando palavras mais difíceis. Palavras difíceis vocês podem aprender aqui mesmo no Bola Presa, volta e meia somos prolixos e usamos termos como "turnover", "triple-double" ou "matchup" que podem enganar bem se forem bem usadas.

Se, ao invés de uma prova, é um trabalho que você precisa entregar, eu tenho a solução aqui mesmo. É esse site AQUI. Basta colocar o título do trabalho que o programa criará tudo o que você precisa. Aí é só colar no Word, pegar umas dicas com o clipe e enfeitar o trabalho, já que a aparência é o que realmente importa.

Conclusão: Dê um jeito, mas não perca um jogo só para ficar estudando.


3. Sou velho e meu filho fica no PC e não me deixa ver os jogos, o que fazer?

Pô, você não manda nessa budega? Explique para o seu filho que mais importante do que o jogo do Ben 10 no site do Cartoon Network é saber um pouco de ciência e que isso ele pode aprender no Discovery Kids. Explique para o pirralho que no futuro ele saberá a importância de se aprender essas coisas, principalmente na hora de enrolar em provas. E claro que com "explique" eu quis dizer "obrigue o pivete a".

Outra opção é começar a mostrar para seu filho o que realmente importa na vida. O Basquete. Futebol também importa, claro. Fórmula 1 para alguns, tênis. Mas o que mais importa é o basquete e ver alguns jogos pode ser bom para o seu filho. Mas pegue leve com o baixinho, não vá mostrar o Bruce Bowen batendo no Nash logo de cara, ou o Dwight Howard quebrando umas cestas ou ainda o Kirilenko e a cara de assassino em série que ele tem, deixa isso pra depois. Comece com o bonzinho do Chris Paul dando passes para o barbudo-como-seu-pai Stojakovic, ele aceitará melhor e irá dormir antes mesmo do terceiro período.

A outra coisa que importa na vida são as mulheres, e isso nos leva à quarta questão.


4. Minha namorada quer sair comigo bem no dia do jogo, e agora?

Essa é uma situação delicada, meu filho. Mais para frente, na época das finais de conferência ou das finais da NBA mesmo, fica mais fácil. Volta e meia tem um dia de descanso sem jogos e é nesse dia que você vai sair com a sua namorada e tratá-la como uma rainha. Aproveite para, quando surgir a oportunidade, comentar o quanto você ama basquete, o quanto assistir um bom jogo te faz feliz, como basquete é a segunda coisa que você mais ama no mundo, atrás apenas do sorriso dela. Todo paparico é essencial para ganhar dias de jogo. Estudiosos dizem que para cada elogio/presente que você dá pra sua namorada, você ganha um período de jogo sem reclamação, crise no relacionamento e ligações telefônicas.

Mas durante esse começo de playoff, com jogo todos os dias, a coisa fica difícil. Durante a semana, quando ainda não tem jogo durante a tarde, use isso a seu favor. Se você não estuda à noite, trabalha meio período ou é vagabundo, use o período da tarde para sair com a sua namorada. O cinema é mais barato, o parque está vazio pedindo um pic-nic e você já leu o Bola Presa de manhã mesmo... aproveite a tarde para fazer todos os elogios a ela de novo. E lembre-se de que nessa época do ano ela é dona do futuro de vocês, deixe ela falar de viagens, casamento, filhos, morar junto, qualquer coisa. Enquanto ela estiver planejando o futuro sem você fazer cara feia, ela não incomodará o presente, que é o que importa.

E um detalhe importante: nunca negocie diretamente. A pior coisa é falar "Olha, hoje eu saio com você até às 17h, depois vou ver jogo e amanhã não vai dar porque é o Lakers. Mas no domingo eu tenho duas horas livres porque não vou ver o Hawks, vamos ver Faustão juntos?"

Nunca! Elas não podem saber que estão sendo encaixadas no meio da sua programação. Elas vão se sentir a Adriane Galisteu nas mãos do Sílvio Santos, e elas não querem ser a Adriane Galisteu, acreditem. Todas as negociações tem que ser implícitas, você vai na casa dela espontâneamente no dia em que não tem jogo e no dia seguinte você não vai só porque já foi no dia anterior, ou porque tem trabalho da facu, cite o jogo bem por cima, sem dar ênfase.


5. Se mulher dá tanto trabalho, por que não largar ela e pegar uma que goste de NBA?

Na teoria faz muito sentido essa pergunta, mas na prática não é bem assim. Primeiro que se você está namorando com alguém, deve gostar da pessoa de verdade, do jeito que ela é. E se está só pegando, só de curtição, só na azaração no GigaByte, você não precisa dar satisfação nenhuma! Simplesmente veja o jogo e pronto. Se você gosta da garota terá que seguir os passos da pergunta anterior.

Outra razão é porque tem poucas garotas que gostam de NBA. Imaginem se todos os caras que comentam aqui no blog quisessem namorar com a Tamiris, nossa solitária visitante feminina que deve estar odiando esse texto, ia dar muita confusão.

Mas se você pensar bem, se a NBA é uma paixão sua, a sua namorada, como cúmplice em todos os momentos e a única que te entende, deveria conhecer o mínimo de basquete. É! Ela deveria, depois de conviver com você por tanto tempo, saber algumas coisas. Isso provaria que ela escuta o que você diz, que ela se importa com você e que ela, em um caso extremo, entenderia a sua apelação de que você tem que voltar mais cedo pra casa no dia do aniversário de namoro de vocês porque é o jogo 7 do Wizards contra o Cavs.

Para saber se sua namorada é uma dessas raras jóias que conhecem o mínimo de basquete para entender a sua paixão, aqui está um quiz que você deve entregar a ela. A idéia do quiz é do Answerman, do InsideHoops, mas coloco com algumas várias adaptações.

1- Para que time eu torço? (1 ponto)
Isso é o básico, ela deve saber para que time você torce!

2- Cite três jogadores do meu time favorito. (0,5 ponto por jogador)
Mas se você torce para o Cavs e ela souber só do LeBron James, também vale. Se ela falar "Michael Jordan", perde 2 pontos, se falar "Pernalonga" ganha 0,5 pelo bom humor.

3- Em que canal passam os jogos? (1 ponto)
É importante para caso você precise sair para trabalhar e ela fique em casa gravando pra você.

4- Quem é meu jogador favorito de todos os tempos? (1,5 ponto)
Essa ela tem que saber. É aquele cara que você sempre comenta, que você imita, que você tem a camiseta usada, que você tem o card dos anos 90. Como ícone da sua vida, ela tem que conhecer.

5- Quem é meu jogador favorito que ainda está jogando? (1 ponto)
Se ela não souber é porque nunca ouve você falando "Kobe de trêeeees... bingo!", tipo o Everaldo Marques, quando arremessa uma bolinha de papel no lixo.

6- Quem é o jogador que eu mais odeio? (2 pontos)
Se tem alguém de que você fala mais do que de quem você ama, é de quem você odeia. Você sempre xinga mais o Bruce Bowen do que elogia o Nash, fato.

7- Diga algum dado relevante sobre basquete. (1 ponto)
É só pra saber se ela presta atenção em qualquer coisa sobre basquete. Vale dizer que o Oscar é chorão, que o Brasil ganhou o Pan de 87, que a Hortência respirava fundo antes de arremessar um lance livre, que um americano pulou um francês gigante, essas coisas.

8- Quem é o melhor jogador de todos os tempos?
Como tem poucas respostas pra essa pergunta, cada uma delas tem uma pontuação diferente:

1 ponto - Michael Jordan (Básico)

1,5 ponto - LeBron James ou Kobe Bryant (ela pelo menos chutou os melhores de hoje em dia)

2 pontos - Magic Johnson ou Larry Bird (viu eles no E! True Hollywood Story do Magic e lembrou, parabéns!)

3 pontos - Wilt Chamberlain (Uau! Ela guardou quando você disse pra ela dos 100 pontos, impressionante!)

4 pontos - Bill Russell (Ela lembrou do cara que vencia o Wilt Chamberlain! Assustador! Deve ser a Tamiris)

100 pontos - Oscar Robertson (2.000 pontos e um anel de casamento se chamar ele de "Big O")

Se ela conseguir uns 7,0 ela está apta a namorar com você e te deixar ver os playoffs em paz, não precisa terminar.


E é isso, pessoal. Qualquer outra dúvida amorosa ou sobre como superar dificuldades para conseguir assistir aos playoffs em paz, é só perguntar. Se não der, pelo menos venha no Bola Presa (que agora é .com, BolaPresa.com ) e leia tudo o que você perdeu!

Bons playoffs!