A primeira leva

Como esperado, com pouco tempo de Free Agency antes de começar a temporada os times estão correndo e fazendo dezenas de contratações  num curtíssimo período de tempo. Com um fim de semana corrido ficou difícil acompanhar o ritmo. Mas estamos postando todas as novidades nessa planilha e começamos hoje a análise de algumas contratações.


Tracy McGrady
Atlanta Hawks - 1.3 milhão por 1 ano
Assim que essa troca foi anunciada eu achei a ideia fantástica e anunciei minha opinião no Twitter. O Hawks tinha acertado em cheio. Fui bombardeado com críticas, dizendo que o T-Mac, já velho, jamais seria uma reposição à altura do Jamal Crawford, que já havia anunciado sua saída. Vou argumentar o porque de ter gostado da contratação aqui e ver se alguém muda de ideia.

Primeiro que não existem muitos jogadores como o Jamal Crawford disponíveis no mercado. Caras que pontuam tão facilmente como ele e sabem criar seu próprio arremesso são raros, ainda mais os que topam salário apenas razoável e um papel secundário atrás do Joe Johnson. O Hawks teria que esperar o JR Smith conseguir se livrar de seu contrato na China ou torcer para o Pistons usar a anistia no Ben Gordon, não dá pra contar com isso. A saída então era contratar um jogador com características diferentes, mas ainda úteis ao time. Um dos grandes problemas do Hawks, embora seja até um ataque relativamente eficiente, é a tomada de decisões no ataque. Muitos jogos bons são arruinados porque o Al Horford recebe a bola muito longe da cesta, o Joe Johnson força arremessos longínquos e o Josh Smith acha que seu arremesso de longa distância é igual ao do Ray Allen. São jogadores talentosos fazendo o que não deveriam.

No ano passado o Tracy McGrady revolucionou sua carreira ao atuar como armador principal no Detroit Pistons. Teve um ano saudável e como reserva, atuando minutos limitados, foi uma das pouquíssimas boas surpresas vindas de Detroit na última temporada. Ele usou seu tamanho para passar por cima de armadores mais baixos, distribuiu muito bem a bola e até voltou a pontuar razoavelmente. No Hawks ele deve fazer a mesma coisa, envolver seus companheiros de time.

Sem a pontuação vinda de Jamal Crawford, o ideal é que o resto do elenco compense isso. Aí é a hora de Marvin Williams aparecer mais para o jogo, Josh Smith melhorar seu jogo ofensivo e o jovem Jeff Teague jogar bem como fez na série de playoff contra o Bulls no ano passado. Ele, aliás, é o mais próximo de Crawford que eles tem, um bom armador que pontua mais do que organiza. Outro que deve fazer o mesmo trabalho de McGrady é Hinrich, que deve ser o titular.

O técnico Larry Drew tentou no último ano mudar o ataque do Hawks, deixá-lo mais coletivo e inteligente. Deu certo durante um tempo, mas nos momentos de tensão eles voltavam a isolar o Joe Johsnon e deixar o Josh Smith na linha dos três. Com um elenco de jogadores que tem como característica o jogo coletivo, a mudança deve ser mais fácil. E T-Mac, esse novo de fim de carreira, bem diferente daquele que se consagrou em Orlando, tem todas as características para ajudar muito o Hawks nessa nova fase.


Vladmir Radmanovic
Atlanta Hawks - 1.3 milhão por 1 ano
O Radmanovic entra no discurso do T-Mac, é um cara que ajuda com a pontuação perdida de Crawford e o faz com um jogo coletivo. O ala sérvio não sabe criar seu arremesso, simplesmente se posiciona e arremessa de longa distância. Ele também pode ser um dos arremessadores de 3 que o time procura há anos. Melhor ter ele arremessando de longe quando o time quer abrir a quadra do que o Josh Smith jogando aqueles tijolos para o alto.




Mike Dunleavy Jr.
Milwaukee Bucks - 7.5 milhões por 2 anos
Li na piauí do mês passado a história do músico russo Sergei Prokofiev. Ele teve o azar de morrer no mesmo dia de Josef Stálin e mesmo tendo sido um dos maiores músicos do século XX ninguém percebeu sua morte, seu corpo só pôde ser transportado até a sede da União dos Compositores três dias depois do falecimento e o velório foi feito com flores de papel, já que todas as floriculturas de Moscou tinham enviado todas as suas para o enterro de Stálin.

Por que digo isso? Porque anunciaram o Dunleavy no Bucks quase ao mesmo tempo que aquele rolo do Chris Paul no Lakers. Eu mesmo só fui me tocar que isso tinha acontecido muito tempo depois, numa notinha minúscula. Ninguém percebeu. Mas será que na prática vai fazer mais diferença?

O Mike Dunleavy é um jogador estranho. Pode jogar muito bem na posição 3, ser um ótimo improviso de "small ball" na posição 4, mas pode ser abusado por outros alas mais altos assim como desaparecer de um jogo por ser muito inconsistente. Acho que ele é uma boa para o Bucks porque o time deles tem um elenco completo em que todos têm seu papel. Drew Gooden, Carlos Delfino, Beno Udrih e Ersam Ilyasova são todos bons jogadores que sofrem pela irregularidade. Ter mais um jogador para entrar na rotação pode ser uma boa para que o time como um todo não sofra com os altos e baixos. Não é fácil trabalhar com times com tanta rotatividade, mas é algo que o técnico Scott Skiles sempre foi bom em fazer.


Luc Mbah a Moute
Milwuakee Bucks - 19 milhões por 4 anos

O Denver Nuggets fez uma proposta para o Free Agent restrito Mbah a Moute, mas não demorou nada para o Bucks ir lá e igualar a proposta para o príncipe camaronês. O Mbah a Moute é o cara que mais sofre no time do Bucks. Especialista em defesa, ele é o cara que o Skiles bota para marcar qualquer cara que seja o melhor atacante do outro time. Pode ser o ala de força ou o armador principal, lá está Mbah a Moute, no maior estilo Shawn Marion, defendendo o cara. Um técnico maluco por defesa não deixaria ele ir embora por nada.

Curioso que o Mike Dunleavy, citado acima, deve ser a versão ofensiva do camaronês. Precisa de um cara para segurar a armação do time durante alguns minutos de descanso do Brandon Jennings? Dunleavy. Um ala de força que chute de 3? Dunleavy. Um shooting guard mais alto do que os padrões? Dunleavy. Se Skiles não se perder com seu exército de faz-tudo, o time pode voltar a incomodar (mas não mais que isso) no Leste.


Marcus Thornton
Sacramento Kings - 31 milhões por 4 anos

O ala Marcus Thornton é um pontuador nato, daqueles que o Hawks poderia ter ido atrás para compensar a perda do Jamal Crawford. Como nunca é demais ter gente que pontua no time, o Kings logo tratou de oferecer um bom contrato para ele ficar por lá. Comparado ao que a gente vê por aí o seu salário não é absurdo, mas ninguém poderia prever isso quando ele foi a 43ª escolha do Draft de 2009.

O problema maior do Kings foi o timing. No ano passado o time precisava de um pontuador de perímetro como ele porque Tyreke Evans estava sofrendo com uma contusão no pé, Francisco Garcia perdeu uns 30 jogos machucado e John Salmons é imprevisível. Mas e nesse ano que os três estão saudáveis e eles ainda tem outro cara que adora arremessar, o novato-sensação Jimmer Fredette? Se Fredette for bom como era no basquete universitário eles não precisam de Thornton, será redundante. Mas como prever isso? Como recusar Thornton sem ter visto sequer uma Summer League do ex-cestinha da NCAA? Tiveram que tomar uma decisão e apostaram no que conheciam. Dá pra entender, mas tem seus riscos.


Chuck Hayes
Sacramento Kings - 20 milhões por 4 anos

O Chuck Hayes merece todo o dinheiro do mundo só por conseguir atuar com boa qualidade como pivô titular da NBA mesmo tendo apenas 1,98m. Isso é impensável até para jogadores tecnicamente espetaculares, o que dizer de um cara que é apenas esforçado? Inexplicável.

O Houston Rockets está em reconstrução e claramente atrás de um novo pivô. Pipocam rumores de Nenê, Marc Gasol e tem também a troca pelo outro irmão Gasol que quase deu certo. Assim Hayes viu que seu ex-time não iria oferecer grande coisa, e aproveitou o interesse do Kings pelo seu talento. O contrato é justo e ele chega para ocupar o espaço da rotação aberto pela saída do Samuel Dalembert. Não deve ser titular já que o DeMarcus Cousins tem jogado como pivô e deve apenas dividir minutos com o recém-chegado JJ Hickson. Hayes é discreta mas boa ajuda defensiva para o time que teve a 10ª pior defesa da última temporada.

As diferenças

A principal diferença do Lakers de 2008 para o de 2010 é esse maluco

Começamos hoje a falar da final entre Lakers e Celtics. De hoje até o último jogo da série não vamos falar de especulações sobre o futuro de Amar'e Stoudemire no Suns, se Wizards vai ter John Wall do lado de Gilbert Arenas ou todas as atualizações do dia-a-dia do LeBron James enquanto ele pensa para onde vai. Isso fica pra depois, agora é a hora da decisão.

A final será entre os dois grandes times dos últimos 3 anos. Depois que o Spurs venceu o seu último título em 2007, pode-se dizer que nasceu uma nova era na NBA, a terceira era de Lakers/Celtics. Tivemos uma nos anos 60, quando o Lakers vencia o Oeste todo ano para perder para o Celtics na final, e outra nos anos 80, quando o time de Hollywood levou a melhor vencendo duas das três finais em que os times se enfrentaram.

Alguns devem estar se perguntando "Mas só se enfrentaram 3 vezes? Achei que tinham sido mais". Pois é, é o que parece mesmo, de tão grande que é a rivalidade. Para se ter uma idéia, o famosíssimo grito de "Beat LA" ("derrote o Los Angeles") que se canta em todos os ginásios em que o Lakers joga é uma criação da torcida de Boston, mas não em uma das finais, ela foi cantada pela primeira vez quando a torcida verde via o seu time ser eliminado na final do Leste pelo Philadelphia 76ers de Julius Erving. A torcida aceitava a derrota desde que o Lakers fosse derrotado na final.

Agora somos testemunhas de uma terceira fase dessa grande rivalidade. Essa que vivemos teve dois dias de nascimento, o primeiro em 31 de julho de 2007, o dia em que o Celtics se desmanchou mandando praticamente 10 jogadores em troca de Kevin Garnett pouco mais de um mês depois de ter conseguido Ray Allen do Sonics. A segunda data de nascimento foi 1º de fevereiro de 2008, quando o Lakers trocou Kwame Brown, os direitos de Marc Gasol e um abridor de latas por Pau Gasol. Esses dois dias definiram os rumos das duas conferências desde então.

A influência de Garnett no Celtics é evidente. Ele se tornou o símbolo da defesa em um time que ganhou o título de 2008 sendo considerada uma das melhores defesas de todos os tempos. O Celtics não chegava nem em final do Leste desde a saída de Larry Bird e com a aquisição de Garnett foram campeões em 2008 e estão na final de novo em 2010, no ano passado pararam na segunda rodada quando KG não jogou, machucado.

Pelo Lakers a influência de Gasol também é clara. Antes dele o time implorava por mais um talento ao lado do Kobe, de preferência alguém de garrafão. Os alguns bons jogos de Andrew Bynum mostravam como o Lakers poderia ser perigoso com um bom cara lá dentro e quando Gasol chegou foi a prova definitiva. 3 anos de espanhol, 3 títulos do Oeste, um título da NBA e uma final a ser disputada.

Uma pena que nunca saberemos se o Orlando Magic ou o Cleveland Cavaliers seriam capazes de bater o Celtics com Garnett em 2009, será que poderíamos estar vendo nesse ano uma terceira final consecutiva entre LA e Boston? É possível, mas só dá pra especular. O que dá pra saber com mais certeza são as diferenças entre as equipes que se enfrentaram nas finais de 2008 e as que vão se enfrentar em 2010. A era é a mesma, Garnett, Allen e Pierce estão de um lado, Gasol, Odom e Kobe do outro, mas o resto dos dois elencos mudou bastante desde então e isso pode significar grandes mudanças.

Andrew Bynum

Em 2008 o Lakers jogou com um garrafão de Lamar Odom e Pau Gasol, já que Andrew Bynum estava machucado. O pivô de porcelana do Lakers está com fortes dores no joelho de novo, mas dessa vez joga e com vontade. Em entrevista ainda no meio das finais de conferência ele disse que queria pegar o Celtics. Sem dúvida, pelo seu físico, ele é muito mais indicado que o Gasol ou o Odom para lidar com aquele bloco de concreto ambulante que é o Kendrick Perkins. O Bynum, mesmo que longe da sua forma ideal (ele vai estar totalmente saudável no dia em que o Ronaldo for magro e rápido de novo), deixa o Lakers mais alto, melhor nos rebotes, com mais proteção na defesa e com algum escape ofensivo além de Kobe e Gasol, especialmente nos primeiros quartos, quando o Lakers tenta usá-lo mais.

Rajon Rondo

O armador era o titular do Celtics em 2008, mas era outro jogador. Ainda inexperiente, tímido e com um arremesso pior do que o que tem hoje (sim, é possível), era um mero coadjuvante. Se hoje ele é com sobras o melhor jogador do time nos playoffs, na campanha do título ficava tranquilamente atrás de Paul Pierce, Kevin Garnett, Ray Allen, James Posey, Kendrick Perkins e, se duvidar, até do PJ Brown.

Sua evolução pode mudar a cara do jogo porque cria um problema de marcação para o Lakers. Como o Phil Jackson não queria deixar o Kobe exaustou correndo atrás do Ray Allen, que não para de se movimentar, ele o colocava marcando o Rondo. Era um jeito de poupá-lo. Mas como funciona isso agora? Colocar o Kobe no Rondo pode significar deixá-lo ainda mais sobrecarregado e com mais perigo de se complicar em faltas, já que o Rondo é quem passa mais tempo com a bola na mão dentro do Celtics.

E Fisher, que tomou uma sova do Westbrook e depois foi bem contra Deron Williams e Nash, como vai lidar com a velocidade e inteligência do Rondo caso esse seja o matchup? Rondo é um novo jogador e ao invés de ser ponto fraco, hoje é esperança do Celtics para o título.

Lamar Odom

Desde a final de 2008 até hoje a vida do Lamar Odom mudou muito. Hoje ele é casado com aquela delícia da Khloe Kardashian. Isso muda absolutamente tudo! Quem assiste o "Keep up with the Kardashians", aquele reality show que passa na E! (confesso, assisto, qual o problema?), também sabe que além de linda, ela é também a Kardashian mais engraçada. Tão engraçada que nessa entrevista no programa do Jimmy Kimmel ela diz com todas as letras que não teria casado com o Lamar Odom se ele estivesse jogando pelo Clippers.

Mas além dessa parte mais interessante, mudaram algumas coisas em relação ao basquete. Em 2008 Odom foi obrigado a jogar como titular e devido ao confronto entre Pau Gasol e Kevin Garnett, ele passou a série inteira se batendo com o Perkins. Na defesa era horrível porque o Perk é muito mais forte e conseguia brigar pelos rebotes, no ataque o Odom só conseguia ter vantagem quando atraía o adversário para o perímetro, mas tudo o que o Celtics queria era ele mais gente longe do garrafão, então o confronto não surtia grande efeito.

Dessa vez, porém, Odom virá do banco e irá enfrentar os reservas do Celtics, podendo tirar vantagem na altura, velocidade e na técnica sobre Glen Davis e Rasheed Wallace. Odom é melhor nos rebotes que os dois, pode driblar ambos e jogar perto da cesta sem o medo dos tocos que ele sofreu em 2008.

Banco de reservas

Falar do Odom nos faz falar dos bancos. Em 2008 o Boston Celtics tinha um banco com Sam Cassell, PJ Brown, James Posey e Leon Powe (às vezes Eddie House). Já o Lakers tinha Sasha Vujacic, Luke Walton, Jordan Farmar e Ronny Turiaf (além de alguns pouquíssimos minutos de Trevor Ariza, que ainda voltava de uma grave contusão). Ou seja, o banco dos verdes era umas 70 vezes melhor e mais experiente, só não era mais bonito porque tinha o Cassell. Sério, não tem nem o que falar, a diferença de qualidade dos dois bancos era absurda. Só o Posey defendendo o Kobe e acertando meia dúzia de bolas de três já fez mais do que o banco do Lakers na série inteira.

Nesse ano o banco do Lakers não é nenhuma Brastemp, mas com a volta do Bynum pelo menos deixa o Odom lá dando uma força. E tem a presença do Shannon Brown, que não é regular mas é melhor que o esloveno maldito outrora chamado de The Machine. Em compensação, o banco do Celtics piorou muito. Não tem mais um grande armador reserva como Cassell e nem um especialista em defesa como Posey. O grande reserva do time de hoje é Rasheed Wallace, que corre sérios riscos de ter seus minutos na final limitados por fortíssimas dores nas costas. Além dele sobram o Glen Davis, que tem seu talento mas é limitado, e o Nate Robinson, o doido que te ganha um jogo e perde 3.

Quem vê os bancos de Lakers e Celtics não leva muito a sério aquela sabedoria milenar que diz que para ser campeão da NBA precisa ter um banco profundo e talentoso. Nem tanto, nem tanto.

Ron Artest/Vladmir Radmanovic

Essa pode ser a grande diferença que resulte numa troca de resultados. O MVP das finais de 2008 foi Paul Pierce, com toda razão. Em todos os jogos ele arrasou com a defesa do Lakers e fez os arremessos mais importantes do seu time. Mas convenhamos que não deve ter sido muito difícil para um cara do talento dele ter feito isso sendo constantemente marcado por Vlad "Slalom" Radmanovic e Luke Walton. O Lakers tinha um buraco na defesa individual e sobrava para esses dois tentarem parar o ala do Celtics. Quando colocavam o Kobe no Pierce, acontecia como no final do jogo 4, quando o Ray Allen fez a cesta da vitória sendo marcado pelo Sasha Vujacic. Não tinha jeito, sempre tinha alguém marcado por um mal defensor.

Hoje a defesa do Lakers é infinitamente melhor e em parte isso é por causa do Ron Artest, que tem sido muito útil para o LA na pós-temporada e agora tem o seu maior desafio: parar Paul Pierce. Se ele tiver sucesso nessa empreitada, é meio caminho andado para ele conseguir o seu primeiro anel de campeão. Simples no papel, difícil como o demônio na quadra.

Se alguém tem dúvida de que essa disputa vai ser legal é só ver o vídeo abaixo:

É isso mesmo que você viu, o Artest puxou o calção do Paul Pierce para tentar pará-lo. Na entrevista que aparece depois ele explica (depois de cantar uma música de perdão, claro) "Ele estava acabando comigo no começo do jogo, então eu tinha que fazer alguma coisa. Mas não deu certo porque ele acertou uma bola de 3 na minha cara. Acho que da próxima vez vou ter que arrancar tudo, o calção, tênis, as meias, tudo". Demente!

Mando de quadra

Para terminar, outra mudança importante é o mando de quadra. Se isso já é importante em quase todas as séries de playoff, na final é ainda mais decisivo. Ao invés do formato 2-2-1-1-1 (dois jogos na casa de quem tem mando, dois fora e depois alternados), na final o formato é 2-3-2. Ou seja, o time que não tem mando é obrigado a vencer 3 jogos seguidos para não se ferrar ainda mais! Não precisa ser gênio pra saber que, independente da quadra onde o jogo está sendo jogado, é difícil demais vencer três jogos seguidos quando dois times de qualidade parecida se enfrentam.

Eu entendo que essa divisão de jogos seja feita por razões lógicas, é complicado, caro e cansativo ficar atravessando o país de Leste a Oeste o tempo inteiro, mas no fim das contas o time sem mando acaba tendo mais dificuldades em ganhar. Desde o fim da Era Jordan em 1998 o time sem mando de quadra nas finais só saiu com o título em 2004 (Pistons) e 2006 (Heat), não é coincidência que também foram as duas únicas vezes na história em que o time sem mando de quadra venceu as três partidas do miolo da série em seus domínios.

Em 2008 o Lakers não conseguiu vencer as três partidas em LA, perdeu aquele jogo 4 que foi uma virada antológica, e acabou perdendo o título no jogo 6 em Boston. Dessa vez o Lakers é que comanda a série. Se serve de consolo, embora o sistema de disputa fosse outro, menos extremo, o Celtics acaba de eliminar Cavs e Magic sem ter o mando de quadra também.

Não sei se vocês perceberam, mas a maioria das mudanças favoreceu o time do Lakers: Lamar Odom fortalecendo o banco, reservas do Celtics mais fracos, Andrew Bynum de volta, Artest marcando o Pierce e mais o mando de quadra. E só a evolução monstruosa do Rondo que favorece o Celtics. Mas isso não quer dizer que o Lakers seja claro favorito. Em final eu sempre acho que quem tem o mando de quadra tem mais chance, mas isso não é tudo. O Celtics foi muito superior há dois anos e essas mudanças fazem o Lakers ter mais chances, deixa o confronto mais igual.

Ao invés de cravar uma vitória do Lakers é mais sábio cravar que dessa vez provavelmente não teremos um time tão superior como em 2008. Cheirinho de 7 jogos no ar.

Trocas fedidas

Adam Morrison ri de si mesmo: seria engraçado, se não fosse trágico

O Sérgio Mallandro era um renomado apresentador de programas infantis que fez história entre a criançada com a lendária "porta dos desesperados", em que um fedelho tinha que escolher entre três portas para ver se ganhava uma bicicleta, um videogame ou um gorila com uma torta - algo que me fascinava simplesmente por não fazer muito sentido. Sua fama lhe garantiu par romântico com a Xuxa (infelizmente para ele, foi depois dela abandonar sua carreira na indústria pornô) e ele até chegou a assumir o programa dela na Globo quando ela deixou de aparecer uns tempos, provavelmente porque estava com diarréia. Como é que esse Sérgio Mallandro se tornou um apresentador de programa de pegadinhas com gostosinhas rebolando no fundo (as "Mallandrinhas") eu nunca entendi. O que é preciso acontecer para um ser humano decair tanto, chegar no fundo do poço e, agora, estar desempregado e tentar se eleger deputado enquanto continua gritando "glu glu glu glu"?

O mesmo mistério se aplica ao Adam Morrison. Um jogador espetacular no basquete universitário, excelente arremessador, cheio de identidade com seu cabelinho característico e bigode ridículo, dotado de senso de humor e até exemplo de vida, vencendo a diabetes desde os 13 anos de idade e ainda assim conseguindo praticar um esporte em alto nível. Não tinha como não gostar do Adam Morrison, é como não gostar de koalas - são engraçadinhos, inofensivos, esquisitos, quem seria capaz de lhes fazer algum mal? Desde o começo sempre tive um "Complexo de Drew Barrymore" com o Adam Morrison (gostar de alguém e não fazer a menor idéia do motivo, para vocês que não estão por dentro do jargão bolapresístico). Quando foi draftado pelo Bobcats, por quem tenho aquele apreço que a gente tem por um irmãozinho mais novo, fiquei feliz e certo de que ele se daria bem por lá. Vi um jogo, dois jogos, três jogos. Mesmo quando o Adam Morrison jogava bem e acertava seus arremessos, para a minha surpresa, ainda assim ele fedia. Tentei disfarçar, tentando me convencer de que ele pegaria o jeito com o tempo, mas algo ali estava muito errado. Não é que ele não corresse no contra-ataque ou não fosse capaz na defesa, como o Carmelo Anthony. Ele simplesmente comprometia em todos os aspectos do jogo! Nunca ia para o ataque mas também não voltava para a defesa, era como se ele sumisse num vórtex temporal, como se ele ficasse preso num triângulo das bermudas presente no meio da quadra. De tão lento que era em quadra, cheguei a achar que a minha conexão ruim da internet estivesse fazendo com que o jogo passasse em câmera lenta. Seus momentos de titular foram poucos, porque além de estragar qualquer pretensão de se jogar de maneira física, veloz ou defensiva, rapidamente o Morrison parou de acertar seus arremessos. Como eu sou um homem livre, parei de assistir a porcaria do Bobcats e me limitei a desejar o melhor para o Morrison, que ele aprendesse a jogar aquele troço chamado basquete. Mas no fundo, mesmo que eu não admitisse nas conversas por aí, eu sabia que ele não tinha nenhuma chance.

Sua carreira foi daí pra baixo. Os minutos foram diminuindo até que ele contundiu o joelho na pré-temporada e não jogou durante sua segunda temporada inteira. Voltou apenas agora, com o cabelinho cortado, quase irreconhecível, sentado lá no fundo do banco, e tiveram que passar um paninho nele para tirar a poeira e as teias de aranha quando o Gerald Wallace sofreu a tentativa de assassinato. Nem preciso dizer que o Adam Morrison não conseguiu fazer nada com essa oportunidade, suas deficiências são muito maiores do que qualquer qualidade que ele venha a ter. Agora, Morrison acabou de ser trocado para o Lakers, junto com Shannon Brown, pelo Radmanovic. Aí está, a decadência de um homem, uma jornada do céu para o inferno, da "porta dos desesperados" para a TV Gazeta, de ser uma estrela universitária para, por fim, ser trocado por um zé-ninguém como o Radmanovic. Façamos um minuto de silêncio em sua homenagem, em respeito a um homem que, além do bigodinho, ficou famoso por chorar quando foi eliminado na NCAA e por ser garoto propaganda da porcaria do NBA Live.



O comercial é bacanudo, o Adam Morrison diz que não se envergonha de chorar em rede nacional de televisão, que mais pessoas deveriam chorar e ter esse tipo de intensidade, e que quando ele entrasse na NBA mais gente iria chorar. Um pouco egocêntrico, mas bizarramente profético: o Michael Jordan está chorando por ter gastado uma terceira escolha nele, e o Larry Brown estava chorando porque ele não gosta de ninguém, principalmente alguém que não sabe nem fingir que está defendendo. O Larry Brown tentou trocar o Raymond Felton, se livrou do Jason Richardson, do Matt Carroll, proibiu o Sean May de jogar até que ele perca uns quilos e alcance o peso ideal, e agora mandou o Adam Morrison plantar batata. Com ele não tem conversa, quem não se encaixa no esquema arruma outro emprego, e já faz tempo que o Larry Brown quer um banco de reservas decente. Com Raja Bell e Boris Diaw, o armador DJ Augustin melhorou o banco, e o Diop veio do Mavs para ser alguém bípede capaz de jogar no garrafão, e ainda de brinde dá uns tocos. A chegada do Vladmir Radmanovic segue a mesma linha: é um jogador alto, capaz de pegar um par de rebotes, e pode jogar nas duas posições de ala que são a maior deficiência do Bobcats no momento, mesmo quando o Gerald Wallace voltar. Ou seja, eles mandam um jogador que fede e se mostrou incapaz de produzir qualquer coisa em quadra e em troca recebem um jogador que também fede mas pelo menos tem tamanho e é mais versátil, podendo jogar em mais de uma posição.

É ridículo, tanto para o Morrison quanto para o Radmanovic, ver por quem estão sendo trocados. Nada poderia ser maior atestado de que os dois fedem, pior só se fossem trocados pelo Kwame Brown. Mas sem dúvida o Radmanovic é o que se deu melhor nessa, porque vai ter mais minutos de quadra tapando buracos no Bobcats. Mesmo se ele não defender nem ponto de vista, vai entrar em quadra mesmo assim por ter dois braços e duas pernas. No Lakers, não tinha mais chances de entrar em quadra. Desde que o técnico Phil Jackson resolveu que o Lakers precisava rodar mais a bola, Radmanovic perdeu seu lugar no quinteto titular e o Luke Walton assumiu a posição. Sem a necessidade de seus arremessos de fora (que o Walton substitui razoavelmente bem, e com o Sasha "The Machine" Vujacic sendo o real especialista na função - pelo menos quando joga em casa, já diria o Denis), o Phil Jackson prefere usar o Josh Powell para jogar no garrafão ao invés do Radmanovic. O Powell se encaixa melhor na posição simplesmente porque ele é um cover do Ronny Turiaf, que foi embora do Lakers para sentar no banco do Warriors e ficar rico. Os dois são parecidos em tamanho, porte físico, e o Powell até faz questão de usar as mesmas trancinhas no cabelo e arremessar as bolas com a mesma mecânica de pulso! Nunca achei na minha vida que fosse ver um cosplayer de Turiaf (já me bastava a Mallu Magalhães ser cosplayer de folk.)

Assim que o Luke Walton virou titular, o Radmanovic ficou revoltado porque pelo jeito o Phil Jackson sequer falou com ele, não avisou nada, só tacou ele no limbo. O técnico zen nunca gostou muito do Radman mesmo, parecia louco para se livrar do rapaz. Agora conseguiu, mesmo que não vá também usar o Adam Morrison, que muito provavelmente não vai ter qualquer espaço na equipe. É até capaz dele se acertar no Lakers, não errar mais arremessos, se beneficiar com o triângulo ofensivo, mas eu teria que ser burro demais para acreditar nisso. Já faz tempo que eu tentei me enganar dizendo que uma hora ele ia dar certo, já ficou óbvio que o Adam Morrison não vai pegar o jeito nunca. Seus minutos serão os mesmos que eram do Radmanovic, ou seja, final de jogos muito ganhos (ou muito perdidos) e tapar buracos quando o Luke Walton e o Odom se contundirem. A troca não muda em nada a situação atual do Lakers, mas muda o futuro: é tudo questão de salário.

O Radmanovic e o Morrison ganham praticamente a mesma coisa, por volta dos 6 milhões, o que é grana demais para dois caras que fedem pra burro. O Lakers está arrumando a cagada o mais rápido possível, porque o contrato do Morrison só continua na temporada que vem se o time escolher, enquanto o do Radmanovic é escolha do próprio jogador. Assim, o Lakers garante que vai ter uma grana sobrando para a temporada que vem e não vai sentir falta nenhuma de dois arremessadores que não defendem e nem nunca deram certo, é tchau e muito obrigado. Mas a troca não termina aí, porque a graça toda está no brinde, tipo aqueles anéis ou relógios de plástico que vêm "de grátis" na paçoca: trata-se do Shannon Brown. No Cavs, teve alguns problemas de lesão, foi trocado para o Bulls, perdeu o emprego e foi parar no Bobcats. Sempre ignorado, sempre invisível, mas a verdade é que ele pode ser mais útil do que qualquer bigodinho por aí. Ele é capaz de bater para dentro e criar espaços, finaliza bem no garrafão e cava faltas com certa habilidade. É forte e explosivo, só fede um pouco nos arremessos e nos fundamentos, mas tem gente muito pior por aí enfiando dinheiro até nas orelhas para ser titular. É bem capaz de ganhar uns minutinhos no Lakers de vez em quando, principalmente se o Fisher morrer de repente (nunca se sabe).

A troca, no fundo, é completamente esquecível - principalmente porque o melhor jogador da troca, o Radmanovic, vai para um time do qual ninguém se lembra mesmo. Exatamente por isso, me lembra de uma outra troca que aconteceu recentemente: o Magic mandou Keith Bogans para o Bucks em troca do Tyronn Lue.

A troca chega a ser engraçada porque os dois times estão tentando tapar buracos criados por contusões, então se a temporada tivesse metade do tamanho, os dois jogadores nunca teriam mudado de time. Por um lado é o Bucks tentando colocar alguém no lugar do Michael Redd, contundido pelo resto da temporada, mas como o Bogut arrebentou as costas (fratura por stress, temporada muito longa, alguém?) a campanha do Bucks foi pro saco e qualquer esforço é como contratar o Sérgio Mallandro para ocupar as vagas do Mussum e do Zacarias nos Trapalhões.

Por outro lado, é o Magic tentando dizer que ainda acredita, que ainda há chances de vencer nessa temporada, mesmo com a lesão do Jameer Nelson. O reserva Anthony Johnson se saiu bem como titular, foram 6 bolas de três pontos contra o Clippers, mas contra times que existem de verdade isso não vai acontecer de novo. Chamar o Tyronn Lue, o jogador que mais tem reserva tatuado na testa e que apesar disso mais jogou partidas como titular em sua carreira, significa que eles querem fortalecer a posição de modo a continuar a campanha rumo ao topo do Leste. Se eles achassem que não dá pra vencer mais sem o Jameer Nelson, não iriam arrumar um jogador que vai sumir no banco quando o Nelson voltar. Mas olha, os sete torcedores do Magic que me desculpem (o nosso leitor, o Fiel, me atualizou do número correto), sem Jameer Nelson não há chance de vencer o Leste, não há chance de chegar numa final do Leste, só há chance do Tyronn Lue ser titular outra vez porque não tem ninguém pra assumir a posição. Engraçado, uns caras bons nunca têm espaço pra jogar, mas o Lue só vai parar em times sem nenhum armador. Ele é sortudo, mas pelo menos não fede. O Morrison era o único da posição no Bobcats e mesmo assim mandaram embora. Deixo aqui, então, meu adeus para o Magic - e também para o Morrison, o jogador com o bigodinho mais bacanudo que a NBA já viu.

Trinta e três... trinta e três... trinta e três

Olhar 43

O grande assunto de ontem foi a troca entre Charlotte Bobcats e Phoenix Suns que levou Jason Richardson para o Suns. E o Bola Presa, que adora dar um palpite, não vai ficar de fora desse assunto, mas como o Danilo já está preparando um post completinho sobre isso para hoje a noite, vou aproveitar minha tarde livre para comentar sobre outra coisa:

Carmelo Anthony.

No ano de novato dele, na temporada 2003-04, quiseram construir uma rivalidade do Melo com o LeBron James que nunca colou direito. As comparações de quem era melhor acabaram logo quando o LeBron ganhou pontos de experiência, matou monstros e ganhou o direito de só ser comparado ao Kobe.

Isso serviu pra muita gente dizer que o Carmelo não era realmente uma estrela e a imprensa era culpada de dar muita bola pra ele. Logo ele perdeu também espaço para o Dwyane Wade e as derrotas seguidas na primeira rodada dos playoffs já fazem as pessoas duvidarem do nível de competitividade do Carmelo e questionar também sua defesa.

Tem verdades e tem mentiras nisso tudo que se falou sobre ele. A primeira verdade é que infelizmente ele é realmente mais limitado que o Wade e o LeBron, os seus dois companheiros de draft fazem tudo em uma quadra de basquete em um nível fora do comum, mas tudo bem, ser pior que eles não é privilégio do Melo, 99,9% da NBA é pior que o Wade e o LeBron. O problema é que só o Carmelo é comparado com eles. Mas isso não faz dele um jogador ruim.

A principal diferença é que o Carmelo, ao invés de ser um faz tudo, um daqueles caras que pega a bola na mão e decide tudo, é um cara que depende um pouco mais do resto do time. Sempre disse que se você precisa de alguém para simplesmente fazer pontos, ele é o cara. Por isso também defendia seu espaço na seleção americana, com caras como LeBron, Kobe e Kidd do lado dele, fazer pontos era tão natural que ele faria 20 pontos por jogo mesmo que não quisesse. O Carmelo é o que eles chamam de "scorer" por lá, ou seja, um pontuador nato, a função que Deus deu pra ele foi fazer pontos no esporte do basquetebol e nada mais.

Também na seleção americana acabou a lenda de que o Carmelo não sabe defender. Mais uma vez, por causa do seu nome e fama, esperavam dele o Bruce Bowen sem voadoras, quando na verdade ele é um defensor decente. O problema é que no Denver dos últimos anos nem o melhor dos defensores iria parecer decente.

O time não tinha mentalidade defensiva e se três jogadores não se esforçam, os outros dois também não vão fazer o mesmo e aí vira uma bola de neve. Depois do fiasco no ano passado e com a chegada do Billups nesse ano, eles resolveram tomar jeito. Hoje são a sexta melhor defesa da NBA e o Carmelo não compromete em nada no campo defensivo, assim como não comprometeu em todos os seus anos na seleção americana, lá todo mundo marcava bem e ele também.

Aí, como o Carmelo pelo jeito não é dos caras mais simpáticos (e não é mesmo!), as pessoas questionaram nesse ano que ele não estava fazendo tantos pontos quanto fazia antes, mesmo quando tinha Iverson no elenco. Nesse ano ele está com 20,9 pontos por jogo, marca menor do que a de seu ano de novato. Mas em compensação ele está arremessando menos bolas do que na temporada passada, pegando mais rebotes, dando mais assistências e roubando mais bolas. São em média 5 arremesos por jogo a menos do que quando ele tinha média de 28 pontos por jogo há duas temporadas atrás.

Quem assiste aos jogos do Denver vê o Billups arremessando bastante, o Nenê participando do ataque como o Camby jamais participou, o JR Smith com seus dias de loucura chutando milhares de bolas, o Kenyon Martin participando por não estar (ainda) machucado e até o Linas Kleiza ganhando espaço no time. Deveriam agradecer pelo Carmelo arremessar menos porque ele está dando espaço para o Denver usar o bom elenco que tem.

Também percebo o Carmelo chamando a responsa quando importa mais. Então ele arremessa quando o time precisa, quando o relógio de 24 segundos está acabando, no final dos jogos, quando a defesa adversária aperta mais. Logo, seu aproveitamento diminui mas sua importância dentro do time aumenta.

Esse meu trabalho de advogado de defesa do Carmelo é inspirado na resposta do Carmelo a todos os críticos no jogo de ontem contra o Wolves.

O Denver estava tomando um sacode de Al Jefferson e cia. quando o Carmelo resolveu tomar conta da partida. Foram 33 pontos só no terceiro período!!! TRINTA E TRÊS! É o recorde da história da NBA em pontos em um quarto, empatado com o "Iceman" George Gervin. E foi daquele jeito que eu disse, pontos de todos os lugares possíveis da quadra, ignorando qualquer tipo de marcação, "Scorer" tatuado na bunda desde que nasceu. Dêem uma olhada nos pontos do rapaz:

Ou seja, quando o time precisa, o Carmelo está lá. O Denver não precisa do Carmelo sendo cestinha da NBA como ele ameaçava ser anos atrás. Se ele quiser, pode ser, mas não precisa. Eles precisam do Melo como o Lakers precisa do Kobe, quando a água bater na bunda ele precisa tomar conta de tudo, quando o jogo está tranquilo é só fazer a parte dele e deixar os outros com suas funções.

Notas:

- Desde quando o Phil Jackson virou o Don Nelson? Antes o Luke Walton nem entrava em quadra e o Radmanovic era titular. Ontem o Luke virou titular e o Radmanovic-Bono Vox nem pisou em quadra. Daqui a pouco o Mbenga vira titular no lugar do Bynum.

- Eu estava certo quando disse que ontem era a grande chance do Thunder vencer de novo. Eles chegaram perto, abriram 21 pontos de vantagem mas perderam de novo. E o pior, perderam com o Grizzlies deixando Mayo e Gay no banco por boa parte da virada. Que tal perder para um time liderado por super estrelas como Quinton Ross e Greg Buckner?

- Elton Brand: 6 pontos, 7 turnovers, 15 milhões de dólares por temporada.

O quinteto

O verdadeiro triângulo do Lakers

(sugestão de legenda do nosso leitor 'Mancha')

O Lakers tem sido alvo de muita discussão nessa pré-temporada. Motivos não faltam, afinal o Lakers é o queridinho ou o odiado de todo mundo, ninguém é indiferente ao Lakers, então eles sempre são notícia.

O time não fez mudanças no elenco, só perdeu o Barishnikov do banco de reservas, Ronny Turiaf. Geralmente times que não tem muitas mudanças não geram tanta discussão em pré-temporada, em que o assunto é quem deve ser titular, reserva ou trocado. Para completar, o Lakers é o atual campeão do Oeste e em time que tá ganhando não se mexe, já diria o velho deitado.

Porém tudo muda quando lembramos que o Andrew Bynum está de volta e que ele nunca jogou uma partidinha oficial sequer ao lado do Pau Gasol. Quando o Bynum se machucou ele tinha média de double-double (13 pontos, 10 rebotes, além de 2 tocos) e o Lakers era líder do Oeste. Com o Gasol o Lakers ganhou o Oeste. A lógica era que com os dois juntos o Lakers ia bombar.

Mas aí entrava a questão: o Odom jogará na posição 3 mesmo tendo rendido tão bem na 4? E o Gasol, que jogou muito bem na 5, iria se virar na 4? E se somarmos 4 + 5 e multiplicarmos pela soma do quadrado dos catetos? É por essas dúvidas que o Phil Jackson está testando várias formações diferentes nessa pré-temporada e eu, como especialista em ficar vendo jogos chatos de pré-temporada do Lakers, vou dar meus palpites sobre essas formações.

Já deixo claro que não se questiona a dupla Fisher e Kobe na armação. O Kobe é um jogador mediano mas ainda tem vaga garantida no time, a discussão está para as duas alas e a para a posição de pivô.


1. Odom - Gasol - Bynum

Essa seria a formação ideal, pelo menos no papel. São os três mais talentosos em cada posição e daria um ranking melhor para o Lakers no video game. Mas nos primeiros treinos o Phil Jackson viu todos em ação e não gostou. Nos jogos da pré-temporada a coisa não tem fluído bem também.

O Gasol para jogar na posição 4, com o Bynum de 5, precisa acertar constantemente seus arremessos de média distância, o que ele tem feito. Mas mesmo assim ele ainda se posiciona muito próximo à cesta, embolando o jogo com o Bynum e um dos princípios básicos dos triângulos é o espaçamento entre os jogadores. Com todo mundo embolado fica parecendo o meio-campo da seleção, não o Lakers.

O Odom na posição 3 também perde um pouco do seu valor. Quando joga contra caras mais altos na posição 4, ele os vence pela velocidade e pelos passes dignos de armador. Na posição 3 ele enfrenta adversários mais acostumados a esse tipo de jogador. A solução seria ele usar então o seu tamanho e jogar de costas pra cesta, como fez muitas vezes no ano passado, mas com o Gasol e o Bynum já em quadra ele nem vai caber dentro do garrafão.

Pra mim essa é a pior formação possível do Lakers no momento. Mas não me incomodaria de vê-la em funcionamento mais vezes, nada impede que seja apenas uma questão de entrosamento, mas um dos três vindo do banco até deixaria o banco do Lakers mais forte.


2. Ariza - Gasol - Bynum

Eu gosto bastante dessa formação. Acho que a dupla Gasol e Bynum tem problemas, como já disse, mas acredito que seja mais questão de entrosamento, o Bynum pode aprender a se utilizar da visão de jogo do Gasol muito bem.

Mas não gosto do Odom na posição 3 e acho que o ideal seria ele vir do banco para jogar na posição 4, onde causa mais problemas para a marcação. Além disso ele pode servir como um líder vindo do banco de reservas. O Odom tem muito talento e visão de jogo, então ele rende bem mesmo quando tem a bola nas mãos (não me entendam mal) e no time titular, com Gasol, Bynum e Kobe, ficaria muito a segundo plano. Jogando ao lado de Sasha "The Machine", Jordan Farmar e Luke Walton ele teria que jogar mais na armação das jogadas, que é o que ele manja.

No time titular o Ariza funcionaria perfeitamente. A bola não precisa passar pelas suas mãos para ele jogar bem, já que o que ele sabe fazer mesmo é defender, coisa que não é a praia do Odom, além da movimentação no ataque. Ele é mestre em cortar para a cesta fugindo do seu marcador e entende perfeitamente as movimentações do triângulo. Entende muito mais do que o Kwame e Gary Payton juntos jamais entenderam.

O problema de ter o Ariza em quadra é que seu arremesso é realmente problemático, ainda pior que o do Odom.


3- Radmanovic - Gasol - Bynum

Para resolver o problema dos arremessos a solução é colocar um especialista neles, o Radmanovic. Essa formação parece ser a favorita no momento pelo Phil Jackson, segundo quem acompanha os treinos do Lakers.

A solução do Radmanovic é boa por dois motivos. O primeiro é óbvio, todo time precisa de arremessadores de 3 para ganhar um jogo hoje em dia. Falando nisso, já estou vendo o Memphis se ferrar (ainda mais) nesse ano sem o Mike Miller, para eles só vai dar alguma coisa certo se o OJ Mayo acertar 6 bolas de 3 por jogo como ontem, ou vão ser um time previsível e fácil de ser marcado.

O outro motivo que faz a solução do Radmanovic ser atraente é justamente a dupla Gasol e Bynum. Como todo mundo que já viu o Duncan jogar sabe, bons jogadores como ameaça no garrafão servem para abrir espaço para arremessos de longa distância.

O problema de deixar o Radmanovic com os titulares é que além de arremessar ele não faz mais nada direito. Não é bom passador, não tem controle de bola, não defende nada e não sabe fazer crochê, passar roupa e fazer um bom feijão com caldo grosso.


4 - Ariza - Odom - Gasol

Eu também gosto dessa opção. É a opção do ano passado antes do Ariza se machucar. O time com essa formação fica leve, rápido, com ótimos passadores e com 5 jogadores que fazem tudo o que precisa o triângulo. Talvez seja a formação com a qual o Lakers jogue um basquete mais bonito.

Além disso, o Bynum faria o trabalho que fazia no início da temporada passada, que é ser a referência ofensiva do time reserva. Kobe é a referência entre os titulares e quando entravam os reservas o Bynum fazia a festa, até porque obriga o time adversário a manter um garrafão bom ao invés de colocar seus Melvin Elys que tem no banco.

Mas se a formação é igual à do ano passado, quer dizer que os problemas devem ser os mesmos também. Esse time é fraco na defesa do garrafão, apanha de times que jogam mais fisicamente e não domina os rebotes. Talvez fosse um bom time para começar o jogo, mas não o ideal para terminá-lo.


5- Radmanovic - Odom - Gasol

A pior opção possível. Se é pra usar o Radmanovic, que seja para aproveitar o garrafão crowdeado (essa foi pro pessoal do surf! uhu!) e meter bolas de 3. Com Odom e Gasol no time, o Radmanovic será um zero à esquerda como foi em tantos jogos do playoff do ano passado.


6- Walton - Gasol - Bynum

Essa opção na verdade nem foi discutida por ninguém. Pelo jeito o Phil Jackson nem a cogita, mas eu gostaria de vê-la em ação. O motivo é simples: ele pega um pouco do que faz cada um dos outros jogadores que disputam essa posição.

Em termos de passe e visão de jogo ele quase não fica devendo nada ao Odom, o Walton foi feito para jogar ao lado de grandes jogadores, ele tem "role player" tatuado na testa e funciona melhor abastacendo os finalizadores com seus bons passes. Certa vez, em 2004, o Shaq disse que Walton era o cara que melhor dava passes para ele no Lakers. E se o Diesel falou, tá falado.

Nos arremessos ele não é tão bom quanto o Radmanovic, mas é melhor que o Odom e que o Ariza. Há dois anos, quando teve aquela polêmica da NBA abandonar as bolas de couro, o Walton era o jogador com melhor aproveitamento de bolas de 3 em toda liga. Ele disse que se perdesse o posto, iria culpar a volta das bolas de couro. Bom, ele perdeu o posto e no ano passado foi um arremessador apenas mediano. Mas poderia ser útil nessa função.

Ele não defende bem como o Ariza, mas também não passa vergonha. Posso ser o único a achar isso, mas pra mim o Walton não compromete em nada na defesa e é tão útil quanto o Ariza no ataque. O Walton sabe cortar em direção à cesta e, como vimos nos playoffs contra o Denver, é só dar uma defesa fraca que ele até sabe fazer muitos pontos.

Mas tem aquela história. O Walton faz tudo mas não faz nada direito. É Pato e não é Alexandre.


Não sei qual das formações o Lakers vai usar, se duvidar pode não ser nenhuma dessas. Ou pode ser uma dessas para começar o jogo e outra para terminar. As possibilidades são infinitas e o que importa é que o Lakers consiga conciliar o tempo de testar todas as combinações possíveis com vitórias. Porque eles tem 82 jogos para achar as combinações certas, mas precisam acabar esses 82 jogos em uma posição decente na briga do Oeste, já que vantagem de jogar em casa nos playoffs é essencial.


Para terminar, dois vídeos sobre o Lakers. Um é vergonhoso para um torcedor do Lakers, é o Beno Udrih deixando o Kobe no chão com um drible lindo. Aconteceu outro dia num jogo de pré-temporada.



O outro deve ser o vídeo mais idiota que eu já vi na minha vida. Parafraseando o sábio papagaio Iago, do Alladin, que uma espécie Louro José do deserto: Numa escala de zero a dez, esse vídeo é onze. Em questão de ridículo, claro.

Escravos milionários

Monta Ellis não ouviu a mamãe: mentira tem perna curta

Umas semanas atrás, o armador Monta Ellis apareceu com uma forte torção no pé e deixou o Warriors em pânico. Depois de Baron Davis ter preferido ir jogar no amaldiçoado Clippers e nenhum outro mamífero bípede ter aceitado ir jogar no Warriors, Monta Ellis foi confirmado como o homem que assumiria o papel de armador principal, mesmo que para isso precise jogar fora de sua posição natural. Com sua contusão, o futuro desse Warriors remodelado não parece muito promissor, principalmente numa conferência em que uma simples vitória pode ser a diferença entre ir ou não para os playoffs.

É sempre uma pena ver que o Ellis é um dos jogadores mais esquecidos da NBA, um dos caras que você não reconheceria no mercado fazendo compras. Como um dos melhores em penetrações no garrafão, em pontuar depois de receber contato e em correr como um maluco, Monta Ellis merecia um pouco mais de atenção da mídia. Quando a atenção enfim veio, foi pelos motivos errados: o Monta deu uma de Pinóquio. E com isso não quero dizer que ele se tornou um garoto chato que deveria ter se tornado uma gaveta, mas sim que ele mentiu para tentar escapar de uma bela encrenca. Ele só não contava com essa nossa geração viciada em CSI.

Desde o princípio, quando o Monta alegou ter se contundido enquanto treinava basquete em casa, especialistas ficaram com um pé atrás. Não entendo necas disso, mas parece que o armador do Warriors tinha torcido o pé de um modo pouco usual, para um lado incomum se comparado às lesões tradicionais do basquete. Em pouco tempo, sua versão da história estava em xeque por cientistas e médicos e era melhor contar a verdade antes que fosse tarde: a contusão aconteceu, na verdade, enquanto ele andava numa lambreta. Como contratos da NBA proibem os jogadores de andar de motos, o contrato novinho em folha do Monta Ellis que lhe paga 66 milhões pelos próximos 6 anos poderia ser revogado. Como isso seria burisse, já que o Warriors ganha muito mais se mantiver a estrela no time, Ellis provavelmente será apenas multado. O que me lembra um caso similar, acontecido com o Radmanovic. Ele contou para o Lakers que havia escorregado no gelo quando saiu de casa e com isso machucado o ombro. Depois, alegou que sua consciência não o deixava dormir - todo mundo sabe como o Grilo Falante pode ser mais pentelho até do que o Clip do Office. Resolveu contar a verdade e admitiu ter machucado o ombro enquanto andava de snowboard, prática proibida por contrato. O resultado foi um décimo de seu salário total engolido em multas, algo que um bilionário mal consegue perceber, pra ser bem sincero.

Mesmo assim, fico intrigado com as proibições desses contratos milionários. Nos comentários do meu post sobre o Ben Gordon, surgiu uma crítica sobre a impossibilidade de julgar quanto cada pessoa do mundo deve ganhar, então vamos conversar um pouco sobre os contratos da NBA e o mercado de trabalho capitalista. Tire as crianças da sala, pegue um café e um bom travesseiro, você sabe que vai acabar dormindo porque não vou falar nem de mulher, nem do Kobe Bryant. Bem, talvez eu fale um pouco de mulher.

Pra começar, acho um absurdo um sujeito, em qualquer profissão ou circunstância, ganhar 10 milhões de doletas por ano. É doente, deturpado e completamente fora da realidade. Ao mesmo tempo, como o Denis bem comentou numa conversa recente, é um preço justo quando você leva em consideração a quantidade de dinheiro presente em toda a NBA. Se um time lucra bilhões porque uns carinhas estão batendo bola numa quadra, nada mais justo do que devolver parte desse lucro para os carinhas em questão. Com isso, criamos dirigentes bilionários e jogadores milionários. É verdade que, em geral, as carreiras desses jogadores são curtas e os salários deveriam ser o bastante para sustentar o jogador pelo resto da vida (coisa que quase nunca acontece, a maioria dos jogadores acaba falindo depois de aposentados), mas salários mais módicos seriam o bastante se os valores e o modo de vida adquirido com eles fossem mais perto da realidade. Em todo caso, os salários são o que são, não devem mudar. Ao mesmo tempo em que são uma espécie de jogo à parte.

Como na NBA existem tetos salariais, os times têm um valor total permitido para gastar com jogadores e todo o gasto extra converte-se em multa. Isso gera um clima completamente videogame na hora de lidar com o valor "merecido" de cada atleta. É como se cada time tivesse 50 pontos para gastar e um jogador muito bem pago gastasse 20 pontos, um jogador mal pago gastasse 5 pontos. Assinar um contrato alto com o Ben Gordon é gastar pontos do limite do time, coisa que ele não vale pela produção que tem em quadra. Os contratos são irreais, milionários, e a abordagem é lúdica, assina-se contratos como se estivessem escolhendo personagens de videogame. O jogador é, de fato, um personagem, não um ser humano real. Por assinar um contrato de 10 milhões de dólares, deixa de ser livre, de pertencer a si mesmo, e passa a pertencer ao time.

Como seria a reação de um trabalhador de escritório qualquer, um bancário por exemplo, se no seu contrato existisse uma cláusula proibindo que ele ande de moto, pratique esportes radicais, suba montanhas, engorde? O que o bancário acharia de não poder mais falar o que bem entender em sua vida pessoal, evitando afirmações polêmicas, drogas, confusões? Provavelmente, o bancário mandaria o patrão à merda, ninguém tem o direito de se meter na vida pessoal do empregado, no que ele faz fora do trabalho. Quando temos que trabalhar mais horas do que o habitual, cobramos "hora extra", ninguém continua em seu papel de trabalhador quando coloca os pés na calçada (quer dizer, alguns até continuam, mas prefiro não falar deles, não os compreendo). Quando se trata de um jogador da NBA, é como se o contrato milionário legitimasse um abuso esquisito, em que o patrão pode ditar o modo de vida de seu empregado. Acontece em outras áreas também, quase sempre com contratos muito gordos. Do mesmo modo que o Monta Ellis não pode andar de moto, a Gisele Bündchen não pode cortar o seu cabelo como o Ronaldo Fenômeno, engordar 80 quilos ou roer as unhas. No fundo, não pertencem a si mesmos. Os salários são exagerados porque suas profissões geram lucros exagerados, mas o que isso tem a ver? É um abuso que acaba sendo aceito porque adolescentes lutando tanto por uma chance de, enfim, ganhar uns trocados, acabam assinando o contrato do jeito que ele estiver. "Ah, não posso mais cutucar o nariz? Tudo bem, senhor. Sim, senhor. Onde eu assino?" Eu também faria o mesmo.

A pergunta que deveria existir na NBA é a seguinte: será que um patrão tem o direito de exigir esse tipo de coisa? Será que dirigentes da NBA, o David Stern, têm o direito de ditar como cada jogador deve se vestir, o que pode ou não falar? Será que alguém tem o direito, concordando ou discordando do Josh Howard, de proibí-lo de fumar o que ele bem entender fora das quadras? Modelos são gostosas, jogadores de basquete têm a profissão que todos gostaríamos de ter, mas não consigo achar que eles deveriam receber modelos diferentes de qualquer outro ser humano, bancário, gari ou blogueiro (embore eu ache que blogueiros deveriam receber os maiores salários do planeta Terra). Sou levado a achar que o Rasheed Wallace tem razão quando diz que os jogadores da NBA são escravos que ganham milhões de dólares, porque na prática é justamente o que acontece.

Até mesmo por isso, o Warriors deve lidar com o Monta Ellis em silêncio. Vai multá-lo sem fazer muito barulho, sem nenhum alarde, tentando fazer com que ninguém perceba o que está acontecendo. E, enquanto isso, seu time vai ter que tentar se virar sem ele. O armador Marcus Williams, que era reserva do Kidd e depois ficou reserva do Devin Harris, tem a chance da sua vida. Desde que foi draftado, fala-se muito sobre seu potencial e visão única da quadra. Para o seu azar, sempre jogou atrás de jogadores melhores do que ele e não teve chances de produzir. Pelo que diz a lenda, chegou em grande forma física assim que foi trocado para o Warriors e deveria ser o titular imediatamente. No entanto, o Don Nelson é retardado e avisou que a vaga deve ser do CJ Watson, o homem que mal teve minutos no time durante a temporada passada. Diabos, será que o Marcus Williams nunca vai conseguir ir parar num time sem armadores geniais ou técnicos malucos? E qual é o critério do Don Nelson, afinal? Será que ele decide no dado?

Para dar uma olhada no que o Warriors vai fazer de fato com a armação, vale ficar de olho na pré-temporada da NBA que começa hoje. O Warriors enfrenta o Hornets às 20h e pouco antes, às 19h30, veremos resolvido outro dilema na armação: o Heat enfrenta o Pistons e enfim saberemos quem será o armador do time de Miami. Será o novato Mario Chalmers, o magrelo e fedido Chris Quinn ou o sempre ignorado Marcus Banks? A gente descobre em breve.

Espetáculo

O espetáculo do basquetebol-arte

O Rodrigo Alves fez um texto muito bom no Rebote dizendo como esses playoffs estão chatos, ou pelo menos mais chatos do que a gente esperava depois de uma temporada regular que a revista Dime, em seu novo número, chama de "a melhor temporada de todos os tempos". O que estamos vendo nesses playoffs são muitas séries bem disputadas mas que não são nada mais que sequências de lavadas, de goleadas, uma pra cada time, fazendo sériea disputadas de jogos não-disputados.

Mas ontem vimos uma exceção, um típico e bom jogo de playoff. Um bom jogo de playoff tem que ser disputado, tem que ser definindo no final e, mais importante, tem que nos manter empolgados e acordados até esse final emocionante. Muitos jogos, principalmente do Cavs, são um martírio durante três quartos e só no último é que ficam legais, com o LeBron dominando. Mas o de ontem não, o de ontem teve história em todos os períodos, heróis e vilões diferentes em vários momentos do jogo e, por fim, um final disputado com decisões polêmicas dos juízes. O que mais podemos pedir?

Podemos pedir pro Spurs perder. E perderam.

A história do jogo

Primeiro ato:
Era uma vez um primeiro período. Assim começa a história do jogo, e logo no começo o Lakers resolveu mostrar porque o Phil Jackson e o Kobe estavam tão bem humorados no final do jogo 3, quando tomaram porrada do Spurs. Estavam felizes porque sabiam que iam jogar muito no jogo seguinte. Com uma defesa fulmintante e saídas rápidas para o ataque, o Lakers chegou a abrir uma diferença de 14 pontos logo no começo da partida e, vocês não acreditam, com o Radmanovic jogando bem de novo! Quando a gente ia pensar que o Radmanovic ia ter dois jogos bons contra o Spurs SEGUIDOS? Foi ele o herói do primeiro quarto, basquete é uma caixinha de surpresas mesmo.

Como nada é perfeito, o Spurs resolveu acordar e foi tirando a diferença aos poucos. Tudo porque o herói do Spurs no período foi o Tony Parker, que em contra-ataques resolveu provar pela milésima vez que ninguém, simplesmente ninguém, consegue pará-lo em transição sem uma arma de fogo em mãos. Inclua Chuck Norris e Obina na lista dos que não param o Sr. Longoria.

Segundo ato:
Foi a vez de outra história aparecer. Jogo que é bom sabe trocar de personagem principal várias vezes para manter o interesse do público. Foi a vez do Luke Walton aparecer para o Lakers, e ele deu uma deu uma de cafajeste simpático porque foi herói e vilão, dependendo da posse de bola. Em uma, ele fazia a maior cagada do mundo, na seguinte dava um grande passe, depois errava um arremesso livre e aí resolveu liderar o Lakers nos minutos finais, fazendo a diferença acabar em 6 pontos.

Pelo Spurs, apesar da diferença magra, dois vilões aparecem na história: Manu Ginobili e Robert Horry. O argentino continuou narigudo e chato como no jogo 3, mas ao invés dos 22 pontos no primeiro tempo, não fez nenhum, foi fazer seus dois primeiros pontos só em lances livres e no terceiro período. Já o Horry, bem, o Horry, pra se ter uma idéia, está sendo chamado por um blog do Spurs de "o cadáver de Robert Horry" e tem dois pontos em toda a série até agora.

Terceiro ato:
A gente gosta de jogo com bastante personagem, mas se no fim das contas o jogo é decidido em um duelo épico entre o Linas Kleiza e o Keyon Dooling, é porque alguma coisa está errada. Então no terceiro quarto do jogo Kobe e Duncan foram fazer sua obrigação moral enquanto estrelas e um marcou 10 e o outro 11 pontos, tudo nesse período. E engraçado ver como os dois conseguiram essas cestas. Kobe fez os seus pontos em alguns lindos arremessos de longa distância e com duas enterradas maravilhosas, já o Duncan fez a maioria em tapinhas de rebotes ofensivos e bandejas na tabela. Não tô nem aí pra quem discute quem é melhor, mas quem diz que prefere ver o Duncan jogando deve estar mais drogado que o Joakim Noah.

Destaque nesse quarto para como o Lakers, mais uma vez nessa série de playoff, conseguiu sair de um empate nos minutos finais do quarto para começar o período seguinte com uma vantagem confortável. Foi assim nos jogos em Los Angeles, foi assim no final do segundo quarto e foi assim no final do terceiro também, quando o Sasha Vujacic fez uma jogada de 4 pontos e deixou a liderança do Lakers em sete para o último e decisivo período do jogo.

Quarto ato:
Como bom personagem principal, o Kobe sempre descansa no começo do quarto período, para só depois fazer sua entrada triunfal. E foi com o Kobe no banco que eu sabia que o Lakers ia vencer esse jogo. Explico: estava vendo o jogo pelo site da TNT, com trocentas câmeras ao mesmo tempo. Enquanto duas câmeras mostravam o jogo, uma mostrava só o Parker correndo pra cima e pra baixo, e outra, a do Kobe, apenas mostrava o MVP assistindo o jogo. A expressão dele era a mesma do começo da partida, tranquilo, sereno. Nem parecia que via o seu time ser engolido pelo Spurs e a diferença de sete pontos indo pelo espaço. Aí reparei na cara dos jogadores em quadra, estavam todos focados mas também sem desespero nenhum, simplesmente executando o ataque numa boa e nem esquentando a cabeça depois de turnovers. Epa, epa, epa! O que fizeram com o Lakers de um ano atrás que só faltrava trancar a porta e gritar em baixo do travesseiro depois de um turnover do Smush Parker? Cadê o Kobe que no quarto período nem tocava a bola de tanta falta de confiança nos outros jogadores? Sumiu tudo isso.

O Lakers de hoje não se desespera. Eles ficam com aquele ar de Pistons que sabe que o jogo está sob controle, está onde eles querem, e sabem que a pressão está no outro time. Quando me toquei disso eu soube que o jogo era nosso.

E foi assim mesmo que aconteceu, o Lakers não abaixava a cabeça diante de nada que o Spurs fazia, simplesmente ia lá e fazia melhor. O Kobe, quando voltou pra quadra, foi lá e meteu uns três jumpers seguidos e mostrou que estava no comando, depois foi a vez do Lamar Odom, que tantas vezes foi criticado por ser amarelão e por se desequilibrar emocionalmente nos jogos, decidir a parada com muitos rebotes e bandejas decisivas. Lembro que nessa temporada, depois que o Odom fez uma falta violenta no Ray Allen em uma derrota para o Celtics só porque o jogo estava perdido e o Odom decepcionado e bravo, perguntaram para o Phil Jackson o que fazer para deixar o Odom mais calmo, mais tranquilo, menos emotivo nos jogos. O Phil respondeu que não ia tentar fazer isso porque via mais pontos positivos do que negativos em ter um cara emotivo em quadra. O Zen Master entende das coisas. O Odom simplesmente usa toda sua energia para pegar rebotes como se fosse o Ben Wallace de anos atrás.

Tá, mas se essa merdinha do Lakers é tão bom como você diz, por que o jogo foi decidido na última bola?

Bom, tudo culpa do Brent Barry. Herói da noite em San Antonio.

Primeiro herói para o Spurs, acertou cinco bolas de 3, fez todo mundo esquecer da atuação pífea do Ginobili e fez o máximo de pontos em sua carreira em playoffs, 23 pontos. Toda vez que o Lakers tentava abrir, lá tava o Barry com aquele arremesso feio, parado e que é o gatilho mais rápido do Oeste. É simplesmente injusto e desleal ter um arremessador tão bom ao mesmo tempo em que se tem o Duncan no garrafão, deveria ser proibido.

Depois de tanto lenga-lenga, chegou o esperado minuto final. O Lakers tinha 7 pontos de vantagem e parecia ter a vitória garantida. Mas aí aconteceu tudo o que não tinha acontecido até então. A primeira loucura foi o Gasol errar seus primeiros lances livres no jogo, depois o Ginobili acertou sua primeira bola de 3 do jogo, aí o Kobe forçou uma jogada estúpida ao invés de gastar tempo, fazendo sua primeira cagada no jogo, e então o Parker pegou a bola, correu como um retardado e fez uma bandeja. Não, não foi a primeira bandeja dele no jogo, pelo menos alguma coisa tinha que ter ficado normal nesse último minuto.

Com 28 segundos no relógio, o Kobe decidiu gastar o tempo e nos segundos finais deu a bola pro Fisher, que errou o arremesso. E começou o show da arbitragem.
O primeiro erro foi ter dado airball do Fisher, quando na verdade a bola bateu no aro e, depois de desviar no Horry e cair pra fora, deveria ser posse de bola do Lakers com 24 segundos no relógio de posse. Mas como deram air ball, o Lakers tinha 2 segundos de posse e 4 segundos restavam no relógio. Então Kobe tentou um arremesso, errou, e o Spurs, que parecia morto, tinha 2 segundos para tentar vencer o jogo.

O Barry, depois do jogo, disse que a jogada tinha sido desenhada para o Ginobili, mas como deu tudo errado, caiu na mão dele mesmo. Aí ele pegou a bola e errou seu arremesso, dando a vitória pro Lakers. O problema foi que antes dele errar o arremesso, os juízes cagaram com tudo de novo, não marcando uma falta óbvia do Fisher no Barry. A falta deveria ser para dois arremessos apenas, porque Barry não estava arremessando, mas poderia levar o jogo à prorrogação. Eu não gosto dessa idéia de compensar marcação errada, mas no fundo foi o que aconteceu, uma cagada compensou a outra e o Lakers mereceu a vitória. Mas faltou para o Barry um pouco de malícia, se ao invés de tomar a trombada do Fisher tentando achar espaço para o arremesso ele tivesse tomado o contato ao tentar arremessar, os juízes não iam ter outra escolha senão dar os 3 lances livres para o Barry. Como o Felipe, nosso webdesigner e colaborador aqui do Bola Presa (além de torcedor do Spurs) disse depois do jogo: "A jogada era pro Ginobili. Se fosse ele, ia arranjar um jeito de cair no chão e sangrar depois do contato". A mais pura verdade. Lição de hoje: ensinem seus jogadores a cavar faltas, pode ser decisivo.

Pro jogo 5 não tem muito o que dizer. Para o Lakers tem que ser o ato final dessa série, deixar o Spurs ganhar é dar moral demais para um time muito bom, o negócio é ir lá e ganhar. Para o Spurs, eles não tem lá mais muito a perder, é se jogar pra cima do Lakers e ver no que dá.

Números:

O Spurs liderou em acertos e em aproveitamento de lances livres e bolas de 3 no jogo de ontem. E foi esse jogo que eles perderam e que pode ter decidido a série. Quem liga para os números? São para os tolos.

Mamata - Parte 2

Olha mãe, agora com a mão esquerda!

É, no fundo eu sabia que o Lakers não tinha chance no jogo de ontem. Ninguém simplesmente pega o atual campeão e dá uma varrida nele. Quer dizer, o Bulls fez isso com o Heat no ano passado. Mas veja bem, era outra situação, o Heat é um time bizarro e que foi feito para ganhar aquele título e pronto, o Spurs está na luta por títulos há 10 anos, já venceu as finais 4 vezes e também estamos falando de uma final de conferência, o Heat ainda estava na primeira rodada e sem mando de quadra, não tinha provado nada, o Spurs provou muito derrotando Suns e Hornets.

O que quero dizer é que não tinha jeito mesmo, se tinha um jogo com resultado previsível e que você poderia perder para sair com a namorada era o jogo 3. Não que eu tenha feito isso, assisti, sofri, xinguei todo mundo menos o Radmanovic e só entrei no chat aqui do blog depois que tinha me acalmado. A vitória do Spurs de ontem era anunciada e o Kobe e o Phil Jackson sabiam disso, depois do jogo os dois até deram entrevistas bem humoradas, elogiando o Spurs e principalmente o Ginobili.

Aliás, o narigudo-nojento-safado-canhoto-argentino foi o personagem do jogo. Tá bom que o Duncan fez 22 pontos e pegou 21 rebotes e que o Tony Parker voltou à velha forma de fazer bandejas quando bem entender, mas o Manu Ginobili deu show e foi o responsável pelo Spurs abrir a diferença de 10 pontos no primeiro tempo. O Sasha Vujacic fez tudo o que pode para continuar marcando o Manu bem, mas a verdade é que o cara é imarcável quando está inspirado, o Sasha "The broken machine" uma hora até o obrigou a dar um arremesso de três, de bem longe, com a mão na cara e pulando pra trás, e mesmo assim o Ginobili acertou. Tem jogadas em que não é culpa da defesa, é simplesmente o ataque que funciona à perfeição.

Não foi só o Manu, o ataque inteiro do Spurs funcionou à perfeição. Ou, já que dizemos que eles são frios e sem emoção, podemos dizer que funcionou como uma máquina. Primeiro eles conseguiram entrar mais no garrafão, fizeram mais pontos lá dentro, bateram mais lances livres que o Lakers e, mais importante, as bolas de três caíram. Nos primeiros jogos, o Spurs tinha chutado sempre mais de 20 bolas de 3 e o máximo que tinha caído eram 6 bolas, no jogo 1. No jogo passado, o time precisou chutar menos, apenas 18 tentativas, para acertar 10. Destaque mais uma vez pro narigudo do Ginobili, que tentou 7 e acertou 5.

Na defesa, o Spurs também foi ótimo mas aqui podemos começar aquela discussão que é mais velha que o Brent Barry, que discute o quanto dos resultados é mérito da defesa e quanto é falha dos atacantes. Pra mim, quando o jogo é decidido por pouco até se pode conversar sobre isso, mas se a diferença no placar foi de 20 é bem óbvio, as duas coisas aconteceram. O Spurs marcou muito bem, não deixou o Kobe bater para dentro, forçou o Gasol a tentar vários arremessos de ângulos em que ele não está acostumado a tentar e anulou todo mundo do banco, com exceção do Jordan Farmar, que finalmente superou a série contra o Jazz em que ele parecia uma menina de 3 anos perto do Deron Williams. Um número que traduz um pouco da defesa do Spurs são as assistências do Lakers, apenas 13 no jogo todo, mas só traduz um pouco porque várias vezes o Lakers trocou bons passes mas mesmo assim errou arremessos sem marcação ou bandejas no final, não fazendo contar as assistências, afinal o número de assistências traduz, além da qualidade dos passes, a qualidade da finalização.

Mas já que Odom, Fisher e Sasha foram deprimentes no ataque e por alguns momentos pareciam que não sabiam para onde ir, em compensação foi um dos poucos jogos em que o Vlad Radmanovic jogou muito! Acertou 4 arremessos, pegou 9 rebotes, deu passes, enfim, jogou sem medo e (apesar disso) jogou muito bem. Tem uns caras coadjuvantes que você espera que tenham medo e só toquem a bola de lado pra não acabar dando uma de JR Smith e arremessando bolas do meio da quadra nas posses de bola mais importantes do jogo, e eu sempre fico com medo quando o Radmanovic se empolga muito, mas ontem ele calou minha boca. Espero que ele volte a jogar bem em jogos em que o Lakers tenha alguma chance de vencer.

Para o próximo jogo, eu espero algo mais emocionante, porque é muito chato fazer texto sobre jogo que acabou com 20 pontos de diferença, quando você vai ver está elogiando o Radmanovic e o Brent Barry, o que pode pegar mal depois da atuação deles no próximo jogo, vai saber. Mas não me preocupo com a cabeça dos jogadores do Lakers, acho que vão entrar focados e com consciência de que precisam roubar um jogo em San Antonio para conseguir vencer a série. O que me preocupa é o próprio time do Spurs, que quando quer, joga muito!

Na minha análise da série, eu tinha dito que iria ganhar quem se desse melhor nas bolas de três e quem acertasse mais lances livres. Aqui estão os dados dos três primeiros jogos:

Jogo 1 - Lakers 89 - 85 Spurs

Lakers:
4 acertos em 10 bolas de 3 (40% de aproveitamento)
15 acertos em 18 lances livres (83%)

Spurs:
5 acertos em 20 bolas de 3 (25%)
12 acertos em 17 lances livres (70%)


Jogo 2 - Lakers 101 - 71 Spurs

Lakers:
5 acertos em 18 bolas de 3 (27%)
18 acertos em 20 lances livres (90%)

Spurs:
6 acertos em 23 bolas de 3 (26%)
5 acertos em 10 lances livres (50%)


Jogo 3: Spurs 103 - 84 Lakers

Spurs:
10 acertos em 18 bolas de 3 (55%)
17 acertos em 23 lances livres (73%)

Lakers:
6 acertos em 17 bolas de 3 (35%)
8 acertos em 17 lances livres (47%)


Em termos de aproveitamento, quem tem o aproveitamento mais alto vence. No total, o Spurs teve uma bola de 3 a mais no primeiro jogo e mesmo assim perdeu. Acho bom continuar de olho nesses números até o fim da série.


Maria Juana:

Ontem, o Joakim Noah, do Bulls, respondeu à uma dúvida que muita gente tinha: que jogadores, além do assumido Josh Howard, fumam maconha?
Bom, o Noah foi pego com maconha e foi preso na Florida. Eu não fiquei surpreso, a cara dele já denunciava tudo. E o vídeo abaixo mostra que maconha é pouco para esse menino:

Primeiros no Oeste

Gasol no Lakers: mais apelação do que jogar Street Fighter com controle turbo

Então é isso, meninos e meninas. É o fim da temporada regular. Hora de todo mundo lembrar das previsões que fez há meses atrás, durante a pré-temporada, e esfregar na cara dos outros tudo aquilo que acertou. Ninguém quer lembrar, no entanto, daquela vez em que disse que o Bulls iria ser campeão do Leste, que o Celtics ia ter duelos de ego e demorar para engrenar, que o Houston sem Yao Ming ia ficar de fora dos playoffs, que o Shaq ia arruinar o Suns, que o Darius Miles ia finalmente voltar da sua contusão (ao contrário, ele foi mandado embora ontem depois que testes médicos provaram que ele não tem mais como continuar sua carreira) e coisas assim.

Com isso, vou fingir que me esqueci de todas as previsões furadas que eu fiz ao longo da temporada (façam a gentileza de não me relembrarem na caixa de comentários, por favor) e vou me ater apenas a uma, em especial, que acertei. Na época, fui criticado, aloprado, tacaram tomates em mim quando eu saia pelas ruas. Um certo leitor até apostou uma certa camiseta nos comentários daquele post. (ainda se lembra disso, LPS?) Mas do que se tratava a coluna, afinal?

É que, depois do terceiro jogo do Lakers na temporada, eu afirmei que o time de Los Angeles parecia se encaminhar para o topo do Oeste num futuro bem próximo. Isso, naquele momento, com Lamar Odom machucado, sem Bynum ter ainda mostrado seu potencial de dominar um punhado de jogos, e sem a troca mamão-com-açúcar do Gasol ter acontecido. Ou seja, se eles chutaram uns traseiros sem Odom e sem Gasol, não é surpresa alguma que tenham se mantido no topo do Oeste ainda que alternando contusões de todos os principais jogadores.

O elenco do Lakers se mostrou, desde o primeiro jogo, mais profundo e mais sólido do que se podia imaginar. O Kobe pediu tanto por ajuda e a ajuda veio, mas não da forma que se esperava. Ninguém novo surgiu em Los Angeles, mas as velhas peças, novas em idade, simplesmente evoluíram de uma temporada para outra. O Bynum mostrou que toda a confiança nele demonstrada pelos dirigentes tinha fundamento, bastando apenas alguns anos para que ele seja um dos pivôs mais dominantes da NBA. O banco de reservas se mostrou, subitamente, cheio de peças importantes capazes de manter o nível do elenco: Farmar, Vujacic, até o ogro do Turiaf. A gota d'água foi que até o Radmanovic, que havia se esquecido de como amarrar o cadarço do tênis, se lembrou de como jogar basquete. Claro que tudo isso tem a ver com treinamento, potencial, esforço, mas - méritos para quem merece - também tem muito a ver com o poder de um ano a mais sob a tutela de Phil Jackson. No terceiro jogo da temporada, contra o Suns, era óbvio que, seja qual jogador do Lakers estivesse em quadra, se encontrava plenamente inserido e à vontade com o sistema de triângulos do legendário técnico zen. Um elenco em que todos são capazes de entrar e contribuir, sentindo fazer parte de um esquema englobante, faz com que as contusões não sejam tão sentidas. O time se segurou sem Lamar Odom, e depois se segurou (como deu, claro) sem Andrew Bynum. Tinha tudo para ficar no topo do Oeste, mas com topo eu quero dizer, segundo meu próprio dicionário: "topo, substantivo masculino: região geral de elevação, que no caso da NBA engloba todas as posições que mantém mando de quadra nos playoffs, ou seja, as quatro primeiras de cada conferência." Eu esperava um Lakers lutando até os últimos jogos pela quarta colocações no Oeste, o que fazia muito sentido para um time completo, surpreendente, mas combatendo contusões. A vinda de Trevor Ariza para o Lakers, uma troca sutil e maravilhosamente inteligente, pouco rendeu resultados porque o bicho da contusão mordeu o pobre do Ariza mais rápido do que mosquito da dengue no Rio de Janeiro.

Com tantas contusões, nem o "Kobe versão 81 pontos" poderia segurar as pontas. Era preciso um time equilibrado em que todos fossem envolvidos, e o Kobe também sabe jogar assim. Estava tudo lindo, uma bela história Hollywoodiana para um filme em que o Kobe seria interpretado pelo Will Smith: um time considerado fadado a ficar de fora dos playoffs se supera, com o esforço de todos, a estrela da equipe passa a jogar um basquete mais coletivo, ganha o prêmio de MVP e, apesar das contusões e dificuldades, seu time consegue mando de quadra no último jogo da temporada, recebendo a admiração mundial e com todo mundo esquecendo o tal caso de estupro. Já estou até enxugando as lágrimas.

Mas aí o filme foi por água abaixo. Foi como estar bem num jogo de videogame e aí usar um código pra ter vida infinita mesmo assim (código para os vovôs, como eu, e GameShark para a novíssima geração): Pau Gasol foi mandado para Los Angeles. Se ele ainda tivesse demorado para se encaixar no time, teria até dado graça. Mas não, o sujeito caiu para o Lakers como uma luva, absorveu os conceitos táticos com uma inteligência tal que chega a ser constrangedor para o Kwame Brown, que até hoje deve estar tentando entender que um triângulo tem três lados.

Sim, o Gasol também se contundiu, porque a temporada do Lakers tinha que ser épica mesmo assim. Mas a sensação geral é de que sem Gasol o time de Kobe e seus amigos não teria chegado ao primeiro lugar do Oeste. E é essa impressão, arbitrária mas impossível de descartar, que deve levar o Kobe a perder muitos votos para o prêmio de MVP, que aliás, como eu já disse há um tempo atrás, é um prêmio idiota e que pouco importa. Os torcedores do Lakers deveriam se preocupar menos com isso do que a gente se preocupa com o que aconteceu com aquele participante gordinho da segunda edição do Big Brother. Sabe o que realmente importa? Ser o primeiro colocado do Oeste. Enfrentar a defesa patética do Denver Nuggets nos playoffs, tendo mando de quadra. Aguardar a volta de Andrew Bynum. Sonhar com o título da Conferência Oeste. Se preparar para o Celtics.

E mais do que isso: imaginar como vai ser esse time para a próxima temporada, com mais um ano de Phil Jackson na cabeça de todo o elenco, e salivar com a idéia de ter Kobe, Odom, Gasol e Bynum em quadra desde o primeiro dia, na primeira partida. Se não houver contusões, há alguma dúvida de que o Lakers é o favorito para escalar o Oeste novamente? E, caso as contusões voltem, será o bastante para desestabilizar uma equipe que provou, nessa temporada, que pode passar por cima de tudo?

...

Mas não pense que os playoffs se resumem apenas ao Lakers em primeiro do Oeste. Preparem-se para uma cobertura doentia dos playoffs aqui no Bola Presa, com toneladas de posts por dia, cobertura ao vivo e novidades incríveis muito em breve! Aguardem, mais rápido do que vocês ouvirão "menina-Isabela" mais 30 vezes, uma análise da rodada de ontem e dos principais confrontos nos playoffs que já estão dando água na boca. Nham! Os playoffs começam no sábado, então não desgrudem o olho do computador!