Mulher Invisível

Dwight Howard também quer ser trocado pelo Jeff Green, e
 promete que iria sorrir bem mais que o Kendrick Perkins

Na partida de ontem entre Bulls e Pacers, Derrick Rose teve mais uma atuação incrível para levar o Bulls à vitória, com 36 pontos. Muita coisa deu errado para a equipe de Chicago, no entanto. Depois que o Tyler Hansbrough fez a festa em cima da defesa pobre do Carlos Boozer no Jogo 1, o técnico Tom Thibodeau fez questão de mudar a movimentação defensiva no garrafão, o que foi um desastre. Boozer passou a marcar mais fora do garrafão, onde ele é péssimo e sempre pula em qualquer ameaça de arremesso, e Noah passou a ser responsável pela ajuda defensiva dos dois lados. O resultado foi uma defesa muito pior, cheia de erros na ajuda, na rotação, uma atuação estabanadíssima do Noah, e um Boozer que estava tentando, tadinho, e que é muito pior quando tenta. Ainda assim, com um dos pilares do Bulls desmoronado (e precisando ser reconstruído para a próxima partida), o esquema tático permitiu que Derrick Rose desse 25 arremessos, cobrasse 13 lances livres e saísse vitorioso. Aí está a vitória do esquema de Tom Thibodeau mesmo quando algo dentro do seu esquema dá errado. O elenco foi montado para algo específico e consegue manter as pontas do plano geral mesmo se algo menor, algum componente do todo, for pela privada.

É o oposto do que acontece no Orlando Magic. Dwight Howard teve uma das atuações mais dominantes de um jogador de garrafão nos últimos anos, com 46 pontos, 19 rebotes, 22 lances livres cobrados, e tudo isso contra um time em péssima fase, sem as peças necessárias para vencer uma série, e mesmo assim o Magic saiu derrotado. É algo que eu insisto aqui faz muito tempo: quanto mais o Dwight Howard toca na bola, pior o Magic fica. E isso não é culpa do gigante sorridente, mas do esquema tático e do modo que esse elenco foi formado.

Todo mundo que acompanha o Bola Presa sabe que eu pego no pé do Dwight desde seu segundo ano na NBA, simplesmente porque o jogo dele demorou demais para evoluir e ficava claro que ele estava satisfeito com o que já tinha. Foi apenas quando começou a receber menos a bola e pedir mais posses de bola no ataque que os treinos foram se intensificando e seu jogo começou a ficar sólido. Demorou muito, mas agora é hora de dar os méritos devidos ao rapaz. Seu jogo dentro do garrafão não é genial, ele sempre será duro, como se o Dwight fosse o Robocop, porque não é fruto de entendimento do jogo, mas sim de repetição mecânica em treinamentos. Mas seu posicionamento no garrafão melhorou tanto, tanto, que seus movimentos de cara com torcicolo são agora muito eficientes. É legal ver que no começo de seu treinamento com o Patrick Ewing, os movimentos que o Dwight tentava fazer embaixo da cesta eram refinados, cheios de giros e ganchos complexos, além de um arremesso de média distância, e sempre davam errado. Agora esses movimentos foram reduzidos ao mínimo necessário para que funcionem, são duros, rápidos, curtos, sem frescura ou habilidade. Casam perfeitamente com as possibilidade do Dwight, são mais eficientes para ele, e tornaram o pivô uma grande arma ofensiva. Agora finalmente podemos dizer que ele tem uma série de movimentos que são seus, que funcionam, que lhe são naturais e que não exigem esforço. Parabéns, Dwight! Mas quanto mais ele usa esses movimentos, mais o Magic perde.

A lógica é simples. Alguns times são montados para funcionar no modelo do que se chama de "inside-out", ou seja, a bola entra no garrafão e se não houver uma cesta simples essa bola é mandada para o perímetro, de onde vem um arremesso de longa distância ou um passe de volta para o garrafão. É um excelente modo de trazer a defesa para perto do aro, abrir espaço para os arremessadores, e não permitir que a defesa se comprometa apenas com uma parte da quadra. O Magic foi claramente construído com isso em mente, mas há um sério problema: Dwight é terrível passando a bola, por uma série de motivos. Pra começar, seus movimentos no garrafão são mecânicos, decorados, ele apenas executa ao invés de reagir. Ele não é capaz de ler a defesa, reconhecer uma marcação dupla, proteger a bola de um ladrão, passar para o jogador que corta em direção à cesta. Não, ele apenas faz o movimento que aprendeu e se tiver marcação dupla, tripla, um leão ou os Power Rangers, ele simplesmente vai tentar concluir o movimento na base da força e da explosão. Para piorar, o Dwight tem clara dificuldade quando está mais longe da cesta, com um dos pés pra fora do garrafão e quando precisa começar a jogada de costas para seu marcador. É nessas horas em que seus movimentos são mais robóticos, com giros programados, e portanto são os momentos em que ele tem mais dificuldade de interromper o movimento e passar a bola (é como se fosse videogame ruim, tipo NBA Live, e depois de colocar um comando você não tem mais como voltar atrás). O problema é que ficar de costas para o marcador com um pé fora do garrafão é o momento em que os pivôs ficam sempre mais vulneráveis a ter a bola roubada ou a receber marcação dupla, tornando o Dwight um jogador muito propenso a desperdiçar a bola e não concluir seus passes.

Se o Magic foi criado para ser um time de "inside-out", a bola deveria sair do Dwight e chegar nos arremessadores de três, que devolveriam para o Dwight caso a marcação chegasse. Mas o Dwight perde bolas demais e não consegue efetuar os passes, criando uma cisão. Os arremessadores não confiam no Dwight, não procuram o pivô no ataque, e acabam arremessando sob marcação. Quando acontece do pivô receber a bola, ela não volta para o perímetro, então se o Dwight for eficiente os arremessadores acabam saindo do jogo, ficam só assistindo. O Magic é claramente um time montado para ter um pivô cercado por 4 arremessadores, mas ao invés de funcionarem como um sistema único, funcionam como partes isoladas. Quando uma dessas partes joga, a outra assiste. A solução, com esse elenco, eu já disse aqui: Dwight não pode ser estrela e ficar recebendo a bola de costas para a cesta pra finalizar. Deve interferir no jogo através da defesa, dos tocos, dos desvios de bola, e fazer apenas cestas fáceis comuns a todos os pivôs, ou seja, em rebotes ofensivos ou passes de armadores que tentaram infiltrar. Se ele receber a bola demais, o resto do time desaparece.

Se o Magic tivesse jogado normalmente contra o Hawks, ignorando o Dwight Howard, eles teriam ganhado a partida por 400 pontos - e tudo por causa do Howard. Ele teria vencido o jogo na defesa, tapando o garrafão, teria conseguido rebotes de ataque, teria feito cestas simples embaixo do aro que sobrariam pra ele assim meio sem querer. Não teria marcado 46 pontos, sairia com no máximo 16, mas a série estaria liquidada. Dentro desse Magic, o Dwight só deveria ser acionado quando consegue posição exatamente debaixo do aro, empurrando o seu defensor na marra, e aí não corre o risco de marcação dupla ou de ter que passar a bola. Justiça seja feita, o pivô tem cada vez mais conseguido estabelecer essa posição embaixo da cesta. O problema é que surge um paradoxo bizarro: nessas situações ele quase nunca recebe um passe.

Em geral, quando uma jogada é chamada para o Dwight, ele vai receber com um pé fora do garrafão e aí começa a movimentação ofensiva. Mas o posicionamento adquirido debaixo do aro não é algo que pode ser chamado, é algo que simplesmente acontece devido ao posicionamento da defesa, da força física do adversário, e em geral acontece no meio de uma jogada de ataque que não envolva o pivô. Cabe aos armadores reconhecerem esse posicionamento privilegiado, parar a jogada na metade e mandar pro Dwight. É simples. Mas o Magic não tem armadores puros, o Jameer Nelson e o Gilbert Arenas estão lá para ser arremessadores. O Turkoglu é o melhor em acionar o Dwight nessas situações, fato, mas o elenco inteiro está meio perdido em quadra, porque a função de todo mundo é arremessar e eles não sabem muito bem como, nem quando, porque tem gente demais para isso. O próximo arremesso é do J-Rich, do Nelson, do Arenas, do Turkoglu, ou do Ryan Anderson? As jogadas não são orgânicas, não são reações a movimentações do adversário, e por isso dificilmente alguém reagirá ao posicionamento do Dwight debaixo do aro. Por três vezes no jogo contra o Hawks, Dwight Howard conseguiu o espaço necessário para uma cesta fácil e não recebeu a bola - recebeu, sim, uma violação de 3 segundos no garrafão. Então mesmo nos jogos em que o Dwight está sendo constantemente acionado, como foi nessa partida em que marcou 46 pontos, ele não recebe a bola nas ocasiões em que deveria, simplesmente porque o time é mais travado que garota frígida, fica tentando achar um arremesso de três à força e não sabe nunca quem deve ser o arremessador da vez.

Curiosamente, o Dwight Howard tem todos os atributos para ser um jogador de pick-and-roll graças à sua velocidade, sua impulsão e sua facilidade em correr pela quadra, mas o Magic é um dos times da NBA que menos usa a jogada. E pior, usa apenas para criar espaço para o Jameer Nelson (o Synergy Sports deda: 60% das vezes a jogada é com ele), e é sempre procurando um arremesso, a bola não vai para o Dwight. O Magic foi criado como um time para arremessadores de três e um pivô, e não terá pick-and-rolls enquanto o técnico for Stan Van Gundy.

A princípio, eu achei que a volta de Turkoglu faria com que o Dwight fosse acionado nas horas certas. Achei que Gilbert Arenas, que gosta de criar o próprio arremesso, seguraria mais a bola e exploraria o Dwight só quando necessário. Mas não: Arenas não sabe usar pick-and-rolls nunca, e foi relegado ao cargo de simples arremessador; e Turkoglu aciona cada vez mais Dwight de costas para a cesta, onde a bola nunca voltará ao perímetro, onde o Dwight sofre inúmeras faltas (comprometendo o time tanto com seu baixo aproveitamento quanto na interrupção do ritmo de jogo), e onde ele perde mais bolas para a marcação. Aliás, vale lembrar: Dwight errou 8 lances livres contra o Hawks, dos 22 que tentou. O aproveitamento é bom para ele, mas é péssimo para o time e atrapalha demais o ataque se o time adversário tiver vários jogadores de garrafão para ficar só descendo a porrada nele. E o Hawks tem, por isso não tem medo de descer o sarrafo no pivô. Some a isso o fato que o Dwight desperdiçou 8 bolas (incluindo as três violações de 3 segundos no garrafão por não receber a bola) e fica  fácil ver que o time perde muito para que ele seja capaz de marcar 46 pontos.

É nessa hora que a comparação com o Derrick Rose é tão frutífera: o Bulls é montado para que o Rose possa arremessar oito mil bolas, a própria mãe, e dance a macarena, porque o resto do elenco está ali parasuporte, para segurar na defesa, para aliviar nos arremessos quando ele passa para fora. O Magic é construído para que o Dwight faça aquilo que ele não sabe fazer, que é passar a bola, e ignora aquilo que ele faz de melhor, que é o posicionamento embaixo da cesta e o pick-and-roll. Antes eu culpava o Dwight, agora tenho pena dele. Seu jogo tem vários pontos altos, mas nesse elenco, com esse técnico, a melhor coisa que pode fazer é mudar de super-herói e virar a Mulher-Invisível. O Magic só vai ganhar se não deixar o Dwight marcar 46 pontos nunca mais nessa série. Nunca. Mais.

O pior é que do jeito que está, o Magic ainda assim é bom o bastante para chegar numa Final de NBA. Há uma bagunça entre os arremessadores, ninguém tem papel definido, o Dwight não pode ser acionado, mas com leves ajustes dá para criar um esquema vencedor - e mesmo assim vai ser um esquema idiota porque não usa bem as potencialidades de ninguém nesse elenco. Com uma repensagem desse esquema tático, dá pra criar uma potência de novo, mas aí vai esbarrar sempre nisso: qual vai ser o papel do Dwight? Quantas bolas por jogo ele pode arremessar, e de que lugar da quadra? Que tipo de elenco de suporte ele precisa para poder ter carta branco como Derrick Rose? Ou será que ele simplesmente aceitaria ser secundário, tocar pouco na bola, e vencer os jogos na defesa? Desconfio que não e, portanto, será sempre mais difícil encontrar lugar para jogar em plenas condições. Não que um dia ele vá parar na Turquia, mas talvez nunca vejamos ele fazendo aquilo que poderia fazer de melhor, e isso pra mim é tão triste quanto a Turquia - ter que ver o Super-Homem brincando de Mulher-Invisível pra vida toda.

Individual e coletivo

Chris Paul, meio Robin Hood, quer dividir a bola com os 

pobres, mas o Derrick Rose não solta nem fodendo

Houve uma época em que a NBA era lotada de armadores especialistas em pontuar. Baixinhos, rápidos, colocando suas equipes nas costas na hora de marcar pontos, esses armadores capturaram o imaginário de todos nós nanicos apaixonados pela ideia de anões marcando 40 pontos na cabeça dos gigantes. Allen Iverson era o cestinha da NBA e levou o Sixers a uma final, Steve Francis enterrava como se fosse ala de força, Stephon Marbury carregava o Suns para os playoffs. Mas então houve uma mudança ideológica na NBA e esses jogadores começaram a se tornar impopulares, símbolos de um modo de jogo ineficiente que deveria ser abolido. Aos poucos foram perdendo lugar em suas equipes, foram trocados múltiplas vezes, e quando menos percebemos já estavam todos desempregados. Iverson era ídolo absoluto, deus de uma geração, um dos jogadores mais espetaculares do planeta - e aí virou motivo de piada, sinônimo de jogador fominha e individualista. E o que poderíamos fazer para salvá-lo? Afinal, ele era mesmo um fominha individualista, não dava pra negar. O problema é que todo mundo achava isso o máximo até que, de um ano para o outro, tornou-se um comportamento inaceitável comparável a ouvir "É o Tchan". Quem gostava do Iverson passou a dizer isso baixinho. Os fãs do Marbury desapareceram no instante em que ele colocou um vídeo na internet em que comia vasilina. E os torcedores do Houston respiraram aliviados quando Francis foi trocado, afinal um fominha daqueles nunca seria campeão com Yao Ming.

Os tempos são outros. Cada vez mais o importante é ser sagrado campeão. Se um jogador aparentemente fantástico não consegue vencer nos playoffs, deve ser culpa dele, e não queremos nada ineficiente, nada meramente plástico. Carmelo Anthony é um dos melhores pontuadores que o jogo já viu, mas o Nuggets com ele não ia a lugar nenhum - mesmo Nuggets, aliás, que não venceu bulhufas quando tinha Allen Iverson. E para quê serve um jogador que é um dos melhores no que faz se ele não traz vitórias? Sem Carmelo, o Nuggets está nos playoffs dando trabalho para o Thunder e não sente saudade nenhuma da estrela individualista. O Knicks é que se vire com suas estrelas obcecadas pela bola.

Lembro bem de quando Kobe era admirado pelo que conseguia fazer ao monopolizar o jogo. Agora, ele é duramente criticado até por forçar arremessos num All-Star Game, que não vale merda nenhuma. Foi uma mudança de postura da crítica e da torcida, talvez influenciada pelos títulos do Spurs e seu jogo coletivo, talvez pelo anel do Pistons e seu basquete supostamente sem estrelas. Foi um movimento que acabou aposentando vários jogadores e levou Iverson para a Turquia e Marbury para a China, o equivalente a sair da Globo e ir fazer novela no SBT.

Essas coisas acontecem naturalmente no esporte. No futebol nos anos 50, a seleção brasileira era genial porque tinha talento e criatividade ao invés do jogo físico dos adversários, mas bastou perder uma Copa do Mundo para um adversário brucutu e aí o futebol brasileiro não prestava mais porque não tinha obediência tática e condicionamento físico. As opiniões mudam rápido, sempre influenciadas pelos resultados, e jogadores vão de queridinhos a desempregados muito depressa se não souberem se adaptar.

Mas eis que essa era de coletividade e idolatria dos armadores puros, em que a frase "tornar seus companheiros melhores" é o novo hit do verão, vê a chegada de Derrick Rose - e fica completamente apaixonada. É fácil entender, o Derrick Rose é um jogador excelente, um primor físico, o cara mais rápido do planeta, dá enterradas absurdas e penetra no garrafão como faca quente em manteiga, é apaixonante para a gente que curte um jogador suado. Mas ele é a representação atual de tudo aquilo que a torcida achava odiável apenas alguns minutos atrás, e é isso que me intriga tanto. Ao contrário do que acham alguns leitores do Bola Presa, não sou um odiador do Rose. Pelo contrário, acho ele um jogador fantástico de se assistir, é um dos meus armadores favoritos. Apenas acho importante apontar alguns aspectos do seu jogo que compreendemos como falhas em outros jogadores, e relativizar um pouco sua importância dentro do Bulls.

Na vitória do Chicago em cima do Pacers no primeiro jogo de playoff do sábado, Derrick Rose teve números absurdos: foram 39 pontos, 6 rebotes, 6 assistências, um roubo de bola e 3 tocos. A vitória foi mérito dele, o Pacers não fazia ideia de como pará-lo e ele praticamente passou o jogo inteiro dentro do garrafão fazendo bandejas, sofrendo faltas e tomando um suquinho. Mas vejam só: ele acertou apenas 10 dos 23 arremessos que tentou, errou todas as suas 9 tentativas da linha de três pontos, e desperdiçou 3 bolas. Sua prioridade foi sempre, sempre, atacar a cesta. Quando não era possível, tentava um arremesso do perímetro. As bolas não estavam caindo, mas ele compensou porque é capaz de penetrar em qualquer espaço, passar por baixo do sovaco de alguém e sofrer a falta. Foram 19 lances livres certos em 21 tentativas.

Derrick Rose venceu o jogo sem tornar nenhum dos seus companheiros melhor. Sua média foi de 2 assistências apenas para cada desperdício de bola. A enorme maioria dos seus arremessos de três foi idiota e precipitada, e ele continuou forçando mesmo ao ver que nenhuma bola estava caindo. Muitas das suas infiltrações, que davam certo, eram coisa para técnico enfiar o sujeito no banco de castigo para sempre caso não funcionassem. Mas funcionaram, a vitória é dele, e a torcida tem um novo ídolo merecidíssimo.

Mas precisamos lembrar que Derrick Rose só pode ser esse baita jogador com moral pra tentar coisas idiotas (e conseguir) porque joga na melhor defesa da NBA. O elenco todo está desenhado para defender, para servir ao Rose, para arremessar bolas de três pontos quando o Rose não tem mais ângulo para forçar uma bandeja. Esse Bulls só está onde está porque tem Noah na defesa do garrafão, Brewer e Deng na defesa do perímetro, Korver nas bolas de três, e porque quando o Rose vai sentar no banco entra em quadra CJ Watson, dono de um dos melhores números defensivos da liga. A defesa deixa o Derrick Rose ser um idiota descerebrado que faz mágica e nos enche os olhos de lágrimas com a maravilha que é uma estrela na NBA em seu auge.

O triste dessa história, infelizmente, é o Carlos Boozer. Apesar das controvérsias (até entre o Denis e eu), acho o Boozer um dos piores defensores do planeta. Ele é excelente atacando no pick-and-roll, e excelente embaixo do aro e no arremesso de média distância. Mas se o Rose decidiu que faz tudo sozinho no ataque e aciona tão pouco o Boozer, resta a ele servir ao Rose como o resto do elenco o faz: defendendo. E é então que as fraquezas do Boozer ficam tão expostas, que o Tyler Hansbrough pode pontuar infinitamente em sua cabeça, e que surge gente dizendo que o Boozer é ridículo e o Bulls não sentiria sua falta. Não sentiria mesmo se o Bulls quer ser o time do Rose, quatro defensores fodões, e uns caras arremessando de longe. E não tem nenhum problema em querer ser isso. Mas lembram quando todo mundo dizia que o Bulls só seria um time bom se tivesse um cara no garrafão que fizesse pontos perto do aro? Pois o Bulls agora tem esse jogador, e ele se chama Rose, não Boozer.

Não vejo problema nenhum no jogo do Rose, e nem no esquema do Bulls. Até porque ele funciona muito bem e tem grandes chances de ser campeão ainda nessa temporada. Mas não é um esquema que favorece o Boozer, é um esquema feito para o Derrick Rose e por isso exige sacrifícios dos outros jogadores. Como acontecia com o Sixers que foi para a Final da NBA em 2001, em que Iverson fazia tudo sozinho no ataque e todo o resto do elenco se sacrificava para que isso desse certo, especialmente na defesa. Mas enquanto isso passou a ser um absurdo e o Iverson está na Turquia vendo mulher de burca, Derrick Rose vai levar pra casa o prêmio de MVP.

É engraçado ver que em outra série desses playoffs, entre Lakers e Hornets, também tivemos um armador vencendo o jogo, mas em situação completamente inversa. Como avisamos na prévia dos jogos de domingo, para o Hornets ter alguma chance de vencer seria preciso que o Chris Paul jogasse em níveis épicos, aproveitando o fato de que o Lakers tem um histórico de não conseguir defender armadores rápidos, e que o Derek Fisher não defende mais nem ponto de vista. E níveis épicos foi o que o Chris Paul alcançou: 33 pontos, 7 rebotes, 14 assistências, 4 roubos. As diferenças para o Derrick Rose são enormes: ele acertou 11 de seus 18 arremessos, apenas arriscou 3 bolas de três pontos e converteu duas, e desperdiçou apenas 2 bolas (ou seja, deu 7 assistências para cada cagada). Como ele manteve a bola nas mãos o tempo todo, o Hornets como time só desperdiçou 3 bolas em toda a partida, duas do Chris Paul e uma do DJ Mbenga (tinha que ser ele!). O Chris Paul simplesmente não cometeu erros, cuidou da bola com carinho de mãe. Acionou os companheiros livres constantemente, dando cestas muito fáceis para o Carl Landry (que faria as cestas mesmos se fossem difíceis, ele é mágico, pena que é um dos piores defensores vivos) e até para o Aaron Gray, que é só um pedaço de carne disforme e imprestável. Se você torna até o Aaron Gray melhor numa quadra de basquete, você tem que ser um gênio. E acionar tanto os companheiros abriu cada vez mais espaço para os arremessos, que nunca foram o forte do Chris Paul, mas livre fica mais fácil, né? Para piorar, Fisher não conseguia parar as infiltrações e a defesa de transição do Lakers foi medonha, cheia de trocas absurdas de marcação que resultaram no Paul Gasol tendo que marcar o Chris Paul em posses de bola cruciais (e tomando arremessos na cabeça, claro). O Lakers se manteve dentro do jogo, colado no placar a partida inteira, mas não conseguiu defender as bolas importantes porque não sabia o que fazer com o Chris Paul, não sabia se ele iria arremessar ou passar, e não conseguia defender em transição (a impressão que dá é que o Lakers é um time cansado, que não quer mais correr, mas isso é papo para outra hora).

Chris Paul teve uma partida incrivelmente eficiente, tornou os companheiros melhores, foi um armador puro e cerebral. Derrick Rose forçou o jogo, deu arremessos idiotas, ignorou os companheiros em várias posses de bola e errou muitas bolas. E quer saber? Os dois tiveram atuações espetaculares, os dois são jogadores geniais, e há espaço para essas duas abordagens na NBA. Não faço ideia do motivo que trouxe o estilo individualista do Derrick Rose de volta à moda (será que foi simplesmente a melhor campanha da temporada?), mas espero que ele volte para ficar dessa vez. Somos apaixonados pelos jogadores capazes de forçar o jogo e colocá-lo no bolso do mesmo modo que somos maravilhados pelos jogadores que tornam seus parceiros melhores e ganham o jogo mais indiretamente. Sempre vai ter um idiota criticando o Chris Paul (e o LeBron, e o Nowitzki, e até o Kobe) por não dar o último arremesso e preferir passar para alguém livre, mas sempre vai ter um idiota criticando o Carmelo por tentar demais o último arremesso (mesmo tendo o melhor aproveitamento disparado dos últimos anos). Grandes merdas. Odiadores odiarão. O importante é saber que existem os dois tipos de jogadores e que há espaço para esses dois modos de jogo na NBA.

O que precisa acabar, no entanto, é esse mito de que o jogador individualista não envolve o time. Do mesmo modo que o elenco do Hornets é essencial para que o jogo de Chris Paul funcione, acertando os arremessos que surgem com os passes do armador, abrindo espaço para as infiltrações e se movimentando para receber a bola, o elenco do Bulls (e daquele Sixers, por exemplo) também precisa permitir que Derrick Rose monopolize o jogo, garantindo especialmente uma boa defesa, um bom espaçamento em quadra e não exigindo a bola no ataque para funcionar. Tudo no basquete, até ter um fominha maluco em quadra, exige um elenco montado e construído para que isso aconteça. Se o Nuggets queria jogar um basquete focado na defesa, e se tinha o material humano para instalar um basquete coletivo, por que não se livrou do Carmelo Anthony antes? O que é idiota não é ter um jogador individualista no elenco, mas sim tê-lo e querer manter um time que não explore essa característica. Se o Knicks quer duas estrelas que exigem a bola nas mãos, como Carmelo e Amar'e, não faz sentido cercar os dois com jogadores dispostos a participar muito do ataque num basquete coletivo, tem que ser um elenco montado para dar suporte, para permitir que os dois brilhem. O Knicks está nesse caminho, o elenco ainda não está pronto. Já o Nuggets agora pode colocar em prática o que pelo jeito o técnico George Karl sempre quis mas não podia, esse basquete em que todo mundo participa do ataque e fica empolgado para participar também da defesa.

O problema é que esse Nuggets ultra-coletivo acabou colocando uma bola decisiva no finalzinho do jogo nas mãos do Kenyon Martin, assim meio sem querer. Enquanto isso, Russell Westbrook e Kevin Durant monopolizaram o jogo, cercados por um elenco de jogadores secundários que não precisa da bola e que está lá apenas para garantir o jogo das estrelas de forma eficiente. O Thunder é absurdamente bem montado, funciona como intestino de quem come fibras, e para isso não tem problema o Westbrook ser um armador fominha que nunca pensa em passar a bola e prefere tentar pular por cima de três defensores. Já imaginou o Chris Paul fazendo isso? Com o elenco que ele tem, o melhor a se fazer é dar cestas para o Aaron Gray e rezar por um milagre.

Muito mais importante do que o jogador ser fominha, do que idolatrar o Derrick Rose, tacar cocô no Kobe, comparar com o Chris Paul, é saber como o jogador está sendo usado pelo time e como o esquema tático está desenhado ao seu redor. Nesses termos, o Iverson não é e nem nunca foi um problema - o problema está nos times que o contrataram, e no que eles tinham em mente. O Pistons era um time inteiramente coletivo, foi cagada achar que o Iverson jogaria por lá. O Grizzlies, que vimos vencer o Spurs no domingo com uma dupla de garrafão que se ama e passa a bola um para o outro o tempo inteiro, nunca poderia ter um jogador que segurasse a bola no perímetro. Ou seja, culpa deles por contratar o Iverson, que era o jogador errado. Para ter o Iverson, é preciso explorar suas qualidades e, pra isso, montar um elenco que permita que sua individualidade aconteça. O Derrick Rose talvez nos ajude a romper esse preconceito com os jogadores que forçam o jogo, e nos mostre o valor do elenco, do esquema tático, e portanto a dificuldade de se comparar jogadores. Quem é melhor, Rose ou Paul? Depende: com que elenco, em que plano tático?

O Dwight Howard, por exemplo, pode ser um jogador genial e fazer 46 pontos num jogo - e ainda assim estar no esquema tático errado, com o elenco errado, e conseguir perder para a porcaria do Hawks. Mas esse é um caso pra ser analisado em particular, e fica pro nosso post de mais tarde.

Equilibrados e prontos

Não parece aquela vez em que o Ronaldo mijou no meio do campo?

Quando o Boston Celtics trocou o Kendrick Perkins e todo o resto do seu banco de reservas, eu já na hora disse, "Pronto, agora o Chicago Bulls é mesmo o melhor time do Leste". Não seria doido de já sair cravando que eles vão estar nas Finais da NBA, afinal o Boston ainda tem um timaço e mais de um mês para entrosar toda a nova gangue e seu novo estilo de jogo mais leve e baixo. E o Miami Heat em um dia bom pode vencer qualquer time do mundo por 20 pontos de vantagem só usando a mão esquerda, é saber quando vão conseguir ser mais regulares. Mas enquanto os dois adversários tem lição de casa para o fim da temporada regular, o Bulls já está em ponto de bala e prontinho para os playoffs.

Isso é impressionante, pra não dizer assustador e inexplicável, porque o Bulls era, antes da temporada, uma clara aposta para "time do ano que vem". Primeiro pelos adversários, Celtics e Magic já pareciam prontos e o Heat parecia simplesmente bom demais, estavam bem a frente do Bulls, que tinha começado quase do zero. Boa parte do elenco, assim como o técnico, chegou apenas nesse ano. Com Tom Thibodeau vieram Carlos Boozer, Kyle Korver, Ronnie Brewer, CJ Watson, Omer Asik e Brian Scalabrine. E sem contar que eles queriam muito um armador da posição dois e não conseguiram os mais desejados, ficando com Korver, Bogans e Brewer, todos os três contratados para serem reservas. Na teoria era time pra fazer bonito nesse ano mas brilhar só no futuro.

O que a gente não contava era que o Tom Thibodeau se destacaria como um dos principais técnicos da temporada e colocaria o seu estilo de jogo logo nas primeiras semanas. O responsável pela espetacular defesa do Celtics nos últimos anos montou mais uma muralha: O Bulls é o time que menos toma pontos por posse de bola (0.99 por posse), a segunda em total de pontos por jogo (atrás do Celtics), a terceira que menos permite pontos no garrafão, a que menos permite bolas de três pontos e por aí vai em qualquer quesito que você imaginar! Nos últimos 12 jogos eles tomaram apenas 980 pontos, o menor número em qualquer sequência de 12 jogos na bem rica história da franquia. Thibodeau com seus 73% de aproveitamento tem o segundo melhor número em técnicos estreantes na história da NBA e o Bulls com 23% de melhora em relação ao ano passado é o time que mais evoluiu na temporada. Poderia passar o dia coletando números que mostram como esse time tem sido espetacular.

Boa parte do crédito para essa melhora é do treinador, que aproveitou a chance de ser o primeiro técnico do Bulls em 10 anos a ter um ala de força de verdade e além de montar a defesa forte fez um ataque simples e eficiente, ele é certamente um dos líderes para ganhar o prêmio de técnico do ano. Mas outra parte enorme pode ser dada para o Derrick Rose, que concorre a outro prêmio, o de MVP. Aqui já pegamos muito no pé do Rose, principalmente o Danilo, para fúria dos torcedores do Bulls, mas tudo o que você acha de defeito no moleque ele arruma em algumas semanas e você fica com a cara no chão. Agora que ele é um melhor arremessador e passador, o que podemos falar de mal dele? Da defesa? Talvez ele não seja um Rajon Rondo da vida, mas dificilmente você vê ele fazendo bobagens épicas e ele sabe o seu papel na defesa coletiva do Bulls. A minha crítica maior no começo da temporada era que ele segurava muito a bola, mas desde aquela época já admitia que também era por falta de opção. Todos os outros jogadores do time são mais finalizadores do que caras que podem tirar um pouco do peso das costas do armador, com exceção, por incrível que pareça, do Joakim Noah, que é excelente passador.

Por isso a maior crítica para o Rose não é exatamente para ele, mas para o time. O armador, aliás, só acaba parecendo ainda melhor por render tão bem nessas circunstâncias. Ele tem o segundo maior "usage rate" da liga, essa estatística é uma estimativa para saber em quantas posses de bola os times usam certo jogador, só o Kobe está à frente de Rose em toda a NBA. E sendo o jogador mais usado do time e um dos mais usados na NBA ele responde fazendo 42% dos pontos do Bulls, nenhum outro jogador na NBA domina tanto a pontuação de sua equipe. Ou seja, se o time precisa dele e quer que ele faça tudo, ele vai lá e faz. Precisa de bolas de três, infiltrações, lances livres, o moleque faz tudo! Só de pensar que ele já evoluiu tantos aspectos do seu jogo e ainda tem 22 anos é de dar arrepios, o time está pronto pra vencer agora, mas tem tanto futuro pela frente que nem tem porque esquentar com uma eventual derrota.

Nessa temporada quase perfeita do Bulls apenas duas coisas preocupam. Uma delas é essa falta de um jogador para dividir responsabilidades com o Rose na hora de segurar a bola, distribuir o jogo e criar o próprio arremesso, não é porque ele dá conta que o time não deveria procurar ajuda. Todo mundo estava esperando mudanças no movimentado último dia de trocas e o Bulls preferiu não fazer nada, não arriscar, mesmo com propostas por Omer Asik aparecendo aqui e ali. Será que valia a pena ter arriscado para tentar um título imediatamente ou se está dando certo do jeito que está não tem porque se livrar de bons jogadores e tentar de novo ano que vem? A explicação mais provável está nessa matéria do Henry Abbott no TrueHoop. Nela ele comenta como esse elenco do Chicago Bulls tem um senso de união difícil de encontrar na NBA.

Ele começa o texto citando o MIT Sloan Sports Analytics Conference, o encontro mais nerd de basquete que eu expliquei no fim desse post. Abbott diz que no meio de tanta análise estatística pesada, psicologia e comportamento, todo mundo concordou que não dá pra fazer nada disso sem gostar de basquete. Para chegar nesse nível e ter motivação de lutar tanto, se dedicar e se ferrar tanto, tem que amar esse negócio de colocar uma bola laranja em um cesto furado. E essa equipe do Bulls parece que é assim bem apaixonada, por basquete e uns pelos outros. "Você não acreditaria em quanto a gente manda mensagens de textos uns para os outros", conta Taj Gibson. E a combinação que eles conseguiram é uma das mais difíceis de se encontrar: tem jogadores que gostam um do outro, que não saem se estranhando por aí e que se incentivam o tempo todo, mas ao mesmo tempo eles não são só festa e brincadeira, o técnico Thibodeau é conhecido pela postura quase militar que cobra disciplina, atenção, dedicação e até chama de surpresa alguns jogadores para treinar em dias de folga. Mas os mesmos admitem que ao mesmo tempo a relação é boa e de carinho. É quase um comercial de margarina mas com negões gigantes no lugar das criancinhas. O Joakim Noah, bem famoso por ser emotivo e meio maluco, deu uma declaração bem legal que diz bastante sobre como ele e o time estão encarando a temporada:

"Eu estou fazendo algo que sempre sonhei desde criança, estou jogando no Chicago Bulls. Jogando para um time que todos dizem que está na briga pelo título. Tenho um técnico que é apaixonado pelo que faz, um ótimo professor, e um MVP atuando no meu time. E eu valorizo isso, não estou preocupado com o futuro e nem com o que aconteceu no passado. Sou muito sortudo e abençoado, apenas aproveitando o basquete, o momento e focado em jogar basquete".

Mas eu tinha falado de duas coisas que preocupavam, uma era essa falta de mudança, a segunda são as contusões. Todo mundo sabe que o garrafão titular do Bulls é Carlos Boozer e Joakim Noah, não há uma real disputa de posição, se ambos estão saudáveis a vaga é deles. E mesmo assim Taj Gibson tem 19 partidas como titular na temporada e Kurt Thomas tem 34. Significa. No começo da temporada foi Boozer machucado, depois Noah e recentemente até os dois ao mesmo tempo.

Ver como o Bulls consegue manter o alto nível mesmo com os dois de fora é pra meter medo nos adversários, mas não dá pra realmente acreditar que dê para ir muito longe nos playoffs sem ele. É como o Spurs agora que o Tim Duncan torceu bem feio o pé. Dá pra levar bem a temporada regular até o fim numa boa, mas é impensável ir longe nos playoffs sem ele. Todo time campeão precisa saber lidar com contusões durante a temporada regular, mas não lembro de nenhum que tenha conseguido seu anel sem um ou dois jogadores essenciais durante toda a pós-temporada. Sem Boozer, Noah ou sem os dois o Chicago vai meter medo, vai ver o Derrick Rose ganhar uns jogos sozinho, mas não dá pra imaginar eles batendo o Heat, Celtics ou até o Magic.

O equilíbrio é a definição do Bulls dessa temporada. O ataque é limitado e depende muito do Rose, mas a defesa é arrasadora. Eles tem disciplina rígida, mas em um ambiente leve de amizade. Tem as contusões, mas um bom banco de reserva e uma tática rígida que mantém o padrão da equipe. E tudo isso acontece com regularidade, sem os altos e baixos do Miami Heat e sem a mudança brusca de elenco de Magic e Celtics no meio da temporada. O time está tinindo, mais do que o MVP mais novo da história ou um técnico do ano estreante, estamos prestes a ver o Chicago Bulls indo longe nos playoffs pela primeira vez em mais de uma década.

Ah, não encontrei um lugar no post para colocar isso, mas desde quando um blog de basquete precisa de gancho pra postar vídeo de enterrada, né?

Divergências sobre o Bulls

Toda geração tem seu Tim Duncan (tirinha do Garbage Time All-Stars)

Cole Slaw = salada de repolho (N.T.)

Acalmem-se torcedores do Bulls. Pela primeira vez em um bom tempo quem vai falar do time de vocês não é o Danilo, então podem ficar tranquilos que eu não vou pegar tanto no pé do Derrick Rose quanto o meu parceiro de blog. Nós dois costumamos concordar na maioria dos assuntos quando se trata de NBA, seja logo de cara ou até um conseguir convencer o outro, mas com o Chicago Bulls acho que não tem jeito, é onde temos mais diferenças.

A primeira delas vocês já conhecem, é o Derrick Rose. Enquanto o Danilo não acha ele o deus que muita gente por aí considera, eu me impressiono cada vez mais com o garoto. Sempre foi muito rápido, compete com o Russell Westbrook pelo título de armador com mais impulsão (e mais enterradas fora de série) e desde que foi para a seleção americana no mundial aprendeu a arremessar como se fosse um Ray Allen de bigode. Sério, olha esses números: em bolas de três pontos o aproveitamento dele era de 22% no seu primeiro ano, 26% no ano passado e hoje é de 42%! O Ray Allen tem 1% a mais, 43. Tá bom que o Ray Ray tenta bolas mais complicadas e tem marcação especializada para pará-lo da linha dos três, mas mesmo assim é impressionante.

Curioso que embora às vezes tenhamos uma impressão diferente durante os jogos, o aproveitamento do Rose em todas as outras posições da quadra é basicamente o mesmo de antes ou não mudou o bastante para ser relevante. Seus arremessos tentados por jogo subiram em 3 em relação à temporada passada e as bolas de 3 tentadas subiram de pouco mais de 0 para 4 por jogo. Ou seja, em termos de pontuação o Derrick Rose é o mesmo jogador do ano passado mas agora tentando (e acertando) bolas de três pontos.

Mas chamo mais a atenção para outra estatística, que mostra uma melhora do Rose no quesito que ele mais me incomoda, os passes. Ele melhorou de 6 assistências por jogo para 8.3, o que o coloca no top 10 da NBA pela primeira vez na carreira. Chamo a atenção para isso porque eu sempre achei que o maior problema do Rose é que ele era bom demais, mas não conseguia transformar esse talento em um time melhor, o Bulls era um time estagnado no ataque que vivia de umas infiltrações e do tipo de assistência mais básico que existe, o kick-out, que é quando o armador entra no garrafão e toca para alguém arremessar de fora. Todo time precisa disso, mas é pouco.

Nessa temporada, porém, com um novo técnico, Tim Thibodeau, o Bulls começou a ameaçar novas movimentações ofensivas. Foi aos poucos, o técnico está mais preocupado com a defesa (atualmente a quinta melhor da NBA), mas o ataque está mudando. Além da contribuição do técnico, estão contribuindo os novos jogadores, em especial Kyle Korver e agora Carlos Boozer.

O Korver me chamou a atenção quando chegou na NBA em 2003 primeiro porque parecia o Ashton Kutcher, depois porque poucas vezes tinha visto um novato ser tão bom nos arremessos de três, e por fim porque o Marcel (sim, o ex-jogador da seleção brasileira) o odiava. Naquela época a NBA era transmitida na TV aberta pela RedeTV, com comentários do Marcel, jogadas-show, a delícia da Cristina Lyra fazendo parte do programa, e por algum motivo estranho todo mundo aparecia na transmissão com um PSP na mão. Sempre que tinha jogo do Sixers (e tinha bastante, pelo horário favorável da costa leste americana e pelo Allen Iverson) era um festival de ódio ao Korver. Não sei se é birra que um arremessador tem com o outro ou se o Marcel tinha medo que as pessoas achassem que se ele tivesse jogado na NBA teria sido só um reserva em um time médio, sei lá, o psiquiatra dele que explique, mas pra mim era motivo para prestar mais atenção no novato branquelo.

Nos anos seguintes foi possível ver o Korver melhorar em muita coisa, até na sua pouco conhecida defesa, mas ele virou mestre mesmo em se movimentar sem a bola. Vindo da escola Reggie Miller de correr como um rato num labirinto, ele aprendeu a sempre achar um lugar para arremessar e hoje vive não só das bolas de três, mas de chutes de todos os cantos da quadra. Ele é o jogador perfeito para a "Motion Offense", o sistema de ataque que o Bulls usa e que, embora tenha um milhão de variações, todas tem os mesmos princípios: Poucas jogadas desenhadas para serem seguidas à risca, espaçamento entre os jogadores, muitos passes e movimentação constante dos jogadores. Se um está correndo para o seu lado você não pode ficar lá e embolar tudo, todo mundo precisa dar espaço um para o outro. É isso que faz o Rose ter espaço para driblar e infiltrar, os arremessadores ficam longe dele, os jogadores de garrafão saem da frente e tudo fica mais fácil.

E é aí que eu volto para os problemas do Derrick Rose com os passes. Ano passado tinha a desculpa do ataque que tinha correntes nas pernas, mas nesse ano com todo mundo se mexendo ainda acho que o Rose segura demais a bola. Ele não é ruim por causa disso, não tiro ele da briga de MVP e nem nada do tipo, mas é algo que eu não consigo ver sem me incomodar. Às vezes eu tenho a impressão de que o time mesmo pára de se mexer de tanto que o Rose fica driblando pra lá e pra cá, e ele dribla tão bem que eu faria o mesmo se jogasse lá, parece que o maior problema do cara é excesso de talento. Mas falando sério, o Bulls tinha que dar um jeito de balancear isso. Deixar tudo nas mãos do Rose em um quarto período de um jogo apertado ou quando o time está mal e precisa dar uma empolgada é normal, estrelas estão aí pra isso, mas acontecer durante o jogo todo só serve para deixar outros jogadores fora de ritmo e o Rose cansado.

E o pior é que eu acho que essa situação só tende a ficar ainda mais evidente. Tudo porque o Joakim Noah ficará fora do time por 2 meses depois de operar o dedo, pelo jeito ele não é nenhum Kobe Bryant ou Lula para fazer seu trabalho do jeito que quer mesmo com dedos a menos. Ele reclamou que não conseguia fazer as coisas do mesmo jeito, que não estava jogando no nível que ele esperava e decidiu perder esses meses ainda na temporada regular para operar. Embora ele seja um pivô, pareça desengonçado e tenha o único arremesso da NBA que pode ser comparado ao do Shawn Marion, é bizarramente o melhor passador do time depois de Derrick Rose.

Abaixo um vídeo com o "Tornado", a estranhíssima mecânica de arremesso do Noah, que melhorou consideravelmente o seu arremesso de meia-distância.



O Noah era o cara que depois de fazer o corta-luz para o Derrick Rose podia receber a bola e não parar a jogada, é tipo raro e útil de pivô. A maioria ou recebe a bola pra enterrar, pra arremessar ou para chorar por não saber o que fazer com aquele estranho objeto laranja, mas o Noah tem esse arremesso que é bom (mas não deveria) e uma visão de jogo acima da média para encontrar companheiros livres para o arremesso.

Para compensar, o Bulls finalmente tem o Carlos Boozer, que passou o começo da temporada machucado e não chegou a disputar 10 partidas ao lado do seu parceiro de garrafão. Boozer vai compensar um dos talentos do Noah, os rebotes, além de ter um arremesso melhor e 100 vezes mais bonito. Mas em compensação ele não tem o mesmo tamanho, defesa e passe. Boozer recebe a bola pra definir.

Mas falando da defesa do Boozer, esse é outro ponto chave em que eu e o Danilo discordamos. Ele acha que o Carlitos é um peso morto na defesa, eu acho que ele tem alguns talentos que precisam ser reconhecidos, como o esforço, a dedicação em bolas perdidas e principalmente os rebotes de defesa. Uma defesa só é boa de verdade quando todo o esforço para forçar o erro adversário resulta em um rebote na sua mão, se eles pegam de novo não serve pra nada. E o Boozer é excelente na proteção do rebote defensivo.

Mas ele está longe de ser perfeito, eu sei. Uma jogada do último jogo deles contra o Clippers, quando foram destruídos pelo Blake Griffin, mostra como é o Boozer. Ele voltou mais rápido que toda a defesa do Bulls de um ataque mal sucedido para interceptar um passe e jogar a bola para lateral. Esforço inteligente e digno de aplausos, longe de ser um JR Smith desinteressado que vemos por aí. Mas em compensação, assim que o Clippers botou a bola em quadra o Boozer foi abusado pelo DeAndre Jordan, que deu uma enterrada impressionante. Vai ser por falta de tamanho e capacidade, mas não de vontade, que o Bulls deve piorar na sua defesa sem Noah.

Vai ser complicado pra eles manter essa posição no Top 5 da NBA em defesa improvisando Boozer ou Taj Gibson de pivô ou dando minutos demais para o Omer Asik. Mas no ataque eles devem se dar bem, se perdem o passe do Noah, ganham algo que não têm desde... desde... alguém lembra a última vez que o Bulls teve um jogador bom ofensivamente no garrafão? Ah, Elton Brand há exatamente 10 temporadas atrás!
Ter um cara com bom jogo perto da cesta deixa tudo mais simples, ele faz meia dúzia de ganchinhos fáceis, umas enterradas, uns arremessos de média distância e dois minutos depois já está recebendo marcação dupla e liberando alguém para um arremesso sem marcação. Tá bom que o Derrick Rose não sabe o que é ter um cara com essas características no seu time, mas tá na hora de aprender e é mais uma oportunidade para soltar a bola um pouquinho mais, até porque ele mesmo pode receber a bola de volta para um chute limpo e claro de três.

É uma pena a gente ter que demorar tanto tempo para poder analisar o Bulls completo, com seu quinteto ideal em quadra, mas o começo de temporada do time foi pra deixar otimista e o Boozer só fez bons jogos depois da estréia patética. Para eles as críticas não são mais estruturais, do tipo "precisam de um jogador com tal característica", agora os comentários são focadas nos detalhes. Têm defeitos, são capazes de perder em casa para o Clippers, por exemplo, mas é o melhor time do Bulls em muito tempo. Tem o técnico, os jogadores, um sistema definido de ataque e defesa, então é esperar as contusões darem uma trégua pra ver se estão um pouco ou muito longe atrás de Miami Heat e Boston Celtics. Do Orlando eu não sei porque nem consigo falar o elenco deles de cabeça agora, eles ainda jogam de azul, né?


- Apesar do que está escrito abaixo, o post foi feito por mim, Denis, não pelo Danilo, que não é esquizofrênico. 

Fedem mas nem tanto

"Dá um abraço no titio!"

Só de brincadeira, imagine que os 15 times de cada Conferência fossem aos playoffs no mesmo formato em que ele é hoje em dia: o melhor time enfrentando o pior, o segundo melhor enfrentando o segundo pior e assim por diante. Se os playoffs começassem hoje, teríamos o melhor time do Oeste, que é o Spurs, enfrentando o pior da  Conferência, que é o Clippers. Enquanto isso, o Lakers em má fase, que caiu para a quarta colocação, enfrentaria o Houston em fase tenebrosa, amargando a quarta pior campanha do Oeste. E, ainda assim, Clippers e Rockets saíram vitoriosos ontem. As duas zebras mostram não apenas que o Lakers anda tropeçando nas próprias pernas e que o Spurs não é esse time imbatível que se comenta por aí, mas também que Rockets e Clippers são equipes muito melhores do que suas campanhas indicam.

A última posição na tabela para o Clippers, em especial, é muito cruel. Isso porque um dos responsáveis pela péssima campanha é a famosa "maldição do Clippers", que sempre dá um jeito de contundir todo mundo caso o time seja bom: dentre os titulares, Chris Kaman está com uma torção e só jogou metade das partidas até agora, e Baron Davis tem problemas nos joelhos - fora que seus reservas também estão baleados, com o Eric Bledsoe voltando de uma torção no tornozelo e o Randy Foye ainda fora com uma lesão na coxa.

Com Kaman e Baron Davis em plenas condições no quinteto titular, o Clippers certamente teria mais algumas vitórias para sair do fundo do poço. No caso do Kaman, ele é um melhores pivôs da NBA e sua presença embaixo do aro certamente diminuiria a marcação em cima de Blake Griffin - além, claro, de ajudar o time na defesa do garrafão, em que eles fedem. Mas no caso do Baron Davis, o negócio é mais complicado. Quando ele entra bem em quadra, como foi o que aconteceu na partida de ontem contra o Spurs, o Clippers é um timaço. Não faz muito tempo que o Baron Davis era considerado um dos melhores armadores da liga, levando nas costas aquele Warriors que desclassificou o Mavs, dono da então melhor campanha na temporada regular. O problema é que, mesmo quando as contusões não aparecem, é muito difícil ver o Baron Davis entrar bem em quadra, simplesmente porque ele não se importa.

Quando jogava no Warriors, jogava com intensidade, enterrava na cabeça de todo mundo e chamava para si a responsabilidade. Às vezes, até demais. Por ser fominha demais em jogos cruciais que decidiriam a vaga para os playoffs, Don Nelson começou a deixar o Baron Davis de molho no banco de reservas nos momentos importantes das partidas. Não demorou para que ele desse o fora de lá, por conta própria, e escolhesse jogar em Los Angeles para estar mais próximo de sua empresa, uma produtora de filmes. Mas o arrependimento veio logo: Baron Davis descobriu que todas as outras equipes de basquete não comandadas pelo técnico-biruta Don Nelson eram times de verdade, com horários, treinos, defesa, regras de alimentação, jogadas planejadas. Em mais de uma ocasião, Davis foi a público dizer como as coisas eram mais "suaves" no Warriors, e que ele não se dava bem com o clima rígido e pesado do Clippers. Aos poucos foi se desinteressando, focado na produção de filmes nas suas férias, e deixando o basquete de lado.

A troca de técnico talvez pudesse renovar o interesse do Baron Davis, mas o primeiro passo foi catastrófico: ele se apresentou ao time completamente gordo, sem ter jogado um único minuto de basquete nas férias, e o novo técnico Vinny Del Negro ficou puto da vida. Esse é o Baron Davis, senhoras e senhores: um jogador que poderia estar chutando traseiros mas que já torrou o saco, apenas aguarda sua aposentadoria pra poder parar com essa bobagem de basquete. Tipo quem trabalha em banco.

O curioso é que o Baron Davis gordo e desinteressado já seria o bastante para que o Clippers se tornasse um time respeitável. É por isso que, tirando as lesões, a culpa é quase toda do Vinny Del Negro, que de bom só tem o nome de boxeador. Quanto mais vejo o Clippers jogar, mais lembro dos problemas do Bulls na temporada passada e mais acho o Vinny Del Negro um técnico medonho. No Clippers, quando a bola gira no ataque para um dos lados da quadra, ela simplesmente morre por lá. É como se o time tivesse uma jogada para levar a bola para a zona morta, mas quando não surge com isso uma oportunidade de arremesso, a jogada congela. Fica um jogador com cara de bunda segurando a bola bem marcado, 15 segundos sobrando no relógio de arremesso, e aí vai forçando caminho contra a defesa até fazer alguma merda. Essas jogadas que simplesmente "morrem" se extendem a qualquer jogada planejada pelo Clippers. Quando eles fazem um corta-luz na cabeça do garrafão, por exemplo, e não surge uma oportunidade de cesta, o armador sobra com a bola nas mãos e o time inteiro fica parado - provavelmente pensando algo como "nós só planejamos até aqui". As jogadas não tem nem ritmo, nem continuidade, e nem um "plano B". Provavelmente por isso o Derrick Rose era obrigado a se virar tanto sozinho, naquelas jogadas de abaixar a cabeça e correr pra frente que eu tanto critiquei na temporada passada. Pronto, tá aí: depois de ver o Clippers jogar e de ver o Derrick Rose acabar com o meu Houston Rockets uma semana atrás, posso dizer que ele chuta mesmo traseiros e que a culpa era do Vinny Del Negro.

Por isso mesmo o Baron Davis é tão importante para esse Clippers: só ele pode fazer o que o Derrick Rose fazia, que é conseguir espaço à força na defesa e conseguir uma situação de cesta. Ontem contra o Spurs, parecia até brincadeira de criança: o gordinho ia com seus movimentos em câmera lenta adentrando no garrafão da equipe de San Antonio e aí passava pro Griffin só porque era legal. Foi assim que o Griffin deu mais enterradas livres do que em qualquer outro jogo da carreira, e contra uma defesa que deveria ter engolido o novato vivo (pensando melhor, o Griffin já jogou contra o Knicks, então com certeza já deu mais enterradas livres, sim). O Blake Griffin anda despirocando a cabeça da molecada, já diriam essas gírias que eu não faço ideia do que significam. Ele já virou queridinho de uma grande parte do pessoal que acompanha a NBA e tinha saudades de ver tanta enterrada de um cara que não chame Dwight Howard. E tem mais, o Blake Griffin cria os próprios arremessos, arranja na marra o espaço para enterrar, e pode finalizar com as duas mãos sem ter que enterrar em toda jogada. Ou seja, sua inteligência no ataque é o bastante para vencer alguns jogos sozinho, enquanto a inteligência ofensiva do Dwight consegue no máximo fazer cruzadinhas no nível "É sopa!".

Mas é claro que o Dwight dá um pau quando o assunto é defesa, e é nesse ponto que os novos fãs do Clippers precisam respirar fundo e entender que o time ainda fede. Recebemos perguntas e comentários no formspring o tempo inteiro dizendo que o Griffin vai ser MVP, que o time só precisa de um armador para ser campeão, que o Clippers vai para os playoffs. Vamos parar com as "dorgas", por favor. Se não bastasse o ataque do Vinny Del Negro ser um desastre e depender justamente de um jogador que não está nem um pouco interessado em jogar basquete, a defesa é ainda pior. O posicionamento para os rebotes é péssimo (inclusive por parte do Griffin), a cobertura é mal feita porque a marcação não roda, e faltam defensores no perímetro. No garrafão, DeAndre Jordan é muito cru e, mesmo tendo muito potencial, não deixa de ser simplesmente uma anta. Suas falhas defensivas são assustadoras, coisa que um gorila treinado não faria, mas aí ele dá alguns tocos espetaculares porque ele conseguiria pular até a Lua se quisesse e todo mundo esquece das cagadas. Kaman precisa voltar logo, pena que os joelhos dele são feitos de farinha.

Eric Gordon está chutando traseiros, voltou espetacular de seu tempinho com a seleção gringa, mas o aproveitamento nas bolas de três pontos tem sido um problema. Eric Gordon tem problemas para se livrar da marcação no perímetro, e as jogadas do Clippers nunca lhe deixam livre. Falta um bom passador no garrafão (coisa que o Griffin, só às vezes, consegue ser) e jogadas que girem a bola atrás de um jogador livre, não que morram nas mãos do Eric Gordon bem marcado e ele não possa fazer nada a não ser forçar uma bola de três pontos horrorosa. Contra defesas de perímetro mais vagabundas, o Clippers é um time bem mais eficiente.

Coisa similar acontece com o Houston Rockets, que também não merece amargar a quarta pior campanha do Oeste. Já falei deles num post recentemente, abordando a dificuldade do time em conseguir um padrão de jogo, mas ainda assim formam uma equipe muito perigosa quando as bolas de três pontos estão caindo. As movimentações ofensivas do técnico Rick Adelman se focam muito em cortes em direção à cesta, seja pelo meio do garrafão, seja pelo fundo da quadra. As equipes que defendem bem o garrafão acabam diminuindo a movimentação do Houston, e as bolas de três pontos precisam cair porque sobra muito espaço para arremessar nesse esquema. Bons arremessadores o time até tem, mas além da maioria não arremessar tanto quanto deveria (deve ser resultado de muita lavagem cerebral do tipo "passem primeiro para o garrafão, procurem primeiro o Yao Ming", que vai resultar em cedo ou tarde alguém passando a bola para o Yao de terno no banco de reservas), o aproveitamento também tem sido péssimo. Minha sugestão é que se trata, agora, de uma questão de confiança. Após perder os primeiros jogos por placares apertados, não ter mais Yao Ming, e ver a posição na tabela caindo cada vez mais, os arremessos de três ganham outro peso, ficam mais difíceis de converter. Especialmente porque o melhor arremessador da equipe, que é o armador titular Aaron Brooks, passou a maior parte da temporada fora lesionado. Quando ele acerta um par de bolinhas o time acalma, respira, e fica mais fácil para os jogadores secundários acertarem as deles. Depender de bolas de três de quem está tremendo e não quer arremessar fica muito complicado.

É por isso que o Houston venceu o Lakers ontem na experiência do Shane Battier, que sempre foi um bom arremessador de três da zona morta mas que pouco arremessa nesse time, executando outras funções - especialmente defensivas porque o resto do Rockets fede e muito na defesa. Quando as bolas de três caem o Houston é muito perigoso, e isso agora significa - sem Aaron Brooks - que o Battier precisa usar seu sangue frio para arremessar mais. O time coloca cada vez mais a bola nas mãos do Kevin Martin nos momentos difíceis, e ele é um bom arremessador, mas sua tendência é sempre de bater para dentro. Dá pra ver que ele força arremessos de três que não queria dar apenas porque sabe que o time precisa deles, mas sua especialidade é outra - e os próprios arremessos de três que dá seriam mais eficientes se ele pudesse chutar apenas quando está realmente livre, sem a pressão de ter que arremessar a toda hora.

Quando Brooks e Yao voltarem, a situação melhora e o fundo da tabela vai ser coisa do passado, mas a falta de padrão de jogo vai acompanhar para sempre esse time enquanto o Yao for peça central. Assim como o Clippers, que sabe muito bem como é depender de um jogador como o Baron Davis que você nunca sabe se estará lá de verdade, se você poderá ou não contar com ele. O potencial para que os times escalem rumo aos playoffs existe, mas as chances beiram ao ridículo graças à essa dependência de jogadores inconstantes e o quanto isso destrói o padrão de jogo de uma equipe.

Sobre o Lakers e o Spurs, que perderam, a gente comenta nos próximos dias. Mas não antes de comentar a partida de hoje à noite entre Cavs e Heat, que é também um jogo entre um dos quatro melhores do Leste contra um adversário mais fraco - mas que estaria indo para os playoffs, em oitavo, com seus próprios méritos. E tudo isso sendo bem pior do que Clippers e Rockets, vale ressaltar. O mistério do rendimento do Cavs e a reação da equipe - e da cidade - à presença de LeBron James serão nosso post de amanhã. E, antes disso, não deixe de acompanhar a partida (que começa às 23h) através do nosso twitter, que vai estar bombaaaando, cheio de curtição e azaração para a nossa galerinha irada!

Preview 2010-11 / Chicago Bulls

O Boozer é muito mal, até tropeçar sozinho em casa e se contundir feio

Objetivo máximo: Semi-final de Conferência, ou seja, se enfiar no meio do grupinho dos fodões com Heat, Celtics e Magic

Não seria estranho: Perder na primeira rodada dos playoffs de lavada

Desastre: Não se classificar para os playoffs mesmo com todo mundo feliz e saudável

Forças: Um garrafão finalmente completo e um armador que saberá acioná-lo

Fraquezas: Um elenco com muitas caras novas e sem reservas na armação

Elenco:

......
Técnico: Tom Thibodeau

O Thibodeau é um dos raros casos de técnico nerd legítimo, daqueles que chegou à posição por ser um gênio, não por ser um ex-jogador. Desde 1989, quando entrou na NBA, Thibodeau já foi olheiro, assistente técnico, treinador de novatos e responsável pelo setor defensivo. Sua fama de gênio da defesa vem desde os tempos de Knicks, como assistente técnico do Jeff Van Gundy, que arrastou o Thibodeau junto quando foi treinar o meu Houston em 2003. Ao todo, Thibodeau passou 11 anos ao lado de Van Gundy aprendendo suas famosas táticas defensivas - ou, dependendo de com quem você conversa, ensinando ao Van Gundy como montar uma boa defesa enquanto o Van Gundy dizia que o trabalho era seu e ficava com o crédito. De um modo ou de outro, o Houston com os dois tinha uma das melhores defesas da NBA e a movimentação defensiva usada pelo time até hoje é aquela que Thibodeau ajudou a implementar. Quando foi para o Celtics ser novamente assistente técnico, a defesa implementada foi um pouco diferente, ainda mais eficiente graças ao material humano, e de novo quem levou o crédito foi o técnico da equipe, Doc Rivers, que ganhou o prêmio de Técnico do Ano apesar de ser um bunda que não saberia cortar as próprias unhas do pé. Apenas depois de ganhar o prêmio é que os vários críticos do Doc Rivers começaram a aparecer e alertar que o real responsável pela defesa da equipe, amplamente dada como a responsável pelo anel de campeão, era na verdade o Tom Thibodeau. Quanto mais famoso o assistente ficava recebendo autoria da defesa fantástica que colocou o Celtics de volta ao mapa, mais assediado por outras equipes ele passava a ser. Não demorou muito para que passasse a receber convites para ser técnico de verdade, não assistente, e por fim resolveu escolher uma equipe já montada, cheia de potencial, ao invés de começar do zero com equipes como o Knicks. Apesar de não ter o mesmo material humano, defensivamente falando, que o Celtics pode se gabar de possuir, vários reforços defensivos chegaram à equipe e é possível imaginar que Thibodeau seja capaz ao menos de montar uma defesa sólida como era a do Houston Rockets, o que já será suficiente para que o Bulls tenha a melhor defesa das últimas décadas. A dúvida permanece é do outro lado da quadra, no que se refere ao ataque, mas como o Bulls tinha um ataque bastante improvisado e estagnado, podemos lembrar do "teorema do Tiririca": pior do que está, não fica. 

...

Quando o Bulls contratou Carlos Boozer, o Denis escreveu um longo post sobre a equipe que vale ser relido, e que copiarei longos trechos abaixos:

"A reação natural para os torcedores do Bulls depois da decisão de LeBron James de ir para o Miami Heat só pode ser de decepção. Não só porque ganhou um concorrente fortíssimo no Leste pelos próximos cinco anos, mas porque o time estava confiante de que ele poderia ser a bola da vez. O Bulls foi atrás dos três astros do Heat, Wade, Bosh e LeBron, com a esperança de conseguir pelo menos um. Não deu, perdeu os três, mas também não saiu de mãos abanando, contratou mesmo antes de LeBron anunciar a sua decisão um antigo companheiro de Cavs dele, Carlos Boozer. O contrato é de 75 milhões por 5 temporadas.

A segunda reação dos torcedores do Bulls é decepção. De novo. Pra quem sonhava com LeBron, Wade e/ou Bosh, ganhar Boozer não é lá muito espetacular. Mas pense bem, crianças, não é porque você achou que ia ganhar um carro no aniversário de 18 anos que um Playstation 3 não é legal. Eu não acho que o Carlos Boozer revolucione um time na NBA, que vá ter um jogo de 50 pontos nos playoffs e salvar a pele do Bulls contra um time difícil, mas ele vai dar 20 pontos, 10 rebotes, um ótimo posicionamento de quadra, poucos erros e uma boa defesa todos os dias. Lembra como o Bulls foi bom naquela série contra o Celtics quando o Tyrus Thomas acertou uma meia dúzia de arremessos de meia distância? O Boozer faz isso com a mesma dificuldade de respirar ou preparar um miojo.

Já escrevemos muitas vezes (muitas mesmo, é um tema básico do blog, tipo Artest, Yao Ming e Alinne Moraes) sobre como o Bulls peca por não ter um bom pontuador no garrafão. Falamos isso deles desde que o blog nasceu e o problema é ainda anterior a isso. Pensem bem, puxem da memória, qual é o melhor pontuador de garrafão da história recente do Chicago Bulls? Não estou falando jogador de garrafão, já que o Bulls teve bons defensores como o Tyrus Thomas, Joakim Noah e até um restinho mínimo da boa fase do Ben Wallace. Mas quero saber de ataque: Drew Gooden? Hakim Warrick? Malik Allen? O melhor jogador ofensivo da última década foi o Eddy Curry! Sim, o pivô gordo que demorou para embalar na NBA e embalou por tão pouco tempo que deveria tomar remédios para ejaculação precoce.

Essa peça que faltava comprometeu o Bulls em diversos momentos das últimas tentativas do time em ser grande. É difícil demais ganhar jogos, especialmente séries de playoff, sem alguém para pontuar perto da cesta. É um preceito básico do basquete. Alguém no garrafão tenta arremessos de aproveitamento maior e tira a defesa do perímetro, facilitando a vida dos outros jogadores. Pouquíssimos times na história da NBA tiveram sucesso sem uma boa presença ofensiva na área pintada. Uma exceção, curiosamente, foi o próprio Bulls nos últimos três títulos do Jordan. Mas a falta de um jogador nato para isso era compensado pelo próprio Jordan, que atuava mais perto da cesta, mais ou menos como o Kobe fez no começo do ano passado quando o Gasol estava machucado.

(...)

Ao lado de Boozer o Bulls já tem o Joakim Noah, que tem melhorado ano a ano e na última temporada se mostrou um dos melhores reboteiros e defensores da NBA. Dá pra deixar o Boozer com a finesse e o Noah com o trabalho sujo. E, por fim, ainda há o Luol Deng, que o Bulls tanto tentou trocar para abrir mais espaço salarial para contratações e hoje deve agradecer aos céus por não ter conseguido. Talvez ele receba mais dinheiro do que deveria, mas é um dos melhores (se não O melhor) arremessadores de meia distância na NBA.

É um quarteto muito bom, com características que se encaixam e eles ainda podem ter uma dupla de jogadores All-Star em Rose e Boozer. O time dos sonhos do Bulls era épico, mas o da realidade está longe de ser motivo de lamentações. Eu estaria feliz demais se torcesse para o Chicago! O Bulls já montou bons times várias vezes nos últimos anos e eu me animei mais do que devia com alguns deles, mas nenhum tinha a perspectiva de dois jogadores nível All-Star e nem um jogador forte no garrafão."

Realmente, a animação do Denis é justificada. Já faz muito tempo que o Bulls sofre por não ter uma jogada de segurança, uma bola simples para os momentos mais complicados. Em geral, cabia ao Ben Gordon dar um jeito de pontuar com seu cérebro pouco desenvolvido (e ele em geral conseguia), mas desde que ele deu o fora, cabe ao Derrick Rose forçar uma jogada estabanada. Boozer e Derrick Rose serão muito mais eficientes juntos, e Boozer será o responsável pelas bolas de segurança que Rose deverá colocar em suas mãos. Tenho uma certa birra com o armador (para horror de tantos dos nossos leitores) porque o Derrick Rose nem sempre toma as melhores decisões, força muito o jogo, e é previsível por ter um arremesso muito inconstante. Mas preciso ser justo com ele: seu jogo só fica previsível e só é preciso forçar tanto o jogo porque não havia alguém a que a bola pudesse ser plenamente confiada no ataque. A presença de Boozer camuflará várias das dificuldades de Derrick Rose, inclusive permitindo que ele penetre mais quando o Boozer quiser ficar apenas nos arremessos de média distância.

O único problema do time, segundo o post, era a posição 2, e o Denis aconselhava o Bulls a colocar suas economias no Ronnie Brewer. Batata, o Brewer tem tudo para ser titular em nome da defesa que Thibodeau está tentando implementar e será companheiro de Derrick Rose nos contra-ataques, que são seu ponto forte. Para os arremessos de três, que sofreram tanto com a saída de Ben Gordon, o time adicionou Kyle Korver (que será o Sexto Homem ideal para esse elenco) e CJ Watson, além de Keith Bogans que é excelente arremessador da zona morta e ainda é especialista defensivo. Foram várias contratações acertadas que tornam o banco do Bulls bastante versátil e ajudam em dificuldades que ficaram muito óbvias nesse time durante a temporada passada. Mas ainda há um enorme buraco nesse elenco: a armação. O garrafão tem Taj Gibson para os arremessos, Kurt Thomas para dar cabeçadas, até o turco Omer Asik nos rebotes, e o perímetro tem um belo mix de arremessadores e defensores, mas não há um único armador reserva na equipe. A função de levar a bola pro ataque acaba ficando com Brewer ou CJ Watson, por vezes até com o Kyle Korver, e se você ainda não morreu de dar risada pode esperar que uma hora o óbito virá. Não dá pra levar a sério uma equipe em que, quando sua estrela vai para o banco de reservas, não tem um armador para acalmar o jogo. O desespero por abrir espaço salarial para conseguir LeBron, Wade ou Bosh está cobrando juros agora, já que para isso se livraram do armador Kirk Hinrich que cairia como uma luva para esse time. 

Por enquanto, o Bulls pareceu um time paciente e disposto a rodar a bola, mas ainda comete enganos muito engraçados na defesa, típicos de jogador que faz merda e já sai correndo para tentar concertar porque sabe exatamente o que deveria estar fazendo. Vai demorar um tempo para essa defesa se entrosar, especialmente sem um líder defensivo no elenco, e o ataque vai continuar sem uma jogada de segurança até o Carlos Boozer voltar de sua contusão só em dezembro - ele tropeçou numa mala em casa e quebrou a mão, típica contusão do Los Angeles Clippers. Dá pra esperar grandes coisas desse Bulls, mas até tudo estar funcionando direitinho, entrosado, pode ser tarde demais para pegar uma vaga no topo do Leste, o que pode ser terrível caso Derrick Rose chegue aos playoffs sem mando de quadra e muito cansado - algo muito provável enquanto ele não tiver um reserva à altura e tenha que voltar à quadra sempre que um armador improvisado fizer merda ou o time desandar.

Um campeão no banco

Derrick Rose na fúria do metal

A campanha dos Estados Unidos no Mundial foi tão fácil, mas tão fácil, que quando o jogo final contra a Turquia acabou nós demos um bocejo que nos embalou num sono profundo que durou por dias e do qual acordamos para postar só agora (é claro que o fato de que estamos nos mudando, cada um para um lado, também não ajudou, mas disso falamos depois). Por muito tempo repetimos por aqui, até mais do que piada do Zorra Total: os Estados Unidos não precisam levar os melhores jogadores da NBA, basta que levem os jogadores certos. Compreendendo as diferenças entre o basquete da FIBA e da NBA e utilizando a experiências das campanhas passadas da seleção americana nos torneios internacionais, a comissão técnica sabia perfeitamente quais jogadores levar, dentre os disponíveis, para montar um time campeão. As outras seleções tinham pouquíssima chance, principalmente porque muita gente não dá a mínima para um torneio como o Mundial (que, vai, é sem graça mesmo) e estrelas de vários países preferiram ficar em casa cuidando de assuntos particulares. Os Estados Unidos, por outro lado, levaram estrelas para substituir as estrelas que não toparam jogar, e souberam deixar de lado os nomes mais importantes e levar quem iria render bem no basquete de perímetro da FIBA. O primeiro passo para isso foi deixar Rajon Rondo em casa, porque ele é deus-na-terra mas não sabe arremessar. O segundo passo foi, mesmo levando um pivô só por cagaço de que eles não fossem conseguir jogar sem um, deixar o Tyson Chandler no banco, dar um "ahã, Cláudia, senta aí" pra ele e ignorá-lo até o fim do Mundial. E o terceiro passo, mais audacioso - e no entanto subestimado - foi diminuir os minutos do Derrick Rose.

A grande sacada dessa seleção americana é estar pouco se lixando para os nomes dos jogadores, colocando pra jogar quem mais se encaixava naquilo que era necessário. O Andre Iguodala não acertaria um arremesso se sua vida dependesse disso, mas a seleção queria defesa na ala e o Iguodala foi lá e fez o que precisava ser feito, podando por isso os minutos do Danny Granger. O Kevin Love não é pivô nem nos seus sonhos mais obcenos, mas a seleção precisava de um reboteiro capaz de arremessar de três, e ele fez o que deu nos minutos que lhe foram dados. A comissão técnica não teve medo de distribuir papéis, mudar de ideia, ignorar jogadores, usar demais outros. Descobriram rápido que o Kevin Durant é perfeito para o basquete da FIBA: excelente arremessador que rende ainda mais com a linha de três pontos anã do basquete internacional, alto demais para os jogadores internacionais de sua posição, com culhão para arremessar nas horas importantes e inteligência para rodar a bola contra a zona. E aí, usaram ele o tempo inteiro, tornaram-no senhor de todo o Universo conhecido e não tiveram vergonha disso. Aquela seleção americana campeã olímpica não teve uma jogada sequer de isolação. Vai, minto, teve uma ou outra para o Carmelo às vezes, mas nesse Mundial o Durant foi isolado contra seus marcadores por trechos inteiros de jogos. Se não tem como pará-lo, se contra zonas ele é melhor arremessador que LeBron, se ele é mais alto do que o Kobe e arremessa por cima dos europeus nanicos, então por que não usá-lo o máximo possível? Não estava nos planos originais, mas todas as alterações necessárias foram feitas em uma seleção disposta a fazer tudo certinho para vencer, sem frescura, frirula ou paradigmas. Jogaram como deve-se jogar no basquete FIBA, e alteram todos os planos conforme as partidas foram acontecendo. Ao vencerem o Brasil graças ao esforço do Kevin Durant e aos minutos finais do Chauncey Billups, os Estados Unidos descobriram exatamente o que fazer caso os jogos apertassem. Mas essa simples descoberta garantiu que nenhum outro jogo apertasse. Depois de jogar com a gente, passearam.

O Derrick Rose acabou sendo um bom exemplo disso. Supostamente seria o armador titular ao lado de Billups, e até que teve uma parcela razoável de minutos na armação, mas seu jogo não deu certo no basquete da FIBA e ele aos poucos foi ficando desnecessário. Não estava no plano afundá-lo no banco, mas acabou virando item de decoração. No basquete internacional, armadores não costumam ser atléticos, eles são arremessadores. A bola costuma girar muito, diminuindo o papel dos armadores puros. Então, assim como a defesa do Rajon Rondo na posição era desnecessária, o físico privilegiado do Rose era desimportante. Para quê ter sua explosão física, força bruta e velocidade nos pés contra um carinha como o Huertas, que é pura técnica e zero de físico? No ataque, seu arremesso inconsistente ficou evidenciado pelas defesas por zona como costumava ficar de vez em quando em seus jogos pelo Bulls, mas suas infiltrações são muito mais difíceis no garrafão superpopuloso da FIBA e impedem que a bola gire no perímetro como deveria girar. A experiência e os arremessos de Billups tornaram-no soberano na vaga de titular, mas até o Russell Westbrook ganhou mais espaço do que o Rose simplesmente porque desenvolveu um arremesso consistente de meia distância.

Eu tenho atualmente um pouco de dificuldade de entender o amor incondicional que existe por aí pelo Derrick Rose. Confesso que já vi alguns grandes jogos dele, acho que é um jogador muito inteligente, mas seu jogo é bastante limitado. Não força passes mas tem dificuldade de encontrar seus companheiros quando a defesa não se taca pra cima dele em suas penetrações de garrafão, e o arremesso não é nada confiável. Apesar de saber controlar bem o ritmo do jogo, ditando direitinho quando o time deve correr e quando deve segurar a bola, tem uma dificuldade enorme de criar jogadas ou colocar a bola no lugar certo e na hora certa. Acaba dependendo do seu físico para bater para dentro, e aí encontrar seus parceiros no perímetro. Contra defesas fortes de garrafão, força uma tonelada de arremessos idiotas que nunca caem e não sabe criar para os companheiros. Seu físico é mesmo incrível, suas penetrações são de outro mundo, mas às vezes parece que ele está condenado a fazer sempre a mesma coisa, sempre do mesmo jeito.

No entanto, sei que minha visão dele é bastante injusta. Seu Bulls sofre por não ter nenhum grande pontuador desde que Ben Gordon deu o fora, então acaba ficando nas costas do Rose a obrigação de colocar a bola na cesta, algo que obviamente não é sua especialidade. Além disso, o Bulls não tem um jogador ofensivo de garrafão desde que a Britney Spears ainda era virgem, então não sabemos como o Derrick Rose se sairia colocando a bola para um pivô ao invés de ter sempre que cortar pra dentro e passar para o perímetro. É louvável que ele tenha feito tanto estrago apesar de estar num time tão mequetrefe, com tantos buracos, e teve atuações sensacionais nos playoffs carregando esse Bulls nas costas. Mas basta uma defesa capaz de atrapalhar o garrafão e aí temos um jogador incapaz de criar para si mesmo e para os outros jogadores. Talvez com Carlos Boozer as coisas fiquem bem diferentes, com as defesas adversárias não podendo se focar apenas no coitado do armador, e com uma presença lá dentro liberando espaço para que o Rose possa começar a arremessar de fora consistentemente. Mas o primeiro passo nessa direção foi um fracasso: com companheiros melhores e mais espaço para arremessar, Derrick Rose teve jogos completamente sem-sal no Mundial e se afundou no banco. Todo mundo com bom senso sabia que os Estados Unidos eram os favoritos, todo mundo sabia que o Durant era um dos melhores jogadores do planeta e - dada a oportunidade - iria colocar os jogos no bolso, então a grande surpresa para mim foi a dificuldade do Derrick Rose de se adequar a um jogo diferente. O Mundial era justamente uma oportunidade de diversificar seu jogo, treinar arremessos loucamente, voltar mais preparado para as defesas que tanto lhe fizeram sofrer na temporada passada. O fato de que seu rendimento foi muito baixo é mal sinal, e coloca ainda mais peso nas costas do Carlos Boozer, a tal "peça que faltava" há 10 anos nesse Bulls. Será mais uma chance de Rose melhorar e diversificar seu jogo, afinal o Bulls não deverá conseguir mais nenhum grande jogador num futuro próximo. Depois de perder Bosh e Wade, que flertaram um pouco com o Bulls com a mesma seriedade que aquelas vagabundas de ônibus ficam olhando pra você, o Rose subir de nível é a única esperança da torcida do Bulls.

Por falar em torcida, nos próximos dias publicaremos finalmente o resultado da Pesquisa Bola Presa. O Denis e eu estamos dando os últimos toques em nossa vida, mudando de casa e colocando as coisas no eixo, para então poder voltar ao blog com força total. Então, se você ainda não respondeu à pesquisa, tem mais um dia para preencher rapidinho e nos ajudar a descobrir o perfil de quem nos lê - e, de quebra, quais são os times da NBA mais populares no Brasil. Fiquem de olho, os dados são surpreendentes, e vamos postar bastante sobre eles nos próximos dias.

Huertas e o Mundial imprevisível

Marcelinho foi Trending Topic no Twitter e nos nossos comentários

O jogo de segunda-feira entre Brasil e EUA está dando o que falar. Até no Jornal Nacional o basquete foi assunto, daqui a pouco até o CQC e o Pânico vão atrás dos jogadores para colocá-los em situação desconfortável em nome do nosso entretenimento. Como fã do basquete fico feliz de ver um monte de gente aproveitando o embalo desse bom momento da seleção para começar a acompanhar o esporte como um todo. Torcer para o Brasil é o primeiro passo para muitos se apaixonarem pelo esporte e assim acompanhar NBB, NBA e a Euroliga.

Mas enquanto a boa atuação e a derrota apertada foram os motivos dos comentários na maioria dos meios, por aqui a discussão que rendeu mais frutos foi a sobre o Marcelinho Huertas poder ou não jogar na NBA. Já dei meu pitaco, o Danilo já deu o dele, mas o assunto rendeu tanto, mas tanto, que parece que ainda há coisas a se falar. E eu não resisto à chance de escrever mais 400 linhas sobre qualquer assunto.

A primeira e mais importante é que jogar na NBA não é prêmio. Sim, é a liga mais importante e talentosa do mundo (pra mim a mais divertida também, mas isso é opinião pessoal), mas não estar lá não é demérito nenhum. Caras como o Juan Carlos Navarro, Fran Vásquez e toda a seleção da Grécia são exemplos claros de que dá pra ser bom sem jogar lá. Por isso, dizer que o Huertas não daria certo na NBA não é dizer que ele é ruim ou pior do que armadores que estão lá. Ou alguém acha que o Theo Papaloukas é pior que o Jordan Farmar?

É nessa hora que devemos lembrar de Sarunas Jasikevicius e Arvydas Macijauskas. Os dois foram a dupla de armação da seleção lituana por muitos anos, eram a base de um time fantástico que bateu os EUA em Atenas 2004, fizeram cada um uma bela história no basquete europeu (Jasikevicius já foi MVP do Final Four e Macijauskas da Euroliga, quando acertou assustadores 80% de seus arremessos) e eram jogadores consagrados quando foram tentar a sorte na NBA.

O Macijauskas durou apenas um ano. Foi para um time bem mais ou menos do Hornets, foi pouco aproveitado, jogou mal quando entrou e depois de um ano desistiu dos EUA. Disse que "os times de lá não são times" e que seu técnico e times eram horríveis. Já Jasikevicius durou mais tempo, 3 temporadas. Ele estava em um time bom do Pacers que parecia combinar com seu estilo, todos apostavam nele, mas na hora H deu tudo errado. Começou tendo espaço mas não aproveitava os arremessos, não organizava o time e acabou tendo média de apenas 7 pontos em 20 minutos por jogo. Um completo coadjuvante. Depois acabou sendo trocado para o Warriors, onde nunca entrava em quadra e então voltou para a Europa.

O que eu quero dizer é que Huertas, claramente menos jogador do que Jasikevicius, é um baita armador. Tem talento, visão de jogo, bom passe e tudo mais. Mas não acho que seu jogo se encaixaria na NBA a ponto de seu sucesso ser uma certeza como tanta gente quer acreditar depois de um jogo bom contra os EUA (que veio depois de um jogo ridículo contra a Tunísia). Para dar certo lá ele precisaria de muita sorte: ir para o time certo, na situação certa, com o técnico certo e mesmo assim é difícil acreditar que ele seria titular numa liga em que Kirk Hinrich, Goran Dragic, JJ Barea e Steve Blake são reservas.

Por exemplo, se ele vai para o Spurs usar o seu entrosamento com Tiago Splitter por alguns minutos, pode dar certo. O Spurs é um time lento, que gosta de jogadores com visão de jogo e tem jogadores para aproveitar os passes do Huertas. Mas mesmo assim ele não roubaria a vaga de Tony Parker ou do George Hill, no máximo jogaria ao mesmo tempo que o segundo. Agora imagina se ele vai para o Nuggets. Não é melhor que Billups e por que diabos o George Karl iria perder a velocidade e agressividade que o Ty Lawson impõe ao time reserva?

Na NBA o Huertas teria um papel muito específico. Pegar um time que queira um armador que acalme o jogo e tome conta da bola enquanto o seu titular descansa. Nos comentários do último post chegaram a dizer que o Huertas tem vaga na NBA porque caras como Jannero Pargo e Anthony Carter tem. Bom, o Pargo joga em times que querem um armador agressivo e arremessador, para entrar e desafogar o ataque. O Anthony Carter tem zilhões de anos de experiência e dizem que é um ótimo professor para outros armadores, além de raramente cometer erros bobos no ataque e na defesa. No geral os dois podem ser piores que Huertas, mas fazem coisas que o brazuca não faz, simples assim.

E talvez a discussão mais importante não seja se o Huertas pode jogar na NBA, mas se ele deveria e se ele quer. Não é nenhuma vergonha, longe disso, fazer carreira só na Europa e lá ele pode ter destaque, ser titular, comandar seu time e impor seu jogo. Se ele, pessoalmente, quer encarar o desafio de ir para a liga americana, aí é com ele, que deve saber dos riscos de ficar mofando no banco enquanto se adapta a um estilo de jogo que é obviamente diferente daquele em que está acostumado. E sabemos que não são todos os times que tem paciência para esperar jogadores pegarem o jeito da coisa, se ele fizer essa transição teria que ser muito bem pensada.

Outro ponto que tocaram ao falar do Huertas foi a sua defesa. Algumas pessoas questionaram nossa opinião de que ele é um mal marcador argumentando que o Derrick Rose fez uma partida ruim. Foi o Leandrinho que cuidou do Rose durante a maior parte do jogo, então méritos para o Barbosa, que fez a melhor partida defensiva que eu já vi dele. O Huertas cuidou do Billups e sofreu com o físico do jogador do Nuggets, até se complicando com o excesso de faltas. Não conseguir marcar o Billups não é sinônimo de ser um mal defensor, mas já vi o Huertas sofrer várias vezes por não ter físico para segurar uns armadores fortes e não vejo a defesa como um ponto forte seu. É melhor que o Nash, porém, se é que isso quer dizer alguma coisa.

De qualquer forma ele pareceu fazer uma boa defesa ontem, como todo o resto do time, porque estavam entrosados. E vale a pena dar muita atenção a isso. Mesmo sem seu melhor defensor individual, o Varejão, o Brasil jogou demais na defesa. Fiquei muito impressionado ao ver que o Brasil cometeu 20 turnovers e mesmo assim não tomou uma renca de pontos de contra-ataque. Nunca iria imaginar ver o Derrick Rose roubar 4 bolas, o Iguodala 5, e nenhum conseguir transformar isso em pontos fáceis, o Iggy chegou ao ponto de acabar o jogo zerado depois de só tentar um arremesso.

O assunto do Huertas na NBA é bastante secundário quando estamos no meio de um campeonato mundial, mas me animei a falar sobre isso ao ver o interesse do pessoal e ao lembrar dos casos do Jasikevicius e do Macijauskas. Agora só toco nisso de novo no dia em que o próprio Huertas disser que quer ir para a NBA. Então bora falar dos jogos ao invés de brincar de simulação de brasileiros nos EUA?

Tivemos nessa terça-feira mais uma derrota da Espanha. Durante quase três quartos inteiros eles mostraram que são um timaço, mas logo depois amarelaram e fizeram as ações de Pau Gasol subirem uns 300%. O apagão espanhol fez todo mundo pensar que no fim dos jogos o time não teve um líder para acalmar o resto do elenco, chamar o jogo e segurar a barra. Gasol não estava lá para provar que poderia resolver, nunca vamos saber, o que sabemos é que esse time espanhol é ao mesmo tempo fantástico e frágil. E depois de duas derrotas em três jogos fica difícil saber qual lado será o predominante no resto do torneio.

Se você lembrar do jogo entre EUA e Brasil, de novo, deu pra perceber que o time dos EUA é espetacular e frágil como o espanhol, podendo destruir Croácia e Eslovênia sem dó mas virando um time mortal (no sentido de "humano") quando não encaixa seus contra-ataques. E se formos comparar a seleção que enfrentou o Irã com a que quase bateu os EUA, vemos que o Brasil também é um time que pode ser fantástico em um jogo e um timinho mediano qualquer em outro. Mesmos comentários para a França que já venceu a Espanha e jogou mal, quase perdendo do Canadá na última rodada.

A Lituânia mostrou hoje na virada histórica contra a Espanha que pode ser um time passivo que depende muito do Linas Kleiza ou um time de defesa forte e agressiva que encara qualquer um de igual pra igual. E, para terminar, a Argentina cada vez mais parece uma Alemanha melhorada da era Nowitzki que tem um monte de carregador de piano competente e o ataque depende de um só jogador. Se Scola estiver inspirado é uma maravilha, se não estiver eu tenho medo de pensar o que pode acontecer com eles. Até porque o humor da minha namorada no auge da TPM é mais estável do que o jogo do Carlos Delfino.

Ou seja, sabe-se lá que diacho vai acontecer no resto desse Mundial! Mas é a indecisão e a irregularidade que estão deixando o campeonato mais interessante do que a gente imaginava. O único pecado do torneio é ter jogos bons ao mesmo tempo. Ter que escolher entre Lituânia x Espanha e Grécia x Turquia ao mesmo tempo depois de ter joguinhos fuleiros nos outros horários foi bem patético.