Uma temporada ruim?

Tyrus Thomas não sabe responder essa e qualquer outra pergunta

Outro dia recebemos a seguinte pergunta no nosso Formspring: "Só 4 triple-doubles na temporada até agora. Culpa do calendário?".

A princípio eu pensei que não. Afinal, será que quatro triple-doubles em pouco mais de um mês de jogo e cerca de 22 ou 23 partidas jogadas por cada time é um número baixo? Pensando melhor descobri que eu não tinha ideia se era muito ou pouco. Fui pesquisar. Entrei no Basketball-Reference.com e descobri que na temporada passada, considerada uma das com o nível mais alto dos últimos anos, aconteceram 9 triple-doubles nos primeiros 25 jogos das equipes. Os responsáveis foram Stephen Jackson, John Wall, Kobe Bryant, LeBron James, Tim Duncan, Pau Gasol, Josh Smith, Rajon Rondo e Brandon Jennings. 


Mas poderia ser uma aberração de uma temporada boa. E na anterior, 2009-10, quantos triple-doubles nos primeiros 25 jogos? Surpresa, apenas 3! E olha que bizarro, além de um de LeBron James os outros foram de Gilbert Arenas e o outro do nosso querido e amado Rafer Alston. E no ano anterior a esse, foram 5: Chris Paul duas vezes, Tracy McGrady, Jason Kidd e Rajon Rondo. Ou seja, quem está fora da curva parece ser o ano que teve 9, não os outros.

E depois pensei em outra coisa. Perceberam que são sempre os mesmos jogadores que fazem os triple-doubles? Entra ano, sai ano e tem Rajon Rondo, Jason Kidd, LeBron James, Josh Smith... e isso quer dizer que eles são melhores do que Kobe Bryant, Dwight Howard, Deron Williams ou Kevin Durant, que geralmente não alcançam essa marca? Não. Kobe é melhor pontuador que Kidd, que é melhor reboteiro, e para a marca você precisa de rebotes. Olhem por exemplo a temporada 2007-08. Nos primeiros 25 jogos de cada equipe tivemos 16 (!) triple-doubles! Mas se você ver a lista bem, perceberá que 4 deles são de LeBron James e 6 de Jason Kidd. O resto da lista (Caron Butler duas vezes, Kirilenko, McGrady, Hinrich e Baron Davis) mantém um número parecido com o das outras temporadas. Ou seja, para uma temporada ter muitos triple-doubles você precisa ter especialistas nisso, só. Simples assim.

Os triple-doubles foram um exemplo apenas, mas dava pra pegar qualquer outra estatística individual e colocar na roda. Poderíamos dizer que essa temporada tem menos cestinhas do que 2005 ou 2006. Dizer que não tem ninguém com mais de 10 assistências por jogo como tinha há alguns anos (e essa até já ouvi na gringolândia). Mas será que esse é o jeito de analisar se a temporada está sendo boa?

Na semana passada o Charles Barkley disse o seguinte: "Eu gostaria de pedir desculpas para os fãs da NBA, eu não consigo acreditar em como a NBA está mal nesse momento. Eu também como fã, assistindo a esses jogos fico envergonhado com o nível do produto que está aí. Não é divertido assistir a essas partidas. Eu me sinto mal pelos torcedores. Existem possivelmente uns 10 times que valem a pena assistir sempre. O resto colocou a culpa no locaute, mas vou te dizer, se eles jogassem uma vez por semana eles ainda seriam péssimos". Acham que ele tem razão?

Vou dizer minha opinião antes de partir para os números. Eu concordo com ele que hoje temos cerca de 10 times que dão gosto de assistir todas as noites. Eventualmente todos tem jogos bons e ruins, isso vale pra sempre, mas apenas alguns, como Bulls, Heat, Pacers, Sixers, Thunder, Nuggets, Clippers, Spurs, Blazers (em casa, pelo menos) e o Wolves, que é de longe o menos eficiente desses todos, mas que tem um padrão de jogo e tem sido o time mais legal de se assistir na temporada. Mas nos anos passados era tão diferente assim? Nos últimos anos o Leste tem tido apenas 4 ou 5 bons times de verdade por ano, sempre com uma surpresa ou outra (Pacers ano passado, o Bucks antes) que aparecem no fim da temporada impressionando. O Oeste já costuma ter pelo menos 8 ou 9 times de bom nível. A grande diferença então é que a segunda metade dos classificados do Oeste, times como Jazz, Lakers, Rockets e Mavs estão piores do que se poderia esperar.

E vamos analisar um pouco esses times individualmente. O Lakers e o Jazz perderam, desde o fim da última temporada, seus técnicos de longa data e jogadores importantes do elenco, Deron Williams e Lamar Odom. O Rockets trocou de técnico e se mantém na mesma posição em que passou as últimas temporadas, já o Mavs sofreu um semi-desmanche e trocou muitas peças importantes do time campeão da última temporada. Nada anormal em uma queda de produtividade. Mesma coisa no Leste, era natural e esperado ver o Celtics pelo menos um pouco mais fraco do que no ano passado. Talvez o Knicks e o Magic sejam os únicos times que estejam realmente muito abaixo do que poderiam fazer.

O que eu quero mostrar com tudo isso é que eu concordo mais ou menos com o Charles Barkley. Por um lado existem menos times realmente bons do que no ano passado, mas não são tantos assim e a impressão pode ser ruim pela quantidade de rodadas gigantescas. Com 13 jogos por dia vamos ter mais jogos ruins mesmo. Aparece então a última questão. É culpa do locaute ou não é? Até agora 16 times dos 30 da NBA já passaram pelo temido back-to-back-to-back, os 3 jogos em 3 dias seguidos. Desses, 6 conseguiram 1 vitória e 2 derrotas, 7 tiveram 2 vitórias e 1 derrota, 2 (Bulls e Thunder) 3 vitórias e somente o Detroit Pistons perdeu todos. O aproveitamento é de 54%, nada mal para o que parecia ser o pesadelo maior do calendário. Contando apenas o 3º jogo da maratona o recorde geral é de 9 vitórias e 7 derrotas.

E já que começamos com os números, vamos ver estatísticas gerais da liga. Nesse ano o aproveitamento dos times todos somados tem sido de 44% nos arremessos de quadra, 34% em bolas de 3 pontos e são 102 pontos a cada 100 posses de bola em média para cada time. No ano passado esses números eram 45%, 35% e 107.2 pontos. O aproveitamento de arremessos é o pior desde a temporada 2002-03, o de 3 pontos o pior desde o último locaute, 1998-99, já os pontos a cada 100 posses de bola são os piores desde a longínqua temporada 1976-77, quando nem existiam bolas de 3 pontos.

O que esses números todos nos dizem é que o Charles Barkley tem razão em algumas coisas, mas não em tudo. Em números gerais a liga está mesmo pior que o normal, no último locaute também foi assim. Com menos ou quase nenhum tempo de treinamento é natural que os times demorem um pouco para se entrosar. Mas mesmo durante as temporadas normais o primeiro mês nem é sempre o melhor, muito pelo contrário, a maioria dos times embala só lá perto do All-Star Game, quando estão disputando o seu jogo de número 40, mais ou menos. O mais inteligente agora é esperar e acompanhar a evolução dessas estatísticas até o final da temporada. É provável que todas continuem mais baixas que a dos últimos anos, não vamos ver uma temporada histórica, mas não é por isso que ela é vergonhosa. E só com esses dados e depois de todos os jogos terem sido realizados é que poderemos medir em quanto o locaute e a falta de treinos afetou a qualidade dessa temporada. Julgar uma temporada normal pelo primeiro mês já é estranho, que dirá dessa que já nasceu diferente.

Algumas rodadas tem muitos jogos ruins? Sim, tem. Volta e meia alguns times cansados tem atuações ridículas? Sem dúvida alguma. A situação é tão drástica para jogar toda a culpa no locaute e pedir desculpa pela qualidade dos jogos? Calma lá, pessoal. O assunto bombou um pouco nos EUA porque foi o Barkley que trouxe à tona, mas ele é boleiro, é como se o Neto tivesse dito que o Brasileirão está um lixo e ele tem vergonha de assistir. Você escuta, analisa o assunto e tudo, mas não dá pra levar tão a sério assim. São caras que mesmo quando tem razão gostam de exagerar para chocar. Estamos treinados a achar que agora é tudo culpa do locaute, às vezes sem perceber que muitas coisas sempre aconteceram e não demos atenção, sejam os triple-doubles ou qualquer bobagem. Só ver a evolução gradual de alguns times como o Jazz, Celtics e o Pacers jogo após jogo para perceber que a impressão na verdade é que a temporada só deve melhorar.

A importância do descanso

Robin Lopez só precisa de uma soneca

Muito tem se falado sobre os últimos jogos do Utah Jazz, as viradas contra Clippers, Heat, Magic, Hawks e Bobcats depois de estar perdendo no intervalo e por mais de 10 pontos em algum momento de todos esses jogos. Alguns nos Estados Unidos chegaram a dizer que foi uma das mais impressionantes sequências da história da NBA. Tá bom que depois perderam em casa do Thunder, mas tudo bem, acontece, diz a lenda na NBA que o primeiro jogo em casa depois de uma longa viagem é sempre um dos mais complicados. Ninguém explica porque, só é assim.

Eu concordo com quem chama de "os jogos mais impressionantes". Não são os melhores cinco jogos de um time, não são os cinco piores e nem os cinco mais bizarros, é simplesmente impressionante. Impressiona eles conseguirem perder por 10 pontos para o Clippers e para o Bobcats mesmo sendo um time bem superior, impressiona terem força para virar contra os três dos melhores times do Leste nessas primeiras semanas, Heat, Magic e Hawks. E, o que mais me assustou e pouco foi mencionado, impressiona como eles tiveram fôlego para correr atrás do placar mesmo estando no meio da maior aberração do calendário da NBA, os temidos "4 in 5".

Quando a gente analisa o resultado de um jogo a gente costuma simplesmente olhar para a qualidade dos dois times e algumas atuações individuais. Se alguém jogou mal é porque foi marcado e pronto, mas acho que somos injustos com os atletas quando ignoramos o calendário. Não é fácil jogar dois jogos disputados, competitivos e corridos em noites consecutivas, imagina os caras que fazem jogos seguidos no Texas. É um dia marcando o Tony Parker e no outro o Aaron Brooks, ou em um o Tim Duncan e no seguinte o Luis Scola, não é pra qualquer um.

Pois se dias consecutivos são difíceis, os "4 in 5s" são quatro jogos em cinco noites. Sempre no formato de dois jogos consecutivos, um de descanso (ou de desmaio) e mais dois jogos em sequência. E eu achando que duas sem tirar era cansativo. Quer mais? Geralmente isso é feito para apressar as viagens, ou seja, é tudo isso fora de casa. O Jazz jogou na terça e na quarta contra Heat e Magic e depois sexta e sábado contra Hawks e Bobcats, sempre bem longe de Salt Lake City. Como eles tiveram fôlego para virar esse último jogo só no último quarto eu não tenho noção. Curiosamente, na temporada passada o Jazz foi o único time a não ter nenhum 4in5 durante todos os 82 jogos. Para comparar, na mesma semana passada o Golden State Warriors também teve um 4in5 pelo Leste. Pegaram Pistons e Raptors no domingo e segunda, depois Knicks e Bulls na quarta e quinta. No último jogo em Chicago o time simplesmente estava sem forças e tomaram uma surra de 120 a 90. Quem viu o jogo deve ter percebido que não era o Warriors-correria com que estamos acostumados.

Sabendo que o caso do Jazz é uma aberração histórica e o caso do Warriors o mais comum, é normal se perguntar: quantos 4in5s cada time joga por temporada? Pega adversários descansados? E o caso menos extremo e mais comum, os back-to-backs (jogos em dias seguidos), com que frequência acontecem? E quando o seu time é o descansado e quando é o cansado?

Pensando em todas essas questões é que o sempre espetacular Basketbawful, o melhor blog gringo de basquete, preparou uma planilha que mostra tudo isso no calendário dessa temporada. E se você for ler o post em inglês eu já explico, o termo "SEGABABA", que parece tirado de algum dialeto africano, significa "SEcond GAme in a BAck-to-BAck", ou seja, o segundo jogo em sequências de dois jogos em dois dias.

Para ver a planilha é só clicar aqui!

Mas para ler a planilha direito você precisa saber o que cada uma das siglas significa, então vamos lá:

HH B2B - Home/Home, quando o time joga os dois jogos seguidos em casa, acontece só 15 vezes em 601 oportunidades.
VH B2B - Visitor/Home, o time joga o primeiro jogo fora de casa e está mais desgastado para a partida nos seus domínios.
HV B2B - O contrário, joga primeiro em casa e depois viaja.
VV B2B - Os dois jogos são fora de casa.
Any B2B - É a soma de todas as variações.
4in5 - Os temidos 4 jogos em 5 noites.

As cores na planilha simbolizam se o time está acima ou abaixo da média em cada quesito.

Only B2B - O time joga o segundo jogo da sequência contra um adversário descansado
Opp B2B - O adversário está no segundo jogo de uma sequência
OppOnly B2B - Todas as vezes que o adversário está no segundo jogo e o time em questão está descansado. Ou seja, se deu bem!
Both B2B - Os dois times estão no segundo dia, o jogo da preguiça.
Opp 4in5 - O adversário está no meio de um 4in5
OppOnly 4in5 - O adversário está no meio de um 4in5 e o time que o enfrenta está descansado. Apelação!
Both 4in5 - Os dois times estão no meio de um 4in5, virou pelada!

Eles só erram quando comentam do "computador que faz os calendários". Como vocês que são bonzinhos e lêem todos os nossos posts sabem, não é um computador que faz o calendário, mas sim o glorioso Matt Winick, um maluco que define os 1.230 jogos sozinho. Leia o perfil dele e do seu trabalho aqui.

O resultado é que não é um calendário justo e igual para todos como estamos acostumados a ver em outros esportes. O Phoenix Suns se destaca jogando apenas 16 jornadas duplas enquanto enfrenta 20 adversários que estarão no segundo dia de suas maratonas, cansados e nada afim de correr atrás de um dos times mais velozes da NBA. Já Bulls, Hawks e Bucks são os times que mais jogam back-to-backs, 23, com o Bulls tendo o alívio de pelo menos 4 dessas vezes serem com os dois jogos em casa, sem precisar viajar. Nos 4in5 quem se deu bem foi o time mais velho da temporada, o Celtics, que só tem uma maratona dessas na temporada e enfrenta 4 times nessa situação.

Mas é importante deixar claro que duas coisas obrigam essas aberrações na liga. A primeira é que são 82 malditos jogos, não dá pra organizar tanta partida de uma maneira muito organizada sem precisar de uma temporada que dure o ano inteiro, tem que forçar a barra às vezes. E outra coisa é a geografia dos Estados Unidos, que é um país gigantesco. Quando um time do Oeste vai para o Leste é melhor já jogar o máximo possível de uma vez só pra não precisar ficar viajando o tempo todo, então geralmente vai para uma costa e volta aos poucos para a sua conferência de jogo em jogo. É por isso que Lakers, 76ers e Knicks são os times que menos enfrentam times no segundo dia de uma rodada dupla. Geralmente os times chegam em Nova York, Philadelphia (extremo leste) ou Los Angeles (extremo oeste) para começar as suas excursões pela conferência oposta.

Outro dado muito legal que os gênios do Basketbawful coletaram é que o número de back-to-backs é basicamente o mesmo desde sempre. Eles pegaram os dados desde o ano 2000 e viram que toda temporada tem entre 570 a 600 jogos assim, cerca de 19 ou 20 por time. Mas o número de 4in5s está diminuindo, era 100 em 2000 e são 67 nessa temporada. E como os gringos de lá são metidos a engraçadinhos como o Bola Presa, eles selecionaram os jogos imperdíveis dessa temporada, as quatro ocasiões raríssimas quando dois times que estão terminando os seus 4in5s se enfrentam. Mais pelada que isso é impossível:

Bobcats x Bulls - 18 de janeiro
Pacers x Bucks - 12 de fevereiro
Knicks x Mavs - 10 de março
Cavs x Bucks - 9 de abril

Alguém ousa perder um Cavs / Bucks com os dois times exaustos e nos últimos dias da temporada regular? Vai ser um clássico! Ou um 120 a 119 sem nenhum rastro de defesa ou um 60 a 59 com os dois times beirando os 30% de aproveitamento.

Já o NBA Stuffer, um ótimo site de estatísticas, mostra dados detalhados de como os times atuam em relação aos dias que tem de descanso:

Os dados são da temporada passada, então não tem nada a ver com a amostragem pequena que temos desse comecinho de 2010-11. Dá pra ver que no quarto jogo em cinco noites a eficiência ofensiva dos times despenca, mas, de alguma forma, é quando eles defendem melhor! Será que é pra compensar o ataque que piora tanto?  Não sei, mas sei que no fim das contas, se levarmos em consideração só a temporada passada, podemos até dizer que os 4in5 são melhores que os back-to-back! Na média geral da liga, contando eficiência ofensiva menos eficiência defensiva, os 4in5s tem um saldo positivo de 0,2 em comparação ao recorde geral ao fim da temporada. O melhor número é +0,9 dos 3 dias ou mais de descanso e o pior é do back-to-back, que tem -1,6.

Já o "pace", o ritmo de jogo, cai muito no quarto jogo em cinco noites e é bem mais rápido quando o time tem pelo menos 3 dias de descanso. Óbvio, mas para a gente ter certeza de que o calendário influencia mesmo os jogos.

Um estudo mais aprofundado foi feito pelo Departamento de Estatística da Universidade da Pennsylvania, que analisou dados da temporada 2004-05 e 2005-06 para saber a importância do descanso para um time da casa na hora de enfrentar um visitante que está no meio de uma viagem. O estudo chega à conclusão de que jogar o segundo jogo de um back-to-back nessas duas temporadas significou uma média de 1,7 pontos a menos do que os visitantes que jogam descansados. Pouco, mas decide jogos e mostra uma tendência.

Toda essa análise pra quê? Pra saber que o calendário influência o físico dos jogadores e que algumas zebras estão muito bem explicadas por isso. Mas que os números, embora existam, são sempre discretos e o Wolves ainda tem 99% de chance de perder pro Celtics mesmo se estiver muito bem descansado. Acho que todo mundo já sabia disso e esse post não serviu pra nada, mas espero que o caminho até essa conclusão tenha sido divertido.