quinta-feira, 24 de junho de 2010

Draft 2010 - Força Nominal

DeMarcus Cousins é a estrela nominal do Draft 2010

O Bola Presa tem algumas tradições. Entre as mais importantes estão a Promoção do All-Star Game, os Prêmios Alternativos ao fim da temporada regular, uma análise minuciosa e com notas após o draft e a outra é o Draft por Força Nominal.

Este último é o único que não escrevemos. Sempre convidamos o Sbub, nosso leitor das antigas, dono de um time na nossa liga de fantasy e pós-graduado em Força Nominal para fazer sua lista com os melhores nomes do próximo draft.

Nesse trabalho ele faz uma projeção de como o draft deveria ser baseando-se apenas na força dos nomes dos candidatos a uma vaga da NBA. Porque, vamos ser sinceros, quem foi melhor para o Bulls na temporada passada o novato chamado Taj ou o James Johnson? TAJ na cabeça! E quem liderou o Lakers ao título de 2010? Um mané chamado John Brown, um chamado James Stewart ou um cara com o nome igual o de uma cidade japonesa e um espanhol que chama Pau? Nome é tudo, amigos.

Para uma explicação e exemplos da Força Nominal, leiam esse texto do blog do Sbub

Para esse ano o Sbub não teve tempo de fazer a lista completa, mas foi muito gentil e competente ao fazer o Top 10. Que é o que importa, já que ele mesmo admite que esse é um ano ruim na questão nominal. Divirtam-se!
......
Draft 2010 - Força Nominal (por Sbub)

Simplified Nominal Power Mock Draft 2010
(Tentantiva de adivinhar a ordem de recrutamento com base na teoria da força nominal de jogadores advindos do basquetebol universitário com sérias restrições orçamentárias de 2010).

Os milhões de leitores do Bola Presa, que acompanham há anos o blog, sabem perfeitamente que a força nominal é uma das principais explicações para tudo, ao lado dos alienígenas do Space Jam e do azar do Clippers.

Porém, os milhares de novos leitores que chegam todos os dias podem não saber. Então leiam a nossa explicação seguida do Mock Draft de 2008 ou ainda o de 2009, eles podem elucidar eventuais dúvidas. Para os que tem preguiça de ler, explico rapidamente: imagem não é nada, nome é tudo. Pronto? Agora, a verdade revelada:

1- DeMarcus Cousins (PF-C)
A primeira grande surpresa do draft será a escolha de DeMarcus Cousins nesta posição. DeMarcus Cousins representa a tradição de nomes com duas maiúsculas e ininiciados com D, que tem tomado conta do Draft há anos. Para mostrar como é forte a tendência, DeMar DeRozan foi escolhido numa posição muito mais alta do que sua produção ao longo do ano justificaria. Além disso, seu sobrenome é Cousins, que significa "primos". Fascinante, não? Some-se a isso a tara dos dirigentes por pivôs e logo de cara ouviremos um "ooh" vindo da plateia.

2 - Ekpe Udoh (PF)
Quem nunca brincou de repetir uma palavra até que ela pareça completamente estranha? Ekpe Udoh dispensa a repetição. Desde a primeira pronúncia, já parece não fazer sentido. O pessoal de Philadelfia sentiu na pele a importância da força nominal ao tentar levantar a franquia contratando Elton Brand. Ekpo Udoh é o Elton Brand do mundo bizarro.

3- John Wall (PG)
O nome certo, na posição errada. Se um sujeito chamado João Parede fosse pivô, seria draftado diretamente na posição 1, ainda mais se fosse talentoso, como este armador. Porém, nem sempre ocorre essa sintonia tão linda de se ver e ouvir. Não por acaso, John Wall tem se esforçado para tornar-se um grande defensor no perímetro, galgando degraus importantes na força nominal basquetebolística.

4- Greg Monroe (PF)
Greg é um nome muito maneiro. Todo Greg de filmes americanos é um cara legal. Se ele tiver o sobrenome que mais assombra o imaginário estadunidense há décadas, ele certamente chamará atenção em meio a tantos nomezinhos vulgares que chegam das universidades. A câmera vai estar na salinha verde, todos ficarão surpresos, menos Greg, que terá uma atitude completamente descolada ao ser chamado na posição 4.

5- Xavier Henry (SG)
Polêmica! Não há consenso entre os teóricos da força nominal sobre a força nominal deste rapaz. Porém, a tradição do Bola Presa já deixou seus leitores mais atentos sensíveis a sutilezas como as do nome de Xavier Henry. Observem como o armador do Kansas tem o nome e o sobrenome trocados. Olhando mais atentamente Xavier é um sobrenome mais comum em países de língua hispânica e ainda começa com X. Como todos os dirigentes da NBA cresceram jogando Scrabble, um jogo de formar palavras, eles sabem bem que o X sempre vale mais pontos que qualquer outra letra. Sai que é sua, Xavier!

6- Quincy Pondexter (SF)
Monta, Baron, Morrow, Speedy Claxton...alguma dúvida de que os manda-chuvas do Warriors são influenciados pela força nominal? Então é evidente que eles se deixarão levar por este magnífico sobrenome de ficção científica, no mesmo nível que Claxton, só que mais longo. O nome Quincy, seguido de Johnson ou Harris, seria de uma fraqueza nominal lastimável, mas compõe muito bem com Pondexter, acrescentando a letra Q ao mix que trará o atlético ala pequeno para uma das primeiras posição do draft.

7- Patrick Patterson (PF)
A grande nódoa na carreira de gerente de Joe Dumars foi ter escolhido Darko Milicic - o eslavo com nome de fogão - à frente de Carmelo Anthony, Dwayne Wade e Chris Bosh. Pobre Dumars. Sobre lágrimas de sangue, jurou nunca mais deixar-se levar pela força nominal. Porém, subconscientemente, ele agora se deixa levar por nomes mais americanos, que não remetam facilmente a estrangeiros. O Pistons, assim, se valerá da força nominal de um nome com iniciais repetidas e sonoridade tão ianque quanto um hambúrguer. Pat Pat na sétima posição.

8- Al-Farouq Aminu (SF/PF)
Aminu é agressivo na defesa e ataca a cesta com intensidade, indo com frequencia para a linha de lance livre. Aminu tem potencial para melhorar seu arremesso e fazer dupla com Blake Griffin. Pronto. Já há desculpas suficientes para disfarçar o real motivo para trazer Aminu, o ala de Wake Forest: ele se chama Aminu. Eu quero uma camisa com o nome de Aminu desde já! (Gostaria de escrever Aminu mais vezes, porém é tudo que sei sobre Aminu.)

9-Hassan Whiteside (C)
Este é um blog que odeia trocadilhos e piadas fáceis. Também é um blog que evita fazer piadas com torcedores do Jazz, que demonstraram um grau significativo de intolerância em alguns episódios. Então eu não poderia dizer que ele será escolhido apenas por se chamar "lado branco". Não. Ele será draftado por ser um bom pivô, atlético e que se chama Hassan. Ok?

10- Mikhail Torrance (PG/SG)
Num draft com poucas forças nominais, Mikhail Torrance ganha diversas posições sobre nomes absolutamente sem graça como Favors, Turner e Wesley Johnson. Torrance tem um quê de francês e Mikhail é um nome tipicamente russo bem legal. Mikhail Torrance avec elegance na posição 10.
......

Chat e Draft ao vivo no Bola Presa!
Pessoal, o Draft é hoje, dia 24, às 20h. Para acompanhar esse dia tão importante na NBA a gente irá ficar aqui no blog com um chat para discutir todas as escolhas e estaremos também distribuindo links com as transmissões online. Até mais tarde!

quarta-feira, 23 de junho de 2010

Escolhas possíveis

O francês Kevin Seraphin: se ele for bom vai cair no colo do Spurs, se ele for ruim o 
Thunder vai apostar nele, se ele não for jogar na NBA vai ser draftado pelo Wolves

Se tem uma coisa que aprendemos com o Bola Presa é que existe no Brasil torcedor de tudo quanto é time da NBA, incluindo os mais bizarros. Para os times que não foram para os playoffs, a noite de draft é tipo noite de Natal, e os torcedores de todos esses times querem saber qual presente estará lhes esperando embaixo da árvore. Quanto pior o time, maior a chance do presente ser dos grandes, então os sofredores ficam desesperados atrás de uma rara alegria, nos perguntando quais jogadores seus times mequetrefes devem conseguir no draft. Até mesmo os torcedores dos melhores times, que foram para os playoffs, ficam querendo saber se seus times podem melhorar através de alguma escolha, querendo arrumar aquele único defeito que, em suas cabeças, foi o que impediu a conquista de um título. E se os torcedores do Lakers passaram a maior parte da temporada querendo jogar o Fisher na privada, se perguntando quando ele enfim se aposentaria, podemos ver que até os grandes campeões sonham em melhorar alguma coisa - será que sobra algum armador no final do draft? Com isso em mente, aplacando as perguntas desesperadas que andam assolando nossos e-mails e nosso formspring desde muito antes dos playoffs terminarem, vamos dar uma olhada bem rápida nas áreas que cada time deveria tentar melhorar no draft, e quais jogadores podem estar disponíveis lá. Ontem, o Denis deu uma aula sobre como funciona o draft e quais são os tipos de jogadores que sempre estão presentes. Agora, vamos ver onde eles vão parar e quais são os times que sempre acabam pegando um "pivô enganador" ou um "ruim com o tal potencial":

1 - Wizards

O Wizards não precisa de um armador, precisa é de uma estrela. Se livrando de seus melhores jogadores e passando a temporada sem a grande estrela Gibert Arenas por causa de uma piada idiota com arma de fogo, tudo que o Wizards precisa é de uma estrela que não tenha um lança-mísseis na cintura e atraia alguns torcedores de volta ao ginásio. O núcleo jovem do time é bom, a grana disponível para assinar grandes estrelas é alta, agora só falta um novato espetacular para atrair gente interessante. Deram a baita sorte de ficar com a primeira escolha do draft, então pegarão sem dúvida alguma o John Wall: rápido pra burro, alto, espetacular no contra-ataque, joga para a equipe, arma bem o jogo e tem "estrela" tatuado na testa. Joga na mesma posição que o Arenas? Azar, ou alguém topa o contrato do Arenas numa troca ou os dois terão que jogar juntos até seu contrato acabar.

2 - Sixers

O Sixers precisa de tamanho e de bolas de três. Elton Brand não deu certo na equipe, ninguém por lá é um grande arremessador, e eles acabaram de trocar por Spence Hawes apenas para ter um pivô que possa pontuar da linha de três. Evan Turner não joga no garrafão e nem é um bom arremessador de três, mas ele consegue pontuar sozinho, é um excelente reboteiro, faz de tudo um pouco e é sem dúvidas o jogador do draft mais pronto para ser titular num time da NBA nesse exato segundo. Ele é mais ou menos como uma versão nova do Iguodala, faz de tudo um pouco mas não é especialista em nada, só que pontua um pouco melhor e defende um pouco pior. Parece idiota ter dois jogadores tão parecidos no elenco, mas um jogará como armador (SG) e outro como ala (SF), então não vão bater tanta cabeça. No entanto, o mais importante é que o engravatado principal do Sixers está muito perto de perder o emprego e não vai se arriscar a pegar um cara de garrafão que pode levar anos pra dar certo.

3 - Nets

O Nets está tentando reconstruir pra valer, a começar pela sua imagem. Querem parecer menos fracassados, mudaram de técnico, de dono, aumentaram os investimentos, e estão com grana suficiente para contratar qualquer um que topar a brincadeira, LeBron incluso. Deram o azar de conseguir apenas a terceira escolha do draft, mesmo sendo o time com mais chances de conseguir a primeira, mas está tudo bem. A escolha óbvia aqui é draftar Derrick Favors, ala de força atlético pra diabo, forte como um touro, espetacular nos rebotes e na defesa, mas cru no ataque, meio brutamontes. Não dá pra imaginar um jogador mais perfeito para jogar com o Brook Lopez, que não é nada atlético, é super técnico, refinadíssimo no ataque e só mais ou menos na defesa. Os dois vão ser melhores amigos, ir comprar roupas no shopping juntos, pintar o cabelo um do outro, assistir a filmes de terror na casa um do outro, e serão uma das duplas mais fantásticas de garrafão da NBA nos próximos anos. Isso dá ao Nets jogadores jovens e talentosos em absolutamente todas as posições, agora só falta o LeBron.

4 - Wolves

Quando o time não sabe muito bem o que está fazendo, como apontar quais áreas precisam ser melhoradas? Eles decidiram jogar com dois armadores mas desistiram, resolveram construir em volta do Ricky Rubio e ele não foi pra NBA, jogaram com dois jogadores de garrafão da mesma posição e eles bateram cabeça e não conseguiram render juntos, decidiram seguir o esquema de triângulos do Lakers mas ninguém do elenco entendeu bulhufas pra conseguir colocá-lo em prática. E agora? São basicamente duas opções. A primeira é draftar o DeMarcus Cousins, um pivô de verdade, para o Al Jefferson pela primeira vez na vida poder jogar como ala, como ele sempre sonha de noite quando molha a cama. O problema é que o Cousins é muito parecido com o Al Jefferson em tudo, de estilo de jogo a não ser tão alto assim. Se o Al não se ajustou com o Kevin Love, será que se ajustaria com o Cousins? E o que fazer com o Kevin Love, que seria titular em praticamente qualquer outro time da NBA? A outra opção, e parece ser a que mais interessa ao Wolves, seria draftar Wes Johnson, um ala rápido, bom defensor, excelente no contra-ataque, com dificuldades para produzir sozinho no ataque - ou seja, um cover do Corey Brewer, que finalmente começou a render nessa temporada. Com isso o Wolves nunca mais jogaria com dois armadores puros e teria dois jogadores muito parecidos em quadra ao mesmo tempo. Talvez o melhor fosse trocar essa escolha por algum veterano, mas o time só tem pirralhos e não está pronto para vencer agora, o que tornaria a troca inútil. Eu sei lá o que fazer, estou quase desistindo do Wolves, que eu achava que iria se reconstruir tão rápido. Vale lembrar que eles tem outras duas escolhas na primeira rodada do draft para estragar. E eles devem conseguir.

5 - Kings

O Kings precisa há anos desesperadamente de gente física, que dê umas porradas, cabeçadas e engula um ônibus no café da manhã. O time tem muitos jogadores técnicos, sempre teve excelentes passadores, mas falta a agressividade e os rebotes necessários para salvar esse time no final dos jogos mais disputados. A troca pelo Dalembert traz um pouco disso, ao menos com alguém dando uns tocos de vez em quando. Draftar o DeMarcus Cousins era uma boa, o cara é uma força no garrafão considerável para formar uma bela dupla com o Tyreke Evans e pontuar quando necessário. Mas aparentemente o Kings está apaixonado por outro jogador de garrafão, o Greg Monroe. Eu adoro o cara, é um passador nato, faz cruzadinhas no nível "Insano", muito técnico embaixo do aro, com arremesso confiável de média distância e fraco na defesa e nos rebotes. Assim, mais ou menos como o Carl Landry e o Jason Thompson, sabe, os outros dois jogadores de garrafão do Kings. Tá bom que o cara é melhor passador do que qualquer outro jogador do elenco, mas o Kings parece querer colecionar figurinhas repetidas!

6 - Warriors

O Warriors deveria draftar um técnico! De que adianta conseguir jogadores jovens e talentosos se eles passam anos apodrecendo no banco, ficam loucos com a falta de consistência tática, com os minutos aleatórios, e quando podem dão o fora dali pra se livrar do Don Nelson? Mas já que a palhaçada é essa e temos que lidar com isso, o Warriors pode se contentar com sua coleção de bons armadores e tentar draftar alguém de garrafão para não ter que jogar com uns carinhas da Liga de Desenvolvimento da NBA como fez nessa temporada. Todo mundo do garrafão do time ou passou o ano contundido ou fede, até o Radmanovic teve minutos como ala de força da equipe, e se o Kings pegar o Monroe, o Warriors vai ter o monstro que é o DeMarcus Cousins caindo em seu colo. Senão, vai ter o Monroe passando a bola no esquema de "marque trocentos milhões de pontos e não pegue rebotes nunca" do Warriors, parece fazer sentido. Meus pêsames aos dois.

7 - Pistons

O Pistons precisa draftar um time inteiro, ou então pelo menos draftar um assassino de aluguel que possa matar Ben Gordon e Charlie Villanueva pra que a equipe possa usar melhor a grana e não ter dois manés contundidos que só sabem atacar. Na falta de alguém armado para matar (eles poderiam fazer uma troca pelo Arenas, se for o caso), o Pistons precisa de gente no garrafão para não precisar tirar o Ben Wallace do pote de formol mais uma vez. Para a sorte do time, esse draft tem mais gente talentosa de garrafão do que tem participante de Big Brother em capas da Playboy. Possibilidades de escolha seriam o Ekpe Udoh, que dá tocos e arremessa de três tipo o Rasheed Wallace, Cole Aldrich, que defende bem e é agressivo como o Ben Wallace dos velhos tempos, ou o Ed Davis, que é mais nanico mas excelente defensor e mais inteligente do que todos os outros jogadores citados até agora. Não tem como errar, basta colocar o Villanueva no banco e deixar um deles ser titular.

8 - Clippers

O Clippers é um circo, com um monte de peças que não têm nada a ver umas com as outras, mas pelo menos podem se gabar de ter jogadores talentosos em todas as posições, menos na ala. Parece que o Clippers se apaixonou pelo Gordon Hayward, que jogaria nessa posição e funciona muito bem dentro de esquemas rígidos, ajudando a equipe sem ter a bola nas mãos por muito tempo (essencial quando se joga com o Baron Davis). Outras possibilidades seriam o Al-Faroq Aminu, que é enorme e lembra um Lamar Odom que não sabe bater bola, o Luke Babbitt, que é um dos melhores jogadores ofensivos desse draft e sabe o que fazer com a bola mas não defende bulhufas, o Paul George se eles quiserem alguém só pra arremessar de três pontos, e o Damion James se eles quiserem alguém só pra defender e pegar rebotes. Todas as opções, no entanto, vão se machucar e não jogarão na temporada que vem.

9 - Jazz

O que o Jazz precisa conseguir no draft é um punhado de torcedores com bom humor! Ficamos felizes de ver que um deles ganhou nossa última promoção com a adidas, talvez ele já seja mais do que o time merece. Fora isso, o Jazz precisa decidir o que fazer com o Carlos Boozer. Se eles quiserem perder as calças por ele, podem draftar o Xavier Henry, armador pontuador para jogar do lado do Deron Williams, e por quem o Jazz está assumidamente apaixonado. Caso contrário, precisam de alguém de garrafão para segurar as pontas e essa é a posição que não falta nesse draft. Assim como o Pistons, as possibilidades incluem Ekpe Udoh (que por arremessar de fora seria um bom cover do Okur), Cole Aldrich, Ed Davis e Patrick Patterson.

10 - Pacers

Insisto que o Pacers está a um armador de distância de ser um time de verdade. O problema é que eles erraram de draft, ano passado tinha uma dúzia deles e todos - sem exceção - deram bastante certo (o piorzinho deles, o Jrue Holiday, pegou no tranco pelo Sixers no final da temporada), nesse ano só tem jogador de garrafão e o Pacers, embora pudesse usar um deles, não vai dar certo sem um armador puro que não tente correr mais do que o próprio cérebro (se é que o TJ Ford tem um cérebro). O melhor armador puro desse draft (um dos únicos cinco dignos de nota) é o Eric Bledsoe, mas é cedo demais para draftar um jogador tão mais ou menos que, pior ainda, lembra muito o próprio TJ Ford no estilo de jogo. Se o Pacers for esperto, troca essa escolha por um armador qualquer do draft passado. Tem gente falando que o Nuggets pode trocar o Ty Lawson, que aliás foi conseguido quase de graça no draft passado.

11 - Hornets

O Hornets é o time da maior figurinha repetida de todas, o Darren Collison, que poderia ser armador titular em muitos times (por exemplo, hmm, deixa eu pensar... no Pacers?), mas não é bom o bastante para roubar a vaga do Chris Paul. Enquanto isso, falta no time gente capaz de pontuar e tirar a responsabilidade no ataque das costas do Chris Paul, que quando não esteve contundido teve que se focar demais em marcar pontos e deixou, assim, o time pior. As escolhas são óbvias: Luke Babbitt se ele estiver disponível, porque é um pontuador nato e transformaria o Hornets imediatamente mesmo se ele for só um panaquinha tipo JJ Redick, ou o Paul George como prêmio de consolação, já que ele impressionou tanta gente nos treinamentos pré-draft com seus arremessos e potencial defensivo.

12 - Grizzlies 

Coitado do Grizzlies. Primeiro eles eram do Canadá e ninguém queria ir jogar lá porque era longe. Depois, ninguém queria ir jogar lá porque eram ruins demais. Agora não querem ir jogar lá porque os titulares são todos jovens e talentosos e o time precisa draftar gente para o banco de reservas, com minutos limitados. Na temporada passada, a lista de jogadores que se negaram a treinar para o Grizzlies antes do draft inclui Ricky Rubio, Flynn, Stephen Curry e até o Thabeet, que eles acabaram draftando mesmo sem ter visto jogar no ginásio deles. Agora, nesse draft, a lista de gente que disse não querer treinar lá conta com Paul George, Gordon Hayward, Eric Bladsoe (que é capaz de nem ser escolhido na primeira rodada!), Ekpe Udoh, Elliot Williams e Avery Bradley. Todo mundo dando desculpinha de falta de tempo, lesão ou morte do cachorro, menos o Hayward que disse com todas as letras que não quer nem fodendo jogar pelo Grizzlies. Todos os empresários de jogadores evitam treinar para o time para diminuir as chances de que sejam draftados, mas o Grizzlies já avisou que vai draftar mesmo assim. Vale jogador de qualquer posição para formar o banco, é bem provável que eles só peguem o mais talentoso - que vai provavelmente ser um jogador de garrafão nesse draft, mas como o time tem outras duas escolhas, dá pra draftar com bastante variedade e fazer um banco inteiro novinho em folha.

13 - Raptors

O Raptors não tem como saber quem draftar enquanto não souber o que vai acontecer com o Chris Bosh. Num mundo ideal eles manteriam o Bosh, a Alinne Moraes se mudaria para Toronto e o Turkoglu pediria demissão, aí eles poderiam draftar o Michael Bradley para ser armador ao lado do DeMar DeRozan e criar uma das duplas mais destruidoras do planeta em contra-ataques. Como isso não vai acontecer e o Bosh deve dar o fora, eles deveriam draftar um dos jogadores de garrafão que venho listando à exaustão ou então o Daniel Orton, que tem chances de ser o melhor pivô do draft mas vem de uma temporada inteira contundido, é ainda muito cru e tem cara de ser um tiro no escuro.

14 - Rockets

Alguém que dê tocos, pelamordedeus! Ninguém no garrafão do Rockets conseguiria pular por cima de uma gilete, toco é um troço que eu praticamente não presenciei durante a temporada. A defesa do Houston é baseada em gente trombando, caindo, cavando faltas de ataque ou tentando roubar bolas, não há uma única presença imponente que altere arremessos quando Yao Ming está fora. Se a gente tivesse o Mutombo, teríamos ido pros playoffs! Se por um milagre o Yao voltar bem da lesão, mesmo assim o time precisa de alguém nesses moldes nos momentos em que o chinês estiver descansando ou - inevitavelmente - contundido de novo. Se nenhum dos jogadores de garrafão listados antes estiver disponível (ou mesmo se estiverem, quem sabe) o Houston deveria pegar o Hassan Whiteside (se ele não for para o Jazz só por causa do nome). O cara é gigante, líder universitário em tocos com mais de 5 por jogo, mas é muito magro, cru e não sabe passar a bola, coisas que podem queimar o pivô rápido com o técnico Rick Adelman. Como sucessor do Yao Ming, eu apostaria.

15 - Bucks

Teve coisa mais desesperadora do que torcer para o Bucks nos playoffs e ver que eles tem mais dificuldade em pontuar do que o Eddy Curry tem de fazer dieta? Pode ser alguém de garrafão pra quando o Bogut se quebrar, pode ser algum armador porque o Michael Redd talvez não volte nunca mais, se conseguir pontuar pode ser até uma garota ou um orangotango adestrado. Pode ser o Henry Xavier, o Damion James, mas a melhor pedida seria o James Anderson, um dos melhores arremessadores desse draft e cestinha nato, só precisa fingir que defende um pouco pra não apodrecer no banco do chato do Scott Skiles.

16 - Wolves

Mais uma escolha dos lobinhos, que segue o mesmo problema: que diabos o time quer fazer? Com jogadores de garrafão ainda disponíveis mas crus, como Hassan Whiteside, o gigante Solomon Alabi e o francês Kevin Seraphim, é bem provável que o time faça uma aposta neles, especialmente se tiver draftado antes o Wes Johnson, como se espera. Ou seja, provavelmente eles vão pegar o francês que vai decidir não ir pra NBA, ou o único gigante do draft que vai ser um merda em quadra.

17 - Bulls

Ano após ano, o Bulls tem sempre o mesmo problema: ninguém faz pontos no garrafão. Os pivôs e alas de força ofensivos já devem ter virado farofa a essa altura, se sobrar algum será um milagre. O Bulls pode então apostar num daqueles jogadores de garrafão magrelos e crus pra ver se dá em alguma coisa, ou se arriscar com o Craig Brackins, que vem de uma temporada horrível mas é bem melhor do que parece, especialmente no ataque. Meu palpite no entanto é que eles vão pegar outro cara de garrafão, o Larry Sanders, porque eles não resistem a um jogador defensivo e grosso embaixo do aro e o cara está mais pronto para contribuir. O Bulls quer ganhar agora, e pode fazer isso se conseguir a estrela certa com os milhões que tem de sobra. Capaz até de trocarem a escolha.

18 - Heat

Esse draft vai ser uma bagunça justamente porque times demais não fazem ideia do que vai acontecer com eles graças às estrelas que podem trocar de equipes. Se o Dwyane Wade resolver ir jogar em outro lugar, o Heat deveria draftar uma forca ou veneno de rato e se matar, acabar com a franquia e desistir do esporte, porque vai ser um troço triste de ver. Por outro lado, se o Wade ficar, outra estrela deve vir fazer compania, trocas devem ser feitas (o Beasley está sobrando) e não dá pra saber o que o time deveria draftar. Eu chutaria um desses pivôs ou alas desengonçados que vão precisar de anos para cozinhar e render algo, porque é uma aposta que não seria pra agora. Coisas como Daniel Orton, Hassan Whiteside, Solomon Alabi, Kevin Seraphin ou Stanley Robinson.

19 - Celtics

Acho que o Celtics acredita que faltou pouco e vai tentar mais uma vez com os velhinhos, mesmo se o Ray Allen não topar. Se o James Anderson estiver disponível nessa escolha, o Celtics está feito: o cara vai substituir o Raio-do-Além nos arremessos de três e manter o time competitivo (pior do que o Ray Allen foi nos últimos jogos da Final não tem como ser). Caso não esteja disponível, o jeito é improvisar com Damion James, Elliot Williams ou Willie Warren para a posição.

20 - Spurs

O Spurs precisa de alguém no garrafão, mas tudo leva a crer que o Tiago Splitter deve finalmente ir para a NBA e causar com isso um desequilibrio no continuum do espaço-tempo que implodirá todo o Universo. Caso a Terra sobreviva, o Spurs deve se focar num ala defensivo. Insisto faz um tempo que o Spurs está a um Bruce Bowen de distância de voltar a brigar por títulos. Sugiro Stanley Robinson, que é grande e quebra um galho no ataque, ou Devin Ebanks, que é um dos melhores defensores do draft e um dos melhores reboteiros da sua posição. Mas é claro que o Spurs vai, ao invés disso, draftar um jogador completamente desconhecido vindo da Patagônia que será um gênio em quadra e ninguém esperava. O Spurs é o time que melhor drafta na NBA. Malditos.

21 - Thunder

Sobrou alguém de garrafão? O Thunder pega. Não importa se é magrelo, estrangeiro ou questionável. Se não bastasse o longo histórico da equipe pegando pivôs estrangeiros que não jogam nada e gastando escolhas em gigantes que nunca ficam saudáveis ou sequer aparecem pra jogar na NBA, ainda tem o fato de que dessa vez o time realmente precisa de uma força embaixo do aro, qualquer uma, seja de quem vier. Vai sobrar algum dos pivôs listados nas escolhas acima para o Thunder pegar, não usar e se arrepender.

22 - Blazers

O Blazers é até sem graça, draftou tão bem nos últimos anos, fez trocas tão inteligentes e colecionou tantos novatos que agora tem gente talentosa em todas as posições, todo mundo é jovem e dá pra se dar ao luxo de pegar simplesmente o melhor jogador disponível no draft, de qualquer posição. Ainda assim, recomendo um dos jogadores de garrafão que tiver sobrado, porque o Greg Oden vai passar a vida inteira contundido e a maldição dos pivôs do Blazers vai matar todos os outros (lembrem-se de que o Przybilla machucou assim que virou titular e o Marcus Camby contundiu assim que foi trocado para a equipe). Mais um pivô no elenco ia pelo menos dar mais trabalho à maldição, pra ver se ela cansa e vai embora.

23 - Wolves

Mais uma pros lobinhos, eles tem 3 escolhas nesse draft! Hora de draftar o jogador mais talentoso que sobrou, a aposta absurda que ninguém topou ou o jogador com problemas fora das quadras que deixam todo mundo assustado, tipo o Willie Warren ou o Devin Ebanks.

24 - Hawks

O jogo de garrafão ainda é o ponto fraco do time. O Josh Smith é um jogador de garrafão preso dentro do corpo de um ala, e o Al Horford é um ala de força improvisado como pivô. Falta gente lá embaixo para pegar rebotes e conseguir uns pontos brigados. Bizarramente ainda deve ter gente de garrafão nesse draft, como o Larry Sanders, Gani Lawai e Trevor Booker, todos jogadores dispostos a umas cabeçadas, defender bem e vir do banco. Seria, finalmente, o fim da carreira do Zaza Pachulia. Amém.

25 - Grizzlies

Segunda escolha do time na primeira rodada. Hora perfeita pra draftar um armador, porque eles devem ter sobrado pela quantidade de jogadores de garrafão do draft, e que não eram bons o bastante para o Grizzlies pegar na décima segunda escolha. Devem ficar entre Armor Johnson, ótimo defensor, Eric Bladsoe, que arremessa muito e arma pouco, Elliot Williams, bem alto e bom pontuador, Dominique Jones, excelente infiltrando mas que não arremessa nada, e Terrico White, que pode depois ser trocado para o Jazz por causa do seu nome.

26 - Thunder

O Thunder precisa de arremessadores, porque o Durant às vezes é muito marcado e o Russel Westbrook tem o mesmo arremesso do Rajon Rondo (e foi marcado igualzinho pelo Lakers). Vale aqui qualquer jogador que o Celtics não tiver escolhido antes, como Damion James, Elliot Williams ou Willie Warren.

27 - Nets

Segunda escolha do Nets, que pode conseguir um reserva para o Devin Harris draftando algum dos armadores que o Grizzlies não pegar duas escolhas antes, ou então um ala para competir com o Terrance Williams, que precisa de mais motivação para render um pouco. Possibilidades incluem Devin Ebanks, ótimo defensor, ou então o Quincy Poundexter, que seria excelente nos contra-ataques do Nets e minha escolha sem dúvida alguma (ele é melhor do que se pensa!).

28 - Grizzlies

Mais uma escolha do Grizzlies, a terceira. Hora de draftar um novo mascote para a equipe.

29 - Magic

O Magic precisa de alguém que crie o próprio arremesso quando Dwight Howard é ignorado no ataque e o time só sabe arremessar de três mesmo com a defesa na cara. Qualquer um que crie o próprio arremesso e saiba bater para dentro está valendo, e deve sobrar alguém nessa altura do draft que o Magic pode usar imediatamente em quadra, como o armador Dominique Jones.

30 - Wizards

O Wizards tem a primeira e a última escolha da primeira rodada. Depois escolhem de novo com a quinta escolha da segunda rodada. Então dá pra pegar o que sobrar das previsões do primeiro round e montar um sólido banco de reservas. Ou seja, acabo essa longa análise deixando claro que boto fé no Wizards, cheio de novatos e jogadores com idade para usar Pampers, mas vai ser fantástico de ver e deve dar certo. Pau a pau com o Nets no critério "trocentas escolhas de draft num time que vai ser legal de ver". Vencem fácil o Wolves, que tem mais escolhas mas vai só pegar os caras errados. Burros!

terça-feira, 22 de junho de 2010

Aprendendo sobre o Draft


Já vá se acostumando a ver a cara do John Wall por aqui


Nada mais de Lakers e Celtics. A final rendeu muitos jogos, muitos textos, muita discussão (muita reclamação da arbitragem!) mas ficou para trás, é passado. O momento agora é do Draft, que acontece já nessa semana, na quinta-feira à noite. Demos tanta atenção para a final e ela foi tão longe que acabou em cima da hora, precisamos falar logo disso aí!

Percebemos pelos comentários e perguntas no formspring que tem muita gente novata em NBA que fica meio perdida em diversos acontecimentos da liga. Por isso resolvemos explicar mais ou menos como funciona o Draft da NBA. Um pequeno "Draft for dummies", explicar para os novatos como entram os novatos na liga.

O Draft da NBA é um evento anual que acontece sempre no final do junho e, eventualmente, no mesmo dia da morte de grandes ícones da música pop. Nele os times da NBA tem o direito de selecionar jogadores de basquete que atuaram no basquete universitário norte americano ou na gringolândia desde que tenham se inscrito no draft. A ordem de escolha é feita em um sorteio maluco e complicado que tem como participantes os 14 times que não se classificaram para os playoffs da temporada anterior. Existem alguns times que foram para os playoffs que estão no Top 14, é verdade, mas é só porque conseguiram essas escolhas via troca. Envolve-se escolhas de draft nas trocas de jogadores.

Também vale a pena dizer que o dia do Draft é um dos dias mais felizes de qualquer fã de NBA. Depois de dois meses de playoffs a gente fica vendo tanto resultado que esquece um pouco do divertdo mundo da especulação e da futurologia. É na escolha de novos jogadores que o futuro da liga se define. Ou você não acha que o cenário da NBA seria diferente se, no draft de 2006, ao invés de draftar o Adam Morrison o Bobcats estivesse escolhido o Rajon Rondo? Sobrou para o Boston na 17ª escolha e isso definiu os playoffs de 2010!

E tem o Hawks deixando Chris Paul e Deron Williams passar, isso mudou coisas demais no andamento de todo o Oeste! Tem também algumas apostas acertadas, como o Bulls aguentar a pressão e manter sua escolha de Derrick Rose ao invés de pegar Michael Beasley. Além disso o draft é o dia usado por vários times para trocar outros jogadores. Algum time quer draftar um jogador mas não tem a escolha para isso, para consegui-la faz trocas envolvendo outros jogadores, alguns renomados, que já estão na liga. Caras como Zach Randolph, Ray Allen, Richard Jefferson e mais uma dezena já mudaram de time no dia do draft.

Mas aí você, novato, deve se perguntar: Mas como eu vou acompanhar o draft se nem conheço os jogadores que vão participar? Essa é uma boa questão. Por isso é que você tem que estudar! Você pode, por exemplo, entrar no site NBADraft.net e clicar nos jogadores um por um, ler suas descrições e depois ver os seus vídeos. Outro bom site com o perfil de cada jogador é o Draft Express. Claro que ajuda também ter acompanhado, mesmo que de longe, a temporada do basquete universitário. Mas tudo bem, avisar isso agora é falar de camisinha quando o bebê já está chutando. Por fim tem o YouTube, com uma renca de vídeos sobre cada um dos jogadores. Você vai ver, quando você conhecer um pouco melhor os jogadores tudo vai ficar mais legal e você vai torcer muito no dia do draft para que o seu time escolha o jogador certo.

Mas tome cuidado! Esses sites são escritos por pessoas que tem o talento para observar jovens talentos do basquete, não exatamente o talento do texto, da criatividade. Eles usam sempre os mesmos termos e só com o tempo você consegue sacar o que eles querem dizer de verdade.

Potencial: Essa é a palavra que você mais vai ler, disparado! Estamos falando de pivetes que demonstram algum talento mas que não conseguiram ainda provar o que vão ser de verdade no futuro, portanto eles só tem uma coisa, o bendito e maldito potencial. Mas no fundo, lá no fundo, o que essa palavra quer dizer é "eu não tenho idéia do que vai acontecer". Se o cara dá certo no futuro você diz que sabia que lá tinha potencial, se não dá em nada, você diz que ele tinha potencial, mas ele não soube trabalhar direito. É uma ótima saída. Não quero ser chato e falar que a palavra não vale nada nunca, afinal às vezes você realmente vê um pirralho e diz "esse tem potencial" porque vê que ele é diferente dos outros. Mas perde completamente o sentido quando é usada tantas vezes, em tantas situações e com tantos jogadores.

Undersized: É o termo gringo para dizer que o jogador é muito baixo para alguma posição. É sempre assim "Fulano Johnson tem ótimo arremesso e bom drible, mas é muito baixo para jogar na posição 2". Ou "Fulano tem um ótimo jogo de garrafão mas é muito baixo para ser pivô". Não tem bobagem maior! Ano após ano após ano entram jogadores que mostram que mais importante que tudo é ter talento. Não ter tamanho para atuar em certa posição não ajuda, mas eles levam isso como se fosse uma condenação. Fica parecendo que ser baixo demais é como ter o joelho do Andrew Bynum somado com as costas do Tracy McGrady. Glen Davis era baixo e gordo para jogar na NBA, assim como Jason Maxiell, Leon Powe, Chuck Hayes e Carl Landry. Se você ler uma ficha que só tem elogios e a ressalva está na altura, ignore e torça pro cara ir para o seu time.

Best Athlete in the country: Traduzindo, "o melhor atleta no país". O "atleta" é usado no sentido de preparo e poder físico. E são, por ano, uns 10 ou 15 melhores atletas no draft. O pessoal exagera demais nisso. Pode colocar na lista também o "best shooter", "best passer" e etc. Quando você ler essas fichas troque "best", que quer dizer melhor, por "é um bom". Aí o cara é "um bom atleta", "um bom passador", "um bom arremessador" e você não vai ser mais enganado.

The next...: Você sabe como odiamos comparar um jogador a outro e se tem uma coisa tão idiota quanto é chamar um cara de "o próximo fulano". Um branquelo alto que chuta de três vira o novo Nowitzki, um cara que enterra bem é o novo Vince Carter, um cara gordo que baba é o novo Glen Davis. Esquecem que para ser o próximo Dirk tem muitas outra características envolvidas do que só ser alto e arremessar. Quem foi comparado com o alemão, por exemplo, foi o Andrea Bargnani. Eles não tem nada a ver além do fato de serem europeus altos que chutam de longe. O (a) Andrea nem cria o próprio arremesso, nem tem jogo de costas pra cesta! Que pelo menos errassem comparando com o Okur.

"Dúvidas sobre a ética profissional" ou "problemas de personalidade": Significa apenas que ele já foi pego com drogas no colegial e uma vez brigou com o técnico na faculdade.

Comentários de tendências homessexuais: Se você é homófobo esse não é seu lugar. Você vai se deparar com comentários do tipo "esse jogador tem mãos enormes", "um corpo pronto para jogar com os profissionais", "excelente preparo físico e muita força na parte superior do corpo" e "fica ótimo besuntado em óleo".

Também esteja pronto para encontrar quase sempre os mesmos personagens em todos os anos de draft. Como disse um professor de astronomia sobre eclipses uma vez, "É legal, mas viu um, viu todos". Parece que todo draft já tem um roteiro, é só definir quem interpretará cada personagem.

O gênio - É o cara que todo mundo sabia que era gênio antes de entrar e o cara confirmou isso logo de cara. É a escolha que era tão óbvia que o time nem recebe os parabéns por tê-la feito.
Nesse ano pode ser: John Wall
No passado: Derrick Rose, LeBron James

O gênio não anunciado - O jogador que todo mundo sabia que era bom e por isso estava nas primeiras escolhas. Só que ninguém esperava que fosse ser tão bom assim. O time até recebe parabéns pela escolha, mas com um tom de "puta cagada, seu safado".
Nesse ano pode ser: Derrick Favors
No passado: Tyreke Evans, Russell Westbrook, Brandon Roy

O "bust" no Top 5 - É de lei. Sempre tem um cara nas primeiras 5 (tá, pode ser entre as 7) escolhas que é um bosta desde o primeiro dia na liga e ninguém nunca vai saber porque diabos o cara foi escolhido. É daqueles que mesmo no dia do draft ninguém dá muita atenção porque já não passa confiança.
Nesse ano pode ser: Luke Babbitt
No passado: Shelden Williams, Jordan Hill

O pivô enganador - Todo time precisa de um garrafão forte pra ser campeão. Fato. Existem poucos pivôs dominantes na NBA. Outro fato. Zilhares de times estão babando pela chance de ter um bom jogador de garrafão. Fato. A necessidade faz a gente tomar más decisões. Infelizmente, outro fato.
Nesse ano pode ser: Greg Monroe
No passado: Tyrus Thomas, Michael Olowokandi, Robert Swift

O garoto do problema misterioso - Esse é um dos grandes mistérios do sub-mundo do draft. É o jogador que eu, você e todo mundo (até o cara do Jota Quest) sabe que joga bem. Mas todo time deixa pra escolher depois e o cara sobra. Ao questionarem os times depois do draft sempre aparecem aqueles papos de "ficamos sabendo que ele tinha um problema crônico no joelho" ou "ele fez uns treinos ruins por aí". Tá, acredito. É burrice e ninguém quer admitir.
Nesse ano pode ser: Jordan Crawford
No passado: Chris Douglas-Roberts, Carlos Boozer, Dejuan Blair

O ruim com o tal potencial - Pra falar bonito dizem que o cara apenas ainda não está pronto para a NBA, mas a verdade é que ele é claramente pior que os outros mas vão escolher ele antes mesmo assim. Por algum motivo misterioso parece que um dia vai melhorar, aí pegam o jogador para prepará-lo. Essa não era a função do basquete universitário? De qualquer forma times gastam escolhas top de linha por pontos de interrogação assim. É tiro no escuro!
Nesse ano pode ser: Al-Farouq Aminu, DeMarcus Cousins
No passado (dando exemplos de bom, médio e ruim): Sebastian Telfair, Marvin Williams, Andrew Bynum

A descoberta do 2º round - Outro clássico dos drafts! Todo ano tem um zé qualquer escolhido na posição 45 que surpreende todo mundo e vira destaque. Questão de probabilidade, a segunda rodada tem 30 negos, um pelo menos tem que ser uma surpresa e se tornar um grande jogador. Geralmente é um cara escolhido pelo Spurs, vão draftar bem assim na casa do chapéu!
Nesse ano pode ser: Qualquer um escolhido pelo Spurs ou Lance Stephenson
No passado: Manu Ginobili, Gilbert Arenas, Michael Redd, Omri Casspi (e mais um zilhão de outros)

domingo, 20 de junho de 2010

Resultado da Promoção das Finais

Tá, eu sei que falei que o resultado ia sair ontem, mas eu minto. Fazer o quê? Sou homem, está no meu DNA. Também sou preguiçoso e fiquei vendo Copa do Mundo. Acontece.


Mas voltemos logo à promoção. São 7 prêmios, lembram? Três camisetas do Lakers, três do Celtics e mais uma especial da Final. A idéia inicial era ter dois vencedores, um para cada time e o que estava torcendo para o time vencedor, no caso o Lakers, levava a da Final também. Mas muita gente pediu que a gente distribuisse mais o prêmio, dando para 7 pessoas diferentes.

Cogitamos essa possibilidade, mas decidimos não acatá-la por completo porque a promoção não foi tão bem aceita. Quando pedimos frases ou palpites sempre recebemos toneladas de palpites, já as fotos vieram em número bem menor, não rendendo tantas fotos merecedoras de prêmio. Decidimos então ficar no meio termo e premiar 4 pessoas. O maior vencedor é o que torceu para o Lakers e mandou a melhor foto. Ele leva duas camisetas do Lakers (que ele vai escolher) e mais a da final. Depois o que ficou em segundo na do Lakers leva a camiseta que sobrou. A mesma coisa acontece com os torcedores do Celtics, mas sem a camisa da Final, claro.


Então vamos, finalmente, aos vencedores.

Guilherme, do site Net Esportes. Ele mandou a melhor foto da promoção. Sua mesa de computador sem o teclado, vendo o jogo e torcendo para o Lakers, com pizza, batatinhas, coca-cola e a melhor iluminação de foto que recebemos. Esse estilo de jogo perfeito do Guilherme rendeu pra ele duas das camisetas do Lakers (que ele vai escolher!) e mais a especial da Final! Parabéns!


O prêmio de consolação do Lakers fica para o Carlos Henrique, que gastou suas caretas para imitar o jogador com maior média de caretas per jogo da liga, Pau Gasol.


Pelo lado de quem estava torcendo pelo Boston Celtics a melhor foto foi uma montagem genial do Eduardo Ferreira, que vai ter que dar um jeito de dividir suas duas camisetas com mais duas pessoas, o Artur Rauen e o Felipe Jr. Duas camisetas para três pessoas, vai dar briga? Sei lá, não temos nada a ver com isso!


Por fim, quem leva a camiseta que o Eduardo não escolher é o Carlos de Medeiros. A sua foto é uma das mais toscas, mas também uma das mais engraçadas! Ele pendurou a própria namorada no aro, ficou embaixo tomando uma enterrada imaginária, mandou o ex-chefe bater a foto e desenhou uma bola ridícula no paint. Simplesmente um gênio a ser descoberto. Aguardo o Carlos na próxima Bienal.


É isso, pessoal. Agradeço de verdade a todos que se deram ao trabalho de nos mandar uma foto ou montagem, foi uma promoção bem divertida. Aos vencedores, parabéns! Entraremos em contato ainda hoje para que vocês passem o endereço e escolham os prêmios.

E a partir de segunda o assunto é o Draft da NBA. Com uma possível nova promoção, avisaremos quando tivermos certeza.

sexta-feira, 18 de junho de 2010

O post do título


"I got Wheaties!"


O jogo 7 entre Lakers e Celtics parecia embaçado, difícil de ver, de tão pesado que era o clima dentro de quadra. Nervosismo e tensão não são coisas físicas, mas pareciam ter criado corpo durante o jogo de ontem. Nunca foi tão óbvio ver as emoções dos jogadores. Foi completamente diferente do último jogo 7 que a NBA tinha presenciado, a disputa entre San Antonio Spurs e Detroit Pistons em 2005. A atmosfera do jogo estava tão diferente que até a torcida do Lakers, geralmente blasé, com mais celebridades e ricos do que torcedores e que só pega no tranco, esteve ativa, barulhenta e vibrante desde o primeiro momento do primeiro quarto até o fim do jogo, quando explodiu com a conquista do 16º título da história da franquia.

Esse jogo embaçado, difícil de assistir, fez ele ser percebido de quatro maneiras diferentes:
1- Um jogo histórico e um dos mais tensos da história para os torcedores do Lakers
2- Um jogo histórico e traumático para os torcedores do Celtics
3- Um jogo roubado para os torcedores idiotas que não sabem perder do Celtics
4- Um jogo feio e com muitos erros para quem só estava lá pra ver um jogo de basquete

Eu, torcedor assumido do Lakers, me encaixo no primeiro grupo, mas entendo quase todos os outros. Derrotas assim são traumáticas e o jogo foi cheio de erros, não foi um espetáculo do basquete. Só não aceito dizer que foi roubado. Apesar de alguns erros (para os dois lados, diga-se de passagem), foi a melhor arbitragem desses 7 jogos da final.

A grande polêmica da arbitragem foi que o Lakers bateu 20 lances livres no último período, mas não é que o Lakers ganhava os arremessos toda vez que tentava infiltrar, mal se conseguia penetrar com duas defesas tão apertadas, mas é que o Celtics fez muitas faltas idiotas e já nos primeiros minutos do último período tinha ultrapassado o limite de faltas no período.

Assim até faltas tolas em rebotes viraram lances livres para o Lakers, simples assim. Posso listar várias faltas imbecis que custaram o jogo ao Celtics: o Kobe pegou um rebote de defesa e na queda o Rondo tentou roubar a bola dele, cometendo uma falta completamente imbecil. Em outro lance o Gasol tinha 1 segundo para fazer um arremesso difícil quando o Garnett pulou para o toco e caiu inteiro em cima do espanhol, falta clara que nem o próprio KG reclamou. Em outro momento a defesa inteira do Boston estava no lado esquerdo do Ray Allen, que marcava o Kobe individualmente, então ele dá o lado aberto para o Kobe, que infiltra e sofre uma falta clara do Paul Pierce para evitar a cesta. Após fazer uma boa marcação pressionada o Boston obriga o Gasol a sair driblando do campo de defesa, então Paul Pierce acha que é uma hora de cavar falta de ataque e se joga na frente do espanhol. Sem sucesso. Ele se moveu quando viu que o Gasol passava por ele e o Lakers ganhou mais dois lances livres.


Só nessa sucessão de lances que eu descrevi (e ainda tiveram outros tão idiotas quanto, muitos em rebotes) o Lakers ganhou 8 lances livres. Se o Celtics não tivesse ultrapassado o limite de faltas, teriam sido somente 2. Considerando os 32% de aproveitamento do Lakers nos arremessos, duvido que as jogadas que tiveram falta teriam acabado em cesta.

Já do outro lado o Lakers não deu pontos de graça para o Celtics, fez o time verde merecer cada cesta. Mas aí valeu uma das melhores performances defensivas da história recente do Lakers. Todos os jogadores marcaram muito bem e mesmo trocando a marcação a cada pick-and-roll, os grandalhões seguraram os armadores do Celtics. Nunca havia visto tanta dedicação defensiva do Lakers num jogo, em especial no último período. Também pesou o fato do Celtics ter tomado algumas decisões bastante questionáveis ofensivamente, nem sempre escolhendo o melhor arremesso. E às vezes custou para eles confiar muito nos arremessos e não tentar as infiltrações, partindo para dentro talvez desse para pelo menos arrancar uns lances livres.

Há alguns dias comentei das estatísticas de rebotes e afirmei que venceria os últimos dois jogos o time que vencesse a batalha dos rebotes, era o que essa série estava indicando. E foi assim, o Lakers ganhou com sobra os rebotes nos últimos dois jogos e levou o caneco. Mas no mesmo post eu tinha postado uma outra estatística interessante sobre a defesa do Celtics: Em 20 ocasiões durante a temporada e pós-temporada o Celtics havia segurado seu oponente a um aproveitamento abaixo dos 40% e em todos (TODOS!) os jogos os verdes ganharam. A exceção foi ontem, quando o Lakers venceu apesar de acertar apenas 32% de seus arremessos.


E o Lakers não compensou o aproveitamento baixo com muitas bolas de 3, acertou apenas ridículas 4 de 20 tentativas. Também não foi nenhum espetáculo na linha de lance livre, acertando só 67% das tentativas. Então como conseguiram o milagre de superar uma desvantagem que chegou a 13 pontos na metade do terceiro período? Além da defesa fora de série, foram 37 cobranças de arremessos livres. Mesmo com aproveitamento baixo, foram 25 pontos só nesse quesito. Em um jogo com placar tão baixo (83-79) faz toda a diferença. O Celtics cobrou apenas 17 lances livres (acertou 15) e teve 40% de aproveitamento dos arremessos.

Pode-se dizer, portanto, que no jogo mais nervoso da temporada o Lakers foi nervoso e precipitado no ataque durante boa parte do jogo, mas melhorando aos poucos e nunca nervoso demais na defesa. Já o Celtics foi nervoso e precipitado dos dois lados da quadra. Apenas no começo do terceiro quarto é que atacou com mais calma e paciência, explorando os bons jogos de Garnett e Rasheed Wallace no ataque. Nunca a batida frase "Ganhou quem errou menos" fez tanto sentido num jogo, e olha que eu queria morrer antes de usar essa frase aqui no Bola Presa.


Agora que falamos do jogo, que tal falar de atuações individuais? Há muito a se falar de muita gente nesse jogo 7. Vamos lá:

Kobe Bryant: Como torcedor do Lakers eu já enjoei de ver o Kobe jogar e sempre tenho mais medo do que confiança nele em jogos muito importantes. Não que ele seja ruim em momentos decisivos, longe disso, está mais perto de ser o melhor, mas é que sua cabeça pira antes desses jogos muito esperados. Ele é mortal quando começa os jogos caminhando, tranquilo e vai ficando com cara de assassino durante o decorrer da partida. Quando ele sabe da importância do jogo, tem o hábito de já começar o primeiro minuto de jogo hiper-ativo, assim se cansa mais rápido e, nervoso, toma más decisões durante a partida.

Claro que ele não é um dos melhores jogadores da história à toa, também deu pra enjoar de ver ele começar o jogo como um doido e depois conseguir colocar a cabeça no lugar e voltar a ser o jogador frio e matador que nos acostumamos a ver. Mas de qualquer jeito eu sempre fico com um pé atrás nesses jogos que ele quer vencer tanto, mas tanto, que acaba atrapalhando a si mesmo.

Ontem foi um caso desse e nas entrevistas pós-jogo ele mesmo admitiu que queria tanto vencer o jogo que isso acabou indo contra ele. Não foram poucas as vezes em que ele nem tentou executar uma jogada, apenas driblou em excesso até forçar um arremesso sem direção. Até o seu arremesso estava saindo mais reto e forte que o normal, ao contrário do mais arqueado e suave que ele costuma soltar.

Durante o jogo ele conseguiu colocar um pouco da cabeça no lugar, fez um segundo tempo um milhão de vezes melhor que o primeiro e mesmo fazendo uma das piores partidas de playoff que eu já vi ele fazer, foi decisivo. Quando ele viu que mesmo mais calmo os seus arremessos não estavam caindo, tratou de confiar mais em seus companheiros, passou um pouco mais a bola de lado e ficou buscando situações de infiltração para conseguir faltas. Além disso foi espetacular na defesa marcando Rondo, às vezes correndo atrás de Ray Allen e principalmente ganhando todos os rebotes. Foram 15 rebotes, 11 defensivos e 4 de ataque. Quando alguém ia imaginar 15 rebotes e um aproveitamento de só 6-24 arremessos do Kobe em um jogo assim? É como se o deus do basquete olhasse e pensasse "E se o Lakers tivesse o Ben Wallace ao invés do Kobe, será que eles ganhariam?". Ganharam

Tirando todas as tiradas já antológicas do Artest, o Kobe disse a melhor frase das entrevistas de ontem. Um repórter perguntou qual era o significado pessoal daquele título, ignorando a importância dele para o time. Kobe respondeu sem pensar por mais de um segundo: "Agora eu tenho um a mais que o Shaq". Clássico.

Ray Allen: O Ray Ray é Free Agent ao fim dessa temporada e existe uma grande discussão em Boston sobre se vale a pena ou não manter o veterano. E, se for manter, por qual salário? Ele não deve sair barato. Ao fim do primeiro tempo do jogo 2 da final, quando Ray já tinha 7 bolas de 3 convertidas no jogo, o comentarista e ex-técnico Jeff Van Gundy disse "Se eu fosse do Boston Celtics assinava um contrato novo com ele agora no vestiário". Será? No resto da série ele não conseguiu acertar mais a pontaria e ontem não foi exceção: acertou 3 de 14 arremessos. Se serve de prêmio de consolação, fez um bom trabalho defensivo em cima de Kobe Bryant em todos os jogos.

Pau Gasol: Não foi bem nos lances livres, teve aproveitamento baixo dos arremessos e não fez sua melhor partida na série. Mas quem ousa usar "Gasol" e "soft" na mesma frase de novo? Quando Kobe estava mal o ataque o Lakers confiou nele e ele respondeu sendo a principal arma ofensiva do Lakers no quarto período. E com 9 rebotes ofensivos (mais do que o Celtics inteiro) foi quem deu a maioria das segundas chances do Lakers pontuar. Kobe, ao receber o troféu de MVP das finais (merecido pelo conjunto da obra, não pelo jogo 7, claro) fez questão de agradecer ao espanhol por toda a ajuda.

Rasheed Wallace: Poderia ter sido o herói da noite de ontem. Entrou como titular no lugar de Kendrick Perkins e fez todo mundo voltar a se perguntar pela milésima vez: Rasheed, por que você tem fobia de garrafão quando é tão bom lá? Nunca saberemos. Pecou ao cometer muitas faltas bobas no último quarto, mas fez um bom jogo. Depois do jogo o Doc Rivers disse que acha que esse pode ter sido o último jogo da carreira do grande Sheed.

Lamar Odom: Não jogou bem durante quase toda a série, mas se redimiu com bons jogos 6 e 7. No jogo de ontem foi ele quem me deu esperança de que o Lakers poderia virar mesmo com o Kobe jogando mal. Ele ameaçou tocar para o Kobe numa jogada em que ele sempre passa para o Kobe, aí no meio do caminho desistiu, partiu para cima de Garnett e fez uma bandeja bem difícil. Foi a prova de que o Lakers estava afim de ganhar e não afim de esperar o Kobe ganhar pra eles.

Paul Pierce e Rajon Rondo: Mesmos comentários para os dois. Até que foram mais frios que o resto dos jogadores em quadra ontem, mas os dois também entraram na onda das faltas bobas no meio do quarto período quando era hora de tomar cuidado e não mandar o Lakers para a linha de lance livre. Os dois também tinham que ter liderado o ataque do time quando este estagnou em pontos. Foram bem, mas não o bastante.

E finalmente... Ron Artest: Contei essa história um tempo atrás e bastante gente lembrou dela ontem no Twitter. Em 2008, logo após o jogo 6 da final quando o Lakers perdeu para o Celtics, o Ron Artest, ainda jogador do Sacramento Kings, invadiu o vestiário do Lakers, foi até o Kobe e disse "Eu ainda vou te ajudar a ganhar um título". No ano seguinte ele acabou trocado para o Rockets, mas depois, finalmente, foi para o Lakers e cá está ele, campeão ao lado de Kobe e justamente contra o mesmo Celtics.

A atuação do Artest durante a série e durante todos os playoffs (para não dizer a temporada toda) foi bem irregular. Mas nos momentos decisivos ele estava sempre lá fazendo a coisa certa. Quando o Thunder complicou com o Lakers na primeira rodada ele estava lá para anular Kevin Durant, quando o Suns ameaçou na final do Oeste ele apareceu com a cesta decisiva no jogo 5 e trocentas bolas de 3 no jogo 6.

Na final foi a vez de marcar Paul Pierce como eu nunca tinha visto alguém defender. Foi bem durante toda a série, mas nesse jogo 7 foi especial, não desgrudou do ala do Celtics por um segundo e não deixou que ele desse um único arremesso fácil. Os pontos que ele fez foi por mais puro merecimento, porque o Artest estava lá com a mão na cara, roubando bolas, atrapalhando, sendo um pentelho. Posso dizer com certeza e sem nenhum exagero por torcer para o Lakers que foi uma das mais brilhantes atuações individuais na defesa que eu já vi na minha vida.

Só por isso ele já teria sido o melhor jogador em quadra. Mas calhou dele marcar 11 pontos só no segundo período, quando mais ninguém conseguia um pontinho sequer no Lakers. Depois ainda fez mais no terceiro quarto quando o Lakers começou a reação para cortar os 13 pontos de diferença e, para terminar, fez uma bola de 3 surreal (com direito a beijinhos para a torcida depois do acerto) como resposta a uma outra bola de 3 dificílima que o Rasheed Wallace tinha acabado de acerta no minuto final de jogo.

E como se não bastasse ser o melhor em quadra, foi o melhor fora dela também. Logo depois do jogo ele foi entrevistado pela repórter Doris Burke da ESPN e ao invés de responder às perguntas delas, abraçou-a e começou a agradecer pra todo mundo. A mulher, os filhos, a família, aos camaradas da quebrada e, a jóia da coroa, a sua psiquiatra! Que outro jogador da história da NBA seria capaz de agradecer à psiquiatra depois do título que não fosse o Ron Artest? Depois ainda anunciou que sua carreira de rapper continua, agora vai lançar uma música escrita há um ano chamada "Champion".


Mas era só o começo! Depois teve a entrevista coletiva, que começou com ele gritando e vibrando "Eu tenho Wheaties!", fazendo referência à caixa de cereais que estava sobre a bancada da entrevista. O Wheaties é um cereal matinal conhecido por ser "o café da manhã dos campeões" e por estampar sempre grandes atletas nas suas caixas.

Depois ele ameaçou ir embora porque as pessoas que estavam lá não pareciam animadas como ele. Aí chamou a família inteira para acompanhá-lo e apresentou todo mundo um por um, dedando, no caminho, os familiares que estavam felizes por ter acabado de conhecer o Kobe. Então ouviu a primeira pergunta, falou sem parar e disse "esqueci completamente qual era sua pergunta". E prosseguiu falando sobre qualquer coisa que viesse à sua cabeça.

Em um dos trechos mais legais da entrevista ele faz uma declaração de amor ao Jeff Foster! Sim, aquele pivô branquelo que pega muito rebote ofensivo no Pacers. Ele disse que aquele cara faz qualquer coisa pelo time. O Artest chegou no assunto quando disse que tinha sido muito egoísta e infantil no começo da sua carreira e tinha perdido uma grande oportunidade de ser campeão naquele time que tinha Jamaal Tinsley, Stephen Jackson, Jermaine O'Neal, Jeff Foster e o próprio Artest. Contou que se sente mal até hoje quando encontra os ex-companheiros porque acha que ele mesmo estragou a chance dos outros de ganhar um anel de campeão. Por isso não acreditava que teria outra chance e que não poderia desperdiçar a chance quando teve.

Assistam a uma das entrevistas mais fantásticas que você vai ver depois de um título. E, sem dúvida alguma, a mais maluca.


Qual foi a sua cena favorita? A minha foi no final quando ele comenta sua bola de três no final do jogo dizendo "O Kobe me passou a bola! Ele nunca me passa a bola. Uhu! Kobe me passou a bola". E completa com "Eu podia ouvir o Phil Jackson dizendo para eu não chutar. Ele é o Zen Master, ele fala no seu ouvido de longe, eu podia ouvir ele dizendo 'Ron, não chute, não chute'. Mas eu disse, tanto faz, arremessei e acertei".

Sasha Vujacic: Jogou 4 minutos e acertou dois lances livres decisivos. Você está na história, The Machine!

O resultado da promoção das Finais sai amanhã, sábado!

quinta-feira, 17 de junho de 2010

Os últimos pitacos


Perkins vai mostrar sua elegância de terno no jogo 7 da final


Faltam poucas horas para o decisivo jogo 7 entre Lakers e Celtics e decidi vir aqui só para postar duas coisas: Um dado estatístico fantástico que encontrei e para comentar como será para o Celtics disputar a partida decisiva do campeonato sem o seu pivô titular, já que Kendrick Perkins machucou o joelho no jogo 6 e não poderá entrar em quadra.

Começo pela estatística. Ela foi publicada pelo David Biederman no site do Wall Street Journal e fala das reclamações de falta na série final. Não, não fala das marcações de faltas ou do número de lances livres cobrados, mas de números que medem quanto cada jogador reclama a cada falta que comete. O que não dá pra medir é quanto essa estatística é genial. O pessoal do Wall Street Journal assistiu a todos os cinco primeiros jogos da série (o texto foi publicado antes do jogo 6) e analisou falta a falta a reação dos jogadores de cada equipe.

Ao fim da análise eles chegaram à conclusão de que o Boston Celtics gritou, reclamou ou saiu correndo em desespero com as mãos na cabeça (no caso do Rasheed Wallace) em 48% das faltas marcadas contra eles. Já o Lakers foi bem mais bonzinho e reclamou apenas de 36% das faltas marcadas contra o time. Essa "vitória" dos verdes não é surpresa, ou vocês esperavam algo diferente do time que tem os dois líderes em faltas técnicas na temporada, Perkins e Rasheed, e mais o Garnett, o jogador com maior média de palavrões por jogo na história da NBA? Mas o que surpreende é que eles também fizeram o cálculo individual para saber que jogador mais reclamou, e sabe quem ganhou? Ray Allen.

O cara é um dos jogadores mais calmos e educados da liga mas bateu todo mundo na hora de reclamar, marcar o Kobe Bryant durante 5 jogos tem dessas coisas. O Ray Ray reclamou de 73% das faltas marcadas nele. Não dá pra levar a sério quem reclama tanto. No Lakers os maiores reclamões foram Kobe e Gasol, empatados com 50% de chiadeira. Mas não tenho dúvida de que o Kobe seria o líder, com 100%, se os números fossem por reclamações para pedir faltas. Alguém já viu ele acertar um arremesso e não olhar para os juízes com uma cara de homicida para dizer que sofreu uma falta durante o arremesso? Esses jogadores ficam tão previsíveis depois de quase 100 jogos na temporada.

Entre os titulares o santinho foi Andrew Bynum, que reclamou de apenas 15% das faltas marcadas sobre ele. Não sei se porque ele é bonzinho, se tinha medo de faltas técnicas ou se era porque o Kobe já começava a resmungar antes mesmo do Bynum ter a chance de começar. Abaixo estão os números completos:

LA Lakers _36%
Kobe Bryant 50%
Pau Gasol 50%
Derek Fisher 38%
Lamar Odom 27%
Ron Artest 23%
Andrew Bynum 15%

Boston Celtics_48%
Ray Allen 73%
Kendrick Perkins 68%
Rasheed Wallace 65%
Rajon Rondo 50%
Paul Pierce 36%
Kevin Garnett 32%

...
O outro assunto que eu quero tratar é essa contusão bem séria do Kendrick Perkins. Pelo que os últimos exames indicam, a contusão dele é tão grave que ele teria sido declarado fora de toda a temporada mesmo se tivesse acontecido em dezembro do ano passado! Imagina a dois dias do próximo jogo como está o estado do joelho do coitado! Assim que ele caiu e fez careta deu pra saber que era sério, se tem um cara que não faz careta e não reclama de dor ou faz charme é o Perkins, ele é de pedra.

Essa contusão é triste não só pelo jogador, mas pela série também. Se o Celtics acabar perdendo esse jogo, não vai faltar torcedor do Celtics dizendo "Se a gente tivesse o Perkins..." assim como em 2008 não faltou torcedor do Lakers dizendo "Se o Bynum não estivesse machucado...".

E na discussão sobre quanto falta fará Perkins nesse jogo, a resposta passa justamente pelo contundido de 2008, o Bynum. Todo mundo sabe que o joelho do pivô do Lakers não está grande coisa, ele está jogando com dores desde a série contra o Thunder e no jogo 6 nem atuou no segundo tempo por causa das dores, a situação dele é bem complicada também.

Provavelmente o Doc Rivers vai colocar o Rasheed Wallace no time titular e o revezar com o Glen Davis durante todo o jogo, com os dois revezando com o Kevin Garnett para formar a dupla de garrafão do Celtics. Shelden Williams só deve entrar em quadra se alguém tiver problemas de falta, mas mesmo assim será por poucos minutos. E o maior problema do Celtics é que nem Garnett, nem Rasheed e nem Glen Davis tem tamanho para marcar o Andrew Bynum. O pivô do Lakers mostrou isso em todos os jogos da série em que não se incomodou com o seu joelho. O único que conseguia pará-lo com consistência e o que o impedia de ser uma força nos rebotes ofensivos era o Perkins.

Portanto, se o Bynum superar as dores e jogar uma excelente partida, eu duvido que o Celtics consiga vencer a disputa no garrafão, a batalha dos rebotes e, logo, o jogo. Mas ainda há esperanças para o Boston, a julgar pelos últimos jogos e pelas dores do Bynum, a chance disso acontecer é bem pequena. O que é mais provável é que o Lamar Odom passe muito mais tempo em quadra fazendo dupla com o Pau Gasol, e aí pode estar o trunfo do Doc Rivers.

Durante essa série o Garnett começou bem mal mas depois melhorou bastante, só que mesmo com essa melhora eu ainda acho que o melhor jogador a marcar o Gasol durante toda a série foi o Rasheed Wallace. Ele foi perfeito tanto nos tocos como na hora de forçar o espanhol a não conseguir segurar o passe ao receber de costas para cesta. E esse matchup ainda deixaria o Garnett marcando o Odom, o KG é um dos poucos jogadores na NBA que consegue ser páreo para o Odom na combinação tamanho-velocidade-rebotes. Lembram de uma jogada no jogo 5 quando o Odom foi para o drible pra cima do KG, que quase ajoelhou no chão, bateu palmas e o marcou como se fosse o armador mais veloz do mundo? E ainda foi no mesmo jogo em que o Glen Davis, a outra opção do banco, dominou o Odom tanto no ataque quanto na defesa e nos rebotes.

Então defensivamente o Celtics pode não sentir tanta falta assim do Perk se o Lakers passar muito tempo usando o Odom, se o Bynum jogar bem é outra história. Mas e no ataque? O Perkins fazia muita diferença com bloqueios precisos e muitos rebotes ofensivos, o Rasheed nunca vai pegar um rebote de ataque porque se posiciona muito longe da cesta. Não ter esses rebotes pode ser desastroso para o Celtics, principalmente em momentos decisivos do jogo, mas nada que algumas bolas de 3 não compensem. Rasheed Wallace precisa estar com a mira precisa para não ser só um pedaço de carne ambulante no ataque. Se ele acertar serão pontos importantes e alguém do garrafão do Lakers sempre abrindo espaço para infiltrações para ficar de olho no Rasheed no perímetro.

Mesma coisa com o Glen Davis, já vimos nessa série como ele é capaz de mudar a cara de um jogo e logo depois zerar em pontos, vai depender de qual Big Baby vamos ver em quadra pra saber se o Celtics sente falta ou não do Perkins.

Para resumir, o Boston ainda tem muitas chances de vencer hoje. Muitas. Apesar da derrota destruidora no jogo anterior, o time não deve se abalar, afinal sofreu outras derrotas tão ou mais humilhantes nas séries contra Cavs e Magic e nas duas vezes ganhou a série. Mas é claro que a saída do Perkins deixa algumas perguntas em aberto, dúvidas que nenhum time gostaria de ter antes do jogo que vai decidir a temporada.

Em mais de um momento desses playoffs as transmissões da TV mostraram o Doc Rivers tentanto incentivar o seu time dizendo o seguinte: "Nós nunca perdemos uma série de playoff com esse quinteto inicial", querendo lembrar que venceram tudo em 2008 e quando perderam em 2009 não tinham Garnett. Não que o Doc Rivers quisesse que fosse desse jeito, mas o quinteto vai continuar invicto.