Detalhes tão pequenos

-Tô bem, mãe

Outro dia o Fábio Balassiano, comentando algum jogo de basquete brazuca, reclamou de como muitas vezes os jogadores ou técnicos derrotados, ou até comentaristas, dizem que o jogo foi decidido "nos detalhes". Realmente é bem irritante, até porque isso levanta uma importante questão: que raio de detalhes são esses?! Não é nem uma resposta errada, é só uma resposta pela metade, ou por um terço. É comum que séries de playoff muito disputadas com times muito parelhos seja realmente definidas em alguns detalhes, mas dizer só isso é vago. Estou aqui então para dar um pouco de atenção aos pequenos detalhes que vão aparecendo como os fatores decisivos na final do Leste entre Chicago Bulls e Miami Heat.

Os dois times estão muito no mesmo nível, é simplesmente impossível afirmar com qualquer grau de certeza quem é a melhor equipe. Ambos tem defesas absurdamente fortes, jogadores que individualmente decidem partidas e até problemas semelhantes no ataque que fazem com que não sejam equipes perfeitas. O nível equilibrado das equipes foi mostrado no primeiro tempo das duas primeiras partidas da série em Chicago, o jogo 1 teve o primeiro tempo encerrado com um 48-48 depois de uma cesta de LeBron James no último segundo e o jogo 2 acabou com um 48-46 para o Heat depois que o Bulls errou um arremesso no último segundo que teria empatado o jogo. Falando em igualdade, curioso que embora tenham sido times diferentes ditando o ritmo da partida nos segundos tempos, ambas partidas tiveram exatas 85 posses de bola. Até na velocidade em que tentam jogar os times são parecidos.

As coisas mudaram sempre no segundo tempo, no jogo 1 a favor do Bulls e no jogo 2 a favor do Heat e, curiosamente, eles não fizeram nada de muito diferente. Claro que cada um dentro de seu esquema tático e usando seu elenco de maneira diferente, mas tudo pode ser resumido em movimentação ofensiva e proteção dos rebotes. No jogo 1 o Bulls ganhou a batalha dos rebotes por 45 a 33, quase empataram nos defensivos, mas no de ataque destruíram com 19 a 6, Joakim Noah sozinho, com 8, bateu o Heat. Os rebotes de ataque renderam 23 pontos de segunda chance para o Bulls! Como já disse o próprio presidente do Heat, Pat Riley, anos atrás quando era técnico, "No rebounds, no rings" (sem rebotes, sem anéis).

No segundo jogo eles perderam de novo a batalha dos rebotes ofensivos, deixando o Bulls pegar 17, mas dessa vez responderam com 10 e asseguraram mais defensivos. É difícil demais enfrentar um garrafão com Carlos Boozer, Taj Gibson e principalmente Noah e sair ganhando nos rebotes, principalmente quando se usa caras como Joel Anthony e Jamal Magloire como pivôs durante o jogo, mas nos playoffs é assim, você enfrenta grandes times com suas óbvias qualidades e tem que viver com isso, apenas precisa minimizar o estrago a um nível aceitável. O Heat diminuiu o número excessivo de arremessos extras do Bulls e quando não conseguiu garantir o rebote pelo menos conseguiu defender melhor. O Chicago estava matando no primeiro jogo com rebotes que viravam assistências fáceis para os arremessadores no perímetro, na segunda partida houve uma melhor cobertura e maior atenção para que os rebotes virassem uma nova posse de bola bem defendida e não uma bandeja ou arremesso rápido e fácil.

Os rebotes são importantes em todos os jogos de basquete, mas ganham importância bônus em partidas em que arremessos errados acontecem com mais frequência, o que é o caso dessa série. As duas defesas são fortes e fazer pontos às vezes é um parto. Por isso o outro detalhe importante que vai decidir a série é como os times se comportam ofensivamente para conseguir fazer alguns pontinhos extras que fazem toda a diferença.

No jogo 1 o Bulls fez o que faz sempre, conseguiu a maior parte dos seus pontos em três tipos de jogadas: pick-and-roll, isolações e spot-up shots, aqueles arremessos onde o mané fica paradinho esperando o passe e só chuta quando recebe a bola. As duas primeiras jogadas acontecem porque é o que eles fazem quando o Derrick Rose tem a bola na mão (todo o tempo em que ele está em quadra) e os arremessos são ou jogadas armadas pelo Rose ou aqueles arremessos fáceis vindos de rebotes ofensivos que eu citei antes. No segundo jogo as três jogadas mais usadas foram as mesmas, mas com uma diferença, os spot-ups subiram do terceiro lugar para o primeiro entre as jogadas mais usadas. Isso é sinal da defesa mais agressiva que o Miami Heat tentou e conseguiu. Usando uma escalação mais baixa, com Udonis Haslem e Chris Bosh como os dois homens de garrafão, eles ganharam mais mobilidade e foram apertar o Bulls lá longe, não era estranho eles só conseguirem começar a rodar uma jogada nos últimos 14 ou 12 segundos de posse de bola. Aí o máximo que conseguiam eram uns arremessos xoxos por aí. Geralmente a resposta para defesas baixas e leves assim são os post-ups, as jogadas no garrafão com o atacante de costas para a cesta, mas nenhum jogador do Bulls, nem os pivôs, são especialistas nessa jogada. Os post-ups foram a jogada menos usada (cerca de apenas 3% das posses de bola) pelo Bulls em todo o jogo 2.

A alteração tática do Miami Heat teve efeito duplo porque o mesmo Udonis Haslem que permitiu que eles não precisassem usar Joel Anthony ou Jamal Magloire em quadra foi o que abriu os espaços para o ataque do Heat florescer (além de ter feito isso). As três jogadas mais usadas pelo Heat no jogo 1, o que perderam, foram as mesmas do Bulls (eu insisto, os times são mais parecidos do que a maioria das pessoas quer admitir): pick-and-roll, isolações e spot-ups. Mas lembram como o Boston Celtics era perfeito marcando o pick-and-roll? Então, eram lições do então assistente técnico Tom Thibodeau, o seu Bulls faz a mesma coisa hoje em dia. As isolações rendem de vez em quando pelo excesso de talento individual e os arremessos são trabalho dos coadjuvantes, depende do humor deles. No jogo 2, o da vitória, Udonis Haslem estava inspiradíssimo e toda vez que a excelente marcação do Bulls fechava todos os espaços para LeBron e Wade eles respondiam achando Udonis Haslem, que estava preciso nos arremessos. Ele fez bolas importantíssimas e causou uma situação nova que quase nenhum time que enfrentou o Heat teve que lidar antes: um time de cinco jogadores capazes de fazer pontos. Uma das razões do primeiro jogo fraco do LeBron James foi que ele não teve espaço para fazer nada, estava sempre rodeado de pessoas como se ele estivesse jogando basquete na 25 de março em semana de Natal. Mas quando os seus companheiros de time começam a acertar arremessos tudo fica mais fácil e vazio.

Mas para mim a maior surpresa do ataque do Heat no jogo 2 foi como eles se movimentaram mais sem a bola. Durante a vitória eles não tiveram de novo os mesmos três tipos de ataque do Bulls como predominantes, o pick-and-roll e o spot-up estavam lá em primeiro e terceiro lugares, mas entre eles uma nova modalidade: cut. O cut é quando o jogador que tenta o arremesso é o que corta em direção à cesta, recebe o passe e então finaliza. Só depois dessas três formas de atacar é que aparece a bendita isolação.

O excelente site NBA Playbook fez uma seleção com algumas dessas jogadas de cut feitas pelo Miami Heat no jogo 2, veja como eles são muito mais eficientes quando se movimentam sem a bola ao invés de só assistir alguém brincar de 1-contra-1.



Até a câmera aqui ajuda. Vendo por cima dá pra ver como o LeBron James se movimenta bem sem a bola, faz o Luol Deng se perder no meio de bloqueios e assim consegue uma boa posição próxima à cesta. Wade e LeBron juntos tentaram 17 arremessos dessa distância no último jogo e acertaram 13! Eles sabem chegar até lá com velocidade, dribles e giros, mas tudo pode ser mais fácil com jogadas como essa.



A decisão do Keith Bogans de dobrar a marcação em cima do Chris Bosh é bem questionável, mas aqui estamos para comentar o ataque do Heat. Wade fez o certo ao se posicionar perto da cesta e aguardar o passe do companheiro de time, que não forçou um arremesso imbecil como o próprio Wade seria capaz de fazer.

A média de cuts do Heat durante a temporada regular foi de 7% das jogadas, no jogo 1 foram 6%, no jogo 2 pulou para 18%! Difícil acreditar que a média vai continuar tão alta de uma hora para a outra, mas é possível que tendo percebido como isso é efetivo executem com mais frequência. E olhe que pensamento assustador: O  Heat pode ter, de repente, um elenco monstruoso, Udonis Haslem saudável e acertando arremessos e ainda, acreditem, podem jogar em equipe. Aí vai ser brabo parar!

O Heat quer manter a invencibilidade em casa nos playoffs e o Bulls não pode ficar abaixo 3 a 1 senão a vaca começa a deitar. Para as próximas duas partidas esses times tem os seguintes objetivos:

Miami Heat: Manter a movimentação ofensiva sem a bola do Jogo 2, não tomar uma surra muito dolorida nos rebotes e continuar variando Dwyane Wade e LeBron James na marcação de Derrick Rose. O tamanho de LeBron atrapalha nos arremessos e passes, a velocidade e força física de Wade tem sido muito úteis para incomodar Rose e tirar tempo do ataque do Bulls.

Chicago Bulls: Forçar o jogo dentro do garrafão quando o Miami Heat usar sua escalação mais baixa, talvez o novato Omer Asik seja uma boa opção para jogar de costas para a cesta contra a dupla Bosh e Haslem. Precisam de melhor cobertura e ajuda na marcação da movimentação do Heat para forçar eles a voltar com o infrutífero ataque de jogadas de isolação. No jogo 2 as bolas de três também não caíram (3-20), eles precisam dessas bolas para que a defesa seja obrigada a deixar o garrafão e abra espaço para Derrick Rose.

Torcedores: Nós precisamos relaxar, abrir um pacote de salgadinho, tomar uma coca-cola gelada e torcer para que nenhum dos dois times consiga tudo isso logo de cara. Paguei pelo meu League Pass e quero ver sete jogos!

Promoção Bulls/Heat

A final do Leste está bombando, Bulls e Heat tem bons times, dois bons jogos já aconteceram e a série parece que vai ser longa. Como uma boa final de conferência, merece a primeira promoção de pelo menos três que temos planejadas para esse final de playoff com a ajuda da adidas.

Temos um prêmio do Bulls e um do Heat, são as chamadas "Camisas Fashion" que a adidas lançou faz pouco tempo. São essas aqui abaixo:

Para ganhar as camisetas será uma mistura entre sorte e futurologia, tudo o que a gente tenta não fazer por aqui vocês vão fazer pra gente. Vocês precisam dizer quem vai ganhar a série, por quanto e quem será, entre os dois times, o cestinha da série. Entre os que acertarem eu vou fazer um sorteio para definir os dois vencedores. O primeiro sorteado escolhe uma das camisetas e o segundo fica com a outra. Vocês entenderam, né? Acertar os palpites não quer dizer vitória, quer dizer que vocês estão na briga. Não são muitas opções de resultado então eles só servem para filtrar o sorteio.


O prazo para o envio dos palpites é o dia 24 de maio, terça que vem, vou fechar os pitacos logo antes do jogo 4 começar.

Alegria de pobre

- Aí meu pai batizou meu irmão de Comic Sans

Ontem aconteceu um daqueles momentos bizarros que só o acaso pode proporcionar. Era o sorteio que definiria a ordem do próximo Draft da NBA envolvendo todos os times que não se classificaram para os playoffs nessa temporada, a única chance de um time vagabundo ser notícia no meio do mês de maio. Para quem não sabe, o sorteio dá mais chances para os times com pior campanha e menos para os que ficaram na beira dos playoffs, é um jeito de tentar equilibrar a liga. O sorteio é confuso, mas dá pra tentar simplificar em poucas linhas: cada time recebe diversas combinações de 4 números representando cada time e uma máquina (ou as Paquitas jogando cartinhas para o alto, não se sabe ao certo) sorteiam três combinações desses números, representando a primeira, segunda e terceira escolhas do próximo processo de seleção. Do 4 ao 14 não tem sorteio, vai de acordo com a campanha na temporada regular.

As probabilidades de cada time vencer o sorteio ontem eram essas:

1. Minnesota Timberwolves - 250 combinações, 25% de chance de ter a 1ª escolha
2. Cleveland Cavaliers - 199 combinações, 19.9% de chance
3. Toronto Raptors - 156 combinações, 15.6% de chance
4. Washington Wizards - 119 combinações, 11.9% de chance
5. Sacramento Kings - 88 combinações, 8.8% de chance
6. Utah Jazz (via Nets) - 63 combinações, 6.3% de chance
7. Detroit Pistons - 43 combinações, 4.3% de chance
8. Cleveland Cavaliers (via Clippers) - 28 combinações, 2.8% de chance
9. Charlotte Bobcats - 17 combinações, 1.7% de chance
10. Milwaukee Bucks - 11 combinações, 1.1% de chance
11. Golden State Warriors - 8 combinações, 0.8% de chance
12. Utah Jazz - 7 combinações, 0.7% de chance
13. Phoenix Suns - 6 combinações, 0.6% de chance
14. Houston Rockets - 5 combinações, 0.5% de chance

E é aí que o acaso entrou em ação. Como vocês devem estar sabendo desde ontem, quem garantiu a primeira escolha foi o Cleveland Cavaliers. O Cavs era o segundo time com mais chance, certo? Mas seria muito sem graça se isso acontecesse com as combinações que o próprio Cavs possuía, esses números não foram sorteados, mas ao invés deles foram para o primeiro lugar um dos 28 conjuntos de quatro dígitos que representava o Los Angeles Clippers, que mandou essa escolha para o Cavs em Fevereiro na troca que envolveu Baron Davis e Mo Williams. Os números que representavam o Cavs ainda ficaram atrás do Minnesota Timberwolves, que terá a segunda escolha, e do Utah Jazz, que também teve sorte, foi sorteado com a escolha que seria do New Jersey Nets e ficou em terceiro.

O quanto é legal a primeira escolha envolver dois dos times mais zoados dos últimos tempos? O Cavs foi a viúva do LeBron James por um ano todo e estava botando todas a sua fé nesse Draft, se borrando porque sabe que não será atraindo Free Agents que a franquia irá pra frente. Já o Clippers finalmente parece tomar um rumo com Blake Griffin, mas perde uma chance de ouro de conseguir outra primeira escolha com essa troca. Prato cheio pra gente tirar muito sarro do time mais zicado da história da liga. E a história é tão boa que até sentimentalismo esteve envolvido no drama. Cada time escolhe uma pessoa para representar a equipe durante o sorteio, pode ser um fã sorteado (como o Kings fez ano passado), um jogador do elenco (como o John Wall e o Kyle Lowry nesse ano) ou o General Manager da equipe, por exemplo. Mas o Cavs decidiu mandar o filho do dono Dan Gilbert, Nick, de 14 anos, que sofre de uma doença rara e absurda: neurofibromatose, que tem a simpática característica que também tem tudo a ver com o acaso, pode criar um novo tumor a qualquer hora em qualquer lugar do corpo. Nick estava lá para dar sorte e também para arrecadar 22 mil dólares para a fundação que pesquisa a sua doença. Dan Gilbert provavelmente não estava tão feliz desde quando teve a primeira escolha no saudoso Draft de 2003.



Essa é a salvação do Cavs? Difícil saber assim por antecipação, Draft é muito imprevisível, mas chance melhor que essa eles não teriam. O time não é rico para ficar pagando multas, tem um dono com uma imagem manchada após aquele papelão de dizer que o Cavs iria ganhar um título antes de LeBron James (em uma carta escrita em Comic Sans, por deus!) e nem é uma equipe com tradição vitoriosa para atrair outros Free Agents. A única chance deles era ter sorte no Draft, onde os coitados dos pivetes não têm direito de escolher onde jogar e eles agora tem a chance de ter o melhor jogador do próximo ano e ainda mais uma quarta escolha, que tem tudo para ser um bom jogador. Eu já tinha aprovado a troca deles pelo Baron Davis, veja o que escrevi na época:

"Sendo o pior time da temporada eles tem ótimas chances de ter a 1ª escolha no Draft do ano que vem e com todo o azar do mundo ficam pelo menos com a 4ª. Essa do Clippers, se nada de muito drástico acontecer, deve ficar entre a 7ª e 10ª. Ou seja, um ano após o término do namoro com o LeBron James eles tem uma escolha Top 5 e outra Top 10 para recomeçar um núcleo jovem no time, não é nada mal!"

No fim das contas ficaram com a primeira escolha mesmo, só do jeito mais bizarro e ainda conseguiram a quarta. Se o primeiro cenário era nada mal esse é o paraíso na terra. O Cavs realmente ganhou na loteria.

Mas e o Clippers, será que eles fizeram mesmo uma bobagem ao realizar a troca? Deveriam ter protegido a escolha para que ela ficasse no time caso fosse Top 3? O General Manager Neil Olshley responde:  
 "Nossa posição no Draft não seria nem a mesma se não tivéssemos feito a troca, então não é provável que teríamos mesmo essa escolha. Tinhámos 97% de chance de estarmos aqui hoje com o Baron Davis tomando 25% do nosso espaço salarial, a oitava escolha em um draft fraco e o sétimo jogador com menos de 23 anos no nosso elenco". Ele tem a mais absoluta razão, é até estranho ver tanta razão saindo da boca de um dirigente Clipperiano! Qualquer vitória a mais ou a menos com o velho elenco e o sorteio já teria sido diferente, é ridículo ficar pensando nisso agora.

Sobre proteger a escolha caso fosse uma Top 3, ele disse que estava fora de questão durante a negociação, que o Cavs não teria finalizado a negociação nesses termos. Não há o que culpar então, os dois times fizeram o que tinham que fazer e foi o acaso, só ele, que pesou a balança a favor de Cleveland alguns meses depois. Alguém realmente surpreso que o Clippers ficou no lado azarado da troca?

A sorte também bateu na porta do Utah Jazz, o que deixou a troca do Deron Williams muito mais justa. Para quem não lembra, o Jazz mandou D-Will em troca de Devin Harris, Derrick Favors e duas escolhas de primeira rodada, essa 3ª escolha sendo uma delas. Nada contra o Harris, nada além do fato dele ser um shooting guard em corpo de armador, de não ter cérebro e um destino como 6º homem na NBA. E não quero condenar o Derrick Favors depois de uma temporada, mas esse primeiro ano dele não foi lá dos mais animadores. O Jazz conseguiu uma troca muito boa quando o futuro indicava que perderiam o Deron Williams por nada, mas não parecia ser nada que fosse colocar o time de volta nos playoffs em um futuro próximo. Mas agora, com essa terceira escolha, eles tem uma boa chance de já começar a reestruturar a equipe, até porque alguns dos principais nomes para o Draft são das posições 1 e 2, as mais carentes do Jazz. Eles ainda estão em reconstrução, mas essa justiça divina que equilibrou a troca dá uma perspectiva mais otimista para o nosso querido time dos mórmons. Um time com ótimos torcedores merecia essa bênção.

Para ver a lista de como ficou a ordem completa do Draft, primeiro e segundo round, eu recomendo o NBADraft.net. Lá você pode também ver a previsão de escolhas para cada posição e clicando nos nomes ler sobre cada um dos jogadores. É diversão garantida nos dias sem jogo de playoff.

Pós-view da Final do Oeste - Mavs X Thunder

Mesmo marcado por alguém que não sai do chão, o Nowitzki pula pra trás como bailarina

Deu tudo errado nos nossos planos e não conseguimos postar nosso já tradicional preview antes de começar cada nova série dos playoffs. Mesmo que muitas vezes ele vá ao ar em cima da hora, minutinhos antes do jogo, dessa vez nem isso conseguimos fazer. Thunder e Mavs ficou sem uma apresentação, sem uma introdução. Mas já que nos acostumamos a moldar o espaço-tempo com o League Pass (que permite que você assista ao jogo já começado ou terminado quando quiser, voltar a jogada, pausar, cortar os intervalos), vamos fazer uma viagem temporal: retornaremos ao passado, faremos as perguntas que eram fundamentais para entender a série, e então viajaremos de volta para o futuro (!) para mostrar como essas questões foram respondidas no jogo de ontem à noite.

- Como o Thunder fará para marcar Nowitzki? Quem receberá essa função? Usarão marcação dupla?

Essa eu nunca teria adivinhado. O Thunder usou nada mais, nada menos do que 6 marcadores no Nowitzki: foram Serge Ibaka (na maior parte do tempo), Nick Collison, Kendrick Perkins, Kevin Durant, Thabo Sefolosha e James Harden. O Westbrook também acabou marcando o alemão, mas foi numa troca de marcação desastrada. O Ibaka já tinha mostrado contra o Grizzlies todas as suas especialidades e todas as suas dificuldades, e eu esperava que o Nowitzki fosse mesmo uma dor de cabeça ainda maior. O Ibaka deu muito espaço para o Zach Randolph arremessar e, quando tentou jogar de forma física, cometeu muitas faltas ou foi batido em giros rumo à cesta. Seu grande trunfo é a velocidade, então ele é excelente na ajuda defensiva, cobrindo seus companheiros, ou fechando o pick-and-roll. Contra o Nowitzki, dar espaço para o arremesso é loucura, e o alemão tem muitos recursos girando em direção à cesta. Jogando menos na força bruta, que era o caso do Randolph gordinho, imaginei que o Ibaka teria mais problemas para contê-lo, mas que ele estaria ao menos constantemente na frente do Nowitzki para atrapalhar. O que aconteceu foi que assim que recebeu espaço para arremessar no começo do jogo, Nowitzki converteu seus arremessos e entrou num ritmo. Percebendo que precisaria pular mais para contestar os arremessos bizarros do alemão, que pula para trás como se fosse uma mola, Ibaka começou a sair do chão na defesa - cometendo assim muitas faltas e ficando vulnerável para o Nowitzki bater pra dentro. Quando começou o terceiro período, Ibaka já tinha 4 faltas e foi pro banco. Não deu certo. O Perkins se saiu ainda pior, porque para contestar os arremessos tem que mover toda sua massa corporal feita de concreto e o Nowitzki apenas fingia os arremessos para cortar livremente rumo à cesta. Cagada. Então o Thunder tentou o Durant, que é mais rápido e tem braços mais compridos estilo Dhalsim, mas como ele não tem físico para segurar o jogo de costas para a cesta do alemão, acabou cometendo faltas e teve que abandonar a função. Thabo Sefolosha tentou colocar em prática a defesa ideal contra o Nowitzki, que é estabelecer uma posição sólida bem perto do corpo do alemão e obrigá-lo a colocar a bola no chão. Mas o Nowitzki arremessou facilmente por cima do Sefolosha, que é muitíssimo mais baixo do que todos os outros marcadores, e ainda cavou faltas fazendo algo inédito para ele: combatendo a defesa estabelecida do seu marcador com força, usando as costas sem medo do jogo físico. James Harden tentou a mesma tática e se saiu um pouco melhor, mostrou um físico que eu não imaginava que ele tivesse, mas Nowitzki continuou arremessando por cima de todos esses nanicos. Foi um massacre. Quem se saiu melhor foi o Nick Collison, o homem que lascou com a vida do Zach Randolph no jogo final entre as equipes, mas também cometeu muitas faltas tentando evitar os arremessos de arco gigante do alemão. Ao todo, o Nowitzki cobrou 24 lances livres e converteu todos, recorde da história dos playoffs.

É claro que o Thunder tentou dobrar a marcação assim que o Nowitzki começou a acertar arremessos, mandando o Wetbrook para a dobra. É sempre uma boa sacada para pará-lo, porque ele passa a bola toda vez que a dobra chega (a não ser que a dobra venha muito tarde, quando ele já se dirigia para a cesta, como aconteceu algumas vezes). Mas existe uma coisa bizarra a respeito do Mavs: eles são um time com pouca variação ofensiva, que não gira a bola, e que se baseia muito em jogadas de isolação - a não ser que a bola saia de dentro do garrafão. Quando o Nowitzki recebe marcação dupla, ele invariavelmente passa a bola para o perímetro e lá a bola gira com maestria para encontrar um arremessador livre. Por que eles não giram a bola constantemente eu nunca saberei, mas bastou o Thunder dobrar para que o Mavs convertesse uma bola de três pontos. Foram cestas de Jason Kidd, de DeShawn Stevenson, de Peja Stojakovic (a década passada manda lembranças), e principalmente do Jason Terry (que inclusive fez a cesta de três que garantiu a vitória, numa dobra no Nowitzki, quando o Thunder apertava no minuto final). Bastaram alguns desses arremessos convertidos para que o Thunder parasse de dobrar, voltando apenas no quarto período quando a água estava batendo na bunda. E a verdade é que muitos arremessos de três pontos nessas circunstâncias não caíram, mas os que caíram decidiram o jogo.

Voltamos então a uma questão que monopolizava os debates táticos na época em que o Duncan dominava o jogo: deve-se dobrar ou não a marcação num ala de força que sabe passar a bola para um time que é bom arremessador de três? Sempre achei que a marcação deveria dobrar no Duncan e forçar os outros jogadores a decidir no perímetro, mas o Suns perdeu muitos jogos para o Spurs porque estava dobrando - e muitos outros por não estar dobrando, também. O Thunder vai passar por essa questão filosófica durante a série, "dobrar ou não dobrar, eis a questão", e essa pode ser a escolha mais decisiva do confronto.

Vale ressaltar também a paciência absurda do Nowitzki quando sofre a marcação dupla. Ele respira, segura a bola mais um pouco, e aí passa para o perímetro. Apenas uma vez, no jogo inteirinho, recebeu a bola de volta para atacar de novo o garrafão, lá no fim do terceiro quarto. Ele passa para fora mesmo sabendo que a bola não voltará, confia inteiramente no time e o Mavs é feito para isso. Mesmo nos contra-ataques, o que o Mavs quer é arremessar do perímetro, e funciona.

- O banco do Dallas Mavericks prometeu desequilibrar a série. Jason Terry chegou a dizer que queria marcar sozinho mais pontos do que todo o banco do Thunder. Como o banco do Thunder vai responder a isso, e como Jason Terry se sairá?

Pois é, o Jason Terry quase fez o que prometeu. Sozinho marcou 24 pontos, com 4 bolas de três pontos, enquanto o banco inteirinho do Thunder somou os mesmos 24 pontos. Jason Terry se aproveitou um absurdo da dobra de marcação no Nowitzki, e soube também usar isso para fingir arremessos contra a defesa do Thunder afoita por cobrir os buracos, batendo para dentro do garrafão com o caminho livre. O Nowitzki teve uma partida absurda, mas a calma do alemão só foi possível porque ele não teve que forçar arremessos, podia colocar a bola no perímetro para o Jason Terry se aproveitar. De certo modo, foi ele quem decidiu o jogo e permitiu a partida do Nowitzki.

Mas o banco do Dallas teve também os 21 pontos do JJ Barea, que também quase fez tantos pontos quanto o banco do Thunder inteiro. E o JJ Barea nem precisou ficar arremessando, ele atacou a cesta numa boa se aproveitando dos espaços criados pelo Nowitzki. Foi quase uma imitação do que o Devin Harris fazia por lá uns anos atrás. Vamos dar uma olhada em uma imagem do jogo, tirada diretamente de um print screen do meu League Pass.

Reparem primeiro na qualidade da imagem, que parece um quadro pintado pelo Monet (é o espírito do pintor, que às vezes invade meu League Pass). Mas depois, vamos dar uma olhada naquele bolo de jogadores na cabeça do garrafão. Parece uma suruba, mas na verdade é o Brandan Haywood ameaçando fazer um corta-luz para o Nowitzki. Só essa ideia já deixa a defesa do Thunder louca, então tanto o marcador do Nowitzki (o Ibaka) quanto o marcador do Haywood (que é o Perkins) precisam impedir a jogada. Mas vejam, é uma defesa inteira comprometida com isso sendo que a bola sequer está naquela parte da quadra. Enquanto isso, o Nate Robinson está marcando o homem com a bola mas defende seu lado direito, que é onde está o Nowitzki, para tentar impedir um passe para o alemão. O JJ Barea, que tem a bola, pode então caminhar de costas em direção à cesta se quiser, porque ninguém está lhe dando bola. O único homem por perto é o James Harden que, como vimos analisando taticamente as jogadas do Grizzlies, nunca - NUNCA - abandona seu homem na zona morta. E foi assim que o JJ Barea marcou 21 pontos sem nunca ser marcado por ninguém. O Nowitzki muda o jogo mesmo quando está só parado, lendo um gibi.

O banco de reservas também se segura sem o alemão, mesmo que seja capengando. As jogadas que o Mavs chama continuam idênticas (em geral é o Shawn Marion que é isolado de costas para a cesta), o que me enlouquece, é muita burrice e tem resultados mequetrefes. Mas os jogadores são bons o bastante para ao menos segurar as pontas. Com 3 minutos para acabar o primeiro quarto, Nowitzki já estava descansando no banco numa boa com a garantia de que o time não iria se demolir.

O banco do Thunder, por sua vez, não tem esse poder ofensivo. Ontem até o Nate Robinson, que mora de castigo no banco, entrou em quadra para correr atrás do Barea e dar uma força no ataque. O único reserva que ajudou pra valer foi o James Harden, que cada vez se mostra um jogador mais completo. Contra o Grizzlies, mostrou que consegue armar o jogo e passar a bola nas infiltrações, o que lascou muitas vezes o plano defensivo da equipe dos ursinhos. Contra o Mavs, ele foi o único jogador capaz de costurar a defesa por zona da equipe de Dallas e finalizar na bandeja ou então acionar os jogadores do Thunder embaixo da cesta. Se o Westbrook conseguisse ter essa frieza do Harden, seria um gênio.

- O Mavericks vai usar sua famosa defesa por zona? Se usar, o Durant não vai matá-los no perímetro? Como diabos vão marcar o Durant?

Essa pra mim foi a maior surpresa do jogo. Não teria adivinhado nunca, teria mesmo que viajar de volta para o futuro. O Mavericks usou bastante sua defesa por zona e com isso deu um espaço considerável para o Durant arremessar toda vez que recebia a bola vindo de um corta-luz. Mas essa defesa por zona tornou impossível para o Westbrook usar sua velocidade e colocar a bola no chão na cabeça do garrafão! A defesa por zona do Mavs exige um post à parte, que teremos muito tempo para fazer nesses playoffs, o que importa por enquanto é que o Westbrook foi obrigado a acalmar o ritmo, costurar a defesa, lidar com mais de um marcador, e ele é um desastre nessas coisas. Quando finalmente encontrava o caminho livre para o aro (em geral no contra-ataque, porque a defesa de transição do Mavs fede), tomava sopapo dos trogloditas do garrafão: Tyson Chandler e Haywood. O Mavs que fez Kobe Bryant não finalizar praticamente nenhuma vez perto do aro apareceu ontem, mandando Durant e Westbrook pro chão, pra linha de lances livres, e forçando erros com vários defensores em cima da bola ao mesmo tempo. Durant cobrou 19 lances livres, Westbrook cobrou 18. Parece algo desastroso para o Mavs, não? Além disso, Durant marcou 40 pontos, acertando arremessos fáceis. Parece uma merda, não? Aí está a genialidade do Mavs, o sinal de que eles assistiram a todos os jogos da série entre Thunder e Grizzlies e fizeram a lição de casa. A defesa por zona foi colocada em prática para deixar o Durant jogar, mas aloprar com o Westbrook. Quem foi o gênio maligno que pensou nisso? Além disso, é melhor deixar os dois na linha de lances livres do que fazendo bandejas. Como o Lakers mostrou, uma hora o time cansa de apanhar, cansa de ter todas as bandejas contestadas, e passa a arremessar só de longe. O Thunder é pior quando fica nos arremessos (venceu o Grizzlies fácil com o Durant cortando mais em direção à cesta) e depende muito do Westbrook não cometer cagadas e controlar o ritmo de jogo (quando ele armou o jogo com calma, passou a bola e não forçou arremessos, o Grizzlies virou farofa no Jogo 7). Com uma defesa para forçar o Westbrook a não poder bater para a cesta, o Mavs só teve que se preocupar em cometer faltas nas penetrações que passavam e ver os arremessos de fora choverem. O Thunder só encontrou uma bola de segurança nas infiltrações ou espaços dentro da zona que procuravam então passar a bola para alguém embaixo da cesta, como Ibaka ou Perkins. Quem mais fez isso foi o Harden, porque o Westbrook não consegue.

Essas questões foram então bem respondidas, e está dada a tônica da série. Mas e quando os arremessos de fora do Thunder caírem? E quando o Durant marcar 60 pontos porque tem espaço para jogar? Será que o Westbrook consegue vencer a defesa por zona, acalmar o jogo, levantar a cabeça, e acionar o garrafão? E quem diabos, mantemos a pergunta, vai marcar o Nowitzki pra valer? Haverá dobra ou não? São novas questões que resolveremos no próximo jogo, quinta-feira. E você acompanha a análise aqui, num horário aleatório mas no mesmo bat-canal.

Preview da Final do Leste - Bulls X Heat

Gatinho

Antes de mais nada, o que você não encontrará nesse post?

- um palpite idiota e metido a Walter Mercado sobre quem vai ganhar essa série
- uma discussão sobre o LeBron ser melhor ou pior do que o Jordan ou o Kobe ou o Marcelinho Machado
- desdém com o Heat porque as estrelas se venderam e foram jogar juntas
- uma análise sobre o Derrick Rose ser o MVP e como esse prêmio não significa bulhufas
- uma menção ao Atlanta Hawks
- uma foto nua da Talula

Tendo dito isso, vamos para um rápido preview da final do Leste que começa hoje às 21h, comentando as principais dúvidas sobre a série e os elementos vitais para cada time, pra você poder assistir de olho em alguns fatores.

Antes de mais nada, os dois times possuem ritmos bastante parecidos de jogo. Derrick Rose gosta de botar o Bulls pra correr e finaliza constantemente na transição, enquanto o Heat joga um pouco mais devagar, é mais eficiente no basquete de meia-quadra, mas também busca o contra-ataque mais do que qualquer coisa. Isso significa basicamente que erros de passe, desperdícios de bola e arremessos de três pontos errados serão punidos sem dó nem piedade com contra-ataques monstruosos. Nenhum dos dois times se beneficiaria de uma diminuição desse ritmo, então podemos esperar defesa forte e ritmo frenético. Derrick Rose, LeBron e Wade estão entre os jogadores que mais desperdiçam a bola na NBA porque estão constantemente com a bola nas mãos e forçando o jogo para dentro do garrafão. Quanto mais forçarem e mais cagadas cometerem, mais darão pontos fáceis para o adversário. Por isso, surgem algumas questões. Como será a marcação em cima de Derrick Rose, para forçar desperdícios, e como Rose reagirá a ela? Nas últimas partidas, Rose soube distribuir melhor a bola e forçar menos o jogo, e provavelmente terá que fazer isso porque a defesa de pick and roll do Heat é uma das melhores da NBA e estará focada inteiramente no armador do Bulls. Da parte do Heat, LeBron e Wade terão que infiltrar menos e encontrar um ao outro em cortes para a cesta. A dupla é excelente nisso, mas executa pouco a jogada. Quando os dois são isolados com a bola na mão e precisam criar o próprio arremesso, os turnovers são mais frequentes - e as bolas forçadas de três pontos também.

Nenhum dos dois times é exatamente eficiente nas bolas de 3 pontos, tentando pouco e acertando menos ainda. Com o foco no garrafão e os arremessos contestados por duas das melhores defesas da NBA, os rebotes serão um dos pontos mais importantes da série. O Bulls é melhor do que o Heat em rebotes ofensivos, enquanto o Heat é mais eficiente com tapinhas, colocando a bola de volta dentro da cesta. Então proteger o rebote defensivo será vital, vale até dedo no olho. Bizarramente, Joel Anthony é estatisticamente um dos jogadores mais importantes dos playoffs até agora justamente porque garante que a bola se mantenha viva nos rebotes ofensivos e afasta os adversários nos rebotes defensivos. Na luta contra Boozer e Noah, que são bons reboteiros, o Anthony vai ser ainda mais importante. Quem diria, hein? No time do Bosh, do Wade e do LeBron, temos que dar papel importante para o tal do Joel Anthony, que sabe fazer um monte de coisas mas nenhuma delas lembra basquete.

O ponto fraco da defesa do Heat é nos arremessadores de três de equipes que conseguem rodar a bola. Como o foco defensivo está no armador e no pick and roll, vai ter muita gente do Bulls sobrando livre para arremessar de fora. Em dias bons do Derrick Rose e do Kyle Korver, dá pra abrir rapidamente vantagens que o Heat não consiga tirar depois. O que leva a uma dúvida importante: quem marcará os arremessadores e o perímetro? Derrick Rose pode ser marcado por Mario Chalmers, LeBron (que já marcou o Tony Parker contra o Spurs, por exemplo) ou até mesmo o Wade, mas os dois últimos são muito melhores na ajuda defensiva e no esquema tático do Heat estão sempre prontos para cobrir o garrafão. Colocar um deles no Rose complicará o armador do Bulls, mas abrirá espaço na defesa e Chalmers provavelmente marcará um arremessador maior do que ele. Tem também o lance das faltas, que o Rose pode cavar com facilidade num dia bom. O banco de reservas do Heat até tem tido participação importante, mas nessa série devem sentir falta de um defensor especialista quando a coisa apertar.

Do outro lado da quadra, o Heat é especialista em cavar faltas. Para alguns, é porque toda vez que o Wade cutuca o nariz algum árbitro maluco manda bala no apito, e o LeBron seria o queridinho mimado que os árbitros deixam andar, correr e chutar a bola com os pés para depois marcar falta em cima dele. Então é bom Keith Bogans (que talvez não jogue hoje), Ronnie Brewer e Luol Deng (jogando lesionado) darem um jeito de não sair com excesso de faltas - mas também saber cometer a falta para poupar o garrafão do Bulls. Os lances livres constantemente colocam o Heat no jogo porque o ataque é muito truncado, não flui a não ser no contra-ataque, então cavar faltas mantém a equipe viva até eles pegarem o ritmo. Não cometer faltas contra o Heat é uma ótima forma de deixar o time maluco e completamente fora de seu padrão de jogo.

O ataque do Bulls não é muito diferente, já que é muito centrado no Derrick Rose, mas o time depende menos dos lances livres e mais dos arremessos de média distância. Aliás, estejamos preparados para jogos em que os ataques se complicam, se atrapalham, perdem a bola e fazem cagada. E defesas duras, que forçam erros. Mas que cometem erros também. O que o Boozer e o Noah têm batido cabeça na defesa não é brincadeira, e por isso mesmo o Bosh deve sobrar livre o tempo todo nos jogos e pode ser fator decisivo. A defesa do Heat também se atrapalha quando aperta demais os passes, liberando bolas de três. Sabe aquele arremesso de três que o Rose não tinha ano passado e que ele agora usa o tempo inteiro como se fosse o Ray Allen? Se estiver calibrado, vai machucar o Heat um absurdo, mais do que machucou nos playoffs até agora. Mas se não estiver, cada arremesso errado de três vai virar um passe de futebol americano entre a dupla Wade e LeBron. A transição defensiva tem que ser impecável, sempre, e vai levar alguns vários jogos para os dois times se acostumarem com isso.

Em uma das vitórias do Bulls sobre o Heat na temporada regular a estrela da noite foi o Chris Bosh. Não por um bom motivo, claro, ele conseguiu a impressionante, sensacional, histórica e patética marca de um arremesso certo em 18 tentativas! D-E-Z-O-I-T-O. Mas isso não quer dizer que o Bulls tenha uma fórmula mágica para pará-lo, é só um grande exemplo de como coisas bizarras acontecem no meio da temporada regular e que temos que saber o que levar de relevante desses jogos e o que ignorar. Esqueça aquela bobagem de que o Heat perdeu a série na temporada regular, que o Bulls tem a melhor campanha do Leste, coisa e tal. O momento agora é bastante diferente para as duas equipes.

O Bulls vem de um alívio que foi descobrir sua identidade depois de passar mais sufoco do que queria nos playoffs, tiveram que voltar para a realidade e encontrar outro tipo de jogo que fosse mais eficiente do que deixar o Rose jogar. A equipe agora é mais perigosa no ataque, e mais atrapalhada na defesa do que vimos na temporada regular. O Heat, então, é um time completamente diferente: Joel Anthony é uma âncora na defesa e desequilibra o jogo muitas vezes só com posicionamento (é o Nick Collison sem poder ofensivo), Wade e LeBron se procuram no ataque ao invés de ficar fazendo turnos, e o técnico Spoelstra está mais maleável e não coloca em prática aquele ataque engessado de antes. São duas equipes motivadas, com compreensões novas de si mesmos, e portanto não dá pra saber o que esperar. De certo, apenas que esses jogos truncados de placar mais baixo acabam sendo decididos nos detalhes e por mudanças táticas de um jogo para o outro - algo que deve acontecer bastante especialmente porque o Spoelstra é nerd de basquete (tipo o Kobe) e o Thibodeau é um gênio defensivo que tem muito para arrumar conforme a série for acontecendo. Ou seja, vai ter muito material para a gente analisar com cuidado quando a série começar, jogo a jogo. Por enquanto, apenas questões e os fatores importantes para uma primeira leitura. Daqui a pouco, vamos ver como isso se encaixa na prática.

(título engraçadinho tirando sarro da idade dos jogadores do Celtics)

Clique na foto e veja ampliada, são muitas expressões ótimas além da cara de bunda do Paul Pierce

E acabou para o Boston Celtics também. Em uma série em que eles nunca pareceram ter muita chance, tomaram de 4 a 1 do Miami Heat. Antes do campeonato começar esse confronto era aguardado ansiosamente, durante a temporada regular o Boston venceu os três primeiros confrontos categoricamente, mas na famosa hora de "separar os homens dos meninos" os meninos venceram com o pé nas costas. E as coisas ficam mais simbólicas do que isso: Com a eliminação de Shaquille O'Neal, que mal jogou nessa série por causa das suas contusões, é oficialmente o fim de uma era na NBA. Desde 1995 não víamos uma final da NBA sem Phil Jackson, Gregg Popovich ou Pat Riley treinando um dos finalistas. Jackson e Riley já se aposentaram e Popovich diz que pendura a prancheta quando Tim Duncan encerrar a carreira, ou seja, falta pouco. Entre os jogadores essa será a primeira final desde a aposentadoria de Michael Jordan em 1998 que não terá Kobe Bryant, Tim Duncan ou Shaq em uma das equipes.

Até o ano passado a gente dizia que a pivetada, com Kevin Durant, Chris Paul, Dwight Howard e mais um monte de gente estava aos poucos tomando conta da NBA, mas enquanto os títulos ficavam nas mãos de Paul Pierce e Kobe Bryant era difícil aceitar que a mudança tinha chegado. Mas nesse ano só o Dallas Mavericks com Dirk Nowitzki e Jason Kidd ainda pode honrar a velha guarda. Essa mudança de cenário, se concretizada, terá como símbolo maior essa vitória esmagadora do Heat sobre o Celtics.

A estratégia do Celtics para vencer o Heat foi a mesma que usaram na temporada regular, tentando impedir as infiltrações de Dwyane Wade e LeBron James e forçando eles e o resto do elenco a arremessos de longa distância, Chris Bosh seria bem marcado por Kevin Garnett dentro do garrafão e tudo estaria certo. Acontece que eles sabiam o que fazer, só não conseguiam. Por melhor que Delonte West tenha sido incomodando Wade, não conseguiu deixá-lo longe da cesta, mesma coisa vale para Pierce marcando LeBron e, *gasp*, Garnett com Bosh. O Chris Bosh não foi magnífico ou fora de série, mas fez alguns bons jogos e foi mais regular que seu adversário de posição. Aliás, o que se passa com os alas de força da NBA nessa rodada? Bosh foi bom, mas longe de ser um All-Star. Boozer e Josh Smith tiveram cada um deles um jogo bom em toda uma série de 6 partidas, Pau Gasol foi um desastre e Serge Ibaka nem sombra do cara que arrasou com o Nuggets. Todo o talento deles foi transformado em bratwurst e engolido pelos dois que sobraram, Zach Randolph e Dirk Nowitzki estão destruindo com tudo e todos.

Voltando ao Heat e Celtics, em alguns jogos, no primeiro por exemplo, os verdes ainda tiveram o azar dos coadjuvantes do Heat estarem acertando as bolas de três, o que deixou tudo mais difícil. Mas nos últimos jogos nem isso, o Big 3 (que tá mais para Big 2 e mais um bom jogador chamado Chris Bosh depois das críticas) arremessava 90% das bolas da equipe e ignorava o resto e mesmo assim não foram parados.

No último jogo da série o placar estava parelho até o finalzinho quando o Heat disparou, nesses minutos finais o Heat tentou 8 arremessos: 4 foram bandejas (3 entraram), 3 foram bolas de três quase sem marcação (todas caíram) e só uma foi a bola que o Celtics queria ver, um longo arremesso de 2 forçado. Esse não virou cesta. O Heat também garantiu a vitória na defesa, sua pressão e dobras na marcação já eram efetivas e melhoraram ainda mais quando o Rajon Rondo se machucou e eles perceberam que poderiam deixar ele de lado, cheio de espaço. A boa defesa garantiu o placar apertado até nos momentos em que o Miami Heat lembrava um pouco mais aquele time não tão brilhante da temporada regular.

Mas essa superação individual dos jogadores do Miami sobre os do Boston  não quer dizer que eles não joguem como um time. Esse tipo de acusação fazia mais sentido no começo da temporada, mas agora é birra de quem (com vários motivos, é verdade) quer odiar o Heat. Eles apelam para a individualidade muitas vezes, fato, mas pelo menos dividem entre dois ou três jogadores, o idolatrado Bulls que todo mundo aprendeu a amar só tem o Derrick Rose. E, não custa lembrar, o Celtics campeão de 2008 era o menos coletivo de toda essa era do Big 3. Naquele ano Rajon Rondo era bem menos importante e eles foram campeões basicamente sendo uma das melhores defesas da história e mantendo as coisas simples no ataque. Era isolação do Paul Pierce, alguns corta-luzes para o Ray Allen e pick-and-pop com o KG. Muito diferente das mesmas jogadas repetitivas (e agora eficientes) do Miami? Eu acho que não.

Existe muito a se criticar sobre o Miami Heat no último ano, desde o comportamento esnobe até o estilo de jogo feio e que muita gente considera "peladeiro". Mas nos playoffs está tudo diferente, o time está jogando consistentemente e até os jogadores estão controlando mais a boca. Quer dizer, mais ou menos, quando o Wade deu um waza-ari no Rondo e o armador do Celtics machucou o cotovelo uma repórter perguntou na entrevista coletiva se o Wade considerava que tinha feito uma jogada suja. Enquanto o D-Wade foi politicamente correto, o LeBron só disse de canto de boca: "retardada". A polêmica foi grande, mas ele não só pediu desculpas depois como até pediu desculpas sobre a maneira com que deixou o Cavs na última offseason! Sério, ele realmente disse que queria que as coisas tivessem sido levadas de um jeito diferente. É a redenção do King James? Ainda não, mas foi um bom começo, nada como vencer para acalmar os ânimos.

Mas e o Celtics? Quem culpar? O que aconteceu? Para onde apontar o dedo? É a parte mais divertida, afinal! Bom, não tem como não pensar "E se eles não tivessem trocado o Kendrick Perkins?". Eu não sei se seria o bastante para eles vencerem a série, mas as coisas teriam sido diferentes. Não que o Perkins seja deus na terra, valorizaram ele mais do que deveriam esse ano, mas o Celtics funcionava melhor com um pivô forte lá no meio e sentiram falta disso na hora de parar as infiltrações de Wade e LeBron. No começo da temporada o Celtics até venceu o Heat sem Perk, mas tinha Shaq jogando minutos consideráveis e Jermaine O'Neal um pouco mais saudável (para o nível Jermaine, claro). E se vocês lembrarem até o novato Semih Erden estava mandando bem no garrafão por alguns minutos no começo da temporada. O Celtics sentiu falta não só do Perkins, mas de qualquer pivô que pudesse dar uma defesa forte para eles, então não é para culparmos o General Manager Danny Ainge só por trocar o Perkins, mas por também mandar Erden para o Cavs e confiar que os dois O'Neals estariam saudáveis para segurar o tranco. E não dá pra culpar os pivôs, eles não escolheram se machucar, o Danny Ainge deixou a chave do carro com a criança de 2 anos e não pode culpar ela por ter tacado no bueiro.

A troca do Erden faz parte da destruição do banco de reservas do Celtics que aconteceu na data-limite das trocas em fevereiro. Além do pivô turco e de Perkins, saíram Nate Robinson, Marquis Daniels (que estava machucado) e Luke Harangody. Com todas essas mudanças em poucas semanas o eficiente banco verde tinha virado um apanhado de jogadores que nunca tinham treinado juntos como Carlos Arroyo, Jeff Green, Troy Murphy e Nenad Krstic. Nenhum deles é ruim, mas nenhum também conseguiu se adaptar ao esquema tático verde e pouco contribuíram até o fim da temporada. Nessa série contra o Heat só o Delonte West foi relevante vindo do banco e em algumas vezes, como na prorrogação do jogo 4, chamou a atenção mais pelos defeitos do que pelas qualidades. Se o Celtics tivesse um bom grupo de reservas para abusar do fraco banco do Heat talvez as coisas tivessem sido um pouco diferentes. Com os titulares jogando tempo demais deu até tempo para eles se desentenderem: o que diabos o Rajon Rondo queria entregando a bola para o Paul Pierce? Você é o armador, toma essa porra de bola de volta!

É muito fácil só culpar a idade dos jogadores e a ausência do Perkins, mas eram duas coisas que já estavam lá quando eles foram o melhor time da NBA nos dois primeiros meses da temporada, o que faltou foi manter o banco de reservas que deixava os vovôs respirarem, o garrafão forte e um pouco de saúde; as contusões de Shaq, Jermaine e também de Rondo, que sofreu com dores nas costas e outros incômodos mesmo antes de machucar o cotovelo, deixaram o Celtics vulnerável. E calma lá, não quero dizer que eles venceriam o Miami Heat se tivessem mantido o elenco e estivessem saudáveis! Esses "e se" são tão interessantes quanto tomar coca-cola sem gás e sem gelo no meio de uma aula de trigonometria. Mas foram coisas que fizeram falta e que deixariam a série mais parelha, sem dúvida.

Para o futuro não tem nem o que pensar. É difícil demais na NBA conseguir uma base de elenco tão boa como essa do Celtics, por isso eu sou quase sempre contra desmontar times inteiros depois de alguma decepção. A era pode ser outra, mas não consigo imaginar alternativas melhores do que manter o trio de veteranos, Jeff Green, Rajon Rondo e sair por aí atrás de bons reservas para fechar o elenco. Doc Rivers já confirmou que fica no Celtics e assinou uma extensão de contrato de cinco anos, é continuar insistindo até que todo o trio seja tão velho que não possa mais participar dessa triste brincadeira: